虛開發(fā)票罪評析系列之五：電商平臺代開票或可減少虛開

虛開泛濫，除了當(dāng)事人逐利之外，稅收制度本身在操作層面是否合理、是否符合交易實際，也是值得反思的內(nèi)容。比如，開票的便捷性、開票的成本等，都是稅收規(guī)則設(shè)定時應(yīng)當(dāng)考慮的問題。

今天聊聊電商平臺代開發(fā)票的問題。聊平臺開票，與我平時接觸的案件有關(guān)。舉兩個例子。一個是TB賣家涉嫌虛開，一個是TB買家涉嫌虛開（虛受）。

在TB賣家涉嫌虛開的案件中，當(dāng)事人是一個創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生，因為買家堅持要發(fā)票，沒有發(fā)票不買，賣家只好花錢買了兩張發(fā)票寄給買家。于是賣家和買家都虛開了。

在TB買家涉嫌虛開的案件中，買家購買了大量的商品用于生產(chǎn)，品種多數(shù)量少，賣家拒絕提供發(fā)票，愛買不買，于是買家妥協(xié)了，在未獲得發(fā)票的情況下完成交易。為了稅前扣除，買家又花錢從其他地方買了兩張普票入賬，結(jié)果涉嫌虛開。

在辦案的同時，我也在思考，這種與電商平臺相關(guān)的交易中出現(xiàn)的虛開，難道真的都是當(dāng)事人的錯？有沒有可能從稅收制度上解決問題呢？

稅收制度，在設(shè)定時往往不考慮實際運行當(dāng)中當(dāng)事人遵從的成本。再通俗點講，就是聽稅務(wù)局的話，究竟需要當(dāng)事人投入多大的成本。

電商平臺上面，我們看到許多交易的價格低得驚人，十幾塊錢，就可以從甘肅或者新疆，把五斤的水果發(fā)到上海。我不知道準(zhǔn)確的利潤率，但我覺得應(yīng)該不會有多少利潤。這時候，作為買家，如果我一定要求賣家開一張發(fā)票，對賣家來說可能真的是一件非常麻煩的事情。

按照現(xiàn)行的規(guī)定，賣家作為小規(guī)模納稅人，可以向稅務(wù)機關(guān)申請代開發(fā)票，但其中投入的時間成本、人力物力是賣家難以接受的。這些沒有體現(xiàn)為金錢的投入也是一種成本，但在稅收執(zhí)行過程中往往被政策的制定者所忽略。小小賣家可能就是一個人，讓他每單申請開票，可能真的是吃不消，于是，他只能選擇不開票。

賣家不開票，買家的苦惱就來了，成本無法列支，稅前無法扣除。于是，一個買兩張的念頭若隱若現(xiàn)、浮出水面。

要打破這種局面，我的建議是規(guī)定由電商平臺代開發(fā)票。

這其實也不是什么全新的概念，在物流行業(yè)中，國家稅務(wù)總局就有類似的規(guī)定?！?/font>國家稅務(wù)總局關(guān)于開展網(wǎng)絡(luò)平臺道路貨物運輸企業(yè)代開增值稅專用發(fā)票試點工作的通知》（稅總函[2019]405號）明確規(guī)定，在符合條件的情況下，運輸者提供了運輸服務(wù)，統(tǒng)一由平臺開票。比如，我們乘坐了DD網(wǎng)約車，并不是由運輸?shù)膶嶋H提供者開票，而是由DD統(tǒng)一開票，每一單交易都可以開票。

基于這個思路，是否可以考慮電商平臺代所有的賣家開票，以消除這種因為開票困難造成的虛開發(fā)票行為呢？


作者：王永亮
中共海關(guān)總署黨校（上海海關(guān)學(xué)院）教師，上海錦天城律師事務(wù)所兼職律師，華東政法大學(xué)法學(xué)博士，上海市金山區(qū)人民政府行政復(fù)議委員會非常任委員，原上海市金山區(qū)人民法院行政庭副庭長、審判員。

2004-2014年在法院工作期間，曾主審各類行政案件100余件，主持并參與大量行政爭議化解工作，擁有豐富的行政爭議解決經(jīng)驗。2014年起，任職于上海海關(guān)學(xué)院，從事稅法等法律課程教學(xué)工作，并兼職從事關(guān)務(wù)及稅務(wù)律師工作。曾為多家世界五百強企業(yè)提供稅收爭議解決服務(wù)，代理企業(yè)參加稅務(wù)聽證、稅務(wù)行政復(fù)議、稅務(wù)行政訴訟以及走私罪辯護等。