【連載】可口可樂案中的功能和風(fēng)險(xiǎn)糾纏

獨(dú)立交易原則要求參照可比非受控交易來給受控交易定價(jià)，其核心是比較。比較的過程有兩大步驟，第一步是給受控交易畫像，第二步是按圖索驥找到可比交易進(jìn)行比較（請(qǐng)參考：沒有比較就沒有傷害－可口可樂案中的可比性分析）?？鐕?guó)公司和稅局之間在轉(zhuǎn)讓定價(jià)方面斗智斗勇，在兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)展開。正面戰(zhàn)場(chǎng)是尋找可比公司或者可比交易，敵后戰(zhàn)場(chǎng)是受控交易畫像。早年跨國(guó)公司全力正面進(jìn)攻，就是創(chuàng)造可比交易。后來轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則逐漸中加入了五項(xiàng)可比性因素，正面戰(zhàn)場(chǎng)陷入僵持。于是納稅人轉(zhuǎn)向敵后戰(zhàn)場(chǎng)，針對(duì)這五項(xiàng)可比因素，歪曲交易畫像。
  
一、功能分析中強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)分析
  五項(xiàng)可比性因素的核心是一個(gè)三兄弟組合即：功能、資產(chǎn)、風(fēng)險(xiǎn)（Function, Asset, Risk ,簡(jiǎn)稱“FAR”）。因此，給受控交易畫像的最核心一步就是分析這三兄弟。這個(gè)分析就稱為“功能分析”。聽聽，明明是分析三兄弟，為什么不叫“功能、資產(chǎn)、風(fēng)險(xiǎn)分析”而叫“功能分析”？這就跟管劉關(guān)張組合叫“劉備組合”一個(gè)道理，因?yàn)楣δ苁抢洗??！掇D(zhuǎn)讓定價(jià)指南》中功能分析的全稱是：“分析企業(yè)執(zhí)行的功能（并考慮使用的資產(chǎn)和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)）”。誰主誰次就更明顯了。

  

所謂功能就是“做什么”，指活動(dòng)和責(zé)任。以可口可樂公司為例，TCCC承擔(dān)主要的研發(fā)和質(zhì)量保證功能，服務(wù)公司在這方面予以協(xié)助。制造功能則由供應(yīng)點(diǎn)和裝瓶商來分擔(dān)。供應(yīng)點(diǎn)制造濃縮液，裝瓶商用濃縮液來制造成品飲料。TCCC主要負(fù)責(zé)濃縮液供應(yīng)鏈的管理。裝瓶商負(fù)責(zé)成品的供應(yīng)鏈管理。TCCC和裝瓶商共同開展?fàn)I銷和分撥，并按50%比50%分擔(dān)費(fèi)用。其中TCCC負(fù)責(zé)消費(fèi)者營(yíng)銷，裝瓶商則負(fù)責(zé)商業(yè)營(yíng)銷。消費(fèi)者營(yíng)銷的活動(dòng)設(shè)計(jì)主要由TCCC在總部完成，而各地服務(wù)公司的人員則給予適當(dāng)建議。TCCC提供營(yíng)銷和推廣材料設(shè)計(jì)，而服務(wù)公司人員則決定是否開展各類營(yíng)銷，如果開展，則基于TCCC提供的材料做少量的本地化改造。服務(wù)公司人員還主導(dǎo)地區(qū)營(yíng)銷活動(dòng)，有時(shí)候TCCC人員還予以協(xié)助。消費(fèi)者營(yíng)銷的預(yù)算由各個(gè)業(yè)務(wù)單元提出，最終由TCCC總部批準(zhǔn)。
  
所謂資產(chǎn)就是“用什么”，包括流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和無形資產(chǎn)。其中前幾種資產(chǎn)的歸屬容易確認(rèn)，而無形資產(chǎn)就比較難說?？煽诳蓸钒钢泻诵牡臓?zhēng)議是無形資產(chǎn)的歸屬（請(qǐng)參考：可口可樂有點(diǎn)冤）。
  
所謂風(fēng)險(xiǎn)就是“誰兜底”。風(fēng)險(xiǎn)有兩面：一面是如果沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)誰承擔(dān)損失？另一面則是多賺的錢歸誰？高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)?？煽诳蓸愤@種暴利公司，基于風(fēng)險(xiǎn)來解釋利潤(rùn)歸屬最為得力。
  
功能分析就是找出這三兄弟在哪里，各自長(zhǎng)什么樣。這三兄弟之中，功能因?yàn)橹饕婕暗饺?，在哪里就是在哪里，歪曲的余地相?duì)較??；資產(chǎn)（尤其是無形資產(chǎn)）和風(fēng)險(xiǎn)則易于歪曲，通常通過合同約定來實(shí)現(xiàn)。對(duì)資產(chǎn)可以隨心所欲地安排法律所有權(quán)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)可以隨心所欲地安排承擔(dān)方。經(jīng)過一系列乾坤大挪移，跨國(guó)公司拋開經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所在地和價(jià)值創(chuàng)造地，把資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)安排到低稅率地區(qū)，為利潤(rùn)轉(zhuǎn)移創(chuàng)造條件。
  

于是OECD推出了BEPS計(jì)劃。針對(duì)資產(chǎn)中最具流動(dòng)性的無形資產(chǎn)，OECD第8項(xiàng)BEPS行動(dòng)計(jì)劃強(qiáng)調(diào)不能只看法律所有權(quán)，還要圍繞DEMPE來分析價(jià)值創(chuàng)造地（請(qǐng)參考：可口可樂有點(diǎn)冤）。同時(shí)，第9項(xiàng)BEPS行動(dòng)計(jì)劃強(qiáng)化了風(fēng)險(xiǎn)分析。2017年版的《轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南》第1章第第1節(jié)根據(jù)BEPS第9項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃進(jìn)行了修改，其中在D.1.2節(jié)“功能分析”的標(biāo)題下，用了90%以上的篇幅指導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)分析。
  
二、風(fēng)險(xiǎn)分析中強(qiáng)調(diào)功能分析
  《轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南》有很強(qiáng)的方法導(dǎo)向。風(fēng)險(xiǎn)分析這一部分也不例外，核心是一個(gè)六步方法。結(jié)合可口可樂案例，現(xiàn)將風(fēng)險(xiǎn)分析的六步法簡(jiǎn)介如下：

1. 識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)
風(fēng)險(xiǎn)就是獲利機(jī)會(huì)的不確定性。比如說你投資100萬開了個(gè)奶茶店，期待每年賺上20萬，利滾利二十年實(shí)現(xiàn)小目標(biāo)。但是事情可能不如意，比如一開始裝修費(fèi)超出了預(yù)算，你還要再多投10萬。后來又不幸遇到了疫情，一年沒有賺到搞不好還要賠錢。這些都是風(fēng)險(xiǎn)。
  
可見風(fēng)險(xiǎn)與投入和不確定性相關(guān)。可口可樂公司主張，供應(yīng)點(diǎn)每年投入大量的資金在海外市場(chǎng)開展?fàn)I銷，還要接受TCCC分?jǐn)傔^來的費(fèi)用，這些都代表了風(fēng)險(xiǎn)。法官阿老師說，供應(yīng)點(diǎn)每年銷售濃縮液的收入，覆蓋這些費(fèi)用后還是天文數(shù)字水平的暴利，換了誰也會(huì)接受這樣的安排。言外之意是，穩(wěn)賺不賠的生意哪有什么風(fēng)險(xiǎn)？
  
2. 看合同，誰承擔(dān)什么風(fēng)險(xiǎn)
理想狀態(tài)下，合同中可以看出誰承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但是，集團(tuán)內(nèi)的公司間合同經(jīng)常不全、比較粗線條?？煽诳蓸芬膊焕?。有合同缺失的，有合同粗略的，有時(shí)實(shí)際做法變了還沒有及時(shí)更新，這些都造成了合同與實(shí)際之間的差異。
  

TCCC與第三方裝瓶商簽訂協(xié)議，允許其從供應(yīng)點(diǎn)購(gòu)買濃縮液。TCCC與供應(yīng)點(diǎn)之間簽訂協(xié)議，明確TCCC擁有品牌、秘密配方等無形資產(chǎn)，并許可供應(yīng)點(diǎn)使用其秘密配方、制造規(guī)范等無形資產(chǎn)制造濃縮液，還限定其只能按TCCC確定的價(jià)格銷售濃縮液給第三方裝瓶商。協(xié)議期限一般為一年，雙方均可以提前終止協(xié)議。
  
服務(wù)公司與TCCC/出口公司簽訂協(xié)議，同意向其提供有關(guān)營(yíng)銷、廣告、銷售推廣活動(dòng)的服務(wù)。多數(shù)協(xié)議還明確服務(wù)公司與第三方共同協(xié)作來完成以上任務(wù)。服務(wù)公司也同意就是否參與裝瓶商的營(yíng)銷活動(dòng)提供建議，實(shí)施市場(chǎng)調(diào)查等活動(dòng)以及一系列后臺(tái)服務(wù)。協(xié)議中約定了供應(yīng)服務(wù)公司發(fā)生的費(fèi)用都由TCCC給予補(bǔ)償，有一些費(fèi)用還可以加成5~15%。協(xié)議中還聲明：
  
服務(wù)公司承認(rèn)，由于其提供的營(yíng)銷建議系在出口公司對(duì)品牌所建立的戰(zhàn)略性指導(dǎo)框架之內(nèi)進(jìn)行的，因此其并不承擔(dān)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。服務(wù)公司同時(shí)承認(rèn)所有第三方所開發(fā)的營(yíng)銷概念屬于出口公司。
  
可口可樂公司承認(rèn)，這個(gè)條款是寫給服務(wù)公司所在國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)看的，不要太當(dāng)真。IRS當(dāng)然不會(huì)天真到只看合同。《轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南》規(guī)定要根據(jù)合同結(jié)合實(shí)際執(zhí)行情況來判斷誰承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。畢竟集團(tuán)內(nèi)公司間行為經(jīng)常不受合同約束。
  
3. 通過功能分析看誰管理和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)
雖然風(fēng)險(xiǎn)是“誰兜底”，也就是說誰承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但是看到風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)容易被合同轉(zhuǎn)移了，OECD就改口說，不僅要看誰承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，還要看誰管理風(fēng)險(xiǎn)。功能分析時(shí)會(huì)涉及這一點(diǎn)?！掇D(zhuǎn)讓定價(jià)指南》說，所謂管理風(fēng)險(xiǎn)，是指對(duì)商業(yè)活動(dòng)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析和應(yīng)對(duì)的功能。風(fēng)險(xiǎn)管理有決策能力和決策實(shí)施兩個(gè)層面，涉及三個(gè)方面：一是如何對(duì)待機(jī)會(huì)，二是如何對(duì)待機(jī)會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)，三是如何減緩風(fēng)險(xiǎn)。前兩個(gè)方面又合稱為控制風(fēng)險(xiǎn)。
  
《轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南》已經(jīng)把管理風(fēng)險(xiǎn)定義為功能了，然后接著說，管理風(fēng)險(xiǎn)不是一項(xiàng)單獨(dú)的功能，而是滲透在其固有的功能之中。這樣，功能分析和風(fēng)險(xiǎn)分析就你中有我，我中有你，糾纏不清了。功能分析這一節(jié)有90%以上的內(nèi)容講風(fēng)險(xiǎn)分析，但是風(fēng)險(xiǎn)分析中絕大部分又是功能分析，讀著讀著就忘記在讀什么了。
  

可口可樂一案中，部分消費(fèi)者營(yíng)銷功能由服務(wù)公司來承擔(dān)。服務(wù)公司執(zhí)行了營(yíng)銷型無形資產(chǎn)的部分DEMPE功能，也承擔(dān)了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。例如，服務(wù)公司中有大量的運(yùn)營(yíng)集團(tuán)（Operation Group, OG)和業(yè)務(wù)單元(Business Unit, BU)人員坐鎮(zhèn)。這些人不僅參與了DEMPE功能并且對(duì)其實(shí)施了一定程度的控制，而且參與了無形資產(chǎn)的相關(guān)決策，證明了服務(wù)公司在營(yíng)銷型無形資產(chǎn)相關(guān)的功能和風(fēng)險(xiǎn)上均占有一席之地。但是，由于可口可樂一方并不想向服務(wù)公司分配大量利潤(rùn)，也沒有強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。
  
風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)也包括承擔(dān)能力和實(shí)際承擔(dān)兩個(gè)方面。所謂承擔(dān)能力是指承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的的財(cái)務(wù)能力。有錢才能投入，投入才有風(fēng)險(xiǎn)。所謂實(shí)際承擔(dān)是指即承受有利或者不利后果，真金白銀地影響了錢袋子。
  
4. 分析比較前三步獲得的信息
這一步主要是比較合同約定與功能分析發(fā)現(xiàn)的事實(shí)，去偽存真。這一步分兩小步：
  
第（i)步是看是否遵循了合同，確認(rèn)實(shí)際行為。可口可樂案中，按照協(xié)議規(guī)定服務(wù)公司發(fā)生的費(fèi)用由出口公司給予補(bǔ)償。但是實(shí)際上這些費(fèi)用最終都被出口公司分配給了各個(gè)供應(yīng)點(diǎn)，實(shí)際上是由供應(yīng)點(diǎn)給予補(bǔ)償?shù)?。后面這一步費(fèi)用分配雖然不在合同上體現(xiàn)，但是風(fēng)險(xiǎn)分析時(shí)應(yīng)當(dāng)予以考慮。
  
第（ii)步則是分析基于第（i)步確認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方是否對(duì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施了控制并且具有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力?？煽诳蓸钒钢?，服務(wù)公司與出口公司協(xié)議中聲稱由于基礎(chǔ)營(yíng)銷型無形資產(chǎn)所有權(quán)屬于出口公司 ，服務(wù)公司不承擔(dān)企業(yè)家風(fēng)險(xiǎn)。但是功能分析中發(fā)現(xiàn)服務(wù)公司參與了營(yíng)銷型無形資產(chǎn)的決策，表明執(zhí)行了涉及營(yíng)銷型無形資產(chǎn)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理的功能。這項(xiàng)差異需要在下一步予以考慮。

第（ii)步下，如果合同約定風(fēng)險(xiǎn)由一方承擔(dān)，但是經(jīng)過功能分析發(fā)現(xiàn)如果這一方根本沒有財(cái)務(wù)能力，就證明這個(gè)約定是假的。這種假承擔(dān)也要剔除。
  
5. 風(fēng)險(xiǎn)分配
這一步是根據(jù)以上各步的結(jié)果確定風(fēng)險(xiǎn)分配。分配時(shí)要綜合考慮合同約定的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、合同執(zhí)行情況、實(shí)際對(duì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施控制以及是否具備承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力各項(xiàng)因素。一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)存在多家滿足分配條件的關(guān)聯(lián)方時(shí)，該項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)分配給對(duì)該項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施最多控制的關(guān)聯(lián)企業(yè)。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)實(shí)施控制的其它企業(yè)根據(jù)其所實(shí)施的控制行為的重要性應(yīng)予以合理補(bǔ)償。
  
合理補(bǔ)償如何確定？這里沒有明確規(guī)定?？煽诳蓸钒钢?，服務(wù)公司參與了消費(fèi)者營(yíng)銷活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)控制，按照《轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南》應(yīng)當(dāng)適當(dāng)補(bǔ)償。但是，服務(wù)公司按照成本加成法從出口公司獲得補(bǔ)償中，是否足夠補(bǔ)償這項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)？案中沒有分析，美國(guó)IRS也不會(huì)關(guān)注這件事。服務(wù)公司所在國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)也許會(huì)關(guān)注這件事。
  
6. 基于風(fēng)險(xiǎn)分配結(jié)果制定交易價(jià)格
風(fēng)險(xiǎn)分配完成后，各關(guān)聯(lián)企業(yè)分配到的風(fēng)險(xiǎn)如何體現(xiàn)在定價(jià)中？這是要通過各種轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法的選擇和運(yùn)用來實(shí)現(xiàn)（請(qǐng)參見：現(xiàn)代方法之爭(zhēng) －可口可樂一葉知秋），必要時(shí)還要進(jìn)行可比性調(diào)整。
  

三、功能風(fēng)險(xiǎn)，量子糾纏
BEPS第9項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃修改了《轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南》第一章第D節(jié)，最大的變化是強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)分析，防范通過合同約定風(fēng)險(xiǎn)來避稅。這一節(jié)規(guī)定，合同約定的風(fēng)險(xiǎn)并不一定能算數(shù)，要看實(shí)際。看實(shí)際時(shí)要看風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)際實(shí)施和是否有風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的財(cái)務(wù)能力。在這一節(jié)摘要中明確指出，“本指南提供了進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)分析的基礎(chǔ)，同時(shí)也解決了一些稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移方面的關(guān)鍵性難題，即單純通過合同分配風(fēng)險(xiǎn)并不能使利潤(rùn)發(fā)生轉(zhuǎn)移”。這就為通過合同歪曲交易畫像設(shè)置了一道閘門。
  
《轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南》第一章第D節(jié)下功能分析和風(fēng)險(xiǎn)分析糾纏得難解難分。好在《轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南》是方法導(dǎo)向，一步一步領(lǐng)著你走，繞來繞去最后能走出來。美國(guó)稅法482節(jié)是結(jié)果導(dǎo)向，只指給你目的，讓你自己走，容易迷路。
  
在可口可樂案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在無形資產(chǎn)方面?？煽诳蓸饭疽环交赥CCC和供應(yīng)點(diǎn)之間的協(xié)議，認(rèn)為供應(yīng)點(diǎn)制造和分銷濃縮液的權(quán)利（“特許權(quán)利”）構(gòu)成無形資產(chǎn)。但是法官阿老師認(rèn)為TCCC可以隨時(shí)終止這種權(quán)利，且分銷點(diǎn)都沒有所在地區(qū)的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)，無法保證享有生產(chǎn)濃縮液的權(quán)利。阿老師說，1986年到2009年，TCCC終止或者轉(zhuǎn)走了多個(gè)供應(yīng)點(diǎn)的業(yè)務(wù)，并且沒有給被轉(zhuǎn)走的供應(yīng)點(diǎn)以任何補(bǔ)償，這就證明了供應(yīng)點(diǎn)的特許權(quán)利是沒有保障的，因而也不構(gòu)成無形資產(chǎn)。
  
但是，雙方都沒有從風(fēng)險(xiǎn)角度來說事。如果從風(fēng)險(xiǎn)角度來分析，供應(yīng)點(diǎn)的特許權(quán)利沒有保障，意味著供應(yīng)點(diǎn)承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)，理由獲得較高的回報(bào)。而可比公司第三方裝瓶商則手握10年左右的長(zhǎng)期合同，風(fēng)險(xiǎn)顯然要小很多。這樣分析下來，要么供應(yīng)點(diǎn)和第三方裝瓶商不可比，要么需要進(jìn)行可比性調(diào)整以消除風(fēng)險(xiǎn)上的差異。但是案件審理中缺少這一環(huán)（請(qǐng)參見：沒有比較就沒有傷害－可口可樂案中的可比性分析）。您瞧瞧，法官阿老師把自己繞進(jìn)去了。
  

關(guān)于作者：Patrick Zhao,國(guó)際稅務(wù)咨詢師。從業(yè)近30年，專長(zhǎng)國(guó)際稅務(wù)咨詢，著有《“走出去”企業(yè)稅務(wù)指南》。

相關(guān)文章鏈接：

美國(guó)國(guó)稅局在與可口可樂30億美元的轉(zhuǎn)讓定價(jià)案中勝訴

你喝的不是可樂，是稅務(wù)籌劃

可口可樂有點(diǎn)冤

可口可樂望梅止渴

沒有比較就沒有傷害－可口可樂案中的可比性分析

傳統(tǒng)是用來拋棄的-可口可樂轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法

現(xiàn)代方法之爭(zhēng) －可口可樂一葉知秋

獨(dú)立交易原則的第三維度和可口可樂案中的價(jià)值鏈分析