【連載】現(xiàn)代方法之爭(zhēng) －可口可樂一葉知秋

現(xiàn)代轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法包括交易凈利潤(rùn)法和利潤(rùn)分割法，在營(yíng)業(yè)利潤(rùn)層面進(jìn)行比較，因而避免了傳統(tǒng)方法的固有缺點(diǎn)（請(qǐng)參見上一篇：傳統(tǒng)是用來(lái)拋棄的-可口可樂轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法）。但是以我們的經(jīng)驗(yàn)，從A地到B地如果有好多條路可走，往往哪一條路都不好走。好走的話，一條就夠了，誰(shuí)修那么多路出來(lái)？
  
一、交易凈利潤(rùn)法（“TNMM”）
TNMM以可比非關(guān)聯(lián)交易的利潤(rùn)指標(biāo)確定關(guān)聯(lián)交易的利潤(rùn)。利潤(rùn)指標(biāo)包括息稅前利潤(rùn)率、完全成本加成率、資產(chǎn)收益率、貝里比率等。TNMM受交易差異影響較小，因?yàn)門NMM用到的利潤(rùn)指標(biāo)以營(yíng)業(yè)利潤(rùn)而不是毛利做分子。與毛利相比，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)受到因受控交易和非受控交易間功能或者會(huì)計(jì)處理的方式不同而產(chǎn)生的影響較小。有鑒于此，在交易凈利潤(rùn)法中，可比企業(yè)的非受控交易只需與受測(cè)關(guān)聯(lián)交易大致相似，對(duì)于受控交易和非受控交易之間不顯著的產(chǎn)品差異和功能差異亦可接受。由于這個(gè)原因，TNMM應(yīng)用較為廣泛。

  

TNMM在美國(guó)稅法下叫做可比利潤(rùn)法（CPM）?？煽诳蓸芬话钢?，IRS以供應(yīng)點(diǎn)為測(cè)試對(duì)象，以第三方裝瓶商為可比公司，使用CPM并以資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）為利潤(rùn)指標(biāo)確定受控交易獨(dú)立交易價(jià)格（請(qǐng)參考：可口可樂有點(diǎn)冤）。對(duì)此可口可樂一方提出反對(duì)，并列出一大堆數(shù)據(jù)試圖說明裝瓶商和供應(yīng)鏈之間不存在可比性，因?yàn)楣?yīng)點(diǎn)功能資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜得多，利潤(rùn)水平應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)高于裝瓶商。
  
法官阿老師認(rèn)為功能上的差異可以接受，而且對(duì)可口可樂一方有利。阿老師說：
  
從合同條款上看，我認(rèn)為第三方裝瓶商的合同條款更優(yōu)惠，因?yàn)樗麄兒涂煽诳蓸饭局g的合同期限為10年，雖然理論上來(lái)說，可口可樂一方可以隨時(shí)終止合同，但是雙者兩者之間存在一個(gè)依賴關(guān)系，他們的合同關(guān)系總是能夠延續(xù)，而且他們有很強(qiáng)的地區(qū)排他性。與之相比供應(yīng)點(diǎn)就沒有這么多幸運(yùn)，他們的合同隨時(shí)可以被終止。裝瓶商和可口可樂公司之間的合同中約定，他可以從可口可樂公司指定的任何供應(yīng)點(diǎn)去購(gòu)買濃縮液，這就是說供應(yīng)點(diǎn)都沒有壁壘，他們經(jīng)常會(huì)面臨產(chǎn)能過剩的問題，也就是說供應(yīng)點(diǎn)的可替代性極強(qiáng)，他們與TCCC之間的談判的地位也更弱。總體說來(lái)第三方裝瓶商的條件會(huì)更好，它的利潤(rùn)按理說應(yīng)當(dāng)會(huì)更高。

再說資產(chǎn)方面，供應(yīng)點(diǎn)和裝瓶商之間，處于同一市場(chǎng)，他們應(yīng)用到的資源幾乎相同，比較而言裝瓶商往往規(guī)模更大，雇員更多，活動(dòng)更復(fù)雜，但是總體上來(lái)說，他們的資產(chǎn)水平比較接近。

至于風(fēng)險(xiǎn)方面，因?yàn)樗麄兪褂孟嗤馁Y源來(lái)執(zhí)行相同的功能，處于相同的市場(chǎng)，他們的利潤(rùn)都取決于可樂飲料的銷售狀況，因?yàn)樗麄兊馁Y本無(wú)法轉(zhuǎn)向到生產(chǎn)其他產(chǎn)品，因此他們面臨著同樣的風(fēng)險(xiǎn)，包括飲料市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)以及產(chǎn)品本身的風(fēng)險(xiǎn)。
  

此前法官阿老師在批駁CUT方法時(shí)，曾經(jīng)提到的供應(yīng)點(diǎn)和可比公司麥當(dāng)勞和多米諾比薩功能上的差異。這個(gè)差異是否大到CPM同樣不適用的程度，阿老師沒有明說。從上文來(lái)推斷，阿老師的潛臺(tái)詞是：我說不影響就不影響，即使影響也是你們占便宜，不要得了便宜還賣乖。
  
二、交易利潤(rùn)分割法（“PSM”）
PSM根據(jù)企業(yè)與其關(guān)聯(lián)方對(duì)關(guān)聯(lián)交易合并利潤(rùn)的貢獻(xiàn)計(jì)算各自應(yīng)當(dāng)分配的利潤(rùn)額。通俗地說就是兩個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間論功行賞。且慢，獨(dú)立交易原則的核心是橫向比較，參考無(wú)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間交易的價(jià)格來(lái)定價(jià)，親兄弟明算賬，先小人后君子。基于縱向分析論功行賞這種說法，跟獨(dú)立交易原則有些違和吧？《轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南》中承認(rèn)了這一點(diǎn)，其中第2.6段說：
  
獨(dú)立交易原則的運(yùn)用，通常建立在比較某些關(guān)聯(lián)交易和獨(dú)立企業(yè)間可比交易的價(jià)格、利潤(rùn)率或利潤(rùn)的基礎(chǔ)上。而交易利潤(rùn)分割法的應(yīng)用，建立在確定獨(dú)立企業(yè)先對(duì)一項(xiàng)或多項(xiàng)交易中，預(yù)期取得利潤(rùn)的分割的基礎(chǔ)上。
  
利潤(rùn)分割法一般適用于企業(yè)及其關(guān)聯(lián)方均對(duì)利潤(rùn)創(chuàng)造具有獨(dú)特貢獻(xiàn)、業(yè)務(wù)高度整合、且難以單獨(dú)評(píng)估各方交易結(jié)果的關(guān)聯(lián)交易。翻譯成大白話就是，實(shí)在找不到可比交易了，或者別的方法都不靠譜的情況下，那就論功行賞吧。
  
可口可樂公司和IRS對(duì)簿公堂不止一次了。上一次雙方就1987~1995年之間的轉(zhuǎn)讓定價(jià)爭(zhēng)持不下，于1996年達(dá)成了結(jié)案協(xié)議，同意按利潤(rùn)分割法確定受控交易的價(jià)格。具體的做法是，供應(yīng)點(diǎn)先將濃縮液銷售額的10%確定為執(zhí)行制造功能的常規(guī)利潤(rùn)，從銷售濃縮液取得的利潤(rùn)中減掉該項(xiàng)常規(guī)利潤(rùn)后，將剩余的利潤(rùn)與TCCC對(duì)半分，這種方法簡(jiǎn)稱為10-50-50方法。2015年IRS發(fā)起的針對(duì)2007~2009年度的轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查中否認(rèn)了這種方法的合理性，理由是供應(yīng)點(diǎn)并不擁有獨(dú)特?zé)o形資產(chǎn)，不能看作對(duì)利潤(rùn)創(chuàng)造具有獨(dú)特貢獻(xiàn)，因此不能使用PSM（請(qǐng)參考：可口可樂望梅止渴）。
  

說到這里我就要問了，這種方法參照了非關(guān)聯(lián)公司或者交易的利潤(rùn)水平了嗎？對(duì)半分的依據(jù)是什么？這樣做還符合獨(dú)立交易原則嗎？OECD認(rèn)為PSM仍然是獨(dú)立交易原則下的一種轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法，但是很多人不這么看。PSM已經(jīng)探索到獨(dú)立交易原則的邊界了。
  
三、其它方法
美國(guó)稅務(wù)規(guī)章第482節(jié)下規(guī)定，如果能提供最可靠的獨(dú)立交易結(jié)果，也可以采用其它未指明方法。所謂其它方法就是各種拍腦袋。你盡管拍，OECD根本不認(rèn)。美國(guó)IRS和美國(guó)稅務(wù)法院有時(shí)認(rèn)有時(shí)不認(rèn)。
  
可口可樂一方的證人Reams先生是德勤負(fù)責(zé)客戶和市場(chǎng)的合伙人。他提出了一種資產(chǎn)管理模型。他說，TCCC相當(dāng)于總部，與供應(yīng)點(diǎn)加服務(wù)公司（合稱“現(xiàn)場(chǎng)”）之間是一種委托管理資產(chǎn)的關(guān)系，這就和對(duì)沖基金有些類似。對(duì)沖基金的資產(chǎn)管理人會(huì)向資金方收兩種費(fèi)，一種是所管理資產(chǎn)的2%， 另一種是利潤(rùn)的20%。TCCC向供應(yīng)點(diǎn)收取特許權(quán)使用費(fèi)可以參考這個(gè)來(lái)定價(jià)。按這種方法測(cè)算，TCCC特許權(quán)使用費(fèi)應(yīng)當(dāng)按供應(yīng)點(diǎn)濃縮液銷售額的9.3%來(lái)計(jì)算。
  
法官阿老師說，對(duì)沖基金那是純提供服務(wù)，不涉及無(wú)形資產(chǎn)。TCCC這是許可無(wú)形資產(chǎn)。拿這兩個(gè)類比，你這腦洞太大了吧？
  

美國(guó)允許“其它方法”存在的原因是，美國(guó)稅法第482節(jié)是結(jié)果導(dǎo)向，白貓黑貓抓住老鼠都是好貓，只要結(jié)果達(dá)到符合獨(dú)立交易原則的效果，不管采取什么方法都允許。因此，美國(guó)除了允許使用基于比較的五種方法外，還允許偶爾使用“公式分配法”。公式分配法說起來(lái)不陌生。我國(guó)稅法下總分支機(jī)構(gòu)之間所得額的分配，采用收入、資產(chǎn)和員工人數(shù)三因素計(jì)算，就是一種公式分配法。美國(guó)在國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)企業(yè)交易中采用公式分配法來(lái)定價(jià)，對(duì)于跨國(guó)交易有時(shí)候也允許使用公式分配法。公式分配法的好處就是納稅人自主權(quán)較小。本來(lái)嘛，轉(zhuǎn)讓定價(jià)就是兩國(guó)之間的稅款分配問題，給納稅人那么多自主權(quán)做什么？是想讓它避稅呢還是想看它受夾板氣？
  
OECD的轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則源自于美國(guó)規(guī)則，同樣擁護(hù)獨(dú)立交易原則，但是為了便于理解應(yīng)運(yùn)在演進(jìn)過程中逐漸僵化成了方法導(dǎo)向，認(rèn)為你沒有經(jīng)過比較怎么知道能達(dá)到獨(dú)立交易原則的效果？因而堅(jiān)決反對(duì)公式分配法。OECD在《轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南》中用大量篇幅歷數(shù)公式根本法的各種弊端，比如說各國(guó)用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不一樣，數(shù)據(jù)是否可以比較等等，并把公式分配法踢出獨(dú)立交易原則的隊(duì)伍。愚以為，哪種方法都有缺陷，但公式分配法似乎缺陷更小。公式分配法使用中的分歧大多數(shù)都是會(huì)計(jì)師之間的分歧，而獨(dú)立交易原則下應(yīng)用中難解的分歧都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的分歧?？纯船F(xiàn)在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則幾乎一統(tǒng)天下了，明顯前者更容易彌合；而經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的爭(zhēng)議，恐怕到了天荒地老都不會(huì)消除。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的爭(zhēng)議很多情況下是靠槍桿子來(lái)解決的。
  

四、一葉知秋
可口可樂一案中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法。IRS一方認(rèn)為供應(yīng)點(diǎn)不擁有重大價(jià)值的無(wú)形資產(chǎn)，因而不能適用利潤(rùn)分割法，只能用交易凈利潤(rùn)法確定供應(yīng)點(diǎn)的利潤(rùn)水平?？煽诳蓸芬环絼t認(rèn)為供應(yīng)點(diǎn)擁有重大價(jià)值的無(wú)形資產(chǎn)，利潤(rùn)分割法沒有錯(cuò)，而且IRS選用的可比公司與供應(yīng)點(diǎn)之間功能相差太大，交易凈利潤(rùn)法的適用有問題。誰(shuí)是誰(shuí)非，這不是非黑即白的事情。要不然為什么1996年那次雙方相持不下最后達(dá)成和解（請(qǐng)參考：你喝的不是可樂，是稅務(wù)籌劃），而2020年這次法院一邊倒地判定IRS獲勝？
  
回顧歷史，上世紀(jì)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)訴訟多見納稅人獲勝，近幾年來(lái)則風(fēng)向逐漸倒轉(zhuǎn)?？煽诳蓸钒讣荌RS近40年來(lái)最大的勝利。個(gè)中原因，往小了說是跨國(guó)公司避稅走得過頭了搞得天怒人怨，往大了說是跨國(guó)公司迅速崛起引起恐慌。如今個(gè)別科技公司不僅富可敵國(guó)，而且還能聯(lián)手封殺大國(guó)總統(tǒng)，這怎么不能引起警惕？美國(guó)稅務(wù)法院的出發(fā)點(diǎn)從主要防范政府濫用權(quán)力轉(zhuǎn)向主要防范跨國(guó)公司過度膨脹，這是今后幾十年間的大趨勢(shì)。與之相比白宮里你方唱罷我登場(chǎng)只是小波瀾而已?？煽诳蓸芬话敢饬x深遠(yuǎn)，跨國(guó)公司不可等閑視之。

關(guān)于作者：Patrick Zhao,國(guó)際稅務(wù)咨詢師。從業(yè)近30年，專長(zhǎng)國(guó)際稅務(wù)咨詢，著有《“走出去”企業(yè)稅務(wù)指南》。

相關(guān)文章鏈接：

美國(guó)國(guó)稅局在與可口可樂30億美元的轉(zhuǎn)讓定價(jià)案中勝訴

你喝的不是可樂，是稅務(wù)籌劃

可口可樂有點(diǎn)冤

可口可樂望梅止渴

沒有比較就沒有傷害－可口可樂案中的可比性分析

傳統(tǒng)是用來(lái)拋棄的-可口可樂轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法

現(xiàn)代方法之爭(zhēng) －可口可樂一葉知秋

可口可樂案中的功能和風(fēng)險(xiǎn)糾纏

獨(dú)立交易原則的第三維度和可口可樂案中的價(jià)值鏈分析