十余家制造企業(yè)涉嫌虛開，檢察機(jī)關(guān)為何決定不起訴？

十余家制造企業(yè)涉嫌虛開，檢察機(jī)關(guān)為何決定不起訴？

近年來(lái)，虛開增值稅專用發(fā)票案件在煤炭、廢舊物資、農(nóng)產(chǎn)品等行業(yè)頻頻爆發(fā)，究其原因系貿(mào)易企業(yè)在采購(gòu)過(guò)程中無(wú)法取得源頭供貨商的增值稅專用發(fā)票，為了企業(yè)財(cái)務(wù)處理和成本核算的需求，進(jìn)而選擇代開、掛靠等方式取得增值稅專用發(fā)票。而對(duì)于此類掛靠、代開情形下的開受票行為是否構(gòu)成虛開，司法實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)議。2020年7月22日，最高檢發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六保”的意見》，明確指出有實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)非騙稅目的且沒有造成稅款損失的虛開增值稅專用發(fā)票行為，不以虛開增值稅專用發(fā)票罪定性處理?！兑庖姟窞楦鞯靥幚硖撻_案件提供了明確、具體、積極的指導(dǎo)。本期華稅以近期一則虛開不起訴案例為引，結(jié)合《意見》內(nèi)容就虛開犯罪構(gòu)成要件的理解及不起訴條件的適用進(jìn)行分析，以饗讀者。

一、案例引入：十余家制造企業(yè)虛開獲不起訴
2020年5月，泰安市岱岳區(qū)檢察院受理了郭某某等人虛開增值稅專用發(fā)票案，該案件涉及10家民營(yíng)企業(yè)，由于企業(yè)采購(gòu)環(huán)節(jié)無(wú)法取得足額的增值稅專用發(fā)票用于進(jìn)項(xiàng)抵扣，為了少繳稅款，采用第三方開具增值稅專用發(fā)票的方式抵扣稅款。

泰安市岱岳區(qū)人民檢察院綜合考慮本案的犯罪情節(jié)，為維護(hù)民營(yíng)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，認(rèn)定10家民營(yíng)企業(yè)犯罪情節(jié)輕微，符合相對(duì)不起訴的條件。經(jīng)案件評(píng)議，在聽取各方意見后，最終泰安市岱岳區(qū)人民檢察院檢委會(huì)經(jīng)研究審議，對(duì)涉案民營(yíng)企業(yè)及直接責(zé)任人作出了不起訴決定。

二、案例分析：有實(shí)際經(jīng)營(yíng)的企業(yè)非騙稅目的且沒有造成稅款損失的虛開行為，不構(gòu)成虛開犯罪
（一）基于真實(shí)采購(gòu)交易取得增值稅專用發(fā)票的行為，與典型無(wú)貨虛開行為有本質(zhì)區(qū)別

本案中，涉案民營(yíng)企業(yè)均為實(shí)體企業(yè)，從事特種機(jī)械設(shè)備的生產(chǎn)和維修，客戶中以大型廠礦單位居多。由于涉案企業(yè)采購(gòu)環(huán)節(jié)無(wú)法取得足額的增值稅專用發(fā)票用于進(jìn)行抵扣，為了少繳稅款，采用代開、掛靠等方式取得增值稅專用發(fā)票抵扣稅款。則對(duì)于涉案民營(yíng)企業(yè)基于真實(shí)采購(gòu)交易取得增值稅專用發(fā)票的行為應(yīng)當(dāng)與典型的無(wú)貨虛開行為區(qū)別開來(lái)，分別定性。

（二）受票企業(yè)取得發(fā)票并抵扣的行為未造成國(guó)家稅款損失的后果

由于源頭供應(yīng)商無(wú)法開具增值稅專用發(fā)票，涉案民營(yíng)企業(yè)不得不通過(guò)代開、掛靠等方式取得發(fā)票，由開票方進(jìn)行納稅申報(bào)及繳納稅款，涉案企業(yè)據(jù)此實(shí)現(xiàn)抵扣權(quán)益。由于涉案企業(yè)已經(jīng)承擔(dān)了采購(gòu)環(huán)節(jié)之前的已納稅款，實(shí)質(zhì)上取得了對(duì)涉案貨物已納稅款的抵扣權(quán)益，涉案企業(yè)取得發(fā)票并進(jìn)行申報(bào)抵扣增值稅稅款的行為屬于合法、有效地實(shí)現(xiàn)其抵扣權(quán)益的行為。只要開票方就其對(duì)外開具的增值稅專用發(fā)票按期、足額申報(bào)繳納增值稅稅款，則涉案企業(yè)的抵扣行為就不會(huì)給國(guó)家的增值稅稅款造成損失。

在本案中，開票方按照真實(shí)的交易數(shù)量、金額如實(shí)開具增值稅專用發(fā)票，按期、足額申報(bào)繳納增值稅稅款的，其向涉案企業(yè)開具增值稅專用發(fā)票的行為就不會(huì)造成國(guó)家增值稅損失，涉案企業(yè)正常申報(bào)抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額的行為也不會(huì)造成國(guó)家增值稅損失。且涉案企業(yè)中有8家企業(yè)在稅務(wù)機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)未對(duì)企業(yè)進(jìn)行立案、調(diào)查前，在行業(yè)協(xié)會(huì)的推動(dòng)下主動(dòng)到稅務(wù)機(jī)關(guān)補(bǔ)繳了稅款和滯納金，另兩家企業(yè)在案發(fā)后也及時(shí)補(bǔ)繳了稅款和滯納金，則根據(jù)相關(guān)司法解釋的精神，涉案業(yè)務(wù)實(shí)際上未造成國(guó)家稅款的損失。

本案造成稅款損失的可能性是開票方在正常開票報(bào)稅后，通過(guò)虛增進(jìn)項(xiàng)的方式虛抵稅款，實(shí)質(zhì)上并未足額繳納應(yīng)納稅額，從而造成國(guó)家稅款損失。但這一現(xiàn)象非涉案企業(yè)能夠控制，亦超出了涉案企業(yè)開展采購(gòu)交易應(yīng)盡到的注意義務(wù)的范圍，與涉案企業(yè)無(wú)關(guān)。對(duì)于可能存在的這一情形，應(yīng)當(dāng)追究開票方的法律責(zé)任。

（三）受票企業(yè)主觀上不具有騙抵稅款的目的、客觀上未造成國(guó)家稅款損失的后果，不應(yīng)以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處

關(guān)于虛開犯罪行為定性的問(wèn)題，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于如何認(rèn)定以“掛靠”有關(guān)公司名義實(shí)施經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)征求意見的復(fù)函》（法研[2015]58號(hào)）明確指出，成立虛開增值稅專用發(fā)票罪以行為人在主觀上具有騙抵稅款的故意、客觀上造成增值稅稅款損失的后果為必要條件。如果確有證據(jù)證實(shí)行為人主觀上不具有騙抵稅款的故意、客觀上未造成增值稅稅款損失的后果，則不應(yīng)以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。本案中涉案企業(yè)取得發(fā)票的主觀善意與典型“無(wú)貨虛開”犯罪的主觀惡意存在本質(zhì)區(qū)別，且貨物購(gòu)銷交易真實(shí)發(fā)生，沒有給國(guó)家稅款造成損失。按照法研[2015]58號(hào)的規(guī)定，涉案企業(yè)取得發(fā)票并抵扣稅款的行為不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，對(duì)涉案企業(yè)的采購(gòu)業(yè)務(wù)以虛開定性并對(duì)其以虛開增值稅專用發(fā)票犯罪論處有違罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

三、司法機(jī)關(guān)應(yīng)遵照最高院典型案例與最高檢意見的精神，對(duì)涉案企業(yè)不以虛開增值稅專用發(fā)票罪定性處理
2018年12月4日，最高人民法院發(fā)布保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益第二批典型案例，其中“張某強(qiáng)虛開增值稅專用發(fā)票案”中明確“不以騙稅為目的、未造成稅款損失的行為不成立虛開犯罪”。

2020年7月22日，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！钡囊庖?/font>》，強(qiáng)調(diào)：對(duì)于有實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)為虛增業(yè)績(jī)、融資、貸款等非騙稅目的且沒有造成稅款損失的虛開增值稅專用發(fā)票行為，不以虛開增值稅專用發(fā)票罪定性處理，應(yīng)當(dāng)移送稅務(wù)機(jī)關(guān)給予相應(yīng)的稅務(wù)處理、處罰。

最高司法機(jī)關(guān)的上述觀點(diǎn)，對(duì)刑法分則體系第二百零五條規(guī)定的構(gòu)成要件予以完善，增加了本罪的主觀目的要件和危害后果要件，為明確虛開行為罪與非罪的判定提供了依據(jù)，也為此類案件的法律適用和定罪量刑統(tǒng)一了標(biāo)準(zhǔn)。

本案涉案民營(yíng)企業(yè)為機(jī)械制造企業(yè)，從事特種機(jī)械設(shè)備的生產(chǎn)和維修，有著多項(xiàng)特種設(shè)備A級(jí)制造資質(zhì)，客戶中以大型廠礦單位居多，若涉案企業(yè)有了犯罪記錄，那么在今后的企業(yè)招投標(biāo)時(shí)會(huì)因資格條件直接受到影響，將不能參加現(xiàn)有絕大部分業(yè)務(wù)的招投標(biāo)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展將面臨毀滅性打擊。涉案民營(yíng)企業(yè)共安排直接就業(yè)近3000人，年納稅2000余萬(wàn)元，企業(yè)經(jīng)營(yíng)受損將直接影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和民生就業(yè)。因此，在對(duì)本案處理時(shí)，司法機(jī)關(guān)借鑒了最高院典型案例與最高檢意見的精神，基于刑法謙抑性的要求，綜合考慮本案的犯罪情節(jié)，對(duì)本案作出不起訴決定，并向稅務(wù)機(jī)關(guān)送達(dá)了檢察意見書，建議稅務(wù)機(jī)關(guān)依照相關(guān)法規(guī)對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行行政處罰。此舉有利的維護(hù)了民營(yíng)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了保護(hù)國(guó)家稅收利益與納稅人合法權(quán)益的統(tǒng)一。