【2020年01月18日】李為人、蔡昌：行為經(jīng)濟學視域下稅收籌劃方案評價優(yōu)化研究

李為人、蔡昌：行為經(jīng)濟學視域下稅收籌劃方案評價優(yōu)化研究

【提要】稅收籌劃研究主要基于納稅人“理性人”假設(shè)，從經(jīng)濟學視域分析其特性與現(xiàn)實應(yīng)用。然而在現(xiàn)實社會中，完全的“理性人”并不存在。行為經(jīng)濟學興起后，“有限理性”學說發(fā)展迅速，主流經(jīng)濟學中“理性人”假設(shè)的偏差得到了修正，這對稅收籌劃研究具有重要的指導意義。本文將分述主流經(jīng)濟學和行為經(jīng)濟學的核心觀點，比較兩種理論對稅收籌劃研究的影響，從“有限納稅理性”假設(shè)和“非確定性納稅偏好”假設(shè)兩個角度切入，分析納稅人進行稅收籌劃的價值判斷和風險取向，通過與傳統(tǒng)稅收籌劃方案的評價進行對比，提出行為經(jīng)濟學視域下稅收籌劃方案評價的優(yōu)化模型。

（本文刊于《中國社會科學院研究生院學報》2019年第6期）

作者簡介

李為人：中國社會科學院大學公共政策與管理學院副教授

蔡昌：中央財經(jīng)大學財稅學院教授

正文

一、引言
2017年10月9日，為表彰美國經(jīng)濟學家、芝加哥大學教授理查德?塞勒在行為經(jīng)濟學領(lǐng)域作出的貢獻，瑞典皇家科學院授予他諾貝爾經(jīng)濟學獎。其實，這并不是行為經(jīng)濟學家第一次獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎，有四名行為經(jīng)濟學家在塞勒之前獲得過該獎，但塞勒的獲獎還是引起了世界性轟動，這主要歸因于行為經(jīng)濟學已經(jīng)度過了理論積累期，正式轉(zhuǎn)入實踐檢驗期。
稅收籌劃是納稅人對稅收利益的不懈追求與理性決策?！捌髽I(yè)作為理性的納稅人，（稅務(wù)籌劃）基本目標（或最終目標）則是在遵守稅法和尊重稅法前提下，在恰當履行納稅義務(wù)的同時，充分享受納稅人的權(quán)利，實現(xiàn)企業(yè)稅收利益最大化——稅后價值最大化，而不是簡單的繳稅最少、繳稅最晚?！睆慕?jīng)濟學的發(fā)展歷史來看，無論是古典經(jīng)濟學，還是新古典經(jīng)濟學，都是將“人是完全理性的”這一假設(shè)作為出發(fā)點，而對于經(jīng)濟主體的學術(shù)探討，也都是解決在約定的假設(shè)條件下如何實現(xiàn)效用最大化的問題。在主流經(jīng)濟學視域下，稅收籌劃行為從動機產(chǎn)生到方案選擇都是以“理性人”假設(shè)為前提的，只有在這一前提下，納稅主體稅收籌劃行為的目標才有可能“實現(xiàn)企業(yè)稅收利益最大化——稅后價值最大化”。

為了減少不確定性因素導致的研究障礙，主流經(jīng)濟學主張通過嚴密的數(shù)學推理進行研究。但是，經(jīng)濟學中的“理性人”假設(shè)和完全信息一般只存在于理論假設(shè)層面的理想狀態(tài)中，這就使得經(jīng)濟理論很難直接運用于現(xiàn)實環(huán)境，故而有必要對該研究范式以及理論進行重新考量。行為經(jīng)濟學告訴我們，人的理性是有限的。盡管納稅人都希望自己是“理性人”，但面對紛繁浩雜的經(jīng)濟系統(tǒng)和復雜多變的稅收環(huán)境，要想做到精準把握各稅收要素進而具備最優(yōu)納稅選擇的全部能力，是不可能的。稅收籌劃的復雜性以及納稅人知識和能力的有限性，決定了納稅人稅收籌劃決策的結(jié)果只能是“次優(yōu)”，而不可能達到“最優(yōu)”。另外，在外部環(huán)境等不確定性條件下，稅收籌劃作為一種事前的計劃與安排，不可避免地面臨著各種風險，既有因政府調(diào)整稅收法律法規(guī)而導致的政策性風險，也有因企業(yè)改變經(jīng)營策略而可能帶來的經(jīng)營性風險。在各種長期和不確定性風險的背景下進行稅收籌劃，如果默認人們像主流經(jīng)濟學中所認為的那樣具有完全理性偏好，并且能夠完全用效用函數(shù)來表示，顯然是不現(xiàn)實的。事實上，人們的決策夾雜著很多理性之外的感性偏好，具有不穩(wěn)定的特征，容易受到外界環(huán)境或自身感受的影響。對這種影響的度量，在主流經(jīng)濟學中很少涉及。行為經(jīng)濟學認為，人類社會化的行為由于要受到復雜的社會關(guān)系的制約，因而并非都是建立在純理性思考的基礎(chǔ)之上的。行為經(jīng)濟學從人的社會屬性和社會生產(chǎn)關(guān)系方面來反思“理性人”的行為和管理問題，這使其能夠更加逼近現(xiàn)實世界的經(jīng)濟行為，也使其對于稅收籌劃的詮釋和理解更具應(yīng)用性。

二、行為經(jīng)濟學視域下稅收籌劃較主流經(jīng)濟學的不同理論假設(shè)
通過比較經(jīng)濟學各流派對各個學科產(chǎn)生影響的范圍和程度可以發(fā)現(xiàn)，主流經(jīng)濟學的影響最為突出。而隨著社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，經(jīng)濟學家逐漸引入心理學、信息學等其他學科來解釋社會經(jīng)濟現(xiàn)象，這些經(jīng)濟學新視域主要包括信息經(jīng)濟學、新制度經(jīng)濟學、行為經(jīng)濟學、心理經(jīng)濟學等。在不同的經(jīng)濟學視域下，稅收籌劃的理論假設(shè)也有所不同，而這種不同必然導致稅收籌劃決策和方案選擇的差異性。接下來僅就行為經(jīng)濟學與主流經(jīng)濟學關(guān)于稅收籌劃理論假設(shè)的不同進行分析。

（一） 主流經(jīng)濟學視域下稅收籌劃的理論假設(shè)
英國經(jīng)濟學家亞當?斯密最早提出了“理性人”假設(shè)，此后這一假設(shè)成為經(jīng)濟學的核心概念，也成為主流經(jīng)濟學的奠基石。自然地，這一假設(shè)也成為稅收籌劃的基本前提。主流經(jīng)濟學是一個由純理論構(gòu)建而成的學科，它將心理學和社會學的因素抽象化，以“理性人”假設(shè)為前提，“理性人”代表了完全自利、完全理性、追求效用最大化的“人”。從廣義上看，理性這個概念的本質(zhì)是經(jīng)濟主體的行為方式之一，即如何在既定假設(shè)框架的約束中實現(xiàn)效用最大化或者以最高效率實現(xiàn)預期目標。從其內(nèi)涵來看，該概念主要有三個層面的寓意：“第一、存在一組可供選擇的替代方案；第二、每一個方案都對應(yīng)著某種特定的預期凈收益，或目標實現(xiàn)程度，或滿足程度；第三、人們更加傾向于選擇能夠帶來最大預期凈收益的方案?！?/font>
主流經(jīng)濟學視域下稅收籌劃的理論假設(shè)是完全納稅理性。完全納稅理性是指理性地進行稅收籌劃的本質(zhì)原因是納稅人始終追求自身利益最大化，但是稅收籌劃卻可能會在潛移默化中促進社會各個方面的發(fā)展。在主流經(jīng)濟學看來，納稅人追求自身利益最大化的“理性”行為主要體現(xiàn)在對成本和收益的比較方面，忽略了包括市場等諸要素在內(nèi)的許多現(xiàn)實因素，更沒有涉及納稅主體的主觀感受等對稅收籌劃決策的影響作用。
主流經(jīng)濟學視域下稅收籌劃的理論假設(shè)有著明顯的缺陷，一是信守忽略“人性”特征的完全理性。主流經(jīng)濟學把“人性”特征完全剔除了，這種完全理性假設(shè)存在著許多不足之處。市場經(jīng)濟規(guī)律千變?nèi)f化，企業(yè)經(jīng)營錯綜復雜，稅收籌劃受到各種因素的影響和制約，這些因素變化的復雜性、特殊性以及不可預期性使得成本收益最大化理論不能夠完全對市場環(huán)境和企業(yè)行為作出合理解釋。二是缺少對企業(yè)納稅人理性的重新界定。主流經(jīng)濟學雖然發(fā)現(xiàn)了納稅理性的局限性和不足之處，但并未從價值體系上增加對稅收籌劃的理論分析，未對納稅人理性的有限性進行重新界定。三是未融入心理學分析方法。主流經(jīng)濟學一方面將許多不確定性因素加入到稅收籌劃的研究中來，并通過成本收益分析法將其量化；另一方面沒能融入更符合納稅人實際情況的心理學分析方法。除此之外，預期效用理論無法對納稅人存在的非理性作出根本解釋，因此需要尋求新的理論來替代預期效用理論。

（二） 行為經(jīng)濟學視域下稅收籌劃的理論假設(shè)
相較于主流經(jīng)濟學，行為經(jīng)濟學充分考慮了非理性的決策因素，即將對經(jīng)濟主體的心理因素分析納入研究范圍之內(nèi)，考量了人的主觀選擇在不同前提下的差異。
行為經(jīng)濟學從替代預期效用理論的角度彌補了主流經(jīng)濟學不足以解釋不確定性的缺點。納稅人的非理性因素會深刻影響稅收籌劃行為，從行為經(jīng)濟學視角分析稅收籌劃問題具有重大意義。行為經(jīng)濟學將人們的主觀心理納入研究范圍，對主流經(jīng)濟學作為眾多領(lǐng)域研究理論基礎(chǔ)的地位帶來了沖擊。稅收籌劃既然是經(jīng)濟學在稅收領(lǐng)域的產(chǎn)物，也應(yīng)在原有基礎(chǔ)上加入人的心理因素，并作出新的詮釋。也就是說，在進行稅收籌劃研究時，“有限納稅理性”假設(shè)及“非確定性納稅偏好”假設(shè)應(yīng)被考慮進來。

1.“有限納稅理性”假設(shè)
有限理性的理論主張，人在極其復雜的經(jīng)濟環(huán)境中，很難具有完整嚴密的分析問題的能力從而作出最佳決策、實現(xiàn)利益最大化。從這一點來講，主流經(jīng)濟學只考慮了“理性人”假設(shè)，并未注意到人在作出決策的時候，也會受到各種主觀因素的強烈干擾。而“有限納稅理性”理論認為，納稅人的理性決策具有很大的局限性，而且是一種難以實現(xiàn)的理想狀態(tài)。人們會在追求自身利益最大化的動機下，采取諸多經(jīng)濟行為回避自己的納稅義務(wù)，特別是根據(jù)法律法規(guī)政策提前規(guī)劃、安排經(jīng)濟活動，以減少自己的納稅額。然而，人們進行經(jīng)濟決策時所體現(xiàn)出的理性又是有限的，納稅人的經(jīng)濟行為會受到各種條件的制約，如社會環(huán)境、對信息及風險的判斷以及認知偏差等。
同時，納稅主體的這種有限理性是過程理性。羅伯特?西蒙認為：“行為的過程是理性的，是適當?shù)纳钏际鞈]的結(jié)果。”企業(yè)不僅僅追求自身稅后利潤最大化，還要追求企業(yè)價值和社會價值長久的最大化。因此，納稅主體的決策會受到各種環(huán)境、社會及自身因素影響，而不是主流經(jīng)濟學中所提到的“獨立存在”。

2.“非確定性納稅偏好”假設(shè)
主流經(jīng)濟學認為納稅人的偏好是完全理性的，但實際上，納稅人的偏好往往夾雜著諸多非理性因素，很難通過效用函數(shù)表示出來，同時穩(wěn)定性也不高，也就是說，納稅人決策中還有很多未被考量的“不確定條件下的偏好”。并且，納稅人的這些非理性心理因素很容易受到自身情緒波動和環(huán)境改變的影響。
人們傾向于將納稅籌劃的預期同標準結(jié)果進行分析比較。例如，企業(yè)偏向于進行同行業(yè)納稅的對照，以同行業(yè)納稅平均值作為參考標準，以此來判斷自身是否繳納了超出平均水平的稅收，或者獲得了更多的利益。另外，企業(yè)對于損失也十分看重，等量損失所引致的痛苦程度大于等量收益；并且，納稅人對于稅收籌劃結(jié)果帶來的損益的敏感程度是遞減的。

總之，在有限納稅理性和非確定性納稅偏好下，納稅主體受到環(huán)境、社會和自身對納稅認知能力等非確定性因素的影響，在稅收籌劃中不可能作出完全的偏好認知和理性選擇，而只能作出有限的理性判斷和選擇。

三、基于行為經(jīng)濟學前景理論的稅收籌劃方案評價影響因素
行為經(jīng)濟學中的前景理論主張，行為人的決策是由主觀價值函數(shù)和權(quán)重函數(shù)的乘積決定的。其中，主觀價值函數(shù)為損失或獲得（相對值）對人的心理效用的影響；權(quán)重函數(shù)為事件發(fā)生的概率對總體效用的影響。人們所感受到的收益或損失的邊際效用是逐漸遞減的。相較于收益，納稅人對損失的敏感程度更高，即等量損失帶來的痛苦與等量收益帶來的快樂相比，損失的影響效應(yīng)更大。在損失層面，人們傾向于風險偏好；而在收益層面，人們傾向于風險規(guī)避。如果人們因為上一個決策的損失產(chǎn)生負面情緒，這種情緒會順延下去，繼續(xù)影響下一個期間的風險偏好和行為決策。而根據(jù)目前的前景理論，可以總結(jié)出四個主要理論支持“非理性”。無疑，人們在面臨不確定情況下的稅收籌劃方案評價時不可避免地受到其影響。

（一） 敏感性遞減理論
敏感性遞減理論，指的是不論收益還是損失都表現(xiàn)出敏感性遞減的趨勢，即隨著收益或損失的增大，收益或損失的邊際效用呈下降趨勢。
納稅人對于事物存在敏感性，并且在通常情況下會選擇一個參考標準與自身的現(xiàn)狀進行比較。在比較中，人們不會對自己所處的環(huán)境有過多的關(guān)注，而是會更關(guān)注自身與參考標準的差距。與此同時，人們在進行決策選擇時會產(chǎn)生偏好，然而人們對外界事物的敏感性是遞減的，也就是說，人們所感受到的收益或損失的邊際效用是逐漸遞減的。
一般來說，離參考點越近，敏感度越高，邊際差異越大；離參考點越遠，敏感度越低，邊際差異越小。也就是說，無論是收益還是損失，其邊際效用都隨其不斷增大而減少。從圖1可知，在參考點右側(cè)，即在收益區(qū)域內(nèi)，函數(shù)圖像呈下凹狀態(tài)；在參照點左側(cè)，即在損失區(qū)域內(nèi)，函數(shù)圖像呈上凹狀態(tài)。個人效用函數(shù)隨價值量的變動，離參考點越遠越平坦。

在稅收籌劃實踐中，該理論表現(xiàn)為不同規(guī)模的企業(yè)對待稅收籌劃的態(tài)度大相徑庭。假設(shè)甲、乙分別是小企業(yè)和大企業(yè)，甲應(yīng)繳納的稅款為20萬元，其中可以通過稅前安排等方式降低稅負至10萬元；乙應(yīng)繳納的稅款為510萬元，其中可以通過稅前安排等方式降低稅負至500萬元。雖然兩者的節(jié)稅額相同，但是10萬元和20萬元的價值差別，看上去要大于500萬元和510萬元的價值差別。中小企業(yè)因為資產(chǎn)與財富水平比較低，處于較低的財富區(qū)間，效用函數(shù)的邊際差異較大，對稅收增減變化所導致的財富增減十分敏感。
一方面，雇用專業(yè)稅務(wù)人員進行稅收籌劃對于中小企業(yè)來說是很高的納稅成本；另一方面，中小企業(yè)較為注重節(jié)稅的絕對值。因此，中小企業(yè)往往不會選擇通過雇用專業(yè)人員的方式進行稅收籌劃，而是更加注意納稅成本控制，只依賴自身財務(wù)人員，也較為傾向于保守的稅收籌劃行為選擇。相反，大企業(yè)因其資產(chǎn)與財富較為雄厚，處于較高的財富區(qū)間，效用函數(shù)的邊際差異較小，對稅收增減變化所導致的財富增減并不十分敏感。大企業(yè)業(yè)務(wù)相對較多，收入規(guī)模較大，納稅環(huán)節(jié)較多，繳納稅款也較多，大都設(shè)有稅務(wù)部，且不惜重金聘請稅務(wù)專家研究企業(yè)涉稅業(yè)務(wù)與稅收籌劃策略。例如，萬科、恒大、碧桂園等大型房地產(chǎn)企業(yè)專門設(shè)立稅務(wù)部，對所以重大活動均進行事前籌劃，以規(guī)避稅收風險，降低稅收負擔。由此可知，不同規(guī)模的企業(yè)對待稅收籌劃的態(tài)度截然不同。在前述例子中，面對同樣10萬元的節(jié)稅額，小企業(yè)往往采用保守的稅收籌劃方案，傾向于節(jié)約納稅成本；而大企業(yè)則往往采用積極的稅收籌劃方案，傾向于統(tǒng)籌考慮。

（二） 損失厭惡理論
損失厭惡理論認為價值函數(shù)在自變量的負值區(qū)域要比在正值區(qū)域更陡峭，或者說，損失曲線要比收益曲線更陡。這意味著，損失看起來要比收益更大。通俗地講，人們在面對相同數(shù)量的收益和損失時，認為損失更加難以接受。學者丹尼爾?卡尼曼通過研究發(fā)現(xiàn)，相同數(shù)量的損失帶來的負效用為相同數(shù)量收益正效用的2.5倍。這個理論反映了人們具有不一致的風險偏好，當涉及的是收益時，人們通常表現(xiàn)為風險厭惡；當涉及的是損失時，人們則表現(xiàn)為風險尋求。
根據(jù)損失厭惡理論的觀點，納稅人對損失更加敏感，相同數(shù)量的損失給納稅人帶來的痛苦要大于相同數(shù)量的收益帶來的滿足。這在稅收籌劃中體現(xiàn)為企業(yè)對不同籌劃方案的選擇會受到損失敏感程度的影響。例如，某企業(yè)高管需要繳納個人所得稅100萬元，假設(shè)僅有A、B兩種籌劃方案，只有采取這兩種方案才能減輕稅負。A方案能節(jié)稅25萬元，B方案有25%的可能性節(jié)稅100萬元，但有75%的可能性籌劃失敗，若籌劃失敗需要繳納稅款100萬元。為了規(guī)避稅務(wù)風險，保障獲取一定的利益，大部分人會更愿意選擇方案A。但是在損失厭惡理論下，這兩種方案也可以換一種表述方式，即A方案必將損失75萬元，B方案有75%的可能性籌劃失敗，繳納稅款100萬元，但有25%的可能性節(jié)稅100萬元。根據(jù)損失厭惡理論，人們會傾向于選擇B方案，原因是為了回避必定的損失而甘愿承擔風險。
人們對收益和損失的敏感程度是不同的，在相同收益和損失中人們厭惡損失，這導致了對于稅收籌劃行為的不同選擇偏好。在實踐中，專業(yè)的稅收籌劃人員通常從為企業(yè)帶來稅收利益的角度出發(fā)進行稅收籌劃方式的選擇，但是企業(yè)通常從風險的角度看問題——稅收籌劃一旦失敗，企業(yè)面臨的損失應(yīng)該如何彌補？這會使很多有效稅收籌劃方案難以付諸實踐。

（三） 后悔厭惡理論
后悔厭惡即決策者將選擇的實際結(jié)果與不同選擇可能帶來的結(jié)果進行比較而產(chǎn)生的情緒體驗，在后悔厭惡的影響下，個體具有避免、減少和最小化后悔的動機。根據(jù)后悔厭惡理論，錯誤決策帶來的損失使人們因為沒有做得更好而感到遺憾，這會導致更多的痛苦情緒。當人們越是期待、越能想象出決策帶來的結(jié)果時，錯誤決策所帶來的痛楚就越大，超出了決策成功所帶來的喜悅。
在現(xiàn)實生活中，一旦稅收籌劃失敗，決策失誤所帶來的后果比未進行任何決策所帶來的后果更加使決策者感到嚴重。例如，2018年深圳市地方稅務(wù)局第二稽查局在對轄區(qū)內(nèi)某企業(yè)檢查時，識破該公司以勞務(wù)公司開具勞務(wù)費發(fā)票的形式發(fā)放正式員工獎金、補助的違法手段，并最終對該公司的涉稅違法行為作出了補扣繳個稅1600多萬、罰款800多萬元的稅務(wù)處理處罰決定。企業(yè)經(jīng)營者對稅收籌劃失敗產(chǎn)生的損失感到非常不值得，非常后悔未能正確抉擇，并由此產(chǎn)生了嚴重的后悔厭惡情緒。

（四） 分離效應(yīng)理論
信息顯示是進行最終決策的依據(jù)，盡管所依據(jù)的信息對于決策而言并非有實際用途。人們有多樣的信息處理方法，這可能導致人們的偏好與選擇不一致，從而產(chǎn)生分離效應(yīng)。分離效應(yīng)理論認為，當期的風險態(tài)度和決策受前期決策實際結(jié)果的影響，前期盈利會增加風險偏好從而平滑當前損失；前期損失會加劇以后損失的痛苦，使人們更加厭惡風險。
如果稅收籌劃行為獲得了可觀的收益，就會使人們更加青睞風險偏好，更加愿意通過稅收籌劃的方式增加收益。但是，如果通過稅收籌劃沒能達到?jīng)Q策者的預期效果，決策者會厭惡風險，從而不再實施稅收籌劃行為。主觀因素通常會影響到稅收籌劃行為，盡管實施過的稅收籌劃之間沒有關(guān)聯(lián)性，納稅人在實施稅收籌劃工作時都會受到先前稅收籌劃工作的影響。例如，有兩家公司A和B，同樣面臨稅收籌劃的機會選擇。在稅收籌劃行為實施之前，若去調(diào)查兩個公司，詢問其是否愿意在第一次實施稅收籌劃后進行第二次稅收籌劃，A、B此時的態(tài)度都是選擇不愿意。但如果A、B同時實施過第一次稅收籌劃，A成功，B失敗，則會產(chǎn)生兩種不同的結(jié)果：A受第一次稅收籌劃成功獲利的影響，更愿意進行第二次稅收籌劃，并且愿意選擇冒更大風險、可能帶來更多收益的稅收籌劃方案，即A當期的風險態(tài)度和行為受前期決策實際結(jié)果的影響，A的風險偏好大大增強了。B受第一次稅收籌劃失敗的影響，會感到非常受挫，其第二次實施稅收籌劃的偏好明顯降低，即導致B變成風險厭惡者，不愿再安排激進的稅收籌劃行為。因此，人們在進行決策時往往容易受到外部環(huán)境的影響，在積極因素的推動下人們會作出對自己有利的選擇。

四、基于行為經(jīng)濟學視域的稅收籌劃方案評價優(yōu)化

（一） 傳統(tǒng)的稅收籌劃方案評價
傳統(tǒng)的稅收籌劃方案評價方法是將各期稅后收益簡單相加，未考慮貨幣時間價值因素，基本公式為：

其中，是i年產(chǎn)生的稅后總收益。在此引入一個案例：2019年甲打算投資1200萬元設(shè)立一家企業(yè)，從事國家重點扶持的公共基礎(chǔ)設(shè)施項目投資。按照稅法規(guī)定，納稅人自獲得第一筆生產(chǎn)經(jīng)營收入起享受“三免三減半”的稅收優(yōu)惠。企業(yè)針對籌辦期和經(jīng)營期設(shè)計了三種經(jīng)營方案，每一種方案的利潤總額（假定等于應(yīng)納稅所得額）均為5600萬元。其中，收益為負值代表企業(yè)當年處于籌辦期，只有籌辦費用支出，無經(jīng)營收入。預計該企業(yè)三種方案未來六年的利潤分布如表1所示。

根據(jù)表2和表3，企業(yè)比較稅后總收益的大小后會最終選擇節(jié)稅額最多的方案三。

（二） 指數(shù)貼現(xiàn)模型下的稅收籌劃方案評價
在傳統(tǒng)的稅收籌劃方案評價中，對于每個時期的效用只是進行簡單的絕對值加總，忽略了時間的因素。實際上，當年節(jié)稅額5萬元和明年節(jié)稅額5萬元的效用是不同的，因為人的心理效應(yīng)對于將來的耐心程度是不同的。受情緒、動機和認知活動的制約，人們偏好現(xiàn)在甚于將來，即時間偏好非常顯著，現(xiàn)在消費和將來消費的邊際替代率就相當于時間偏好率。時間偏好理論研究的傳統(tǒng)框架是保羅?薩繆爾森提出的指數(shù)貼現(xiàn)模型。在這個模型中，時間偏好率由貼現(xiàn)率來表達，現(xiàn)在和將來所獲效用經(jīng)貼現(xiàn)之后才能進行比較。但指數(shù)貼現(xiàn)模型是建立在“理性人”假設(shè)的前提下的，將模型和稅收籌劃相結(jié)合，得到稅收籌劃行為的選擇模型：

其中，是i年產(chǎn)生的稅后總收益的貼現(xiàn)值，是第i年產(chǎn)生的稅后收益，k為納稅籌劃的年限，D（i）為指數(shù)貼現(xiàn)因子，為決策者的效用函數(shù)。方案的評價原則為選擇最大的值。仍以前面的案例為例，預計該企業(yè)三種方案未來六年的稅后收益分布如表4所示。

取常用貼現(xiàn)率P=10%，同時假設(shè)，將數(shù)據(jù)代入公式（2）得到三種方案的效用。

由表5可知，當考慮指數(shù)貼現(xiàn)后，方案一的效用大于方案二和方案三，效用大小排序和傳統(tǒng)選擇下正好相反。所以，在考慮時間偏好因素下，人們總是希望將既得的利潤提前，從而選擇前期利潤較大的方案。

（三） 行為經(jīng)濟學雙曲貼現(xiàn)模型下的稅收籌劃方案評價優(yōu)化
在理性經(jīng)濟下，為了計算方便，指數(shù)貼現(xiàn)應(yīng)運而生。然而，隨著科學的進步，學者發(fā)現(xiàn)人們的預期貼現(xiàn)率會受到各種因素的影響，如時間長短、標的對象的性質(zhì)等。實驗表明，時間越長，人們的預期貼現(xiàn)率就會越小，這就會導致人們在作選擇時會受到時間長短的影響。例如，對于5年后的210元和今天的200元，人們會更傾向于選擇后者，然而在65年后的210元和60年后的200元之間則會選擇前者。時間的間隔一樣、金額一樣，那么人們的選擇為何會出現(xiàn)不同呢？這說明行為主體廣泛的時間偏好不一致已經(jīng)不能完全被不變的效用函數(shù)及簡單的貼現(xiàn)率來解釋。在行為經(jīng)濟學視域下，人們預期的貼現(xiàn)率遞減是由于人們對等待的不耐心程度在遞減。
雙曲貼現(xiàn)即貼現(xiàn)方程的狀態(tài)呈雙曲線形式，貼現(xiàn)率隨貼現(xiàn)時間的延長而降低，短期內(nèi)的貼現(xiàn)率極高，而長期的貼現(xiàn)率則相對較低。雙曲貼現(xiàn)比較符合實際，但是形式比較復雜，操作也較為不便。為此，Laibson進行了一些改進，得出了引人關(guān)注的關(guān)于時間偏好變化的擬雙曲貼現(xiàn)模型。擬雙曲貼現(xiàn)模型是雙曲貼現(xiàn)模型的改進形式，也是經(jīng)濟學家用得更多的模型。將擬雙曲貼現(xiàn)模型引入到稅收籌劃的方案評價中，可得出以下公式：

其中，是i年產(chǎn)生的稅后總收益的貼現(xiàn)值，為第i年產(chǎn)生的稅后收益，為決策者的效用函數(shù)，和分別是短期和長期貼現(xiàn)因子。方案的評價原則是使最大化。
仍沿用前例，為簡化起見，假設(shè)決策者為風險中性，即假設(shè)，取0.6，為1/1.1，得到三種方案的效用。

由表6可知，方案一的效用最大。理性經(jīng)濟學下指數(shù)貼現(xiàn)評價方法與行為經(jīng)濟學雙曲貼現(xiàn)評價方法對稅收籌劃方案的選擇相同，但在指數(shù)貼現(xiàn)模型中方案二與方案三的效用分別占方案一的97.60%、89.29%;而在雙曲貼現(xiàn)模型中方案二與方案三的效用分別占方案一的84.96%、70.72%。效用差距的拉大體現(xiàn)出了人們的時間偏好及在等待過程中不耐心情緒的遞減。

預期效用理論視域下的稅收籌劃將風險作為重要因素，討論了在一個時間點上的決策者效用評判，而雙曲貼現(xiàn)擴大到了時間線上，綜合考慮了在幾個納稅年度內(nèi)決策者時間偏好對方案評價的影響，更加符合現(xiàn)實，也更具有參考意義。因此，在進行稅收籌劃方案選擇、對稅收籌劃方案進行評價時不能僅從傳統(tǒng)的角度考慮，不能僅是將預計取得的收益進行相加并從中選取一個稅后收益最大化的方案。應(yīng)該將主流經(jīng)濟學中貼現(xiàn)的因素考慮在內(nèi)，將未來預計各期每種方案將會取得的收益換算為當前的貨幣價值，再將其進行效用的相加，從中選取整體效用最大的一種方案。同時，為使籌劃結(jié)果更加符合預期收益，應(yīng)該將行為經(jīng)濟學中關(guān)注的人的心理因素考慮進來，即人的不耐心程度是遞減的。雖然每個人的心理因素無法準確量化或用公式來衡量，但在稅收籌劃方案的選擇時仍可以借助擬雙曲貼現(xiàn)模型，將雙曲貼現(xiàn)引入到稅收籌劃方案中。也就是說，可以假定一個符合大多數(shù)人心理的貼現(xiàn)因子。在貼現(xiàn)因子等于1時得到的是剔除人心理因素的效用結(jié)果。那么，在0到1之間有很多選擇，貼現(xiàn)因子越是趨近于1，就代表著人愈加理性，越是可以延長獲取收益的周期。在作決策時，可以根據(jù)自身所處情況及獲取收益的緊迫程度假定一個貼現(xiàn)因子，進而計算出在考慮心理因素情況下各個方案的效用大小，從中選取最貼近現(xiàn)實的一種方案，以減少稅收籌劃方案失敗的可能性。

五、結(jié)論與展望
行為經(jīng)濟學與心理學相結(jié)合，更加貼合現(xiàn)實，完美地解釋了行為決策的出發(fā)點，從而為現(xiàn)實行為決策提供了借鑒。正是由于行為經(jīng)濟學更有力地解釋了行為決策，具有了主流經(jīng)濟學所沒有的優(yōu)勢，導致主流經(jīng)濟學對稅收籌劃行為的解釋力逐漸減弱。
行為經(jīng)濟學為稅收籌劃方案的選擇提供了一種新思路，即絕對節(jié)稅額并不是評價方案好壞的唯一標準，時間跨度、稅收籌劃風險及決策者的心理因素等都會影響方案評價的最終結(jié)果。換言之，在行為經(jīng)濟學發(fā)展的新時代，經(jīng)濟學與心理學的融合為稅收籌劃研究提供了新的思路和方法，對稅收籌劃未來的理論研究與實務(wù)應(yīng)用產(chǎn)生了更強大的指導作用。