【2021年3月15日】焦瑞進(jìn)：分省財(cái)稅經(jīng)濟(jì)關(guān)系聚類分析

分省財(cái)稅經(jīng)濟(jì)關(guān)系聚類分析一：分類情況

截止目前,各省、自治區(qū)和直轄市已經(jīng)相繼公布了各自的經(jīng)濟(jì)財(cái)稅數(shù)據(jù)，有關(guān)財(cái)經(jīng)媒體也對(duì)個(gè)別經(jīng)濟(jì)或財(cái)稅指標(biāo)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的強(qiáng)弱比較分析，但都不能反映各地的經(jīng)濟(jì)財(cái)稅的綜合情況及其相互作用的影響特征。本文以31個(gè)省級(jí)行政區(qū)劃地區(qū)的GDP、一般公共預(yù)算收入、一般公共預(yù)算支出、地區(qū)常住人口、人均可支配收入、人均消費(fèi)支出、人均財(cái)政收入、人均財(cái)政支出、預(yù)算收入負(fù)擔(dān)率、財(cái)政自給率和最低工資標(biāo)準(zhǔn)等11項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行綜合模糊聚類分析，以此對(duì)31個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)財(cái)稅情況進(jìn)行綜合歸類，綜合了解和認(rèn)識(shí)31個(gè)地區(qū)各自的差異特征，為各地經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和財(cái)稅政策服務(wù)提供數(shù)據(jù)支持。

一、數(shù)據(jù)來源與處理

數(shù)據(jù)來源于網(wǎng)絡(luò)媒體采集的各地政府工作報(bào)告數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)部門和財(cái)政部門公布數(shù)據(jù)。

考慮到各項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)的性質(zhì)和量級(jí)的差異，開展模糊聚類分析的數(shù)據(jù)處理步驟如下：無量綱標(biāo)準(zhǔn)化、測(cè)算樣本間距離、編制樣本距離D矩陣、將D矩陣轉(zhuǎn)換成模糊相似矩陣、迭代計(jì)算等價(jià)矩陣、根據(jù)等價(jià)矩陣數(shù)據(jù)分布選取特征值進(jìn)行歸類。

本文數(shù)據(jù)處理所用距離公式為最簡(jiǎn)便的曼哈頓距離(Manhattan Distance)，計(jì)算關(guān)系如下：

二、聚類結(jié)果

根據(jù)等價(jià)矩陣數(shù)據(jù)分布，可將31個(gè)省級(jí)行政區(qū)劃大致歸類為4種情況，如果細(xì)化分類標(biāo)準(zhǔn)，又可將其中的各類細(xì)分為若干個(gè)組。大類的分布情況：第1類只含有北京和上海兩個(gè)城市；第2類包含江蘇、浙江、廣東、天津和西藏共5個(gè)地區(qū)；第3類包含山東、海南、青海、寧夏、河北、河南、四川、安徽、福建、湖北、湖南、山西和內(nèi)蒙共13個(gè)地區(qū)；第4類包含遼寧、新疆、吉林、黑龍江、甘肅、江西、廣西、重慶、貴州、云南和陜西共11個(gè)地區(qū)。具體分類情況如表1。

表1：模糊聚類分布情況

原文鏈接：點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)

聚類特征詳見下期分析二。

分省財(cái)稅經(jīng)濟(jì)關(guān)系聚類分析二：分類特征

一、聚類基本情況

表1：模糊聚類分布情況

二、分類特征

第1類（0.3≤λ<0.4）

第1類含北京、上海2個(gè)地區(qū)，從行政區(qū)劃特點(diǎn)看都是直轄市。

表2：第1類地區(qū)數(shù)據(jù)（0.3≤λ<0.4）

從財(cái)稅經(jīng)濟(jì)指標(biāo)看，特征如下：GDP均值達(dá)3.7萬億元，在4個(gè)直轄市中是最高的；人均財(cái)政收入較高，均值達(dá)2.7萬元，財(cái)政自給率極高，均值達(dá)84%；最低工資標(biāo)準(zhǔn)最高，均值2340元；人均可支配收入均值70833元，人均消費(fèi)支出均值40720元，消費(fèi)收入占比最低，只有57.49%。北京和上海雖然以各項(xiàng)指標(biāo)較高聚為一類，但仔細(xì)比較兩者數(shù)據(jù)可知，上海的分配關(guān)系更好的兼顧了政府收入和居民收入。雖然上海的GDP比北京的GDP僅僅多出7.2%，但由于上海預(yù)算收入負(fù)擔(dān)率高，使上海的財(cái)政預(yù)算收入比北京高出28.55%，促成上海人均財(cái)政預(yù)算收入也高于北京14%。上海比北京不僅人均財(cái)政預(yù)算收入高，上海居民人均可支配收入也比北京高出4%，說明較高的財(cái)政預(yù)算收入負(fù)擔(dān)率并沒有影響居民可支配收入減少。

第2類（0.5≤λ<0.6）

第2類含江蘇、浙江、廣東、天津和西藏5個(gè)地區(qū)。按聚類特征值細(xì)分，又可分為3個(gè)組，其中江蘇、浙江和廣東為一組，天津和西藏各自獨(dú)立成組。

從地理位置看，除西藏外，其他4個(gè)地區(qū)明顯地分布于我國(guó)的東南沿海。

表3：第2類地區(qū)數(shù)據(jù)（0.5≤λ<0.6）

從財(cái)稅經(jīng)濟(jì)指標(biāo)看，特征如下：第1組GDP均值達(dá)9.3萬億元，在各分類中排第一；人均財(cái)政收入較高，均值達(dá)11611元，財(cái)政自給率較高，均值達(dá)71%；最低工資標(biāo)準(zhǔn)偏上，均值2043元；人均可支配收入均值45602元，人均消費(fèi)支出均值28671元，消費(fèi)收入占比偏低，只有62.87%。

江蘇、浙江和廣東3省相比，雖然浙江省的經(jīng)濟(jì)總量、財(cái)政預(yù)算收入總量都低江蘇和廣東不少，但由于浙江省人口少，所以反而浙江的人均財(cái)政預(yù)算收入和人均可支配收入兩項(xiàng)指標(biāo)均高于江蘇和廣東兩省。3個(gè)省相比，浙江省的預(yù)算收入負(fù)擔(dān)率并不低，但并未影響居民可支配收入在3者中居首。江蘇省預(yù)算收入負(fù)擔(dān)率不高，但人均可支配收入也未提上來。數(shù)據(jù)顯示，浙江的分配關(guān)系兼顧了財(cái)政收入與居民收入，江蘇的分配關(guān)系財(cái)政收入和居民收入兩者均偏低。

天津進(jìn)入第2類，主要是人均可支配收入、人均消費(fèi)支出、人均財(cái)政收入、最低工資標(biāo)準(zhǔn)與第1組相近。而GDP、一般預(yù)算總收入和財(cái)政供給率都要低一個(gè)檔次。

西藏比較特殊，雖然預(yù)算收入負(fù)擔(dān)率與本類中各地相近，但人均預(yù)算支出最高，達(dá)62985，遠(yuǎn)大于財(cái)政收入，由此財(cái)政自給率只有10.01%，為各地最低，體現(xiàn)為中央轉(zhuǎn)移支付扶持基礎(chǔ)發(fā)展的特殊建設(shè)時(shí)期。

第3類（0.6≤λ<0.7）

第3類有13個(gè)地區(qū)，從地理位置看分散于華北、華東、中南及西南，根據(jù)聚類特征值分布又可細(xì)分為5個(gè)組。其中：山東獨(dú)立為一組；海南、青海和寧夏3個(gè)地區(qū)為一組；河北、河南和四川3個(gè)地區(qū)為一組；安徽、福建、湖北和湖南4個(gè)地區(qū)為一組；山西和內(nèi)蒙為一組。

表4.1：第3類地區(qū)數(shù)據(jù)（0.6≤λ<0.7）

聚類獨(dú)立的山東，從財(cái)稅經(jīng)濟(jì)指標(biāo)看，GDP僅次于廣東和江蘇排第三位，但財(cái)政收入與支出、人均可支配收入與消費(fèi)支出、人均工資標(biāo)準(zhǔn)、財(cái)政自給率等諸多指標(biāo)均低于第2類第1組，未能與這些經(jīng)濟(jì)大省歸為一類。

第3類第2組的特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)總量小，GDP小于6000億元，尚不足經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的財(cái)政收入；財(cái)政自給率偏低，均值只有28%。由于人均可支配收入偏低，消費(fèi)收入比較高，達(dá)70.50%。第2組的海南、青海和寧夏3個(gè)省份相比，海南的優(yōu)勢(shì)又略強(qiáng)一些，GDP、財(cái)政預(yù)算收入和人均財(cái)政預(yù)算收入都有明顯的優(yōu)勢(shì)，但人均可支配收入、人均消費(fèi)支出和最低工資標(biāo)準(zhǔn)三者相近。

表4.2：第3類地區(qū)數(shù)據(jù)（0.6≤λ<0.7）

第3類的3、4、5組的經(jīng)濟(jì)總量依次減少，GDP均值分別為4.6、4.2和1.8萬億元；相應(yīng)的財(cái)政收入也依次減少，均值分別為4080、2954和2174億元，但是受人口因素的影響人均財(cái)政收入分組均值呈現(xiàn)依次提高的局面，分別為4811、5347和7118元，而且各組的財(cái)政自給率相近，在40～42%之間；最低工資標(biāo)準(zhǔn)各組均值依次為1860、1700、1730元，但人均可支配收入呈現(xiàn)出依次提高的反轉(zhuǎn)，分組均值分別為26156、30642和28356元，消費(fèi)收入占比分組均值依次為68.77%、68.74%和66.43%。

第2組和第3組的預(yù)算收入負(fù)擔(dān)率相近，均值12%；第3組和第4組的預(yù)算收入負(fù)擔(dān)率依次降低，均值分別為9%和7%。第4組的預(yù)算收入負(fù)擔(dān)率在各類、組中最低。

第4類（0.7≤λ<0.8）

第4類有11個(gè)地區(qū)，從地理位置看，除江西外，其他10個(gè)地區(qū)明顯地分布于我國(guó)的東、西兩端，包括東北3省和西南、西北的7個(gè)省份。根據(jù)聚類特征值分布又可細(xì)分為3個(gè)組。其中：遼寧和新疆為一組；吉林、黑龍江和甘肅3個(gè)省為一組；江西、廣西、重慶、貴州、云南和陜西6個(gè)省份為一組。

表5.1：第4類地區(qū)數(shù)據(jù)（0.7≤λ<0.8）

從財(cái)稅經(jīng)濟(jì)指標(biāo)看其特征如下：3個(gè)組的GDP均值處在近1.1萬億元到2.3萬億元之間；財(cái)政預(yù)算收入偏低，各組均值依次為2067、1038和2080億元；人均財(cái)政預(yù)算收入依次5978、3470和5109元；財(cái)政自給率較低，分組均值依次只有36%、23%和35%；最低工資標(biāo)準(zhǔn)偏下，分組均值依次為1815、1693和1758元；人均可支配收入分組均值依次為28292、23663和25787元，人均消費(fèi)支出分組均值依次為18592、16850和17512元，消費(fèi)收入占比分組均值依次為65.71%、71.21%和67.91%。

第2組的消費(fèi)收入占比高達(dá)71.21%，在各類、組中最高。

表5.2：第4類地區(qū)數(shù)據(jù)（0.7≤λ<0.8）

原文鏈接：點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)

聚類分析結(jié)論與建議詳見下期分析之三。

分省財(cái)稅經(jīng)濟(jì)關(guān)系聚類分析三：結(jié)論與建議

一、聚類基本情況

表1：模糊聚類分布情況

二、分類特征（詳見之二）

三、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

通過上述分類分析可以得出如下結(jié)論：

1.  經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定各項(xiàng)指標(biāo)的強(qiáng)弱

從各類分組的情況看, 經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度決定了財(cái)稅和收入分配等其他指標(biāo)的強(qiáng)弱。如果個(gè)別省的數(shù)據(jù)沒有說服力，看經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)兩組的數(shù)據(jù)第2類第1組的江蘇、浙江和廣東、第1類北京和上海，其GDP均值數(shù)一、數(shù)二，其財(cái)政總收入、人均財(cái)政收入均值也是數(shù)一、數(shù)二，從而保證了較好的財(cái)政自給率，如上海、北京、廣東、浙江和江蘇，財(cái)政自給率分別為86.97%、80.90%、73.90%、71.89%和66.21%；經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，人均可支配收入和人均消費(fèi)支出也處在數(shù)一、數(shù)二的位置，由于收入高，消費(fèi)支出占可支配收入的比重就低，如北京、上海、浙江和江蘇，消費(fèi)支出占比分別為56.03%、58.89%、59.74%和60.44%，最高也只有60%。而經(jīng)濟(jì)總量最小的第3類第2組海南、青海、和寧夏，GDP尚不足經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政收入，其預(yù)算收入負(fù)擔(dān)率雖然并不低，但財(cái)政收入依然最小。經(jīng)濟(jì)總量小，導(dǎo)致人均可支配收入也處在低位，所以消費(fèi)支出所占比重就高，如甘肅、青海和云南分別為79.54%、76.07%和72.08%，高出經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份近20個(gè)百分點(diǎn)。這些省份基本消費(fèi)之后，儲(chǔ)蓄比例過低，購置大型不動(dòng)產(chǎn)就有一定的困難。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定分配關(guān)系，稅收收入和居民收入均源于經(jīng)濟(jì)。數(shù)據(jù)證實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是決定政府財(cái)稅收入和居民收入豐厚與否的經(jīng)濟(jì)源泉，若想增加地方財(cái)力和居民收入，發(fā)展經(jīng)濟(jì)才是硬道理。

2.  經(jīng)濟(jì)和財(cái)政差異明顯大于人口差異

從數(shù)據(jù)特征的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，31個(gè)省份的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)GDP、一般公共預(yù)算收入和人口三項(xiàng)指標(biāo)的離散系數(shù)分別為0.82、0.87和0.64。數(shù)據(jù)解讀：地區(qū)間一般公共預(yù)算收入差異最大，GDP次之，人口差異最小。一般公共預(yù)算收入樣本數(shù)據(jù)離散系數(shù)達(dá)0.87，意味著標(biāo)準(zhǔn)差與平均值的比值為87%，其比值越大，地區(qū)間數(shù)據(jù)的差異就越大。數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)差異和預(yù)算收入數(shù)據(jù)差異較大，明顯大于人口數(shù)據(jù)差異，一定程度上說明，人口數(shù)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)弱沒有絕對(duì)的相關(guān)關(guān)系。

從31個(gè)省份的實(shí)際數(shù)據(jù)看：GDP最大值是最小值的58.21倍，一般公共預(yù)算收入最大值是最小值的58.47倍，而人口最大值是最小值的32.86倍。

地區(qū)間一般公共預(yù)算收入數(shù)據(jù)差異過大，直接影響人均財(cái)力的平衡關(guān)系，由此會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)環(huán)境和公共服務(wù)的不平等。人均財(cái)政預(yù)算收入最大城市上海的數(shù)值是數(shù)值最小省份黑龍江的9.44倍。

各地各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)差異之大，有必要統(tǒng)籌分類，開展綜合聚類分析，統(tǒng)籌認(rèn)識(shí)差異影響。

3.聚類相似數(shù)據(jù)特征明顯

通過聚類分類，各分類樣本群體的數(shù)據(jù)差異明顯縮小，分類后各組相似度提升效果明顯。31個(gè)省份11項(xiàng)指標(biāo)的離散系數(shù)的平均值為0.48，分類后離散系數(shù)均值最大的第3類第2組為0.23，其次為第4類的第1組均值為0.21，均值最小的第1類只有0.06，說明第1類差異較小。

分類后各組數(shù)據(jù)特征明顯。第1類都市效應(yīng)明顯，雖然GDP總量處于第3集團(tuán)，但人均財(cái)政預(yù)算收入、人均可支配收入和財(cái)政自給率均處于第1集團(tuán)；第2類第1組與第1類相反，雖然GDP總量處在第1集團(tuán)，但人均財(cái)政預(yù)算收入、人均可支配收入和財(cái)政自給率3項(xiàng)指標(biāo)均落后于第1類；第3類大多地方的GDP總量處在第2集團(tuán)，但人均財(cái)政預(yù)算收入、人均可支配收入和財(cái)政自給率則處在第3集團(tuán)；第4類各項(xiàng)指標(biāo)均偏低，均處在第4集團(tuán)。

4. 預(yù)算收入負(fù)擔(dān)率差異過大不容忽視

預(yù)算收入負(fù)擔(dān)率（即一般公共預(yù)算收入與GDP的比率）差異過大。從樣本省份的具體數(shù)據(jù)看，預(yù)算收入負(fù)擔(dān)率最高的城市上海為18.21%，該指標(biāo)數(shù)據(jù)最低的湖北省只有為5.78%，兩者相差12.42個(gè)百分點(diǎn)?？紤]到城市都市化差異對(duì)GDP結(jié)構(gòu)的影響，更有必要開展聚類分析，其中天津和北京的預(yù)算收入負(fù)擔(dān)率都在13.6%以上。預(yù)算收入負(fù)擔(dān)率較低的省份有湖北、福建、湖南、江南和廣西，分別只有5.78%、7.01%、7.20%、7.55%和7.75%，都不足8%，低于該指標(biāo)最高城市上海十多個(gè)百分點(diǎn)。

預(yù)算收入負(fù)擔(dān)率差異過大不容忽視，有兩個(gè)方面的因素值得重視和考慮：一是在稅收政策全國(guó)統(tǒng)一規(guī)范約束下，預(yù)算收入負(fù)擔(dān)率如此之大，其影響因素是什么？對(duì)市場(chǎng)公平有何影響？值得關(guān)注；二是預(yù)算收入負(fù)擔(dān)率的高低直接影響地方預(yù)算收入，影響公共服務(wù)水平和民生環(huán)境，值得關(guān)注。長(zhǎng)此以往，勢(shì)必會(huì)拉開地區(qū)之間營(yíng)商環(huán)境的差異。

5.人口因素是雙刃劍

從31個(gè)省份的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)看，人口規(guī)模因素的影響既存在有利的方面，也有不利的方面，是一把雙刃劍。人口規(guī)模大省，市場(chǎng)大，經(jīng)濟(jì)總量和預(yù)算收入總額也大，是有利的一方面，但劃分到人均公共福利方面，則又形成了不利的一方面。對(duì)此，影響較大的地方有河南、湖北、湖南和四川，其GDP排位雖然分別排在第5、8、9和6位，但其人均公共預(yù)算收入分別只排位于第26、27、25和19位，落差達(dá)10多位、20位之大。反之，海南、西藏、天津和寧夏，其GDP分別排位第28、31、23和29的末端，但其人均預(yù)算收入分別排在第7、12、4和15，人均財(cái)力比GDP實(shí)力排位分別提升了10多位。如果政府預(yù)算收入運(yùn)用得當(dāng)，這些省份可享受到類似北京、上海等一線城市的公共服務(wù)水平。

可見，人口規(guī)模是影響公共服務(wù)水準(zhǔn)的主要因素。從分類數(shù)據(jù)看，各分類人均公共預(yù)算收入差異非常大。人均預(yù)算收入作為公共財(cái)力象征,最高的城市北京和上海高達(dá)2.5萬元，最低的省份只有3074元；有些省份看似經(jīng)濟(jì)總量很大，但人均財(cái)力并不強(qiáng)；有些省份經(jīng)濟(jì)總量看似不大，但人均財(cái)力并不低。人口規(guī)模既是擴(kuò)大市場(chǎng)需求拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極因素，同時(shí)也是降解公共財(cái)力和公共服務(wù)水平的重要因素。地方公共服務(wù)水平取決于以公共預(yù)算收入為基礎(chǔ)的地方財(cái)力，只有地方人均財(cái)力有實(shí)力才能提供實(shí)實(shí)在在的公共服務(wù)水平。

（一）建議

    1．推進(jìn)內(nèi)循環(huán)戰(zhàn)略應(yīng)注重科學(xué)發(fā)展

推進(jìn)內(nèi)循環(huán)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)路徑，在宏觀上應(yīng)注重經(jīng)濟(jì)規(guī)劃的區(qū)域合理布局，在微觀上應(yīng)注重供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，統(tǒng)籌兩個(gè)方面配套發(fā)展。

（1）注重城市科學(xué)布局

高質(zhì)量發(fā)展，除了在微觀上注重產(chǎn)品和服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性升級(jí)，在宏觀戰(zhàn)略方面應(yīng)注重區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展布局，包括城市規(guī)模、城市經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)關(guān)系和地域布局的統(tǒng)籌考慮。經(jīng)濟(jì)31個(gè)省份的聚類分析揭示出很多財(cái)稅經(jīng)濟(jì)關(guān)系的問題，地方發(fā)展問題不以經(jīng)濟(jì)規(guī)模為唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)和決定因素，各省份應(yīng)找準(zhǔn)自己的發(fā)展定位，一樣可以做到地區(qū)經(jīng)濟(jì)富足、居民收入豐盛、共享公共服務(wù)豐富。在推進(jìn)一帶一路、京津冀協(xié)同發(fā)展、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶、長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化和粵港澳大灣區(qū)五大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略工作中，關(guān)注配套發(fā)展中小城市，在大型城市規(guī)模經(jīng)濟(jì)的周邊配套服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可以充實(shí)、完善和激活內(nèi)循環(huán)體系，均衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，防范地域真空帶來的問題，帶動(dòng)和繁榮區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！笆奈濉币?guī)劃的振興鄉(xiāng)村發(fā)展計(jì)劃，不應(yīng)簡(jiǎn)單的還是針對(duì)自然人的扶貧行動(dòng)，而應(yīng)定位于區(qū)域發(fā)展帶動(dòng)貧困地區(qū)發(fā)展整體上臺(tái)階。

（2）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)圍繞民生新需求創(chuàng)新

隨著各地城市化的發(fā)展和居民收入的不斷提高，一方面區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異和居民收入差異進(jìn)一步的拉大，另一方面居民美好生活的愿景在整體上進(jìn)一步提高，研究解決內(nèi)循環(huán)發(fā)展問題，就是要在這種經(jīng)濟(jì)差異進(jìn)一步拉大和整體民生需求進(jìn)一步升級(jí)的矛盾中探索供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)路徑。供給側(cè)改革要從解決基本民生問題和美好生活愿景的均衡發(fā)展著手做文章，微觀上要圍繞民生問題升級(jí)開發(fā)新產(chǎn)品和高質(zhì)量服務(wù)，在宏觀上要圍繞拉平區(qū)域的基礎(chǔ)建設(shè)差異找市場(chǎng)，宏觀、微觀配套結(jié)合，統(tǒng)籌發(fā)展，共同繁榮。

2.遵從公平原則理順分配機(jī)制

地方一般預(yù)算收入中稅收收入占絕大部分，其比重各地雖有所差異，但平均約占85%左右或更多。地方一般預(yù)算收入中的稅收組成部分是在稅制主體稅種中央與地方5:5分成的基礎(chǔ)上、又在地方財(cái)政級(jí)次的分成關(guān)系中最終形成的。從31個(gè)省份一般預(yù)算收入與GDP比率差異極大的現(xiàn)狀來看，某種程度上反映出分配關(guān)系的不均衡。這種不均衡體現(xiàn)為財(cái)政自給率的差異。北京和上海，財(cái)政自給率高達(dá)80%以上，而東北和西部地區(qū)大多省份的財(cái)政自給率尚不足30%，為此何以保民生，促發(fā)展。按照上述分配關(guān)系，很顯然省級(jí)城市的分配比例最高，而各省地市級(jí)以下的城市公共財(cái)政預(yù)算的比例會(huì)更低。很多地區(qū)同樣在為繁榮國(guó)民經(jīng)濟(jì)做貢獻(xiàn)產(chǎn)生GDP，但創(chuàng)造財(cái)富中留給地方財(cái)政的還占不到5%，一方面會(huì)挫傷地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，另一方面其財(cái)力也不足以營(yíng)造更具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的營(yíng)商環(huán)境，再就是不足以支撐提供較好的民生生態(tài)環(huán)境?？紤]到這些不利因素，因遵從分配公平原則，理順國(guó)民財(cái)富分配機(jī)制，因充分考慮地方一般預(yù)算收入與GDP的比率和人均一般預(yù)算收入平均水平兩個(gè)方面的因素建立公平、合理的分配機(jī)制。如果稅收分配機(jī)制不能消除這種不公平，則應(yīng)考慮通過中央轉(zhuǎn)移支付解決這種不公平問題。

3.關(guān)注地方稅收經(jīng)濟(jì)關(guān)系

在主體稅種5:5分成的機(jī)制下，上海一般預(yù)算收入與GDP的比率仍高達(dá)18%以上，而有若干省份這一比率關(guān)系不足8%，低于上海10個(gè)百分點(diǎn)。我國(guó)稅制，除在西部地區(qū)對(duì)部分產(chǎn)業(yè)有適當(dāng)政策優(yōu)惠外，基本上全國(guó)統(tǒng)一。在統(tǒng)一稅制下，地區(qū)之間稅收經(jīng)濟(jì)關(guān)系的負(fù)擔(dān)率差異如此之大，值得引發(fā)關(guān)注。經(jīng)濟(jì)決定稅收，稅收源于經(jīng)濟(jì)，為此也可以反過來從稅收看經(jīng)濟(jì)，相互見證數(shù)據(jù)的相關(guān)性。除了分配關(guān)系的政策因此影響，一定程度上也會(huì)與稅收力度的強(qiáng)弱有關(guān)。

4.加強(qiáng)轉(zhuǎn)移支付力度，促進(jìn)民生服務(wù)均衡

黨的“十八大”會(huì)議指出中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代,我國(guó)社會(huì)的主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。31個(gè)省份的聚類分析深刻地揭示了這種區(qū)域經(jīng)濟(jì)、地方財(cái)力和公共服務(wù)發(fā)展極度不平衡的狀況，由此將引發(fā)經(jīng)濟(jì)資源和市場(chǎng)要素向發(fā)達(dá)地區(qū)的單向輸入，進(jìn)一步造成區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡差距的拉大。只有解決地域民生環(huán)境和公共服務(wù)水平的均衡發(fā)展，才能促成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要素的合理布局和高效利用，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展。因此，建議進(jìn)一步加強(qiáng)中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，并高度關(guān)注中央轉(zhuǎn)移支付應(yīng)用的實(shí)效，確保區(qū)域民生環(huán)境和公共服務(wù)均衡發(fā)展，使各地不僅能自己培養(yǎng)人才，更能留住人才促進(jìn)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

5．區(qū)域人口規(guī)劃是高質(zhì)量發(fā)展的重要因素

高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵，不再是簡(jiǎn)單地追求GDP規(guī)模和城市化規(guī)模建設(shè)，必須要統(tǒng)籌區(qū)域GDP、人口與公共服務(wù)之間的關(guān)系，特別要因地制宜考慮基于生態(tài)環(huán)境、區(qū)域發(fā)展布局、交通便利等一系列經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定的人口合理規(guī)模。人口在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有兩面性，一方面既是市場(chǎng)人力資源和市場(chǎng)需求規(guī)模因素，另一方面同時(shí)又是公共資源消耗的主力因素。但是，進(jìn)入科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的智能社會(huì)時(shí)代，人口更多的體現(xiàn)的市場(chǎng)需求和公共資源消耗因素。一個(gè)地區(qū)如果簡(jiǎn)單地為城市化盲目擴(kuò)大人口規(guī)模而解決不了高質(zhì)量就業(yè)機(jī)會(huì)，其民眾低收入窘境既形成不了有效市場(chǎng)需求，又會(huì)增加了公共資源的消耗，就不可能生成良好的宜居生態(tài)環(huán)境并帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。所以區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，應(yīng)科學(xué)地統(tǒng)籌城市布局在區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略中的地位作用、經(jīng)濟(jì)構(gòu)成特點(diǎn)和布局優(yōu)勢(shì)，合理引進(jìn)吸納人才，有計(jì)劃發(fā)展人口規(guī)模，消除區(qū)域公共資源和公共服務(wù)差異，促成現(xiàn)代區(qū)域人口、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和諧發(fā)展，才能更好地滿足人們美好生活的需求和質(zhì)量。

原文鏈接：點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)