稽查介入司法辦案突破取證障礙

一高新企業(yè)的兩名高管因涉嫌職務(wù)侵占罪被公安機(jī)關(guān)拘捕，被詢問(wèn)時(shí)辯稱沒(méi)有實(shí)施職務(wù)侵占行為，卻供述曾虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，后又翻供。深圳市國(guó)稅局稽查部門(mén)中途介入，巧妙取證，協(xié)助司法機(jī)關(guān)對(duì)涉案人員依法作出判罰。

前不久，隨著深圳市羅湖區(qū)人民法院依據(jù)稅務(wù)稽查定性作出宣判——以虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪判處深圳市某汽車電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱S公司）原法人代表有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金6萬(wàn)元；判處S公司原總經(jīng)理有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金6萬(wàn)元。一起稅務(wù)稽查中途介入司法查辦的虛開(kāi)發(fā)票案，在歷經(jīng)近兩年的周折后，終于塵埃落定。深圳市國(guó)稅局第一稽查局也完成了《重大稅務(wù)案件審理辦法》（國(guó)家稅務(wù)總局令第34號(hào)）施行后，全市首例稅務(wù)稽查中途介入司法涉稅案件的查處。

公安來(lái)函

需要稅務(wù)機(jī)關(guān)協(xié)助調(diào)查S公司

2014年4月30日，深圳市公安局羅湖分局經(jīng)偵大隊(duì)向原深圳市羅湖區(qū)國(guó)稅局稽查局發(fā)函，要求協(xié)助調(diào)查S公司涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票一案。

稽查人員經(jīng)了解得知，S公司原法定代表人、原總經(jīng)理因涉嫌職務(wù)侵占罪于2013年8月26日被公安機(jī)關(guān)抓獲。在公安偵查階段，這兩個(gè)人辯稱沒(méi)有實(shí)施職務(wù)侵占行為，卻主動(dòng)供述了虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的犯罪事實(shí)。案件由此出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折，轉(zhuǎn)由羅湖分局經(jīng)偵大隊(duì)對(duì)S公司的虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票行為展開(kāi)偵查。

然而，就在經(jīng)偵部門(mén)基本查明S公司確實(shí)存在虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票等違法犯罪行為之際，兩名涉案人員突然翻供。開(kāi)票方和受票方串通一致的證詞，讓羅湖分局經(jīng)偵大隊(duì)取得的關(guān)于虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的證據(jù)鏈突然中斷，導(dǎo)致案件無(wú)法提交法院審理，陷入膠著狀態(tài)。

于是，羅湖分局經(jīng)偵大隊(duì)發(fā)函要求原羅湖區(qū)國(guó)稅局稽查局協(xié)助核實(shí)S公司是否存在虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的違法行為。

初查顯示

S公司貌似正常經(jīng)營(yíng)正常納稅

稽查局很快立案。

通過(guò)調(diào)閱征管信息，稽查人員了解到，S公司2010年7月12日成立，2011年4月被認(rèn)定為增值稅一般納稅人，經(jīng)營(yíng)范圍包括車載電腦、車聯(lián)網(wǎng)終端產(chǎn)品、汽車電子產(chǎn)品、電腦周邊產(chǎn)品、電子產(chǎn)品、汽車零部件的生產(chǎn)及技術(shù)開(kāi)發(fā)、銷售；車聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)集成；投資興辦實(shí)業(yè)；貨物技術(shù)進(jìn)出口等。因?qū)俑咝萝浖髽I(yè)，該公司享受增值稅超3%即征即退的優(yōu)惠政策。

其增值稅申報(bào)情況：2010年12月申報(bào)銷售收入0元。2011年申報(bào)銷售收入6770991.95元，應(yīng)納稅額89328.07元。2012年申報(bào)銷售收入6775385.25元，應(yīng)納稅額323062.87元。2013年前7個(gè)月申報(bào)銷售收入2126040.15元，應(yīng)納稅額138148.57元。

分析相關(guān)信息，稽查人員覺(jué)得此案沒(méi)有虛開(kāi)發(fā)票企業(yè)通常純屬“皮包公司”的特點(diǎn)，貌似正常經(jīng)營(yíng)，正常申報(bào)納稅。

稽查介入

可否采用公安所獲證據(jù)起爭(zhēng)議

隨著調(diào)查的深入，稽查人員發(fā)現(xiàn)此案不像以往協(xié)助司法辦理涉稅案件那么簡(jiǎn)單。

有經(jīng)驗(yàn)的稅務(wù)稽查人員都知道，協(xié)助司法機(jī)關(guān)查處涉稅違法案件，一般是與司法機(jī)關(guān)同步進(jìn)行，雙方取得的證據(jù)可以互相采用。但此案不同，屬于稅務(wù)稽查部門(mén)中途介入司法機(jī)關(guān)已完成調(diào)查階段的涉稅案件。在這種情況下，之前羅湖分局經(jīng)偵大隊(duì)已經(jīng)取得的證據(jù)，稅務(wù)稽查可否直接采用，尚無(wú)先例。

對(duì)此，案件審理部門(mén)、上級(jí)稽查部門(mén)、羅湖分局經(jīng)偵大隊(duì)、檢察機(jī)關(guān)各有見(jiàn)解。有的認(rèn)為，經(jīng)偵與稅務(wù)稽查分屬不同部門(mén)，各自采集的證據(jù)不可互相采用。有的則認(rèn)為，經(jīng)偵與稅務(wù)稽查雖然分屬不同部門(mén)，但都是執(zhí)法部門(mén)，在取證程序合法、證據(jù)有效的前提下，各自采集的證據(jù)可以互相采用。

到底如何開(kāi)展檢查？如何取證？原羅湖區(qū)國(guó)稅局稽查局檢查人員求索無(wú)果，案件一度陷入僵局。

另辟蹊徑

案件檢查取得突破性進(jìn)展

2015年5月，深圳國(guó)稅機(jī)構(gòu)改革，原羅湖區(qū)國(guó)稅局稽查局改組為深圳市國(guó)稅局第一稽查局（以下簡(jiǎn)稱第一稽查局），前者所有案件由第一稽查局承接辦理。

根據(jù)自2015年2月1日起施行的《重大稅務(wù)案件審理辦法》，省以下各級(jí)稅務(wù)局設(shè)立重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)，委員會(huì)主任由稅務(wù)局局長(zhǎng)擔(dān)任，成員單位包括政策法規(guī)、稅政業(yè)務(wù)等，審理范圍包括應(yīng)司法、監(jiān)察機(jī)關(guān)要求出具認(rèn)定意見(jiàn)的案件?？紤]此案涉及司法領(lǐng)域，第一稽查局高度重視，由一把手掛帥，抽調(diào)稽查業(yè)務(wù)骨干組建專案小組，多次研究檢查方案。經(jīng)局長(zhǎng)辦公會(huì)審議后，該局決定轉(zhuǎn)變檢查思路，探索新的取證模式。

“我們知道，虛開(kāi)發(fā)票案件定性關(guān)鍵在‘雙流’：一是資金流，購(gòu)貨方是否全額支付貨款給銷貨方，或銷貨方收取貨款后有無(wú)向購(gòu)貨方回流資金；二是貨物流，購(gòu)銷雙方是否存在真實(shí)的貨物交易。”該案檢查人員黃真告訴記者。

羅湖分局經(jīng)偵大隊(duì)已取得的證據(jù)證明：S公司的確于2012年7月至12月期間向D公司等5家企業(yè)開(kāi)具了51份增值稅專用發(fā)票，合計(jì)金額3813521.39元，稅額648298.61元。S公司在扣除約定收取的7%開(kāi)票手續(xù)費(fèi)后，通過(guò)公司原法定代表人的私人賬戶，將票面金額的93%返回給受票方相關(guān)人員的私人賬戶。但由于S公司涉案人員翻供，是否存在虛假貨物流這一關(guān)鍵因素失去有效證據(jù)，經(jīng)偵大隊(duì)正是因此找稅務(wù)機(jī)關(guān)協(xié)助。

對(duì)于此案，稽查人員是否需要全部重新取證？第一稽查局考慮到兩點(diǎn)不支持因素：一是S公司涉案人員已被司法機(jī)關(guān)羈押，稽查人員無(wú)法按常規(guī)對(duì)其詢問(wèn)，加上因前期公安機(jī)關(guān)已展開(kāi)調(diào)查，涉案人員對(duì)其違法行為已做好司法應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，且已出現(xiàn)翻供的行為。這種情況下，稅務(wù)稽查部門(mén)從人證上取得有效證據(jù)的可能性極小，唯有從物證入手才可能有所突破。二是經(jīng)偵大隊(duì)先前調(diào)查取得的資金流證據(jù)程序正當(dāng)、合法，稅務(wù)稽查部門(mén)不必浪費(fèi)資源重新采集。

經(jīng)多方咨詢權(quán)威律師，并與市局政策法規(guī)處反復(fù)研究、征得羅湖區(qū)人民法院行政庭同意后，第一稽查局決定采取證據(jù)轉(zhuǎn)換模式從經(jīng)偵大隊(duì)獲取有效證據(jù)，制作所需證據(jù)清單，由經(jīng)偵大隊(duì)簽章確認(rèn)，轉(zhuǎn)換為稅務(wù)稽查虛開(kāi)發(fā)票資金流的定性證據(jù)。至此，S公司虛開(kāi)發(fā)票的資金流證據(jù)已完備。

針對(duì)證據(jù)鏈中所缺的虛假貨物流部分，專案小組通過(guò)發(fā)函受票企業(yè)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)和前往受票企業(yè)實(shí)地查閱賬冊(cè)得知，各受票企業(yè)的入庫(kù)單及庫(kù)存商品明細(xì)賬中均沒(méi)有發(fā)票所列貨物，表明有關(guān)購(gòu)銷雙方不存在真實(shí)的貨物交易。結(jié)合從經(jīng)偵大隊(duì)轉(zhuǎn)換所得的證據(jù)，專案小組確認(rèn)：S公司開(kāi)具的51份增值稅專用發(fā)票為虛開(kāi)發(fā)票。

在深入檢查過(guò)程中，專案小組發(fā)現(xiàn)，S公司還存在另外兩項(xiàng)稅務(wù)違法行為，即接受虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票28份，利用虛開(kāi)發(fā)票騙取即征即退增值稅稅收優(yōu)惠。

確定證據(jù)

如數(shù)追回涉案人員的違法所得

面對(duì)稽查人員掌握的資金流和貨物流證據(jù)，S公司涉案人員無(wú)法抵賴，只得承認(rèn)虛開(kāi)發(fā)票的違法事實(shí)。

據(jù)涉案人員供述，S公司作為高新軟件企業(yè)，可以享受增值稅超過(guò)3%便可即征即退的稅收優(yōu)惠政策，做高銷售額還能享受更多的地方財(cái)政扶持。在利益驅(qū)動(dòng)下，S公司原法定代表人和總經(jīng)理走上犯罪道路。

今年1月14日，第一稽查局出具《稅務(wù)處理決定書(shū)》和《稅務(wù)行政處罰決定書(shū)》，沒(méi)收S公司非法所得312327.4元，追繳少繳稅款214343.6元，并處少繳稅款0.5倍的罰款107171.8元。目前，第一稽查局已將上述款項(xiàng)及稅款滯納金執(zhí)行入庫(kù)。

前不久，司法機(jī)關(guān)依據(jù)第一稽查局移送的查處決定，依法追究了S公司涉案人員虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票等稅務(wù)違法行為的刑事責(zé)任。據(jù)悉，該案是《重大稅務(wù)案件審理辦法》施行后深圳國(guó)稅重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)審理的首例稅務(wù)稽查中途介入司法涉稅案件。