《國際稅收》2019年第9期 劉蓉：全球性減稅浪潮下我國減稅降費的政府努力與市場活力

全球性減稅浪潮下我國減稅降費的政府努力與市場活力

文：劉蓉/來源：國際稅收

作者單位：西南財經(jīng)大學(xué)財稅學(xué)院

（本文為節(jié)選，原文刊發(fā)于《國際稅收》2019年第9期）

      在經(jīng)濟全球化背景下，國家之間已形成休戚與共的利益共同體，全球進(jìn)入"減稅"時代。然而，國家之間的減稅步調(diào)不同，社會歷史背景也不相同，有些國家是低稅負(fù)、低福利，有些國家是高稅負(fù)、高福利，有些國家信奉"大政府"，有些國家信奉"小政府"。中國、日本、美國、法國等紛紛推出"減稅計劃"，這些減稅政策將影響未來全球二三十年的經(jīng)濟競爭力，改變世界經(jīng)濟格局。

一、減稅降費是近年來我國經(jīng)濟工作的關(guān)鍵詞

2015年11月10日，中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會議正式提出"供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革"；同年12月，中央經(jīng)濟工作會議全面部署了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策支柱，通過減稅降費降低企業(yè)經(jīng)營成本，成為推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要政策措施。

2016年上半年，李克強總理在政府工作報告中再次強調(diào)，"適度擴大財政赤字，主要用于減稅降費，進(jìn)一步減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)"。

2016年，營改增試點全面推開。此后，深化增值稅改革以降稅率為主。

2018年，個人所得稅改革啟動，一方面合理提高基本減除費用標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)低了相應(yīng)的稅率級次；另一方面設(shè)立子女教育、繼續(xù)教育、大病醫(yī)療、住房貸款利息或者住房租金、贍養(yǎng)老人等6項專項附加扣除。

2019年，增值稅改革繼續(xù)深化。一是大幅提高小規(guī)模納稅人增值稅起征點，由月銷售額3萬元提高至10萬元；二是大幅降低增值稅稅率，將16%和10%的稅率分別降低3個百分點和1個百分點，改革后的適用稅率分別為13%、9%和6%三檔。

稅收成本是供給側(cè)改革的重要突破口。降低企業(yè)成本可以有效激發(fā)企業(yè)活力，增強企業(yè)創(chuàng)新能力，提高全要素勞動生產(chǎn)率；同時，能進(jìn)一步收縮政府職能，減少政府對于企業(yè)經(jīng)營的干預(yù)。

二、我國稅費負(fù)擔(dān)的結(jié)構(gòu)分析

從現(xiàn)實考察，我國企業(yè)面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一方面，經(jīng)濟下行壓力持續(xù)加大；另一方面，企業(yè)稅費負(fù)擔(dān)居高不下。

2015年至今，國務(wù)院下發(fā)多個文件清理、規(guī)范涉企收費，尤其針對收費基金項目、壟斷性的經(jīng)營服務(wù)性收費、行業(yè)協(xié)會商會收費等，實行目錄清單管理，但企業(yè)非稅負(fù)擔(dān)的痛感仍然顯著。

（一）稅費成本

　　從收入劃分的角度來看，政府收入有稅收收入和非稅收入之分，對于企業(yè)來說，兩者均構(gòu)成其實際成本，因此實際成本可以分為稅收負(fù)擔(dān)和非稅負(fù)擔(dān)。企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)是指企業(yè)在一定時期內(nèi)繳納的稅款；非稅負(fù)擔(dān)是指企業(yè)除稅收負(fù)擔(dān)以外承擔(dān)的費用，這部分支出對應(yīng)的是政府的非稅收入和部分經(jīng)濟主體的經(jīng)營服務(wù)收入。
　　根據(jù)收費項目的性質(zhì)，企業(yè)承擔(dān)的費用可以分為政策性收費項目和非政策性收費項目兩類：政策性收費項目主要指經(jīng)中央、省市兩級政府批準(zhǔn)設(shè)置的收費、基金和集資項目，主要對應(yīng)政府的非稅收入；非政策性收費項目是指除政策性收費項目以外的費用項目，主要有涉企行政審批前置服務(wù)收費項目和其他經(jīng)營服務(wù)收費項目。
　　現(xiàn)行稅收體系方面，國際上通常使用宏觀稅負(fù)來研究稅負(fù)問題。宏觀稅負(fù)分為窄、中、寬三種口徑，窄口徑僅包括稅收收入，中口徑包括稅收收入和非稅收收入，寬口徑包括稅收收入、非稅收入、社保收入、基金收入、國有資本經(jīng)營收入等。本文提出的觀點是，宏觀稅負(fù)不等同于實際稅負(fù)，評價企業(yè)實際稅負(fù)高低，需要剖析企業(yè)成本與利潤的關(guān)系，尤其是稅費占成本的比重，這是一個可比的數(shù)據(jù)。
　　除稅收外，企業(yè)還要繳納中央及地方的各類行政事業(yè)性收費和政府性基金。較高的稅費負(fù)擔(dān)壓縮了企業(yè)的利潤空間，同時，稅費收繳方式在時間和空間上也給企業(yè)帶來了不同程度的負(fù)擔(dān)。

（二）社保成本

　　按照《中華人民共和國社會保險法》《住房公積金管理條例》的規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定為員工繳納"五險一金"，因此，社保支出是企業(yè)一項法定的用工成本。

（三）中介服務(wù)成本

　　中介服務(wù)機構(gòu)是介于政府和市場主體之間為社會提供咨詢、技術(shù)等服務(wù)的組織。由于歷史沿革等原因，一些中介組織憑借壟斷地位獲取高額收益，給企業(yè)帶來較大負(fù)擔(dān)。

  （四）資金成本
　　由于資本市場的不完善，即以銀行為主導(dǎo)的融資體系與中小企業(yè)融資特點的不匹配，中小企業(yè)的發(fā)展普遍受到融資難的制約。雖然近年來國家不斷加大對中小企業(yè)金融扶持力度，但融資難、融資貴問題仍然沒有得到根本解決。目前中小企業(yè)從銀行貸款，除了支付較高的貸款利率以外，還需支付擔(dān)保費、評估費、公證費、委托貸款服務(wù)費等費用。

　 （五）要素成本　　目前企業(yè)生產(chǎn)要素成本較高，主要是水、電、氣、運等要素價格上漲較快。由于企業(yè)的部分生產(chǎn)要素具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì)，這些生產(chǎn)要素的價格均屬于政府調(diào)控的范圍。

　　三、企業(yè)稅費負(fù)擔(dān)的評價標(biāo)準(zhǔn)
　　企業(yè)負(fù)擔(dān)既是一個可以精確計量的指標(biāo)，也是一種可以模糊感知的感覺。對政府與納稅人而言，負(fù)擔(dān)的輕重有不同的意義。對于企業(yè)來說，政策性成本的輕重直接影響企業(yè)的盈利能力，關(guān)乎企業(yè)的生存發(fā)展。因此，評判企業(yè)負(fù)擔(dān)合理與否是一個值得思考的問題。以稅費成本為例，可以從宏觀和微觀兩個層面進(jìn)行評價衡量。

　　（一）宏觀層面
　　一般最常見的評價指標(biāo)是宏觀稅負(fù)指標(biāo)，即稅收收入占GDP的比重。根據(jù)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)與國際貨幣基金組織(IMF)的統(tǒng)計口徑，這里的稅收收入包括社保繳費的收入。發(fā)達(dá)國家的宏觀稅負(fù)一般在30%～47%，如：2015年，法國為45.5%，丹麥為46.6%，加拿大為31.9%，美國為26.4%，中國為25%。
　　但是，這個指標(biāo)的口徑還有很多有待補充修正的方面，例如：中國的非稅收入是否計入稅收負(fù)擔(dān)？非稅收入中的大量非政策性收費項目是否計入？政府性基金收入是否計入？由此可見，目前國內(nèi)外宏觀稅負(fù)指標(biāo)的口徑并不完全一致，很難從國際比較中得出準(zhǔn)確結(jié)論。本文認(rèn)為，如何科學(xué)地看待宏觀稅負(fù)數(shù)值，需要考慮以下問題：
　　1.稅費負(fù)擔(dān)要與國家的財政體制相匹配。一個國家的財政體制，尤其是財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分，會影響財政收入的集中度。我國是集中領(lǐng)導(dǎo)、分級管理的國家，中央政府包攬的事權(quán)與推動經(jīng)濟發(fā)展的責(zé)任大于其他國家，所以，我國的稅費負(fù)擔(dān)高于其他國家有體制性原因。
　　2.稅費負(fù)擔(dān)要與政府對債務(wù)融資的依存度相匹配。以美國和愛爾蘭為例，兩國都比較倚重發(fā)債為政府籌資，且都是赤字大國，遠(yuǎn)超歐洲稅負(fù)較高的丹麥、挪威、荷蘭等國家。因此，衡量一國的稅負(fù)輕重，不僅要看宏觀稅負(fù)，而且要看政府的收入結(jié)構(gòu)，特別是看政府對債務(wù)融資的依存度。

　　（二）微觀層面
　　微觀層面，稅費負(fù)擔(dān)要與企業(yè)的盈利能力相匹配。評價企業(yè)稅負(fù)高低，可以從剖析企業(yè)成本與利潤的關(guān)系入手，相比來說，稅費成本占利潤的比重是一個更為可比的指標(biāo)。
　　從稅負(fù)結(jié)構(gòu)看，白重恩教授在2017年中國經(jīng)濟50人論壇上的發(fā)言指出，根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)計算，我國的稅費包括所得稅、社保繳費等，占企業(yè)盈利的比例是68%；其他一些經(jīng)濟體和地區(qū)的平均值分別是：美國44%，瑞典49%，德國49%，印度61%，東亞和太平洋地區(qū)的平均值是34%。就我國的68%這一數(shù)據(jù)而言，一部分是與社保相關(guān)的稅費，一部分是其他的稅。其中，社保繳費占企業(yè)盈利的49%，而西方高福利國家如瑞典為35%，美國約為10%，由此可見，我國稅費成本（特別是社保繳費）占企業(yè)盈利的比例較高。

　　四、減輕我國企業(yè)負(fù)擔(dān)的建議
　　企業(yè)成本高，本質(zhì)源于信息不對稱。不合理的制度性成本是重點。部分現(xiàn)行的制度和政策加大了企業(yè)信息的不對稱性，削弱了市場結(jié)果的可預(yù)期性，從而使得市場中的企業(yè)承擔(dān)了不必要的經(jīng)濟、時間、機會等交易成本。因此，降低制度性成本，應(yīng)當(dāng)減少不恰當(dāng)?shù)恼吒深A(yù)，廢除不合理的制度安排，提高行政部門的政策執(zhí)行效率。

　　（一）精簡機構(gòu)，減少行政成本支出
　　橫向政府機構(gòu)、部門設(shè)置過多，以及縱向?qū)蛹夁^多引出的問題是行政成本高，且存在部門權(quán)力派生的明的收費權(quán)和暗的設(shè)租權(quán)情況，加重了企業(yè)的實際負(fù)擔(dān)，也使政府開支中的行政成本（自身運轉(zhuǎn)的維持費用）居高不下。
　　一方面要對企業(yè)降費，另一方面要精簡政府機構(gòu)，以大部制（以歸并和減少政府機構(gòu)為代表）、扁平化（以省直管縣為代表）改革縮小政府規(guī)模，進(jìn)一步降低行政開支來保障公共開支。

　　（二）增加信息透明度，減少信息不對稱，減少政府干預(yù)　　企業(yè)負(fù)擔(dān)重，主要在于制度性成本過大。制度性成本的本質(zhì)，是不合理政策干預(yù)加大了企業(yè)信息不對稱性，削弱了市場結(jié)果的可預(yù)期性。因此，降低制度性成本，促進(jìn)經(jīng)濟增長，應(yīng)當(dāng)減少不恰當(dāng)?shù)恼吒深A(yù)。

《國際稅收》2019年第9期 劉蓉：全球性減稅浪潮下我國減稅降費的政府努力與市場活力。