減稅降費是否帶來地方債風險? ——基于高質量稅源的中介效應分析｜尹李峰 李淼 繆小林

減稅降費是否帶來地方債風險? ——基于高質量稅源的中介效應分析

作者：尹李峰 李淼 繆小林

【內(nèi)容提要】：減稅降費和地方債增長是我國實施積極財政政策的兩個關聯(lián)手段。在不減少財政支出前提下，減稅降費在短期內(nèi)必然帶來地方債增長，但是否會引發(fā)地方債風險，關鍵取決于減稅降費在長期內(nèi)是否形成高質量稅源，以此緩解地方債長期增長壓力。本文利用2009-2018 年省級面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗，研究發(fā)現(xiàn)：（1）短期來看，采用收入占比反映的減稅降費促進了地方債增長，該實證結論通過替換變量、考慮內(nèi)生性和改變實證方法后仍然穩(wěn)健，且這一效應在南方及保增長壓力地區(qū)更加明顯；（2）長期來看，滯后一期到四期均沒有出現(xiàn)減稅降費顯著抑制地方債增長的結果，初步判斷存在債務風險隱患；（3）中介效應檢驗發(fā)現(xiàn)，減稅降費沒有促進高質量稅源的形成。本文研究結論為我國優(yōu)化減稅降費政策，發(fā)揮積極財政政策提質增效、更可持續(xù)的作用，具有重要啟示。

【關鍵詞】：減稅降費 高質量稅源 地方債風險

【中圖分類號】：F812.5 文獻標識碼：A 文章編號：1003-2878（2021）03-0056-14

DOI:10.19477/j.cnki.11-1077/f.2021.03.005

一、引 言

近年來，為應對經(jīng)濟下行壓力和激發(fā)市場主體活力，我國將減稅降費定位為積極財政政策的重要手段，通過調整稅收優(yōu)惠政策和深化稅收體制改革予以落實。2013-2017 年共減輕市場主體負擔 3 萬多億，近年來減稅降費規(guī)模不斷增大，2020 年全年新增減稅降費規(guī)模超過 2.5 萬億。大規(guī)模的減稅降費切實降低了居民企業(yè)稅負，但也給各級政府帶來了較大的財政負擔（郭慶旺，2019）。與此同時， 我國財政赤字率也在不斷提高，從 2011 年的 1.8% 增長到 2020 年的 3.6%，中央和地方均面臨較大的財政運行壓力，地方政府尤為突出。我國地方債規(guī)模相應也呈現(xiàn)不斷增長態(tài)勢，地方債余額由 2014 年15.41 萬億上升至 2020 年 11 月的 25.56 萬億①。地方債持續(xù)增加是否與減稅降費政策有關？這種正向關聯(lián)是否在長期一直持續(xù)？該問題的答案將決定著我國減稅降費政策是否帶來地方債風險。

減稅降費是我國積極財政政策在財政收入端的表現(xiàn)，旨在通過降低經(jīng)濟參與主體的稅費負擔，激發(fā)社會經(jīng)濟活力，進而促進實體經(jīng)濟高質量發(fā)展。短期內(nèi)，減稅降費政策的實施必然會增加地方債。其基本邏輯是，減稅降費政策直接削弱了地方政府當期財政收入，在財政支出不變甚至出現(xiàn)支出擴張的條件下，地方政府唯一的出路就是舉債。李明和龍小燕（2020）、馬珺和鄧若冰（2020）等研究均指出，減稅降費政策降低了地方政府財政收入增速，財政收支缺口逐年擴大。實際上，短期內(nèi)減稅降費帶來債務增長屬于正常的收支平衡現(xiàn)象，并不能認為其帶來債務風險。按照減稅降費政策的初衷，短期內(nèi)通過降低企業(yè)稅負，以期實現(xiàn)經(jīng)濟轉型升級進而邁向高質量發(fā)展路徑，在長期將帶來更大的經(jīng)濟紅利。換句話說， 短期內(nèi)因為減稅降費帶來的債務，將會由長期形成的高質量經(jīng)濟紅利帶來的稅收增量予以償還。具體來看， 減稅降費必然帶來短期內(nèi)地方債增長，如果減稅降費形成了高質量稅源，長期來看地方債負擔應該下降； 相反，如果減稅降費政策未能形成高質量稅源，不但形成的債務無法償還，還不能緩解新增債務壓力， 長期內(nèi)地方債負擔勢必進一步增長。因此，減稅降費政策是否帶來地方債風險，一個關鍵的環(huán)節(jié)就是要看減稅降費政策是否形成高質量稅源，進而在長期內(nèi)降低地方政府債務負擔。

基于上述邏輯，本文以高質量稅源為切入點研究了減稅降費政策對地方債風險的影響，具有較強的理論與現(xiàn)實意義。本文可能的貢獻主要有兩個方面：第一，本文從理論上闡述了減稅降費影響債務風險的基本邏輯，發(fā)現(xiàn)了高質量稅源這一重要中介變量，揭示減稅降費與地方債風險間的密切關系； 第二，從實證層面，基于短期和長期兩個維度分別檢驗減稅降費對債務增長的影響，重點通過長期效應判斷是否引發(fā)風險。從現(xiàn)實意義來看，本文的研究有助于進一步優(yōu)化減稅降費政策，充分發(fā)揮減稅降費政策對經(jīng)濟高質量發(fā)展的提質增效作用。

二、文獻綜述與理論假說
（一）文獻綜述

在現(xiàn)有文獻中，關于減稅降費對地方債風險影響的有關研究相對匱乏，大部分學者關注于減稅降費對地方政府財政壓力及財政可持續(xù)性的影響。李明和龍小燕（2020）認為，由于減稅降費政策的實施，壓縮了地方政府財政收入，在支出剛性不減的大背景下，勢必會擴大地方政府的財政收支缺口， 迫使地方政府通過舉借地方債的方式來維持其財政運行；國家發(fā)改委經(jīng)濟研究所課題組等（2012）也認為，積極財政政策的實施將會帶來政府赤字水平的提高，進而導致政府債務余額的增長；馬珺和鄧若冰（2020）也持有相同觀點，認為減稅降費政策的實施，使得地方政府財政收入承壓，與此同時， 財政支出卻保持高速增長，財政赤字規(guī)模擴大，導致地方政府債務負擔加重；高培勇（2017）認為， 減稅降費與稅制改革雖然表面上涉及政策安排以及體制調整，但是其歸宿與直接影響是同一的，即均依賴于“借錢”來實施，進而引起赤字增列以及政府債務增發(fā)。同時部分學者認為，減稅降費政策的實施加大了地方政府財政壓力，威脅其財政可持續(xù)性（鄧曉蘭和陳寶東，2017；郭慶旺，2019；李戎等， 2018；劉安長，2019；汪曉文等，2020；葉青和陳銘，2019；張斌，2019）。但也有部分學者認為， 減稅降費政策的實施，會增加財政稅收收入，不會造成較大財政壓力（黃健等，2018；丁宏和張志超， 2017；Niepelt，2005）。

雖然減稅降費對地方政府財政運行造成一定負面影響，但其對實體經(jīng)濟的調節(jié)與促進作用也非常明顯。從經(jīng)濟總量來看，減稅降費顯著發(fā)揮了普惠性政策效果，極大地提振了市場的信心，有效改善市場預期（蔣震，2019）；同時可以提升社會總需求、刺激企業(yè)投資并提升供給效率（申廣軍等，2016）；一系列減稅降費政策實施，極大地促進了我國經(jīng)濟總量提升（Adkisson 和 Mohammed， 2014；Rebelo，1991；申廣軍等，2016；閆坤和于樹一，2018）。從經(jīng)濟發(fā)展質量來看，減稅降費政策的實施促進我國經(jīng)濟發(fā)展質量的提升，楊志安和邱國慶（2019）研究發(fā)現(xiàn)，減稅降費能夠提升第三產(chǎn)業(yè)占比并降低第二產(chǎn)業(yè)占比，進而提高經(jīng)濟發(fā)展質量；閆坤和于樹一（2018）認為，減稅降費更加注重于激勵創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)，推進了產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級，助力經(jīng)濟結構不斷優(yōu)化（陳華等，2012；楊華， 2013）；并且減稅降費也能夠助推經(jīng)濟由投資驅動向消費驅動、要素驅動轉型，加速經(jīng)濟發(fā)展新舊動能轉換，助力產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢鞏固與加深（王喬和黃瑤妮，2019）。

學界已有研究對本文來說具有很強的借鑒意義，但上述關于減稅降費的研究在視角及內(nèi)容方面還有進一步的研究空間。第一，學界現(xiàn)有關于減稅降費對地方債風險影響的研究較少，多集中于理論分析層面，本文通過實證分析為已有理論研究提供經(jīng)驗證據(jù)；第二，已有研究減稅降費與地方債關系的文獻，大多關注減稅降費的短期影響，很少有學者關注到減稅降費對地方債的長期效應，本文基于短期與長期兩個維度，分析減稅降費對地方債風險的影響。

（二）理論假說

發(fā)行地方債實質上是地方政府提前使用未來財政資金以實現(xiàn)當期各項工作目標的財政行為，是財政資金的一種跨期配置手段。如果當期地方債的使用，能夠在未來還款期創(chuàng)造充足的財政收入，進而彌補當期政府舉債，地方債就不存在債務風險。因此，減稅降費是否會擴大地方債規(guī)模，形成地方債風險，需要從短期與長期兩個角度進行考量。

第一，減稅降費與短期地方債。減稅降費通過稅收優(yōu)惠以及財政體制調整的方式減輕居民企業(yè)稅費負擔，將政府財政資源導入企業(yè)與消費者，實施減稅降費必然會導致政府財政收入增速下滑。與此同時，隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，地方政府在民生和基礎設施等方面的支出剛性增強，隨之財政支出增幅也不斷提高，這將導致地方政府的財政收支缺口逐漸擴大，促使地方政府通過舉借債務的方式， 維持其財政可持續(xù)運行。因此我們提出如下假說。

假說 1：短期來看，減稅降費將帶來地方債增長。

第二，減稅降費與長期地方債。減稅降費政策的實施一旦起到推動產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級、助推經(jīng)濟增長新舊動能轉換、提升實體經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢及創(chuàng)造高質量發(fā)展勢能的作用，則將形成高質量稅源， 在長期產(chǎn)生財政收入紅利，彌補地方政府的當期舉債，不會造成地方債風險。但是如果減稅降費的規(guī)模與質量均未能滿足宏觀經(jīng)濟高質量發(fā)展需要，則不會形成高質量稅源，在長期就不會產(chǎn)生足以彌補當期地方債本息的財政收入，從而形成地方債風險。為此，我們提出如下假說。

假說 2：長期來看，如果減稅降費形成高質量稅源，將對長期的地方債產(chǎn)生抑制作用，不會造成地方債風險；如果減稅降費未促進高質量稅源形成，勢必帶來債務持續(xù)增加，地方債風險出現(xiàn)。

三、政策背景與實證設計
（一）政策背景

自 1998 年我國開始實行積極財政政策以來，減稅降費一直都作為積極財政政策的重要手段之一， 但不同時期表現(xiàn)形式與政策強度有所不同。我們通過梳理歷年政府工作報告、中央經(jīng)濟工作會議以及《中國財政年鑒》可以發(fā)現(xiàn)，1998 年以來的減稅降費大概可以分為三個階段：第一階段是 1998-2007 年， 該階段未形成系統(tǒng)的減稅降費導向，措施較為零散單一；第二階段是 2008-2013 年，該階段以“結構性減稅”為主要特征；第三階段是 2014 年至今，該階段減稅與降費協(xié)同發(fā)力，并逐步過渡到“全面減稅降費”，減稅降費無論從規(guī)模還是質量都有較大幅度提高。

1. 1998-2007年減稅降費的主要措施

由于該階段積極財政政策主要以“促投資、促消費”的支出端積極財政政策為主，收入端積極財政政策主要是通過提高出口退稅率擴大我國出口規(guī)模，實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展。該階段減稅降費并不是積極財政政策主旋律。

需要強調的是，這一時期在實行減稅降費政策的同時，中央政府不斷完善稅費制度，加強稅收征管， 嚴厲打擊各種偷逃騙稅行為，這將會抵消減稅降費政策的激勵效果。

2. 2008-2013年結構性減稅階段

在官方層面，2008 年中央經(jīng)濟工作會議上第一次提及結構性減稅，但是并未給予具體解釋。學界關于結構性減稅的內(nèi)涵基本達成共識，即有減有增，結構性稅收政策調整（陳小亮，2018）。

該階段黨中央為實現(xiàn)擴大投資、拉動消費、促進經(jīng)濟結構調整以及改善民生等政策目標（陳小亮， 2018），出臺了多項減稅以及增稅政策。在減稅方面，為擴大投資，實行小微企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策， 并且通過提高其增值稅與營業(yè)稅起征點來降低小微企業(yè)稅費負擔，促進其投資；為拉動消費，一方面實行小排量汽車的消費稅以及車輛購置稅優(yōu)惠政策，另一方面將個人所得稅起征點由 2000 元提高至3500 元，提高了居民的消費意愿與消費能力；為引導經(jīng)濟結構調整，實施促進戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收優(yōu)惠政策，積極推動科技進步和自主創(chuàng)新。

在減稅政策不斷落實的同時，以實現(xiàn)經(jīng)濟結構調整、保護環(huán)境與節(jié)約資源為主要目標的結構性增稅也在同步進行。首先，清理和完善稅收優(yōu)惠政策，遏制高耗能、高排放和產(chǎn)能過剩行業(yè)發(fā)展；其次，實行燃油稅費改革，提高汽柴燃油的消費稅水平；最后，進行資源稅改革，提高對土礦與原礦的資源稅征稅標準。

3. 2014年至今全面減稅降費階段

2014 年政府工作報告開始使用“定向減稅和普遍性降費”的政策論斷，并在 2016 年提及“全面減稅降費”，顯示出我國減稅降費政策力度不斷增強。該階段的減稅降費涉及面廣、政策力度大并且成效顯著。

該階段減稅降費政策的主要舉措包括：“營改增”、增值稅稅率調整、減輕小微企業(yè)稅費負擔、提高個人所得稅起征點、實行所得稅專項扣除以及降低社會保險單位繳費費率等。一系列減稅降費政策的實施切實降低企業(yè)與家庭的稅費負擔，實現(xiàn)擴大投資、促進消費以及深化供給側結構性改革的政策目標。具體減稅降費舉措見表 2。

控制變量標志為  X。主要回顧了地方債相關文獻以及考慮了省級數(shù)據(jù)可得性，控制下述經(jīng)濟社會特征對地方債的影響。（1）人均 GDP  的對數(shù)值（rjgdp），代表經(jīng)濟發(fā)展水平，經(jīng)濟發(fā)展水平越高的地區(qū)公共投資需求和未來的償債能力越高，因此債務規(guī)?？赡茉酱螅ú苕旱?，2019；鄧淑蓮和劉瀲滟， 2019；冀云陽等，2019；毛捷等，2020）；（2）第二產(chǎn)業(yè)增加值占  GDP  比重（decyzjz），用來衡量地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構，不同的產(chǎn)業(yè)結構會對地方政府財政營收能力造成一定程度影響，進而影響地方  債規(guī)模（鄧淑蓮和劉瀲滟，2019）；（3）固定資產(chǎn)投資占 GDP 比重（gdzctz），該指標反映了地方政府的投資需求，根據(jù)財政部財政科學研究所（2010）的調查研究，地方債主要用于基礎設施投資；（4）財政壓力（czyl），用財政缺口（財政支出減財政收入）與財政收入的比值進行度量，本地區(qū)財政壓  力對地方債具有顯著影響（冀云陽等，2019;    李一花和喬棟，2020）；（5）人口密度（rkmd），使用轄區(qū)總人口除以總面積的對數(shù)值進行衡量，反映人口規(guī)模（曹婧等，2019；毛捷等，2020）；（6） 對外開放程度（dwkf），使用地區(qū)人均進出口貿(mào)易總額的對數(shù)值進行度量，對外開放程度較高的地  區(qū)較易受到外部風險沖擊，影響地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，進而影響財政收入以及債務規(guī)模（楊燦明和孫群力， 2008;    鐘輝勇和陸銘，2015；冀云陽等，2019）；（7）財政赤字（czcz），通過一般公共預算支出與一般公共預算收入的差值占地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重進行反映，財政赤字規(guī)模越大，則越會  激發(fā)地方政府舉債需求（李一花和亓艷萍，2017）。

本文采用面板數(shù)據(jù)進行回歸，時間跨度為 2009-2018 年，截面主要涉及全國  30  個省市自治區(qū)。上文全要素生產(chǎn)率估算以及回歸所用數(shù)據(jù)，主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國財政年鑒》、國 家統(tǒng)計局網(wǎng)站、中國地方政府債務信息公開平臺等。為了剔除物價變化對經(jīng)濟變量實際值的影響， 采用GDP 平減指數(shù)對經(jīng)濟變量進行價格調整。除此之外，為盡可能保證指標數(shù)據(jù)滿足正態(tài)分布特征， 對相關指標進一步取自然對數(shù)。主要變量解釋及統(tǒng)計描述如表 3 所示。

四、實證檢驗與分析
（一）減稅降費對地方債的短期影響效應檢驗1. 基準模型檢驗

本部分主要對公式（1）進行回歸檢驗。以普通最小二乘法作為基準回歸方法，同時分別使用聚類穩(wěn)健標準誤及面板固定效應模型進行估計。加入聚類穩(wěn)健標準誤，一方面由于該方法對模型中可能存在的異方差及自相關問題不敏感，提高估計準確性；另一方面，由于同一地區(qū)在不同年份的隨機擾動項存在相關性，使用聚類穩(wěn)健標準誤可以更好地捕捉組內(nèi)相關性的特征，從而獲得真實標準誤的一致估計。

表 4 的回歸結果顯示，核心解釋變量一般公共預算收入占 GDP 比重的回歸系數(shù)為負，且除回歸結果（3）之外，所有模型中的核心解釋變量都在 5% 統(tǒng)計水平以上顯著，表明減稅降費越明顯，該地區(qū)地方債規(guī)模越大，在短期內(nèi)減稅降費會擴大地方債規(guī)模。主要原因是減稅降費會減少地方財政收入， 直接壓縮地方政府用于經(jīng)濟建設及民生領域的財政支出空間，同時由于財政民生支出剛性較大及地區(qū)間經(jīng)濟增長競賽，促使地方政府直接舉債或通過投融資平臺等手段進行債務融資，擴大了地方債規(guī)模。

2. 穩(wěn)健性檢驗

為進一步驗證減稅降費對地方債的短期影響，本文主要從三個方面對上文的回歸結果進行穩(wěn)健性檢驗。

（1）替換變量

首先，用人均地方債余額（per_debt）替換被解釋變量進行穩(wěn)健性分析，人均地方債余額為對數(shù)化處理后的數(shù)據(jù)，采用面板固定效應模型進行回歸。表 5 中（1）回歸結果表明，一般公共預算收入占比的系數(shù)顯著為負，減稅降費依舊促進了地方債規(guī)模膨脹。

其次，將被解釋變量替換為地方債余額占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）比重（gdp_debt）進行穩(wěn)健性檢驗， 采用面板固定效應模型進行回歸。回歸結果如表 5 中（2），減稅降費依舊對地方債增長發(fā)揮著顯著的促進作用。

最后，將核心解釋變量替換為稅收收入占 GDP 比重（tax）進行穩(wěn)健性檢驗，依舊采用面板固定效應模型進行回歸?；貧w結果為表 5 中（3），可以發(fā)現(xiàn)，稅收收入占比的系數(shù)依舊顯著為負，說明減稅降費力度越大，地方債規(guī)模越大。

（2）內(nèi)生性問題

為避免由于地方債余額與減稅降費衡量變量存在內(nèi)生性導致回歸結果失準，本文進一步采用兩階段最小二乘法進行穩(wěn)健性檢驗，為避免工具變量選擇存在偏差，參照繆小林和趙一心（2019）做法， 選取解釋變量即一般公共預算收入占GDP 比重的一階滯后項作為工具變量。具體回歸結果見表5 中（4），系數(shù)依舊顯著為負，進一步證實減稅降費對當期地方債增長的促進作用。

（3）改變實證方法

面板數(shù)據(jù)如果存在組間異方差、同期截面相關以及組內(nèi)自相關，將會影響回歸結果系數(shù)以及標準誤， 使實證結果失準。因此，本文為考慮組間異方差、同期截面相關以及組內(nèi)自相關問題，分別采用最小二乘虛擬變量法（LSDV）、面板廣義最小二乘法（FGLS）、面板矯正標準誤（PCSE）分別進行穩(wěn)健性估計。如表 5 中（5）-（7），發(fā)現(xiàn)減稅降費變量系數(shù)依舊顯著為負。

3.異質性分析

（1）南北方異質性分析

本文將 30 個省市自治區(qū)劃分為南方地區(qū)、北方地區(qū)進行異質性檢驗，南方地區(qū)主要包括江蘇、安徽、湖南、湖北、四川、云南、貴州、廣東、廣西、福建、 江西、浙江、海南、重慶、上海 15 個省市自治區(qū)， 北方地區(qū)主要包括河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、山東、河南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、北京、天津 15 個省市自治區(qū)。表 6 中回歸結果（1）與（2）分別呈現(xiàn)了減稅降費對地方債當期影響的分地區(qū)異質性檢驗結果，總體來看，無論南方地區(qū)還是北方地區(qū)，一般公共預算收入占比的系數(shù)均顯著為負，與基準模型檢驗結果基本相符，進一步驗證了減稅降費對地方債增長的短期促進作用。但是分地區(qū)來看，南方地區(qū)的核心解釋變量系數(shù)為 -5.5848，而北方地區(qū)的系數(shù)為 -3.9783，說明減稅降費對地方債增長的促進作用在南方地區(qū)更為明顯。

（2）保經(jīng)濟增長壓力異質性分析

本文進一步將 30 個省市自治區(qū)劃分為保經(jīng)濟增長壓力地區(qū)與無保經(jīng)濟增長壓力地區(qū)進行異質性分析。參照李一花和喬棟（2020）的做法，將該省份前三年 GDP 平均增速與本年 GDP 增速相減，差值為正則說明該省份存在保經(jīng)濟增長壓力，差值為負則說明無保經(jīng)濟增長壓力。表 6 中回歸結果（3）與（4） 分別對應有保經(jīng)濟增長壓力省份和無保經(jīng)濟增長壓力省份減稅降費對地方債的影響，可以發(fā)現(xiàn)，在存在保經(jīng)濟增長壓力的省份，減稅降費的實施顯著促進當期地方債規(guī)模膨脹，而在無保經(jīng)濟增長壓力的省份，則并無促進作用，且回歸結果系數(shù)并不顯著。

（二）減稅降費對地方債的長期影響效應檢驗
1.長期效應基準分析

本部分主要對公式（2）進行回歸檢驗。分別將減稅降費變量即一般公共預算收入占 GDP 比重的一期到四期滯后作為解釋變量，將當期地方債變量作為被解釋變量，并且控制變量也均選取為當期數(shù)值， 同時控制地區(qū)固定效應與時間固定效應。具體回歸結果為表 7 中（1）-（4）。

表 7 中（1）-（4）列回歸結果顯示，核心解釋變量滯后一期和滯后兩期的系數(shù)均顯著為負，滯后三期與滯后四期的系數(shù)雖然為正，但并不顯著。說明 2009-2018 年減稅降費政策的實施，在長期來看， 并未抑制地方債規(guī)模的繼續(xù)膨脹，存在地方債風險隱患。

2.高質量稅源的中介分析

稅源質量是指稅源總體中影響稅收數(shù)量變化的內(nèi)在因素成份，一旦內(nèi)在因素促進了財政收入的增加，則說明其為高質量稅源（吳新聯(lián)和焦瑞進，2005）。稅源質量主要取決于該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構（劉曉寧， 2001；楊林和于小玭，2014；楊樹琪等，2019）、經(jīng)濟結構（林穎，2001）以及經(jīng)濟發(fā)展質量等因素。 高質量稅源的形成能夠促進稅收數(shù)量的增加（吳新聯(lián)和焦瑞進，2005），提高地方政府財政收入增速， 進而彌補地方政府財政收支缺口，減少地方政府舉債融資需求，降低地方債風險。

接下來，本文將進行高質量稅源的中介效應分析。表 8 中回歸結果（1）-（3）分別反映的是計量模型構建中式（3）-（5）。回歸結果（1）顯示，滯后一期的一般公共預算收入占比對當期地方債余額具有顯著的負向影響，說明減稅降費會促進地方債規(guī)模膨脹；回歸結果（2）表明，滯后一期的一般公共預算收入占比的系數(shù)為正，說明減稅降費政策的實施未能形成高質量稅源；回歸結果（3）展示了高質量稅源與一般公共預算收入占比對地方債余額的共同影響，可以發(fā)現(xiàn)，一般公共預算收入占比系數(shù)依舊為負，但不再顯著，而高質量稅源的系數(shù)為負，說明高質量稅源能夠對地方債起到顯著的抑制作用。減稅降費變量即一般公共預算收入占比的系數(shù)顯著性由回歸結果（1）的顯著變?yōu)椋?）的不顯著，說明為完全中介效應。中介效應分析表明，由于減稅降費政策的實施并未促進高質量稅源的形成， 導致減稅降費的地方債長期抑制作用未能顯現(xiàn)。

五、結論與啟示

本文基于減稅降費與地方債相關的理論研究背景，提出兩個理論假說，從短期與長期兩個角度， 分別考察減稅降費對地方債的影響。將一般公共預算收入占 GDP 比重作為減稅降費的衡量指標，并參考伏潤民等（2017）、刁偉濤（2017）、繆小林和趙一心（2019）做法測算 2009-2018 年地方債余額 檢驗理論假說。研究結果表明：在短期來看，一般公共預算收入占 GDP 比重系數(shù)顯著為負，表明減稅降費政策的實施，對地方債增長具有顯著的正向促進作用，上述結論十分穩(wěn)健，并且通過異質性分析發(fā)現(xiàn)，減稅降費對南方地區(qū)以及具有保經(jīng)濟增長壓力地區(qū)地方債增長的當期促進作用更強；在長期來看， 滯后期的一般公共預算收入占 GDP 比重系數(shù)仍然普遍顯著為負，說明減稅降費在長期依舊刺激了地方債的增長，未能起到抑制地方債規(guī)模繼續(xù)膨脹的作用；通過高質量稅源的中介效應分析發(fā)現(xiàn)，減稅降費未能形成高質量稅源是其地方債長期抑制效應未能顯現(xiàn)的重要原因。

本文從短期與長期兩個視角論證減稅降費對地方債的影響，減稅降費在短期促進了地方債增長， 從長期來看，如果減稅降費政策的實施不能促進高質量稅源的形成，將導致地方債繼續(xù)擴張，進而引發(fā)地方債風險。具體的政策含義：一方面，由于減稅降費政策的實施對地方債增長的短期促進作用明顯， 為保持積極財政政策的可持續(xù)性，應合理控制減稅降費規(guī)模，避免由于過量的減稅降費導致財政危機； 另一方面，減稅降費應進一步提質增效，將政策重心置于高質量稅源的建設，通過稅收優(yōu)惠政策以及財稅體制調整，降低企業(yè)及消費者稅費負擔，激發(fā)市場主體活力，為轉變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結構、轉換增長動力提供利益驅動。

【參考文獻】

［1］曹婧，毛捷，薛熠 . 城投債為何持續(xù)增長 : 基于新口徑的實證分析［J］. 財貿(mào)經(jīng)濟，2019，40（05）: 5-22.

［2］陳華，張也，高艷蘭 . 優(yōu)化經(jīng)濟結構與減稅問題探析［J］. 稅務研究，2012（05）: 16-19.

［3］陳小亮 . 中國減稅降費政策的效果評估與定位研判［J］. 財經(jīng)問題研究，2018（09）: 90-98.

［4］鄧磊，楊頌成，王美玲. 當前我國促進經(jīng)濟增長的減稅政策選擇— 基于動態(tài)模型平均的實證分析［J］. 價格理論與實踐，2018

（12）: 47-50.

［5］鄧淑蓮，劉瀲滟 . 財政透明度對地方政府債務風險的影響研究— 基于政府間博弈視角［J］. 財經(jīng)研究，2019，45（12）: 4-17.

［6］鄧曉蘭，陳寶東 . 經(jīng)濟新常態(tài)下財政可持續(xù)發(fā)展問題與對策— 兼論財政供給側改革的政策著力點［J］. 中央財經(jīng)大學學報， 2017，353（01）: 3-10.

［7］刁偉濤 . 債務率、償債壓力與地方債務的經(jīng)濟增長效應［J］. 數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2017，34（03）: 59-77.

［8］丁宏，張志超 . 政府減稅后的稅基彌補與經(jīng)濟均衡發(fā)展 : 減稅就能擴大稅基嗎 ?［J］. 現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報），2017， 37（10）: 28-37.

［9］伏潤民，繆小林，高躍光 . 地方政府債務風險對金融系統(tǒng)的空間外溢效應［J］. 財貿(mào)經(jīng)濟，2017，38（09）: 31-47.

［10］高培勇 . 直接稅改革 : 基于防范化解金融風險視角的討論［J］. 稅務研究，2017（10）: 5-8.

［11］國家發(fā)改委經(jīng)濟研究所課題組，劉國艷，王元等 . 積極財政政策轉型與財政可持續(xù)性研究［J］. 經(jīng)濟研究參考，2012（02）: 3-33.

［12］郭慶旺 . 減稅降費的潛在財政影響與風險防范［J］. 管理世界，2019，35（06）: 1-10+194.

［13］黃健，劉蓉，祖進元 . 供給學派減稅理論與政策評析［J］. 經(jīng)濟學動態(tài)，2018（01）: 125-134.

［14］冀云陽，付文林，束磊 . 地區(qū)競爭、支出責任下移與地方政府債務擴張［J］. 金融研究，2019（01）: 128-147.

［15］蔣震 . 減稅降費 : 統(tǒng)籌當前和中長期發(fā)展目標的必然選擇［J］. 紅旗文稿，2019（08）: 1+23-25.

［16］李明，龍小燕 . 減稅降費背景下地方財政壓力的現(xiàn)實困境及破解路徑［J］. 當代經(jīng)濟管理，2020，42（09）: 60-69.

［17］李戎，張凱強，呂冰洋 . 減稅的經(jīng)濟增長效應研究［J］. 經(jīng)濟評論，2018（04）: 3-17+30.

［18］李一花，喬棟 . 金融分權、保增長壓力與地方政府隱性債務［J］. 現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報），2020，40（08）: 59-72.

［19］李一花，亓艷萍 . 地區(qū)財政能力、引資競爭與地方債規(guī)模研究［J］. 當代財經(jīng)，2017（01）: 27-39.

［20］林穎 . 中部地區(qū)稅源結構與經(jīng)濟結構調整取向的初步研究［J］. 稅務研究，2001（12）: 20-22.

［21］劉秉鐮，李清彬 . 中國城市全要素生產(chǎn)率的動態(tài)實證分析 :  1990—2006— 基于 DEA 模型的 Malmquist 指數(shù)方法［J］.  南開經(jīng)濟研究，2009（03）: 139-152.

［22］劉安長 . 基于減稅降費政策的財政可持續(xù)性問題研究［J］. 學習與實踐，2019（04）: 5-15.

［23］劉曉寧. 南京市產(chǎn)業(yè)結構調整與稅源結構優(yōu)化分析［J］.  東南大學學報（哲學社會科學版），2001（S2）: 109-112.

［24］馬珺，鄧若冰 . 供給側改革背景下減稅降費的財政壓力及應對［J］. 學習與探索，2020（05）: 116-124.

［25］毛捷，韓瑞雪，徐軍偉 . 財政壓力與地方政府債務擴張— 基于北京市全口徑政府債務數(shù)據(jù)的準自然實驗分析［J］. 經(jīng)濟社會體制比較，2020（01）: 22-33.

［26］繆小林，趙一心 . 地方債對地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長的影響— 基于不同財政獨立性的分組考察［J］. 財貿(mào)經(jīng)濟，2019，40（12）: 50-64.

［27］申廣軍，陳斌開，楊汝岱 . 減稅能否提振中國經(jīng)濟 ?—基于中國增值稅改革的實證研究［J］. 經(jīng)濟研究，2016，51（11）: 70-82.

［28］王喬，黃瑤妮 . 減稅降費：助力中國經(jīng)濟高質量發(fā)展［J］. 稅務研究，2019（10）: 78-81.

［29］王智烜，鄧秋云，陳麗 . 減稅降費與促進高質量就業(yè)— 基于 PVAR 模型的研究［J］. 稅務研究，2018（06）: 102-108.

［30］汪曉文，李明，龍小燕 . 我國積極財政政策提質增效 : 現(xiàn)實困境與路徑選擇［J］.  經(jīng)濟縱橫，2020（07）: 123-128.

［31］溫忠麟 , 張雷, 侯杰泰, 劉紅云. 中介效應檢驗程序及其應用［J］. 心理學報 ,2004(05):614-620.

［32］吳新聯(lián)，焦瑞進 . 稅源質量與稅收征收效能［J］. 稅務研究，2005（01）: 30-32.

［33］許光建，許坤，盧倩倩 . 減稅降費對消費擴容升級的影響—基于面板分位數(shù)模型的分析［J］. 消費經(jīng)濟，2020，36（03）: 53-62.

［34］閆坤，于樹一 . 開啟減稅降費的新時代 : 以降“稅感”拓展政策空間［J］. 稅務研究，2018（03）: 3-9.

［35］楊燦明，孫群力 . 外部風險對中國地方政府規(guī)模的影響［J］. 經(jīng)濟研究，2008，43（09）: 115-121+160.

［36］楊華 . 產(chǎn)業(yè)結構調整與結構性減稅政策［J］. 中國流通經(jīng)濟，2013，27（07）: 118-123.

［37］楊林，于小玭 . 產(chǎn)業(yè)結構調整與地方稅源結構優(yōu)化相關性研究—以青島市為例［J］. 經(jīng)濟與管理評論，2014，30（06）: 138-142.

［38］楊樹琪，董福好，褚清梅 . 產(chǎn)業(yè)結構與稅源質量穩(wěn)定性分析—以云南省為例［J］. 云南財經(jīng)大學學報，2019，35（11）: 100-112.

［39］楊志安，邱國慶 . 結構性減稅對產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化的影響研究— 基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］. 軟科學，2019，33（04）: 21-24+39.

［40］葉青，陳銘 . 論減稅降費背景下的地方財政對策［J］. 稅務研究，2019（07）: 8-11.

［41］張斌 . 減稅降費的理論維度、政策框架與現(xiàn)實選擇［J］. 財政研究，2019（05）: 7-16+76.

［42］鐘輝勇，陸銘 . 財政轉移支付如何影響了地方政府債務 ?［J］. 金融研究，2015（09）: 1-16.

［43］Adkisson，R. V.，& Mohammed，M.. Tax Structure and State Economic Growth During the Great Recession［J］. The Social Science Journal，2014，51（01）: 79-89.

［44］Niepelt，D.. Timing Tax Evasion［J］. Journal of Public Economics，2005，89（9-10）: 1611-1637.

［45］Rebelo，S. T.. Long-Run Policy Analysis and Long-Run Growth［J］. Journal of Political Economy，1991，99: 500-521.

文獻原文： 減稅降費是否帶來地方債風險?——基于高質量稅源的中介效應分析.pdf (1.35 MB, 下載次數(shù): 318)

2021-9-8 10:17 上傳

點擊文件名下載附件