【2018年7月25日】以票管稅之困

以票管稅之困

焦瑞進

2018 年5 月2 日，北京國稅宣布與公安機關(guān)在東城、西城、豐臺等區(qū)開展聯(lián)合行動，抓獲涉嫌虛開增值稅發(fā)票人員32 名，扣押涉案財物價值人民幣3000 余萬元，涉案發(fā)票價稅合計人民幣30 億元。另外，北京國稅相關(guān)負責(zé)人介紹，2017 年北京國稅共對3526 戶企業(yè)立案檢查，定性虛開（含接受虛開）發(fā)票37.15 萬份，涉及金額546.32 億元，挽回稅收損失92.4 億元，與公安機關(guān)聯(lián)合破獲了“1·12”、 “6·29”等14 起特大虛開增值稅專業(yè)發(fā)票案件，抓捕涉案嫌疑人328 人。僅僅北京一個地方，作案金額如此巨大，難以想象全國的情況，也凸顯以票管稅手段落后、漏洞百出。

無票現(xiàn)狀

上述是企業(yè)用票情況，那么不用發(fā)票的現(xiàn)狀如何呢？一項大數(shù)據(jù)民間數(shù)據(jù)調(diào)查，在最終消費環(huán)節(jié)隨機地抽取了某一天的數(shù)據(jù)，某些領(lǐng)域開發(fā)票銷售額占全部銷售額的比例如下 ：餐飲19.91%、商超0.37%、藥店0.38%、五金1.86%、書店7.89%、住宿72.47%、公共服務(wù)0.10%。這組數(shù)據(jù)顯示，食宿領(lǐng)域開發(fā)票比例相對較大， 可能主要是公差比例較高的原因，書店也因一些工具書、科研用書可報銷也有一定的開票需求，其他民用消費領(lǐng)域，基本上沒什么開票需求。

發(fā)票現(xiàn)實意義與發(fā)票法理關(guān)系

綜合上述兩個方面的情況 ：最終消費環(huán)節(jié)，基本不用發(fā)票，以票管稅形同虛設(shè)；生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)的企業(yè)往來， 由于進項稅額發(fā)票的抵扣作用，大量的真票虛開虛抵，造成稅收流失。以票管稅，從生產(chǎn)流通到最終消費，如果不能反映真實業(yè)務(wù)，在各個環(huán)節(jié)都管不住稅，那么發(fā)票又有什么現(xiàn)實意義呢？造成這種現(xiàn)狀，是基于發(fā)票的法理關(guān)系不完善。以票管稅是有法可依的，只是法理之間的邏輯關(guān)系不清晰，誤導(dǎo)執(zhí)法關(guān)系，造成了上述一系列的混亂現(xiàn)象。

（一）稅收實體法的法義。我國的企業(yè)所得稅法、增值稅和消費稅條例， 對稅收義務(wù)的認定都是從涉稅要素角度定義產(chǎn)生的。即從事生產(chǎn)、流通和服務(wù)取得收入、形成所得即負有相關(guān)納稅義務(wù)，納稅人即是從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的商家。條法中并未規(guī)定納稅人必須具備“有無發(fā)票”這一條件，也就是說不論商家有沒有發(fā)票，從事生產(chǎn)經(jīng)營取得收入和所得都要履行納稅義務(wù)。法義要點 ：要素具備即產(chǎn)生納稅義務(wù)。

（二）稅收程序法的法義?！吨腥A人民共和國稅收征收管理法》規(guī)定， 稅務(wù)機關(guān)是發(fā)票的主管機關(guān)，負責(zé)發(fā)票印制、領(lǐng)購、開具、取得、保管、繳銷的管理和監(jiān)督。單位、個人在購銷商品、提供或者接受經(jīng)營服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動中，應(yīng)當按照規(guī)定開具、使用、取得發(fā)票。發(fā)票的管理辦法由國務(wù)院規(guī)定?！吨腥A人民共和國發(fā)票管理辦法》規(guī)定，銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動的單位和個人，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項，收款方應(yīng)當向付款方開具發(fā)票 ；所有單位和從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動的個人在購買商品、接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動支付款項，應(yīng)當向收款方取得發(fā)票 ；不符合規(guī)定的發(fā)票，不得作為財務(wù)報銷憑證。法義要點：合規(guī)發(fā)票“應(yīng)當”可以作為記賬憑證并據(jù)此完稅。

（三）法理邏輯關(guān)系歧義。實體法是具備要素的行為發(fā)生即產(chǎn)生納稅義務(wù)，程序法增加了附加條件是合規(guī)發(fā)票“應(yīng)當”可以作為記賬憑證并據(jù)此完稅。兩者在法義上的分立，使稅收義務(wù)的產(chǎn)生在理論上“應(yīng)當”有票，在實踐中卻因客觀原因大量的無票、無賬、無稅或用票騙稅的現(xiàn)象。由此，引發(fā)一系列“法”與“理”銜接配套問題的思考。

以票管稅的影響

（一）稅款大量流失。上述兩個方面的數(shù)據(jù)已經(jīng)證實了這一點。

（二）名義稅負高而實際負擔(dān)低。我國稅制，長期以來大多領(lǐng)域增值稅稅率17%，企業(yè)所得稅稅率25%，不考慮其他16 個稅種，兩者綜合負擔(dān)就已經(jīng)很高了。但2017 年我國宏觀稅負并不算高。一些數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，2017年我國全年組織稅收收入( 已扣除出口退稅)12.6 萬億元，而國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）82.8 萬億元，以此計算我國宏觀稅負15.22%。宏觀稅負低于增值稅稅率，感覺一方面增值稅沒征足，另一方面跟其他稅種沒征稅似的。宏觀稅負低于名義稅率，很重要的一個原因就是：生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)大量以票抵稅， 虛增成本費用隱蔽利潤逃稅 ；同時， 最終消費環(huán)節(jié)無票難以完稅。

（三）法理關(guān)系混亂不利優(yōu)化營商環(huán)境。實體法描述義務(wù)人是要素具備、行為發(fā)生的商家，為什么一經(jīng)程序法發(fā)票管理辦法的攪和，義務(wù)人就轉(zhuǎn)嫁給下一環(huán)節(jié)的最終消費者？義務(wù)轉(zhuǎn)嫁影響發(fā)票不正常需求關(guān)系。生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)搶票抵扣，最終消費環(huán)節(jié)拒票逃稅。稅收執(zhí)法孤立于一般司法。經(jīng)濟糾紛中，判定交易與收支事實客觀存在與否的司法憑證有很多種，認定的關(guān)鍵原則是證明事實的存在。但稅收執(zhí)法只認發(fā)票管理辦法，沒有發(fā)票的成本費用支出不允許扣除。一般司法可以認定的相關(guān)憑證稅收執(zhí)法不認，法理上難以讓納稅人接受。發(fā)票在收入和扣除中的雙重標準，對查賬征收的納稅人，沒有合規(guī)發(fā)票的支出不得在成本費用中扣除，但未開票的收入必須入賬繳稅，明顯與實體法以事實為依據(jù)相背離。其結(jié)果，商家會大量的從防偽系統(tǒng)找“正規(guī)”發(fā)票進行虛抵，成為作案的主要手法。理不順的法，執(zhí)行中產(chǎn)生的結(jié)果，就是上述一系列的偷逃稅，擾亂營商環(huán)境。

改革路漫漫

以票管稅，是當前稅收征管的主要手段措施，為此推進信息化看似理所當然。但信息化不能做無用功，更不能成為騙稅的得力工具和手段。早期紙制發(fā)票，賣假發(fā)票也就在車站等公共場所一張、兩張，涉案金額也不會太大。怎么隨著“營改增”后增值稅發(fā)票管理系統(tǒng)升級全國聯(lián)網(wǎng)，就促成了涉稅發(fā)票作案跨幾十個省、幾千戶企業(yè)、幾萬份發(fā)票、幾千億的金額呢？因此，稅收征管需要跳出這一傳統(tǒng)模式。

在法人和自然人兩大領(lǐng)域納稅人分類中，過去由于征管手段落后，通常遵循“跑了和尚跑不了廟”的傳統(tǒng)認識，征管模式偏重對法人也即企業(yè)的管理，“以票管稅”是典型的針對企業(yè)管理的手段措施。但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，稅負終將轉(zhuǎn)嫁由自然人承擔(dān)， 國際稅制改革的大趨勢是減輕企業(yè)稅負，強化對自然人的稅收管理，以此簡化稅制、簡化征管，改善營商環(huán)境， 促進企業(yè)生產(chǎn)發(fā)展。

如果不能破除“以票管稅”這種傳統(tǒng)做法，我國稅收征管改革就很難適應(yīng)這種國際稅改趨勢的轉(zhuǎn)變。對自然人征稅，源于兩個方面 ：一是消費， 征消費稅 ；二是消費必須伴隨一定的收入，對此征所得稅。以票管稅，消費者不要票，發(fā)票管理形同虛設(shè)，怎么征？對自然人收入征稅，收入五花八門，就現(xiàn)有的金融信用管理體制不配套，信息不共享，難以掌握自然人全部收入，怎么征？隨著大數(shù)據(jù)時代到來， 信息化手段倒是更強更方便了，但經(jīng)濟業(yè)態(tài)共享模式更復(fù)雜了，結(jié)合這兩個方面的變化如何優(yōu)化稅制、簡化征管就成為新時代解決上層建筑與經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)展不平衡矛盾的重大前沿課題。

稅收改革，路漫漫其修遠兮。以大數(shù)據(jù)思維化解當前矛盾，將是改革航程通往陽光彼岸的指路明燈。

文獻原文： 以票管稅之困_焦瑞進.pdf (427.94 KB, 下載次數(shù): 335)

2021-9-3 11:40 上傳

點擊文件名下載附件