【2020年01月18日】李為人、蔡昌：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下稅收籌劃方案評(píng)價(jià)優(yōu)化研究

李為人、蔡昌：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下稅收籌劃方案評(píng)價(jià)優(yōu)化研究

【提要】稅收籌劃研究主要基于納稅人“理性人”假設(shè)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視域分析其特性與現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。然而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，完全的“理性人”并不存在。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)興起后，“有限理性”學(xué)說(shuō)發(fā)展迅速，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中“理性人”假設(shè)的偏差得到了修正，這對(duì)稅收籌劃研究具有重要的指導(dǎo)意義。本文將分述主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點(diǎn)，比較兩種理論對(duì)稅收籌劃研究的影響，從“有限納稅理性”假設(shè)和“非確定性納稅偏好”假設(shè)兩個(gè)角度切入，分析納稅人進(jìn)行稅收籌劃的價(jià)值判斷和風(fēng)險(xiǎn)取向，通過(guò)與傳統(tǒng)稅收籌劃方案的評(píng)價(jià)進(jìn)行對(duì)比，提出行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下稅收籌劃方案評(píng)價(jià)的優(yōu)化模型。

（本文刊于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2019年第6期）

作者簡(jiǎn)介

李為人：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院副教授

蔡昌：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅學(xué)院教授

正文

一、引言
2017年10月9日，為表彰美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、芝加哥大學(xué)教授理查德?塞勒在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域作出的貢獻(xiàn)，瑞典皇家科學(xué)院授予他諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。其實(shí)，這并不是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家第一次獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，有四名行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家在塞勒之前獲得過(guò)該獎(jiǎng)，但塞勒的獲獎(jiǎng)還是引起了世界性轟動(dòng)，這主要?dú)w因于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)度過(guò)了理論積累期，正式轉(zhuǎn)入實(shí)踐檢驗(yàn)期。
稅收籌劃是納稅人對(duì)稅收利益的不懈追求與理性決策?！捌髽I(yè)作為理性的納稅人，（稅務(wù)籌劃）基本目標(biāo)（或最終目標(biāo)）則是在遵守稅法和尊重稅法前提下，在恰當(dāng)履行納稅義務(wù)的同時(shí)，充分享受納稅人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)企業(yè)稅收利益最大化——稅后價(jià)值最大化，而不是簡(jiǎn)單的繳稅最少、繳稅最晚?！睆慕?jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷史來(lái)看，無(wú)論是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是將“人是完全理性的”這一假設(shè)作為出發(fā)點(diǎn)，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)主體的學(xué)術(shù)探討，也都是解決在約定的假設(shè)條件下如何實(shí)現(xiàn)效用最大化的問(wèn)題。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下，稅收籌劃行為從動(dòng)機(jī)產(chǎn)生到方案選擇都是以“理性人”假設(shè)為前提的，只有在這一前提下，納稅主體稅收籌劃行為的目標(biāo)才有可能“實(shí)現(xiàn)企業(yè)稅收利益最大化——稅后價(jià)值最大化”。

為了減少不確定性因素導(dǎo)致的研究障礙，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)主張通過(guò)嚴(yán)密的數(shù)學(xué)推理進(jìn)行研究。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人”假設(shè)和完全信息一般只存在于理論假設(shè)層面的理想狀態(tài)中，這就使得經(jīng)濟(jì)理論很難直接運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)環(huán)境，故而有必要對(duì)該研究范式以及理論進(jìn)行重新考量。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，人的理性是有限的。盡管納稅人都希望自己是“理性人”，但面對(duì)紛繁浩雜的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和復(fù)雜多變的稅收環(huán)境，要想做到精準(zhǔn)把握各稅收要素進(jìn)而具備最優(yōu)納稅選擇的全部能力，是不可能的。稅收籌劃的復(fù)雜性以及納稅人知識(shí)和能力的有限性，決定了納稅人稅收籌劃決策的結(jié)果只能是“次優(yōu)”，而不可能達(dá)到“最優(yōu)”。另外，在外部環(huán)境等不確定性條件下，稅收籌劃作為一種事前的計(jì)劃與安排，不可避免地面臨著各種風(fēng)險(xiǎn)，既有因政府調(diào)整稅收法律法規(guī)而導(dǎo)致的政策性風(fēng)險(xiǎn)，也有因企業(yè)改變經(jīng)營(yíng)策略而可能帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)。在各種長(zhǎng)期和不確定性風(fēng)險(xiǎn)的背景下進(jìn)行稅收籌劃，如果默認(rèn)人們像主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中所認(rèn)為的那樣具有完全理性偏好，并且能夠完全用效用函數(shù)來(lái)表示，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。事實(shí)上，人們的決策夾雜著很多理性之外的感性偏好，具有不穩(wěn)定的特征，容易受到外界環(huán)境或自身感受的影響。對(duì)這種影響的度量，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中很少涉及。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人類社會(huì)化的行為由于要受到復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系的制約，因而并非都是建立在純理性思考的基礎(chǔ)之上的。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)從人的社會(huì)屬性和社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系方面來(lái)反思“理性人”的行為和管理問(wèn)題，這使其能夠更加逼近現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)行為，也使其對(duì)于稅收籌劃的詮釋和理解更具應(yīng)用性。

二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下稅收籌劃較主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同理論假設(shè)
通過(guò)比較經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派對(duì)各個(gè)學(xué)科產(chǎn)生影響的范圍和程度可以發(fā)現(xiàn)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響最為突出。而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸引入心理學(xué)、信息學(xué)等其他學(xué)科來(lái)解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)新視域主要包括信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理經(jīng)濟(jì)學(xué)等。在不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下，稅收籌劃的理論假設(shè)也有所不同，而這種不同必然導(dǎo)致稅收籌劃決策和方案選擇的差異性。接下來(lái)僅就行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于稅收籌劃理論假設(shè)的不同進(jìn)行分析。

（一） 主流經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下稅收籌劃的理論假設(shè)
英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)?斯密最早提出了“理性人”假設(shè)，此后這一假設(shè)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念，也成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基石。自然地，這一假設(shè)也成為稅收籌劃的基本前提。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)由純理論構(gòu)建而成的學(xué)科，它將心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的因素抽象化，以“理性人”假設(shè)為前提，“理性人”代表了完全自利、完全理性、追求效用最大化的“人”。從廣義上看，理性這個(gè)概念的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)主體的行為方式之一，即如何在既定假設(shè)框架的約束中實(shí)現(xiàn)效用最大化或者以最高效率實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。從其內(nèi)涵來(lái)看，該概念主要有三個(gè)層面的寓意：“第一、存在一組可供選擇的替代方案；第二、每一個(gè)方案都對(duì)應(yīng)著某種特定的預(yù)期凈收益，或目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度，或滿足程度；第三、人們更加傾向于選擇能夠帶來(lái)最大預(yù)期凈收益的方案?！?/font>
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下稅收籌劃的理論假設(shè)是完全納稅理性。完全納稅理性是指理性地進(jìn)行稅收籌劃的本質(zhì)原因是納稅人始終追求自身利益最大化，但是稅收籌劃卻可能會(huì)在潛移默化中促進(jìn)社會(huì)各個(gè)方面的發(fā)展。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，納稅人追求自身利益最大化的“理性”行為主要體現(xiàn)在對(duì)成本和收益的比較方面，忽略了包括市場(chǎng)等諸要素在內(nèi)的許多現(xiàn)實(shí)因素，更沒有涉及納稅主體的主觀感受等對(duì)稅收籌劃決策的影響作用。
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下稅收籌劃的理論假設(shè)有著明顯的缺陷，一是信守忽略“人性”特征的完全理性。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把“人性”特征完全剔除了，這種完全理性假設(shè)存在著許多不足之處。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律千變?nèi)f化，企業(yè)經(jīng)營(yíng)錯(cuò)綜復(fù)雜，稅收籌劃受到各種因素的影響和制約，這些因素變化的復(fù)雜性、特殊性以及不可預(yù)期性使得成本收益最大化理論不能夠完全對(duì)市場(chǎng)環(huán)境和企業(yè)行為作出合理解釋。二是缺少對(duì)企業(yè)納稅人理性的重新界定。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然發(fā)現(xiàn)了納稅理性的局限性和不足之處，但并未從價(jià)值體系上增加對(duì)稅收籌劃的理論分析，未對(duì)納稅人理性的有限性進(jìn)行重新界定。三是未融入心理學(xué)分析方法。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面將許多不確定性因素加入到稅收籌劃的研究中來(lái)，并通過(guò)成本收益分析法將其量化；另一方面沒能融入更符合納稅人實(shí)際情況的心理學(xué)分析方法。除此之外，預(yù)期效用理論無(wú)法對(duì)納稅人存在的非理性作出根本解釋，因此需要尋求新的理論來(lái)替代預(yù)期效用理論。

（二） 行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下稅收籌劃的理論假設(shè)
相較于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)充分考慮了非理性的決策因素，即將對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的心理因素分析納入研究范圍之內(nèi)，考量了人的主觀選擇在不同前提下的差異。
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)從替代預(yù)期效用理論的角度彌補(bǔ)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不足以解釋不確定性的缺點(diǎn)。納稅人的非理性因素會(huì)深刻影響稅收籌劃行為，從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析稅收籌劃問(wèn)題具有重大意義。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將人們的主觀心理納入研究范圍，對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)作為眾多領(lǐng)域研究理論基礎(chǔ)的地位帶來(lái)了沖擊。稅收籌劃既然是經(jīng)濟(jì)學(xué)在稅收領(lǐng)域的產(chǎn)物，也應(yīng)在原有基礎(chǔ)上加入人的心理因素，并作出新的詮釋。也就是說(shuō)，在進(jìn)行稅收籌劃研究時(shí)，“有限納稅理性”假設(shè)及“非確定性納稅偏好”假設(shè)應(yīng)被考慮進(jìn)來(lái)。

1.“有限納稅理性”假設(shè)
有限理性的理論主張，人在極其復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，很難具有完整嚴(yán)密的分析問(wèn)題的能力從而作出最佳決策、實(shí)現(xiàn)利益最大化。從這一點(diǎn)來(lái)講，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)只考慮了“理性人”假設(shè)，并未注意到人在作出決策的時(shí)候，也會(huì)受到各種主觀因素的強(qiáng)烈干擾。而“有限納稅理性”理論認(rèn)為，納稅人的理性決策具有很大的局限性，而且是一種難以實(shí)現(xiàn)的理想狀態(tài)。人們會(huì)在追求自身利益最大化的動(dòng)機(jī)下，采取諸多經(jīng)濟(jì)行為回避自己的納稅義務(wù)，特別是根據(jù)法律法規(guī)政策提前規(guī)劃、安排經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以減少自己的納稅額。然而，人們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策時(shí)所體現(xiàn)出的理性又是有限的，納稅人的經(jīng)濟(jì)行為會(huì)受到各種條件的制約，如社會(huì)環(huán)境、對(duì)信息及風(fēng)險(xiǎn)的判斷以及認(rèn)知偏差等。
同時(shí)，納稅主體的這種有限理性是過(guò)程理性。羅伯特?西蒙認(rèn)為：“行為的過(guò)程是理性的，是適當(dāng)?shù)纳钏际鞈]的結(jié)果?！逼髽I(yè)不僅僅追求自身稅后利潤(rùn)最大化，還要追求企業(yè)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值長(zhǎng)久的最大化。因此，納稅主體的決策會(huì)受到各種環(huán)境、社會(huì)及自身因素影響，而不是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中所提到的“獨(dú)立存在”。

2.“非確定性納稅偏好”假設(shè)
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為納稅人的偏好是完全理性的，但實(shí)際上，納稅人的偏好往往夾雜著諸多非理性因素，很難通過(guò)效用函數(shù)表示出來(lái)，同時(shí)穩(wěn)定性也不高，也就是說(shuō)，納稅人決策中還有很多未被考量的“不確定條件下的偏好”。并且，納稅人的這些非理性心理因素很容易受到自身情緒波動(dòng)和環(huán)境改變的影響。
人們傾向于將納稅籌劃的預(yù)期同標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果進(jìn)行分析比較。例如，企業(yè)偏向于進(jìn)行同行業(yè)納稅的對(duì)照，以同行業(yè)納稅平均值作為參考標(biāo)準(zhǔn)，以此來(lái)判斷自身是否繳納了超出平均水平的稅收，或者獲得了更多的利益。另外，企業(yè)對(duì)于損失也十分看重，等量損失所引致的痛苦程度大于等量收益；并且，納稅人對(duì)于稅收籌劃結(jié)果帶來(lái)的損益的敏感程度是遞減的。

總之，在有限納稅理性和非確定性納稅偏好下，納稅主體受到環(huán)境、社會(huì)和自身對(duì)納稅認(rèn)知能力等非確定性因素的影響，在稅收籌劃中不可能作出完全的偏好認(rèn)知和理性選擇，而只能作出有限的理性判斷和選擇。

三、基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)前景理論的稅收籌劃方案評(píng)價(jià)影響因素
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的前景理論主張，行為人的決策是由主觀價(jià)值函數(shù)和權(quán)重函數(shù)的乘積決定的。其中，主觀價(jià)值函數(shù)為損失或獲得（相對(duì)值）對(duì)人的心理效用的影響；權(quán)重函數(shù)為事件發(fā)生的概率對(duì)總體效用的影響。人們所感受到的收益或損失的邊際效用是逐漸遞減的。相較于收益，納稅人對(duì)損失的敏感程度更高，即等量損失帶來(lái)的痛苦與等量收益帶來(lái)的快樂(lè)相比，損失的影響效應(yīng)更大。在損失層面，人們傾向于風(fēng)險(xiǎn)偏好；而在收益層面，人們傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。如果人們因?yàn)樯弦粋€(gè)決策的損失產(chǎn)生負(fù)面情緒，這種情緒會(huì)順延下去，繼續(xù)影響下一個(gè)期間的風(fēng)險(xiǎn)偏好和行為決策。而根據(jù)目前的前景理論，可以總結(jié)出四個(gè)主要理論支持“非理性”。無(wú)疑，人們?cè)诿媾R不確定情況下的稅收籌劃方案評(píng)價(jià)時(shí)不可避免地受到其影響。

（一） 敏感性遞減理論
敏感性遞減理論，指的是不論收益還是損失都表現(xiàn)出敏感性遞減的趨勢(shì)，即隨著收益或損失的增大，收益或損失的邊際效用呈下降趨勢(shì)。
納稅人對(duì)于事物存在敏感性，并且在通常情況下會(huì)選擇一個(gè)參考標(biāo)準(zhǔn)與自身的現(xiàn)狀進(jìn)行比較。在比較中，人們不會(huì)對(duì)自己所處的環(huán)境有過(guò)多的關(guān)注，而是會(huì)更關(guān)注自身與參考標(biāo)準(zhǔn)的差距。與此同時(shí)，人們?cè)谶M(jìn)行決策選擇時(shí)會(huì)產(chǎn)生偏好，然而人們對(duì)外界事物的敏感性是遞減的，也就是說(shuō)，人們所感受到的收益或損失的邊際效用是逐漸遞減的。
一般來(lái)說(shuō)，離參考點(diǎn)越近，敏感度越高，邊際差異越大；離參考點(diǎn)越遠(yuǎn)，敏感度越低，邊際差異越小。也就是說(shuō)，無(wú)論是收益還是損失，其邊際效用都隨其不斷增大而減少。從圖1可知，在參考點(diǎn)右側(cè)，即在收益區(qū)域內(nèi)，函數(shù)圖像呈下凹狀態(tài)；在參照點(diǎn)左側(cè)，即在損失區(qū)域內(nèi)，函數(shù)圖像呈上凹狀態(tài)。個(gè)人效用函數(shù)隨價(jià)值量的變動(dòng)，離參考點(diǎn)越遠(yuǎn)越平坦。

在稅收籌劃實(shí)踐中，該理論表現(xiàn)為不同規(guī)模的企業(yè)對(duì)待稅收籌劃的態(tài)度大相徑庭。假設(shè)甲、乙分別是小企業(yè)和大企業(yè)，甲應(yīng)繳納的稅款為20萬(wàn)元，其中可以通過(guò)稅前安排等方式降低稅負(fù)至10萬(wàn)元；乙應(yīng)繳納的稅款為510萬(wàn)元，其中可以通過(guò)稅前安排等方式降低稅負(fù)至500萬(wàn)元。雖然兩者的節(jié)稅額相同，但是10萬(wàn)元和20萬(wàn)元的價(jià)值差別，看上去要大于500萬(wàn)元和510萬(wàn)元的價(jià)值差別。中小企業(yè)因?yàn)橘Y產(chǎn)與財(cái)富水平比較低，處于較低的財(cái)富區(qū)間，效用函數(shù)的邊際差異較大，對(duì)稅收增減變化所導(dǎo)致的財(cái)富增減十分敏感。
一方面，雇用專業(yè)稅務(wù)人員進(jìn)行稅收籌劃對(duì)于中小企業(yè)來(lái)說(shuō)是很高的納稅成本；另一方面，中小企業(yè)較為注重節(jié)稅的絕對(duì)值。因此，中小企業(yè)往往不會(huì)選擇通過(guò)雇用專業(yè)人員的方式進(jìn)行稅收籌劃，而是更加注意納稅成本控制，只依賴自身財(cái)務(wù)人員，也較為傾向于保守的稅收籌劃行為選擇。相反，大企業(yè)因其資產(chǎn)與財(cái)富較為雄厚，處于較高的財(cái)富區(qū)間，效用函數(shù)的邊際差異較小，對(duì)稅收增減變化所導(dǎo)致的財(cái)富增減并不十分敏感。大企業(yè)業(yè)務(wù)相對(duì)較多，收入規(guī)模較大，納稅環(huán)節(jié)較多，繳納稅款也較多，大都設(shè)有稅務(wù)部，且不惜重金聘請(qǐng)稅務(wù)專家研究企業(yè)涉稅業(yè)務(wù)與稅收籌劃策略。例如，萬(wàn)科、恒大、碧桂園等大型房地產(chǎn)企業(yè)專門設(shè)立稅務(wù)部，對(duì)所以重大活動(dòng)均進(jìn)行事前籌劃，以規(guī)避稅收風(fēng)險(xiǎn)，降低稅收負(fù)擔(dān)。由此可知，不同規(guī)模的企業(yè)對(duì)待稅收籌劃的態(tài)度截然不同。在前述例子中，面對(duì)同樣10萬(wàn)元的節(jié)稅額，小企業(yè)往往采用保守的稅收籌劃方案，傾向于節(jié)約納稅成本；而大企業(yè)則往往采用積極的稅收籌劃方案，傾向于統(tǒng)籌考慮。

（二） 損失厭惡理論
損失厭惡理論認(rèn)為價(jià)值函數(shù)在自變量的負(fù)值區(qū)域要比在正值區(qū)域更陡峭，或者說(shuō)，損失曲線要比收益曲線更陡。這意味著，損失看起來(lái)要比收益更大。通俗地講，人們?cè)诿鎸?duì)相同數(shù)量的收益和損失時(shí)，認(rèn)為損失更加難以接受。學(xué)者丹尼爾?卡尼曼通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，相同數(shù)量的損失帶來(lái)的負(fù)效用為相同數(shù)量收益正效用的2.5倍。這個(gè)理論反映了人們具有不一致的風(fēng)險(xiǎn)偏好，當(dāng)涉及的是收益時(shí)，人們通常表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)厭惡；當(dāng)涉及的是損失時(shí)，人們則表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)尋求。
根據(jù)損失厭惡理論的觀點(diǎn)，納稅人對(duì)損失更加敏感，相同數(shù)量的損失給納稅人帶來(lái)的痛苦要大于相同數(shù)量的收益帶來(lái)的滿足。這在稅收籌劃中體現(xiàn)為企業(yè)對(duì)不同籌劃方案的選擇會(huì)受到損失敏感程度的影響。例如，某企業(yè)高管需要繳納個(gè)人所得稅100萬(wàn)元，假設(shè)僅有A、B兩種籌劃方案，只有采取這兩種方案才能減輕稅負(fù)。A方案能節(jié)稅25萬(wàn)元，B方案有25%的可能性節(jié)稅100萬(wàn)元，但有75%的可能性籌劃失敗，若籌劃失敗需要繳納稅款100萬(wàn)元。為了規(guī)避稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，保障獲取一定的利益，大部分人會(huì)更愿意選擇方案A。但是在損失厭惡理論下，這兩種方案也可以換一種表述方式，即A方案必將損失75萬(wàn)元，B方案有75%的可能性籌劃失敗，繳納稅款100萬(wàn)元，但有25%的可能性節(jié)稅100萬(wàn)元。根據(jù)損失厭惡理論，人們會(huì)傾向于選擇B方案，原因是為了回避必定的損失而甘愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
人們對(duì)收益和損失的敏感程度是不同的，在相同收益和損失中人們厭惡損失，這導(dǎo)致了對(duì)于稅收籌劃行為的不同選擇偏好。在實(shí)踐中，專業(yè)的稅收籌劃人員通常從為企業(yè)帶來(lái)稅收利益的角度出發(fā)進(jìn)行稅收籌劃方式的選擇，但是企業(yè)通常從風(fēng)險(xiǎn)的角度看問(wèn)題——稅收籌劃一旦失敗，企業(yè)面臨的損失應(yīng)該如何彌補(bǔ)？這會(huì)使很多有效稅收籌劃方案難以付諸實(shí)踐。

（三） 后悔厭惡理論
后悔厭惡即決策者將選擇的實(shí)際結(jié)果與不同選擇可能帶來(lái)的結(jié)果進(jìn)行比較而產(chǎn)生的情緒體驗(yàn)，在后悔厭惡的影響下，個(gè)體具有避免、減少和最小化后悔的動(dòng)機(jī)。根據(jù)后悔厭惡理論，錯(cuò)誤決策帶來(lái)的損失使人們因?yàn)闆]有做得更好而感到遺憾，這會(huì)導(dǎo)致更多的痛苦情緒。當(dāng)人們?cè)绞瞧诖?、越能想象出決策帶來(lái)的結(jié)果時(shí)，錯(cuò)誤決策所帶來(lái)的痛楚就越大，超出了決策成功所帶來(lái)的喜悅。
在現(xiàn)實(shí)生活中，一旦稅收籌劃失敗，決策失誤所帶來(lái)的后果比未進(jìn)行任何決策所帶來(lái)的后果更加使決策者感到嚴(yán)重。例如，2018年深圳市地方稅務(wù)局第二稽查局在對(duì)轄區(qū)內(nèi)某企業(yè)檢查時(shí)，識(shí)破該公司以勞務(wù)公司開具勞務(wù)費(fèi)發(fā)票的形式發(fā)放正式員工獎(jiǎng)金、補(bǔ)助的違法手段，并最終對(duì)該公司的涉稅違法行為作出了補(bǔ)扣繳個(gè)稅1600多萬(wàn)、罰款800多萬(wàn)元的稅務(wù)處理處罰決定。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)稅收籌劃失敗產(chǎn)生的損失感到非常不值得，非常后悔未能正確抉擇，并由此產(chǎn)生了嚴(yán)重的后悔厭惡情緒。

（四） 分離效應(yīng)理論
信息顯示是進(jìn)行最終決策的依據(jù)，盡管所依據(jù)的信息對(duì)于決策而言并非有實(shí)際用途。人們有多樣的信息處理方法，這可能導(dǎo)致人們的偏好與選擇不一致，從而產(chǎn)生分離效應(yīng)。分離效應(yīng)理論認(rèn)為，當(dāng)期的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度和決策受前期決策實(shí)際結(jié)果的影響，前期盈利會(huì)增加風(fēng)險(xiǎn)偏好從而平滑當(dāng)前損失；前期損失會(huì)加劇以后損失的痛苦，使人們更加厭惡風(fēng)險(xiǎn)。
如果稅收籌劃行為獲得了可觀的收益，就會(huì)使人們更加青睞風(fēng)險(xiǎn)偏好，更加愿意通過(guò)稅收籌劃的方式增加收益。但是，如果通過(guò)稅收籌劃沒能達(dá)到?jīng)Q策者的預(yù)期效果，決策者會(huì)厭惡風(fēng)險(xiǎn)，從而不再實(shí)施稅收籌劃行為。主觀因素通常會(huì)影響到稅收籌劃行為，盡管實(shí)施過(guò)的稅收籌劃之間沒有關(guān)聯(lián)性，納稅人在實(shí)施稅收籌劃工作時(shí)都會(huì)受到先前稅收籌劃工作的影響。例如，有兩家公司A和B，同樣面臨稅收籌劃的機(jī)會(huì)選擇。在稅收籌劃行為實(shí)施之前，若去調(diào)查兩個(gè)公司，詢問(wèn)其是否愿意在第一次實(shí)施稅收籌劃后進(jìn)行第二次稅收籌劃，A、B此時(shí)的態(tài)度都是選擇不愿意。但如果A、B同時(shí)實(shí)施過(guò)第一次稅收籌劃，A成功，B失敗，則會(huì)產(chǎn)生兩種不同的結(jié)果：A受第一次稅收籌劃成功獲利的影響，更愿意進(jìn)行第二次稅收籌劃，并且愿意選擇冒更大風(fēng)險(xiǎn)、可能帶來(lái)更多收益的稅收籌劃方案，即A當(dāng)期的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度和行為受前期決策實(shí)際結(jié)果的影響，A的風(fēng)險(xiǎn)偏好大大增強(qiáng)了。B受第一次稅收籌劃失敗的影響，會(huì)感到非常受挫，其第二次實(shí)施稅收籌劃的偏好明顯降低，即導(dǎo)致B變成風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，不愿再安排激進(jìn)的稅收籌劃行為。因此，人們?cè)谶M(jìn)行決策時(shí)往往容易受到外部環(huán)境的影響，在積極因素的推動(dòng)下人們會(huì)作出對(duì)自己有利的選擇。

四、基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視域的稅收籌劃方案評(píng)價(jià)優(yōu)化

（一） 傳統(tǒng)的稅收籌劃方案評(píng)價(jià)
傳統(tǒng)的稅收籌劃方案評(píng)價(jià)方法是將各期稅后收益簡(jiǎn)單相加，未考慮貨幣時(shí)間價(jià)值因素，基本公式為：

其中，是i年產(chǎn)生的稅后總收益。在此引入一個(gè)案例：2019年甲打算投資1200萬(wàn)元設(shè)立一家企業(yè)，從事國(guó)家重點(diǎn)扶持的公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投資。按照稅法規(guī)定，納稅人自獲得第一筆生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入起享受“三免三減半”的稅收優(yōu)惠。企業(yè)針對(duì)籌辦期和經(jīng)營(yíng)期設(shè)計(jì)了三種經(jīng)營(yíng)方案，每一種方案的利潤(rùn)總額（假定等于應(yīng)納稅所得額）均為5600萬(wàn)元。其中，收益為負(fù)值代表企業(yè)當(dāng)年處于籌辦期，只有籌辦費(fèi)用支出，無(wú)經(jīng)營(yíng)收入。預(yù)計(jì)該企業(yè)三種方案未來(lái)六年的利潤(rùn)分布如表1所示。

根據(jù)表2和表3，企業(yè)比較稅后總收益的大小后會(huì)最終選擇節(jié)稅額最多的方案三。

（二） 指數(shù)貼現(xiàn)模型下的稅收籌劃方案評(píng)價(jià)
在傳統(tǒng)的稅收籌劃方案評(píng)價(jià)中，對(duì)于每個(gè)時(shí)期的效用只是進(jìn)行簡(jiǎn)單的絕對(duì)值加總，忽略了時(shí)間的因素。實(shí)際上，當(dāng)年節(jié)稅額5萬(wàn)元和明年節(jié)稅額5萬(wàn)元的效用是不同的，因?yàn)槿说男睦硇?yīng)對(duì)于將來(lái)的耐心程度是不同的。受情緒、動(dòng)機(jī)和認(rèn)知活動(dòng)的制約，人們偏好現(xiàn)在甚于將來(lái)，即時(shí)間偏好非常顯著，現(xiàn)在消費(fèi)和將來(lái)消費(fèi)的邊際替代率就相當(dāng)于時(shí)間偏好率。時(shí)間偏好理論研究的傳統(tǒng)框架是保羅?薩繆爾森提出的指數(shù)貼現(xiàn)模型。在這個(gè)模型中，時(shí)間偏好率由貼現(xiàn)率來(lái)表達(dá)，現(xiàn)在和將來(lái)所獲效用經(jīng)貼現(xiàn)之后才能進(jìn)行比較。但指數(shù)貼現(xiàn)模型是建立在“理性人”假設(shè)的前提下的，將模型和稅收籌劃相結(jié)合，得到稅收籌劃行為的選擇模型：

其中，是i年產(chǎn)生的稅后總收益的貼現(xiàn)值，是第i年產(chǎn)生的稅后收益，k為納稅籌劃的年限，D（i）為指數(shù)貼現(xiàn)因子，為決策者的效用函數(shù)。方案的評(píng)價(jià)原則為選擇最大的值。仍以前面的案例為例，預(yù)計(jì)該企業(yè)三種方案未來(lái)六年的稅后收益分布如表4所示。

取常用貼現(xiàn)率P=10%，同時(shí)假設(shè)，將數(shù)據(jù)代入公式（2）得到三種方案的效用。

由表5可知，當(dāng)考慮指數(shù)貼現(xiàn)后，方案一的效用大于方案二和方案三，效用大小排序和傳統(tǒng)選擇下正好相反。所以，在考慮時(shí)間偏好因素下，人們總是希望將既得的利潤(rùn)提前，從而選擇前期利潤(rùn)較大的方案。

（三） 行為經(jīng)濟(jì)學(xué)雙曲貼現(xiàn)模型下的稅收籌劃方案評(píng)價(jià)優(yōu)化
在理性經(jīng)濟(jì)下，為了計(jì)算方便，指數(shù)貼現(xiàn)應(yīng)運(yùn)而生。然而，隨著科學(xué)的進(jìn)步，學(xué)者發(fā)現(xiàn)人們的預(yù)期貼現(xiàn)率會(huì)受到各種因素的影響，如時(shí)間長(zhǎng)短、標(biāo)的對(duì)象的性質(zhì)等。實(shí)驗(yàn)表明，時(shí)間越長(zhǎng)，人們的預(yù)期貼現(xiàn)率就會(huì)越小，這就會(huì)導(dǎo)致人們?cè)谧鬟x擇時(shí)會(huì)受到時(shí)間長(zhǎng)短的影響。例如，對(duì)于5年后的210元和今天的200元，人們會(huì)更傾向于選擇后者，然而在65年后的210元和60年后的200元之間則會(huì)選擇前者。時(shí)間的間隔一樣、金額一樣，那么人們的選擇為何會(huì)出現(xiàn)不同呢？這說(shuō)明行為主體廣泛的時(shí)間偏好不一致已經(jīng)不能完全被不變的效用函數(shù)及簡(jiǎn)單的貼現(xiàn)率來(lái)解釋。在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下，人們預(yù)期的貼現(xiàn)率遞減是由于人們對(duì)等待的不耐心程度在遞減。
雙曲貼現(xiàn)即貼現(xiàn)方程的狀態(tài)呈雙曲線形式，貼現(xiàn)率隨貼現(xiàn)時(shí)間的延長(zhǎng)而降低，短期內(nèi)的貼現(xiàn)率極高，而長(zhǎng)期的貼現(xiàn)率則相對(duì)較低。雙曲貼現(xiàn)比較符合實(shí)際，但是形式比較復(fù)雜，操作也較為不便。為此，Laibson進(jìn)行了一些改進(jìn)，得出了引人關(guān)注的關(guān)于時(shí)間偏好變化的擬雙曲貼現(xiàn)模型。擬雙曲貼現(xiàn)模型是雙曲貼現(xiàn)模型的改進(jìn)形式，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家用得更多的模型。將擬雙曲貼現(xiàn)模型引入到稅收籌劃的方案評(píng)價(jià)中，可得出以下公式：

其中，是i年產(chǎn)生的稅后總收益的貼現(xiàn)值，為第i年產(chǎn)生的稅后收益，為決策者的效用函數(shù)，和分別是短期和長(zhǎng)期貼現(xiàn)因子。方案的評(píng)價(jià)原則是使最大化。
仍沿用前例，為簡(jiǎn)化起見，假設(shè)決策者為風(fēng)險(xiǎn)中性，即假設(shè)，取0.6，為1/1.1，得到三種方案的效用。

由表6可知，方案一的效用最大。理性經(jīng)濟(jì)學(xué)下指數(shù)貼現(xiàn)評(píng)價(jià)方法與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)雙曲貼現(xiàn)評(píng)價(jià)方法對(duì)稅收籌劃方案的選擇相同，但在指數(shù)貼現(xiàn)模型中方案二與方案三的效用分別占方案一的97.60%、89.29%;而在雙曲貼現(xiàn)模型中方案二與方案三的效用分別占方案一的84.96%、70.72%。效用差距的拉大體現(xiàn)出了人們的時(shí)間偏好及在等待過(guò)程中不耐心情緒的遞減。

預(yù)期效用理論視域下的稅收籌劃將風(fēng)險(xiǎn)作為重要因素，討論了在一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的決策者效用評(píng)判，而雙曲貼現(xiàn)擴(kuò)大到了時(shí)間線上，綜合考慮了在幾個(gè)納稅年度內(nèi)決策者時(shí)間偏好對(duì)方案評(píng)價(jià)的影響，更加符合現(xiàn)實(shí)，也更具有參考意義。因此，在進(jìn)行稅收籌劃方案選擇、對(duì)稅收籌劃方案進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)不能僅從傳統(tǒng)的角度考慮，不能僅是將預(yù)計(jì)取得的收益進(jìn)行相加并從中選取一個(gè)稅后收益最大化的方案。應(yīng)該將主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中貼現(xiàn)的因素考慮在內(nèi)，將未來(lái)預(yù)計(jì)各期每種方案將會(huì)取得的收益換算為當(dāng)前的貨幣價(jià)值，再將其進(jìn)行效用的相加，從中選取整體效用最大的一種方案。同時(shí)，為使籌劃結(jié)果更加符合預(yù)期收益，應(yīng)該將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)注的人的心理因素考慮進(jìn)來(lái)，即人的不耐心程度是遞減的。雖然每個(gè)人的心理因素?zé)o法準(zhǔn)確量化或用公式來(lái)衡量，但在稅收籌劃方案的選擇時(shí)仍可以借助擬雙曲貼現(xiàn)模型，將雙曲貼現(xiàn)引入到稅收籌劃方案中。也就是說(shuō)，可以假定一個(gè)符合大多數(shù)人心理的貼現(xiàn)因子。在貼現(xiàn)因子等于1時(shí)得到的是剔除人心理因素的效用結(jié)果。那么，在0到1之間有很多選擇，貼現(xiàn)因子越是趨近于1，就代表著人愈加理性，越是可以延長(zhǎng)獲取收益的周期。在作決策時(shí)，可以根據(jù)自身所處情況及獲取收益的緊迫程度假定一個(gè)貼現(xiàn)因子，進(jìn)而計(jì)算出在考慮心理因素情況下各個(gè)方案的效用大小，從中選取最貼近現(xiàn)實(shí)的一種方案，以減少稅收籌劃方案失敗的可能性。

五、結(jié)論與展望
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)相結(jié)合，更加貼合現(xiàn)實(shí)，完美地解釋了行為決策的出發(fā)點(diǎn)，從而為現(xiàn)實(shí)行為決策提供了借鑒。正是由于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)更有力地解釋了行為決策，具有了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所沒有的優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)稅收籌劃行為的解釋力逐漸減弱。
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)為稅收籌劃方案的選擇提供了一種新思路，即絕對(duì)節(jié)稅額并不是評(píng)價(jià)方案好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)，時(shí)間跨度、稅收籌劃風(fēng)險(xiǎn)及決策者的心理因素等都會(huì)影響方案評(píng)價(jià)的最終結(jié)果。換言之，在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)的融合為稅收籌劃研究提供了新的思路和方法，對(duì)稅收籌劃未來(lái)的理論研究與實(shí)務(wù)應(yīng)用產(chǎn)生了更強(qiáng)大的指導(dǎo)作用。