【2019年5月8日】阿里巴巴VIE架構(gòu)困境：馬云為何放棄VIE所有權(quán)

阿里巴巴VIE架構(gòu)困境：馬云為何放棄VIE所有權(quán)

作者： 蔡昌；李勁微；鄧正宏

【摘要】VIE 架構(gòu)在法的價(jià)值理論、契約論和經(jīng)濟(jì)法上具有一定的合理性，被廣泛應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。但其仍具有不容忽視的風(fēng)險(xiǎn)：國(guó)家對(duì)VIE 架構(gòu)的監(jiān)管態(tài)度尚不明晰；企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)分離，穩(wěn)定性不高；存在關(guān)聯(lián)交易等稅務(wù)問題，易引起稅務(wù)部門的稽查；外匯管制帶來交易受限等問題。依據(jù)VIE 架構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，闡述了馬云放棄VIE 所有權(quán)的合理性，并從企業(yè)管理與國(guó)家監(jiān)管的角度分別給出防范建議， 以期為我國(guó)使用VIE 架構(gòu)的企業(yè)提供更加穩(wěn)定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，從而使企業(yè)得到長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】VIE 架構(gòu)；股權(quán)轉(zhuǎn)讓；稅收籌劃；所有權(quán)

一、引言

2017 年，阿里巴巴在年報(bào)中公開披露關(guān)于VIE 架構(gòu)的調(diào)整情況，將VIE 實(shí)體的控制權(quán)的直接擁有者調(diào)整為兩個(gè)有限責(zé)任合伙企業(yè)，即阿里巴巴合伙人或者阿里巴巴管理層的成員通過有限責(zé)任合伙企業(yè)間接持有VIE 架構(gòu)實(shí)體。2018 年10 月，馬云宣布放棄對(duì)阿里巴巴VIE 架構(gòu)的所有權(quán)，目的是減少關(guān)鍵人員風(fēng)險(xiǎn)，提高VIE 實(shí)體股權(quán)穩(wěn)定性，馬云作為阿里巴巴的合伙人，其在阿里的合伙人機(jī)制中仍具有較大的影響力和號(hào)召力。此消息公布后立刻成為眾人討論的熱門話題，激起了學(xué)術(shù)界對(duì)VIE 架構(gòu)的討論。本文將深入分析阿里巴巴VIE 框架，解釋馬云放棄的VIE 所有權(quán)的原因及其風(fēng)險(xiǎn)問題。

二、阿里巴巴VIE 基本框架

VIE 架構(gòu)（Variable Interest Entity）又稱為協(xié)議控制，其核心結(jié)構(gòu)為境外上市主體和境內(nèi)經(jīng)營(yíng)實(shí)體。在VIE 架構(gòu)中，境外上市企業(yè)與境內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)簽訂一攬子協(xié)議，從而享有境內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，并做并表處理。境內(nèi)經(jīng)營(yíng)實(shí)體的控制權(quán)仍然由創(chuàng)始股東掌握，境外股東通過持有境外上市主體的股份，享有源于協(xié)議控制關(guān)系而得到的境內(nèi)經(jīng)營(yíng)實(shí)體的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。

下圖為阿里巴巴的VIE 架構(gòu)，其構(gòu)成要素有阿里巴巴集團(tuán)（境外上市主體）、阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)有限公司（香港公司，簡(jiǎn)稱“阿里網(wǎng)絡(luò)”）、阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（境內(nèi)外資殼公司 WFOE，簡(jiǎn)稱“阿里技術(shù)”）以及浙江阿里巴巴電子商務(wù)有限公司（境內(nèi)經(jīng)營(yíng)實(shí)體，簡(jiǎn)稱“浙江阿里”）。這一系列架構(gòu)的核心為阿里網(wǎng)絡(luò)與浙江阿里的協(xié)議約束與收益轉(zhuǎn)移，阿里巴巴集團(tuán)的上市股東通過阿里網(wǎng)絡(luò)和阿里技術(shù)與境內(nèi)實(shí)體企業(yè)簽訂一攬子協(xié)議，這些協(xié)議使得浙江阿里可以通過支付“服務(wù)費(fèi)”等方式轉(zhuǎn)移利潤(rùn)。馬云等創(chuàng)始股東則掌握了浙江阿里的控制權(quán)，創(chuàng)始股東也可以通過持有阿里巴巴集團(tuán)的股份而享有利潤(rùn)。

阿里巴巴VIE架構(gòu)的實(shí)質(zhì)是協(xié)議控制取代常規(guī)的股權(quán)控制，從而分離了浙江阿里的控制權(quán)與所有權(quán)。阿里技術(shù)與浙江阿里之間存在一定的協(xié)議控制關(guān)系，其簽訂的協(xié)議包括貸款協(xié)議、代理協(xié)議、股權(quán)抵押協(xié)議、認(rèn)購協(xié)議、中國(guó)外匯市場(chǎng)業(yè)務(wù)合作協(xié)議及獨(dú)家技術(shù)服務(wù)協(xié)議等六項(xiàng)具體協(xié)議。上述貸款協(xié)議具體是指阿里技術(shù)向浙江阿里的股東提供無息貸款，并規(guī)定該貸款僅用于為公司提供資金。此外，以股東持有的浙江阿里股權(quán)作為抵押，代理協(xié)議、股權(quán)抵押協(xié)議和認(rèn)購權(quán)協(xié)議等對(duì)阿里技術(shù)認(rèn)購浙江阿里股權(quán)和指定代理人行使股東權(quán)利的情況作出相關(guān)約束，目的是保證阿里技術(shù)對(duì)浙江阿里的控制[1]。獨(dú)家技術(shù)服務(wù)協(xié)議意味著阿里技術(shù)向浙江阿里提供獨(dú)家技術(shù)服務(wù)支持，而浙江阿里則向阿里技術(shù)以費(fèi)用支付的形式支付稅前利潤(rùn)，從而達(dá)到了將浙江阿里的收入轉(zhuǎn)移到阿里技術(shù)，進(jìn)而轉(zhuǎn)入阿里巴巴集團(tuán)的目的。

阿里巴巴的VIE架構(gòu)中的協(xié)議由阿里技術(shù)與浙江阿里簽訂，但阿里巴巴集團(tuán)并非直接在國(guó)內(nèi)設(shè)立阿里技術(shù)，而是通過香港的阿里網(wǎng)絡(luò)在國(guó)內(nèi)全資注冊(cè)，原因是在香港注冊(cè)阿里技術(shù)這一外商獨(dú)資企業(yè)（WFOE）可以帶來由于稅收優(yōu)惠而產(chǎn)生的利益[2]。為了避免雙重征稅，我國(guó)曾規(guī)定香港公司就來源于我國(guó)境內(nèi)的符合規(guī)定的股息所得可以按低稅率繳納預(yù)提所得稅。因此，在香港設(shè)立公司間接控股相比直接在大陸注冊(cè)節(jié)省了一筆所得稅費(fèi)用。浙江阿里的控制權(quán)由馬云等實(shí)際管理人所有，其全部或大部分的企業(yè)利潤(rùn)則通過協(xié)議輸送給境外的阿里巴巴集團(tuán)。相應(yīng)的，阿里巴巴VIE架構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)也由此而來：當(dāng)管理者和股東利益高度一致時(shí)，協(xié)議符合雙方的利益需要，該架構(gòu)具有一定的穩(wěn)定性；而當(dāng)管理者與境外股東的利益不一致時(shí)，阿里巴巴VIE會(huì)因?yàn)殡p方出現(xiàn)分歧而不再穩(wěn)定，例如管理人單方面解約或者撕毀協(xié)議從而獲得利潤(rùn)的所有權(quán)等情況。

VIE架構(gòu)如此復(fù)雜且其本身又存在著無法確定的風(fēng)險(xiǎn)，那么為什么它仍然受到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的追捧呢？這與VIE的巨大優(yōu)勢(shì)密不可分。其不僅可以用來規(guī)避外國(guó)資本進(jìn)入我國(guó)某些行業(yè)的限制，幫助企業(yè)拿到國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)牌照，還能幫助企業(yè)繞過海外直接上市的高門檻，加速境內(nèi)實(shí)體企業(yè)在海外上市的進(jìn)程，引入資金推動(dòng)自身發(fā)展。

根據(jù)國(guó)務(wù)院第291號(hào)令《電信條例》和第292號(hào)令《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》，國(guó)家實(shí)施ICP的許可系統(tǒng)，要求提供互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的公司獲得互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照?！锻馍掏顿Y產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中禁止外國(guó)公司在提供增值電信服務(wù)的公司（包括提供互聯(lián)網(wǎng)信息增值服務(wù)的公司）投資中國(guó)。但是，阿里巴巴集團(tuán)通過搭建 VIE 架構(gòu)的形式繞開國(guó)內(nèi)監(jiān)管，浙江阿里可以在接受外資的情況下仍然保持純內(nèi)資公司的本質(zhì)，從而拿到純內(nèi)資的經(jīng)營(yíng)許可證。浙江阿里也通過VIE架構(gòu)繞過國(guó)內(nèi)A股市場(chǎng)較高的上市門檻，轉(zhuǎn)而通過阿里巴巴集團(tuán)在美國(guó)紐約證券交易所正式掛牌交易[3]。

三、阿里巴巴VIE架構(gòu)的合理性與風(fēng)險(xiǎn)性分析
（一）阿里巴巴的合理性分析
一直以來，人們對(duì)VIE架構(gòu)的爭(zhēng)議主要集中在其是否具有法律效力上。具體分析如下：
1. 從法理學(xué)“法的價(jià)值理論”來看。阿里巴巴VIE架構(gòu)體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)于自由價(jià)值和效率價(jià)值的追求?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)有一個(gè)明顯的特點(diǎn)，由于對(duì)專利技術(shù)和用戶數(shù)量的需求，企業(yè)在初創(chuàng)期的凈利潤(rùn)并不高，不能滿足在國(guó)內(nèi)上市的利潤(rùn)門檻，因而很難獲得進(jìn)一步的發(fā)展資金。VIE架構(gòu)可以使企業(yè)獲得國(guó)外資金支持，讓我們看到了一大批互聯(lián)網(wǎng)新星企業(yè)。同時(shí)，海外上市可以規(guī)范企業(yè)管理，優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，獲得更多與國(guó)外企業(yè)交流合作的機(jī)會(huì)，為企業(yè)國(guó)際化奠定基礎(chǔ)。相對(duì)立的是，VIE架構(gòu)也可能造成對(duì)秩序價(jià)值的損害，這也是VIE架構(gòu)受到質(zhì)疑的原因。但是，由價(jià)值位階原則可知，法律的基本價(jià)值具有不同的等級(jí)。在不同等級(jí)高低的價(jià)值發(fā)生矛盾時(shí)，考慮的等級(jí)順序應(yīng)當(dāng)為自由、正義、秩序。由此，阿里巴巴的VIE架構(gòu)下對(duì)于法的自由價(jià)值以及效率價(jià)值考慮在先，為實(shí)現(xiàn)更快的經(jīng)濟(jì)價(jià)值而后考慮秩序價(jià)值的行為不能證明其有失合法性。

2. 從“契約理論”的角度來看。阿里巴巴VIE架構(gòu)是否屬于“以合法的形式掩蓋非法的目的”呢？ 《法國(guó)民法典》是近代契約理論的開端，學(xué)者依據(jù)法典中的原則總結(jié)出以契約自由為標(biāo)志的意思自治的契約理論體系。VIE架構(gòu)的本質(zhì)即意思自治理論下的自由契約[4]。通過阿里巴巴簽訂的協(xié)議內(nèi)容可以看出，這些協(xié)議通常為日常商業(yè)活動(dòng)中會(huì)涉及的合同，例如由于境外企業(yè)擁有技術(shù)層面的優(yōu)勢(shì)而將專利、非專利技術(shù)等特許境內(nèi)公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用，從而收取一定的許可費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等。這些合同都是出于雙方意思自治的結(jié)果，并不存在非法的目的，因此，本文認(rèn)為，VIE架構(gòu)從合同法層面上看是具有合法性的。

3. 從經(jīng)濟(jì)法角度來看。阿里巴巴集團(tuán)是以經(jīng)濟(jì)法的基本特點(diǎn)與根本精神——整體經(jīng)濟(jì)利益為行動(dòng)原則，通過設(shè)立 VIE 架構(gòu)，從而推動(dòng)境內(nèi)外企業(yè)資本、經(jīng)營(yíng)模式、管理經(jīng)驗(yàn)的借鑒與交流。由此可知，阿里巴巴VIE架構(gòu)在經(jīng)濟(jì)法價(jià)值評(píng)判的層面上是具有合法性的。

（二）VIE架構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)性分析
1. 阿里巴巴 VIE 的政策性風(fēng)險(xiǎn)。阿里巴巴 VIE架構(gòu)可以通過一系列復(fù)雜的安排和協(xié)議使得浙江阿里通過阿里巴巴集團(tuán)在國(guó)外合法上市，在這些操作中，VIE架構(gòu)難以避免地在法律盲點(diǎn)的邊緣試探，因此具有較大的政策性風(fēng)險(xiǎn)。
（1）外國(guó)投資者對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的兼并和收購規(guī)定。境外的公司如果在我國(guó)進(jìn)行兼并收購，應(yīng)首先向我國(guó)的商務(wù)主管部門進(jìn)行申報(bào)。而VIE架構(gòu)有可能被政府監(jiān)管部門認(rèn)定為一種規(guī)避關(guān)聯(lián)并購審批手續(xù)的方式。

（2）國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的并購安全審查制度已經(jīng)確認(rèn)VIE架構(gòu)是一種并購手段。2015年1月，我國(guó)商務(wù)部出臺(tái)了《外國(guó)投資法（征求意見稿）》，擬對(duì)VIE結(jié)構(gòu)做出規(guī)范，條款的數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了現(xiàn)有的外商投資相關(guān)法律，由此可以看出，國(guó)家對(duì)于VIE結(jié)構(gòu)的要求是越來越嚴(yán)格的。在未來，一旦國(guó)家相關(guān)部委頒布法規(guī)來保護(hù)我國(guó)某些行業(yè)的安全，從而禁止VIE 在全部行業(yè)中的應(yīng)用，將對(duì)采取VIE 結(jié)構(gòu)的公司產(chǎn)生嚴(yán)重的跨境影響[5]。阿里巴巴集團(tuán)之所以具有商業(yè)價(jià)值，完全是因?yàn)樗ㄟ^協(xié)議得以享受境內(nèi)浙江阿里的利潤(rùn)。如果協(xié)議出現(xiàn)重大法律問題，上市公司將毫無價(jià)值，那么對(duì)于公司股東及高管人員來說將是災(zāi)難性的，同時(shí)也將對(duì)國(guó)際資本市場(chǎng)的穩(wěn)定性產(chǎn)生重大影響。

2. 阿里巴巴集團(tuán)VIE架構(gòu)的穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)。在阿里巴巴集團(tuán)VIE架構(gòu)的協(xié)議中，阿里巴巴集團(tuán)委派到國(guó)內(nèi)公司的一些獨(dú)立董事或者高管無法通過一份協(xié)議獲得真正的控制權(quán)，浙江阿里的實(shí)際控制人才是阿里巴巴集團(tuán)控制權(quán)的實(shí)際擁有者[6]。由于控制權(quán)集中在個(gè)別人的手中，因此他們的行為活動(dòng)至關(guān)重要。當(dāng)創(chuàng)始人遇到人身危險(xiǎn)等問題時(shí)，VIE架構(gòu)的穩(wěn)定性將無法保證，可能會(huì)出現(xiàn)繼承人不履行協(xié)議的問題，例如當(dāng)實(shí)際控制人想要單方面解約時(shí)，由于境外上市公司處于被動(dòng)地位，VIE架構(gòu)也將隨之解散。已經(jīng)發(fā)生過的新東方事件、雙威教育事件以及土豆網(wǎng)事件等，讓人看清類似于阿里巴巴集團(tuán)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在海外上市是建立在了“打擦邊球”的VIE架構(gòu)之上。為了保持VIE架構(gòu)穩(wěn)定，企業(yè)必須依靠?jī)煞矫娴钠胶?，一是互?lián)網(wǎng)企業(yè)的企業(yè)家的契約精神和規(guī)則意識(shí)，二是政府監(jiān)管部門的默許和認(rèn)同。但目前來說，這兩方面并不穩(wěn)定，阿里的VIE架構(gòu)存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

3. 阿里巴巴VIE架構(gòu)的稅收風(fēng)險(xiǎn)。
（1）關(guān)聯(lián)交易中的稅收風(fēng)險(xiǎn)。VIE結(jié)構(gòu)的核心環(huán)節(jié)之一為將境內(nèi)經(jīng)營(yíng)實(shí)體的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至國(guó)外上市公司，因此控制協(xié)議中的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移涉及大量的關(guān)聯(lián)交易。由于VIE結(jié)構(gòu)中包含了若干家設(shè)置在不同國(guó)家或地區(qū)的關(guān)聯(lián)企業(yè)，企業(yè)經(jīng)常會(huì)出于減輕企業(yè)稅負(fù)的目的，利用不同企業(yè)間的稅率或者稅收優(yōu)惠政策的差別作出一些稅收籌劃，這些避稅行為往往會(huì)引起稅收征管部門的注意和稽查，很可能被認(rèn)定為逃稅，從而給企業(yè)帶來一定程度的稅收風(fēng)險(xiǎn)。如何將國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)實(shí)體浙江阿里的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移給阿里技術(shù)（外商獨(dú)資企業(yè)）和海外投資者控制的阿里網(wǎng)絡(luò)（香港上市），并最終轉(zhuǎn)移給海外投資者即阿里巴巴集團(tuán)是VIE架構(gòu)中的難點(diǎn)之一。如果通過國(guó)內(nèi)外實(shí)體之間的關(guān)聯(lián)交易，如浙江阿里與阿里技術(shù)之間關(guān)于技術(shù)服務(wù)的關(guān)聯(lián)交易，可能會(huì)暴露潛在的轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)。隨著反避稅的推進(jìn)，如果稅務(wù)當(dāng)局認(rèn)定阿里技術(shù)與浙江阿里的協(xié)議安排是不公平的交易，稅務(wù)機(jī)關(guān)就有權(quán)核定征收稅款和相應(yīng)的罰款。這些罰款不僅僅會(huì)造成企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，也會(huì)由于海外上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表不夠美觀、公司形象下降等引起美股價(jià)下跌，從而造成其他更大的損失。

（2）VIE 架構(gòu)中的阿里網(wǎng)絡(luò)（香港上市）存在被認(rèn)定為居民企業(yè)的稅收風(fēng)險(xiǎn)。導(dǎo)管公司是指通常以逃避或減少稅收、轉(zhuǎn)移或累積利潤(rùn)等為目的而設(shè)立的公司。這類公司僅滿足法律所要求的組織形式，但并不從事制造、經(jīng)銷、管理等實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)[7]。實(shí)際上，阿里網(wǎng)絡(luò)即為此類公司。我國(guó)稅收協(xié)定中的“受益所有人”一般是指從事實(shí)質(zhì)性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的個(gè)人、公司或其他任何團(tuán)體。代理人和導(dǎo)管公司等并不屬于“受益所有人”。其中在VIE協(xié)議控制模式中，阿里網(wǎng)絡(luò)即為阿里巴巴集團(tuán)與阿里技術(shù)有限公司之間的“導(dǎo)管”。因此，可能會(huì)不適用于國(guó)家允許的5%的股息預(yù)提所得稅稅率以及不高于7%的利息及特許 權(quán)使用費(fèi)預(yù)提所得稅稅率[8] 。

（3） 阿里巴巴集團(tuán)存在的稅收風(fēng)險(xiǎn)。受控外國(guó)企業(yè)（CFC）是指由居民企業(yè)或者我國(guó)居民控制的設(shè)立在實(shí)際稅負(fù)低于我國(guó)25%企業(yè)所得稅稅率的50% 的國(guó)家（地區(qū)），出于非合理經(jīng)營(yíng)需要而對(duì)利潤(rùn)不作分配或者減少分配的外國(guó)企業(yè)。阿里巴巴集團(tuán)的注冊(cè)地為開曼群島，實(shí)質(zhì)上屬于受控外國(guó)企業(yè)，可以納入CFC 條款的監(jiān)管范圍[9] 。如果阿里巴巴集團(tuán)想要通過對(duì)利潤(rùn)不作分配或者少分配的方式避免企業(yè)所得稅，那么按照《企業(yè)所得稅法》的規(guī)定，對(duì)于本應(yīng)歸屬于該居民企業(yè)的、但不做分配或減少分配的利潤(rùn)，稅務(wù)機(jī)關(guān)可能會(huì)運(yùn)用“實(shí)質(zhì)重于形式”這一原則對(duì)其征稅，造成企業(yè)稅負(fù)上升、企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本增加的風(fēng)險(xiǎn)。

（4）VIE 架構(gòu)的外匯管制風(fēng)險(xiǎn)。在VIE 架構(gòu)下，集團(tuán)公司往往會(huì)涉及資金在境內(nèi)與境外間的轉(zhuǎn)移，比如阿里巴巴集團(tuán)對(duì)阿里技術(shù)注資、浙江阿里向阿里網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)等。上述過程均受到我國(guó)外匯管理局的監(jiān)管，如果企業(yè)不能獲得相關(guān)外匯管理部門的許可，那么VIE 架構(gòu)也將會(huì)面臨著無法正常運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)。

將公司利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至境外的行為必須得到國(guó)家外匯管理部門的批準(zhǔn)，但由于阿里技術(shù)在境內(nèi)通常沒有實(shí)際的業(yè)務(wù)及利潤(rùn)，若要將境內(nèi)的資金轉(zhuǎn)移至境外，就必須依靠VIE 架構(gòu)控制下的境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體即浙江阿里，以股息分配的形式實(shí)現(xiàn)境內(nèi)資金向境外轉(zhuǎn)移。但是這種以分配股息為名、實(shí)則向阿里網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的行為一旦被外匯管理部門審查，將不能得到監(jiān)管部門的批準(zhǔn)。因此，外匯管制風(fēng)險(xiǎn)也是威脅VIE 架構(gòu)穩(wěn)定性的一大重要隱患。

四、馬云轉(zhuǎn)讓VIE 所有權(quán)的原因

在轉(zhuǎn)讓VIE 所有權(quán)之前，馬云掌握了阿里巴巴在我國(guó)境內(nèi)公司的實(shí)際控制權(quán)、擁有我國(guó)各類運(yùn)營(yíng)牌照公司的所有權(quán)，轉(zhuǎn)讓VIE 所有權(quán)之后，馬云只保留了阿里巴巴集團(tuán)的控股權(quán)。一方面，從前文的政策性風(fēng)險(xiǎn)分析中可以知道，在阿里巴巴集團(tuán)中，一旦國(guó)家不承認(rèn)VIE 架構(gòu)的合法性，通過該架構(gòu)取得阿里股份的股東權(quán)益將沒有辦法得到法律的保障。只有那些擁有我國(guó)經(jīng)營(yíng)牌照即浙江阿里所有權(quán)的股東財(cái)富才能得到國(guó)家的保護(hù)，而馬云現(xiàn)在放棄的正是這些公司的所有權(quán)。另一方面，從前文對(duì)穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)的分析可知，馬云必須同時(shí)擁有阿里的股份以及對(duì)于實(shí)體企業(yè)的控制權(quán)才可以控制阿里巴巴未來的經(jīng)營(yíng)方向。馬云放棄了對(duì)于實(shí)體企業(yè)的控制權(quán)，等同于將自己放在了與其他非創(chuàng)始人投資者同樣的位置，在發(fā)生利益沖突時(shí)，類似于之前已經(jīng)發(fā)生在孫正義身上的支付寶違約事件可能會(huì)同樣地發(fā)生在馬云身上。

但必須承認(rèn)的是，從公司角度來看，此時(shí)馬云放棄VIE 架構(gòu)是有其合理性的。在原本的VIE 架構(gòu)中， 關(guān)鍵人物風(fēng)險(xiǎn)是不容忽視的。此次關(guān)于VIE 架構(gòu)的調(diào)整，阿里巴巴將VIE 實(shí)體的股東調(diào)整為通過兩個(gè)有限合伙企業(yè)的控制，這些實(shí)體由阿里巴巴合伙人或阿里巴巴管理層成員通過有限合伙企業(yè)間接持有。這就相當(dāng)于將管理公司的重任交給了合伙人團(tuán)隊(duì)，即使合伙人團(tuán)隊(duì)中某個(gè)自然人高管個(gè)人發(fā)生重大負(fù)面事件，VIE 實(shí)體經(jīng)營(yíng)也不會(huì)受到太大影響。即使合伙人團(tuán)隊(duì)會(huì)有人員的更替和流動(dòng)，但是只要阿里巴巴合伙人制度是穩(wěn)定存在的，VIE 實(shí)體股權(quán)就是穩(wěn)定的。因此，馬云放棄VIE 架構(gòu)的所有權(quán)，選擇由阿里巴巴合伙人和高管通過控制中國(guó)持股公司， 進(jìn)而控制VIE 架構(gòu)中實(shí)體公司的做法，不僅可以降低有關(guān)關(guān)鍵人員的風(fēng)險(xiǎn)，還能使合伙人制度在阿里巴巴公司治理中起到穩(wěn)定作用，加強(qiáng)VIE 實(shí)體股權(quán)的穩(wěn)定性。

此外，VIE 架構(gòu)在法律上并不是一個(gè)無懈可擊、沒有紕漏的架構(gòu)，而是在一個(gè)灰色的邊界上徘徊。馬云作為阿里巴巴的創(chuàng)始人，肯定看到了VIE 架構(gòu)存在的諸多風(fēng)險(xiǎn)，這一模式仍然存在的原因主要是依靠互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家遵守規(guī)則以及政府監(jiān)管部門對(duì)此結(jié)構(gòu)的默許。VIE 架構(gòu)的政策性風(fēng)險(xiǎn)、稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和外匯管制風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)都可能爆發(fā)，而馬云一直具有退休意向，VIE 風(fēng)險(xiǎn)一旦爆發(fā)將對(duì)馬云個(gè)人的生活產(chǎn)生重要影響。因此，馬云放棄VIE 所有權(quán)也是規(guī)避個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的合理做法。

五、防范阿里巴巴VIE 架構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的建議

（一）完善VIE 結(jié)構(gòu)內(nèi)部設(shè)計(jì)

阿里巴巴的VIE 架構(gòu)能夠很好地幫助阿里巴巴集團(tuán)控制浙江阿里，同時(shí)還能保證浙江阿里的收益能夠順利且合理地流入阿里巴巴集團(tuán)，但其內(nèi)部結(jié)構(gòu)還有一些值得改進(jìn)的地方。具體分析如下：

1、引進(jìn)獨(dú)立董事。由于阿里巴巴VIE 架構(gòu)的創(chuàng)始人擁有較大的控制權(quán)，當(dāng)發(fā)生利益沖突時(shí)，上市公司股東的利益將受到侵害。引入獨(dú)立董事可以限制創(chuàng)始人對(duì)國(guó)內(nèi)外資殼公司和國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)營(yíng)公司等的控制權(quán)，有效監(jiān)控創(chuàng)始人對(duì)阿里技術(shù)和浙江阿里的控制。

2、進(jìn)一步完善VIE 架構(gòu)，履約保障機(jī)制。例如， 通過明確定義公司章程中的VIE 協(xié)議變更程序或機(jī)制，確保VIE 架構(gòu)的穩(wěn)定性。

3、優(yōu)化VIE 結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)。VIE 結(jié)構(gòu)在不同企業(yè)的設(shè)計(jì)是不同的，公司可以根據(jù)自身的需要進(jìn)一步優(yōu)化內(nèi)部VIE 架構(gòu)設(shè)計(jì)，從而規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。另外，還可以采取事先建立糾紛解決機(jī)制的方法完善 VIE 架構(gòu)。為確保VIE 架構(gòu)的有效性，防止創(chuàng)始人惡性違約所帶來的糾紛與沖突，事先確定違約補(bǔ)償方案，增加創(chuàng)始人的違約成本，使VIE 架構(gòu)可以順利搭建。阿里巴巴目前的VIE 所有權(quán)由中國(guó)持股公司來控制，這種對(duì)VIE 架構(gòu)的調(diào)整無疑能夠增強(qiáng)穩(wěn)定性，規(guī)避公司風(fēng)險(xiǎn)。

（二）明確有關(guān)監(jiān)管部門的監(jiān)管措施

我國(guó)對(duì)于VIE 架構(gòu)的監(jiān)管比較模糊，VIE 架構(gòu)一直存在一定程度的法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，明確監(jiān)管部門的監(jiān)管措施，對(duì)于維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，保障投資者的利益，防止資產(chǎn)和稅收的流失，促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有深刻的意義。

1. 明確VIE 架構(gòu)的適用范圍。為了防范VIE 架構(gòu)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，有關(guān)監(jiān)管部門可以將《關(guān)于建立外國(guó)投資者并購境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的通知》和《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》等現(xiàn)行法律規(guī)范結(jié)合起來。對(duì)VIE 架構(gòu)適用的范圍以法律條文的形式明確規(guī)定，緩解企業(yè)融資困境，促進(jìn)多層次資本市場(chǎng)的完善。由于目前我國(guó)對(duì)于VIE 架構(gòu)的監(jiān)管還存在模糊不清的情況，VIE 架構(gòu)創(chuàng)始人的違約風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)仍比較高。若有關(guān)監(jiān)管部門明確了VIE 架構(gòu)合法的適用范圍，將會(huì)有效地抑制創(chuàng)始人違約行為的發(fā)生，切實(shí)地幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)海外融資，提升我國(guó)企業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。

明確VIE 架構(gòu)的監(jiān)管方式。當(dāng)前VIE 架構(gòu)還存在著外匯管制以及稅收等風(fēng)險(xiǎn)，這是因?yàn)槟壳氨O(jiān)管部門并未事先制定好對(duì)于VIE 架構(gòu)的監(jiān)管方式， 這種事后監(jiān)管的模式都是在出現(xiàn)問題的時(shí)候才作出相應(yīng)的措施來處罰，不利于VIE 架構(gòu)外匯管制及稅收風(fēng)險(xiǎn)的防范[10] 。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)VIE 架構(gòu)的監(jiān)管做出具體規(guī)定，包括國(guó)家外匯、稅收等在內(nèi)制定相關(guān)的條文加以規(guī)范。這樣，企業(yè)相應(yīng)的行為才有法可依、有法可循，使市場(chǎng)秩序更加穩(wěn)定和諧，有利于更好地促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)海外融資，進(jìn)而提升我國(guó)企業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。

主要參考文獻(xiàn)：

[1] 盧宇峰，柴怡寧．VIE 結(jié)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策分析［J］．中國(guó)商貿(mào)，2014（20）：139 ~ 140．

[2] 張凱，陳波．VIE 何去何從［J］．國(guó)際金融，2015（9）：74 ~ 80.

[3] 曹曉英．我國(guó)內(nèi)地企業(yè)境外上市法律問題研究［D］．北京：外交學(xué)院，2006．

[4] 葉存金．VIE 結(jié)構(gòu)的合法性探討［J］．公民與法（法學(xué)版），2012（5）：10 ~ 12．

[5] 曾斌．VIE 模式的法律風(fēng)險(xiǎn)及政策反思［J］．證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2015（10）：1．

[6] 王娜．基于VIE 模式的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策分析［J］． 商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（1）：111 ~ 112．

[7] 馬天驕．“一致行動(dòng)人”概念在稅務(wù)領(lǐng)域的運(yùn)用［J］．涉外稅務(wù)，2011（8）：69 ~ 72．

[8] 呂穎菲．VIE 交易結(jié)構(gòu)下稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的分析［J］．財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2016（9）：177．

[9] 邢天添，任怡．海外上市VIE 結(jié)構(gòu)企業(yè)的稅收監(jiān)管問題［J］．稅務(wù)研究，2015（7）：27 ~ 32．

[10] 劉紀(jì)鵬，林蔚然．VIE 模式雙重道德風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管建議［J］．證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2015（10）：4 ~ 12．作者單位：1. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，北京100081；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，北京102488

文獻(xiàn)原文鏈接： 阿里巴巴VIE架構(gòu)困境：馬云為何放棄VIE所有權(quán).pdf (2.24 MB, 下載次數(shù): 508)

2021-8-19 10:48 上傳

點(diǎn)擊文件名下載附件

文獻(xiàn)來源：《財(cái)會(huì)月刊》2019年9月刊（第142-146頁）