【2017年01月20日】付廣軍：中國(guó)宏觀稅負(fù)問題研究

付廣軍：中國(guó)宏觀稅負(fù)問題研究

   說明：本報(bào)告為2007年度國(guó)家稅務(wù)總局重點(diǎn)課題《中國(guó)宏觀稅負(fù)問題研究》總報(bào)告。原刊于國(guó)家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所《研究報(bào)告》2007年12月21日第36期，并公開發(fā)表于國(guó)家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所 編：《中國(guó)稅收研究報(bào)告2007年》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2008年6月版，第17-35頁。此次《廣君微言》刊發(fā)保持了原貌，未作任何改動(dòng)。

   一、中國(guó)宏觀稅負(fù)的現(xiàn)狀分析

  （一）稅收收入狀況分析

  中國(guó)從1994年實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制改革以來，稅收收入（本文所提稅收收入除有特別說明外，均指稅務(wù)部門統(tǒng)計(jì)口徑）和財(cái)政收入均有了大幅度增長(zhǎng)，稅收收入從改革初期1994年的5070.79億元，增加到2006年的37636.27億元，為1994年的7.42倍；稅收收入年增加額從1995年的902.96億元，提高到2006年的6770.44億元，2006年僅稅收收入增加額就比改革初期的1994年全年稅收收入還多1699.65億元。

  
  注：1.稅收收入（1）為稅務(wù)部門組織的稅收收入，為國(guó)家稅務(wù)總局決算數(shù)，指各項(xiàng)稅收，不包括關(guān)稅和農(nóng)業(yè)5稅，稱為稅務(wù)口徑；2. 財(cái)政收入為財(cái)政部決算數(shù)，不包括國(guó)內(nèi)外債務(wù)收入；3.稅收收入（2）為財(cái)政部決算數(shù)，與稅務(wù)部門口徑存在差異，稱為財(cái)政口徑；4.稅收占財(cái)政收入比，按財(cái)政口徑計(jì)算；5.稅收對(duì)財(cái)政的彈性，按稅務(wù)口徑計(jì)算。
  資料來源：歷年《中國(guó)稅務(wù)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2007》。


  從表1可以看出，稅收收入從1994年的5070.79億元，1999年達(dá)到10314.97億元，用了6年的時(shí)間躍上了萬億元大關(guān)；2003年達(dá)到20466.14億元，2005年達(dá)到30865.83億元；2007年1至11月累計(jì)超過4.5萬億元（按照國(guó)家稅務(wù)總局計(jì)劃統(tǒng)計(jì)司：《稅收月度快報(bào)》（2007.11）統(tǒng)計(jì)，2007年1至11月全國(guó)稅收收入累計(jì)為45803.53億元，同比增加11054.42億元，同比增長(zhǎng)31.8%）。

  稅收收入增長(zhǎng)率也以每年兩位數(shù)的速度增長(zhǎng)；稅收收入（2）占財(cái)政收入的比重總的趨勢(shì)是在逐年下降，由1994年的98.3%，下降到2006年的89.8%，下降了8.5個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)，表明財(cái)政收入中非稅部分比重在提高。

  
  1994年稅制改革以來稅收收入和財(cái)政收入基本保持同步增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，按照稅收收入對(duì)財(cái)政收入的彈性分析，除2000年和2003年彈性高于1.3外，二者之間的彈性系數(shù)基本保持在1左右，而且大部分年份低于1，也即稅收收入增長(zhǎng)低于財(cái)政收入增長(zhǎng)。

  從稅收收入與財(cái)政收入的相關(guān)性看，二者之間的相關(guān)系數(shù)也為0.9991，幾乎接近于1，屬于高度相關(guān)。這一點(diǎn)從圖1可以很直觀地看出，圖1顯示，稅收收入曲線與財(cái)政收入曲線基本重合，方向和趨勢(shì)保持高度一致，也就是說財(cái)政收入的增長(zhǎng)與稅收收入增長(zhǎng)關(guān)系重大。這幾年財(cái)政狀況的好轉(zhuǎn)和近年來稅收形勢(shì)趨好關(guān)系密切。可以說，近年政府公共開支充裕，稅收提供了可靠保證，其功不可沒。

   （二）國(guó)民經(jīng)濟(jì)狀況分析

  伴隨著中國(guó)改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)了較好、較快的發(fā)展軌跡。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）從1994年的48197.9億元，增加到2006年的210871億元，2006年為1994年的4.38倍；特別是第二、三產(chǎn)業(yè)增加值從38625.2億元，提高到186134億元，第二、三產(chǎn)業(yè)占全部GDP的比重逐年提高，從1994年的80.1%，到2006年的88.3%，提高了8.2個(gè)百分點(diǎn)，隨著二、三產(chǎn)業(yè)所占比重的提高，第一產(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)所占份額，已從近20%，下降到只有10%左右（農(nóng)業(yè)增加值占GDP的比重，1994年為19.9%，2006年為11.7%），中國(guó)已開始進(jìn)入工業(yè)化階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸趨于合理。詳情見表2。

  注：生產(chǎn)法國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值計(jì)算并按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算。
  資料來源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2007）》。

  從表2中可以看出，GDP從1995年增加1萬億以上，1997年到2000年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)步入低谷，GDP每年僅增加幾千億元。從2001年以后經(jīng)濟(jì)開始進(jìn)入快速發(fā)展期，特別是2004年到2006年這三年GDP基本保持在2.5萬億左右的增加額。GDP的增加主要來自二、三產(chǎn)業(yè)增加值的增加，2004年至2006年二、三產(chǎn)業(yè)增加值基本保持在2萬億以上的增加規(guī)模。

  從按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算的GDP增長(zhǎng)速度看，1995年達(dá)到最高，為26.1%，1999年達(dá)到最低為6.2%，2003年以后基本保持在兩位數(shù)以上的增長(zhǎng)速度。從二、三產(chǎn)業(yè)增加值增長(zhǎng)速度看，除2004年略低于GDP增長(zhǎng)速度外，其余年份均高于GDP增長(zhǎng)速度。

  二、三產(chǎn)業(yè)增加值占全部GDP的比重也逐年提高。1994年至1996年這3年基本保持在80%左右的份額，從1997年以后，開始超過80%，到2006年已接近90%。

  （三）中國(guó)宏觀稅負(fù)狀況分析

  稅收來源于經(jīng)濟(jì)，稅收反過來又制約或刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，稅收與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，可以集中地反映在稅收與經(jīng)濟(jì)的比較上，也即反映在宏觀稅負(fù)上。按照國(guó)際通行的做法，宏觀稅負(fù)一般用一國(guó)稅收收入占GDP的比重來表示。由于中國(guó)的國(guó)情比較特殊，除規(guī)范的稅收外，還有大量的稅外收費(fèi)，采用國(guó)際一般做法是否合適，還存在較大爭(zhēng)論，對(duì)這一問題我們會(huì)在后面詳細(xì)論述。

  注：1.宏觀稅負(fù)（1）以稅收收入為分子，宏觀稅負(fù)（2）以財(cái)政收入為分子；2.根據(jù)表1、表2資料計(jì)算得出。

  1、宏觀稅負(fù)分析。從宏觀稅負(fù)（1）看，1994年稅制改革時(shí)，宏觀稅負(fù)為10.5%，到1998年也僅在11%以下徘徊，從1999年以后，宏觀稅負(fù)開始逐年提高，有的年份甚至提高1個(gè)百分點(diǎn)以上，到2006年達(dá)到17.8%。如果以二、三產(chǎn)業(yè)增加值為分母計(jì)算宏觀稅負(fù)，1994年為13.1%，到2006年達(dá)到20.2%，高于按全部GDP計(jì)算的宏觀稅負(fù)2.4個(gè)百分點(diǎn)，也就是說產(chǎn)業(yè)對(duì)宏觀稅負(fù)高低影響還是比較大的。

  從宏觀稅負(fù)（2）看，如果按財(cái)政收入為分子計(jì)算宏觀稅負(fù)，以全部GDP為分母計(jì)算，1994年為10.8%，到2006年達(dá)到18.4%，以二、三產(chǎn)業(yè)增加值為分母計(jì)算，2006年則為20.8%，高于按GDP計(jì)算的宏觀稅負(fù)2.4個(gè)百分點(diǎn)。

  宏觀稅負(fù)逐年提高，主要反映在各類邊際稅負(fù)大大高于宏觀稅負(fù)上，以2006年為例，各類邊際稅負(fù)分別為25.1%、26.7%、28.1%和28.1%。邊際稅負(fù)高于宏觀稅負(fù)，宏觀稅負(fù)就會(huì)提高。

  因此，從稅收收入的主要來源看（來自二、三產(chǎn)業(yè)），稅收收入已占GDP的五分之一以上。對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中國(guó)家來說，宏觀稅負(fù)水平已經(jīng)不低了，稅收負(fù)擔(dān)已經(jīng)不輕了。

  2、中國(guó)宏觀稅負(fù)的特征。從中國(guó)宏觀稅負(fù)歷史變化過程看，中國(guó)宏觀稅負(fù)逐年提高，突出地反映在稅收收入超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上，由于多年的稅收超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使得中國(guó)宏觀稅負(fù)水平不斷創(chuàng)出新高。宏觀稅負(fù)的提高是恢復(fù)性提高，是對(duì)1994年稅制改革時(shí)，過低的宏觀稅負(fù)恢復(fù)性提高。

  1994年宏觀稅負(fù)僅為10.5%，只有稅收收入連續(xù)不斷地超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，才能保持宏觀稅負(fù)的不斷提高，如果稅收收入低于或者與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持同步，就不會(huì)實(shí)現(xiàn)宏觀稅負(fù)的逐年提高。

  同時(shí)，我們也應(yīng)看到，宏觀稅負(fù)不可能一直提高下去，從長(zhǎng)期看稅收收入會(huì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持基本同步，二者之間的關(guān)系會(huì)保持相對(duì)穩(wěn)定。因此，我們預(yù)測(cè)，今后若干年內(nèi)，稅收收入還會(huì)以高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度增長(zhǎng)，直至宏觀稅負(fù)恢復(fù)到一定的水平。

  我們對(duì)稅收超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的看法是：一定時(shí)期特有現(xiàn)象。從長(zhǎng)期看，稅收與經(jīng)濟(jì)基本保持同步增長(zhǎng)，稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的彈性為1左右。

  （四）稅收與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主要觀點(diǎn)

  1、稅收超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是宏觀稅負(fù)不斷提高的前提。從1994年稅制改革以來，稅收收入基本保持在兩位數(shù)以上的速度增長(zhǎng)，最高的2004年達(dá)到25.7%。而根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，按可比價(jià)計(jì)算的GDP增長(zhǎng)率，基本保持在10.9%以下，即使是按現(xiàn)價(jià)計(jì)算，GDP增長(zhǎng)率也是除1995年達(dá)到26.1%外，其余年份均低于17.7%。從稅收收入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的比較，可以明顯地看出，稅收一直在超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（除1995年以外）。稅收超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是宏觀稅負(fù)不斷提高的直接原因和前提。沒有稅收收入連續(xù)多年的超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就不會(huì)有宏觀稅負(fù)的不斷提高。

  2、稅收超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是恢復(fù)性增長(zhǎng)。1994年稅收收入僅為5070.79億元，面對(duì)較低的稅收收入基數(shù)。稅務(wù)機(jī)關(guān)不斷努力，加強(qiáng)稅收管理，依法征稅、應(yīng)收盡收，終于使稅收收入總量不斷增加，到2006年底，全國(guó)稅收收入達(dá)到37636.27億元。稅收收入的不斷增加，不僅保證了國(guó)家有充足的財(cái)力支付各項(xiàng)公共開支，而且使稅收收入也得到了恢復(fù)性增長(zhǎng)。這些都凝聚著廣大稅務(wù)工作者的辛勤勞動(dòng)。

  3、宏觀稅負(fù)的不斷提高是回歸性提高。近幾年宏觀稅負(fù)的提高是相對(duì)1994年宏觀稅負(fù)基數(shù)較低的提高。1994年稅制改革初期，宏觀稅負(fù)僅為10.5%，之后連續(xù)兩年低于10%。面對(duì)宏觀稅負(fù)水平過低的狀態(tài)，中共十五大報(bào)告明確指出“要正確處理國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人之間和中央與地方之間的分配關(guān)系，逐步提高財(cái)政收入占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重和中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入的比重”（參見江澤民：“高舉鄧小平理論偉大旗幟，把建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)全面推向二十一世紀(jì)——江澤民在中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告（1997年9月12日）”），按照提高“兩個(gè)比重”的要求，稅務(wù)機(jī)關(guān)加強(qiáng)稅收管理，堵塞稅收收入漏洞，不斷加強(qiáng)管理，提高稅收征管水平，使稅收收入不斷增加，宏觀稅負(fù)水平得以回歸到合理位置。我們認(rèn)為達(dá)到25%左右后，宏觀稅負(fù)提高速度就會(huì)放緩，稅收收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)保持協(xié)調(diào)發(fā)展。

  二、對(duì)中國(guó)宏觀稅負(fù)問題的若干思考

  2006年1月17日，國(guó)家稅務(wù)總局原局長(zhǎng)謝旭人在國(guó)務(wù)院新聞辦的新聞發(fā)布會(huì)上表示，造成2005年稅收增長(zhǎng)20%，而GDP增長(zhǎng)9.8%這樣一個(gè)差距的原因有：1.兩者的統(tǒng)計(jì)口徑不同。稅收是按照現(xiàn)價(jià)計(jì)算的，GDP增長(zhǎng)率是按照不變價(jià)或者可比價(jià)核算的。2.GDP的結(jié)構(gòu)與稅收結(jié)構(gòu)之間的差異。稅收主要來源于第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，如果把第一產(chǎn)業(yè)增加值去掉，二、三產(chǎn)業(yè)增加值要大大高于GDP的增長(zhǎng)。3.外貿(mào)進(jìn)出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，與對(duì)稅收增長(zhǎng)的作用影響是不同的。4.2005年進(jìn)一步大力推進(jìn)依法治稅，加強(qiáng)稅收征收管理，加大稅務(wù)稽查的力度，進(jìn)一步優(yōu)化納稅服務(wù)，也促進(jìn)了稅收收入的增長(zhǎng)。

  中國(guó)的宏觀稅負(fù)究竟如何，2005年《福布斯》發(fā)布“全球2005年稅收負(fù)擔(dān)指數(shù)”，當(dāng)年中國(guó)排名全球第二（2005年5月26日《福布斯》公布了2004年度各國(guó)稅負(fù)調(diào)查表，根據(jù)對(duì)全球52個(gè)國(guó)家和地區(qū)的稅負(fù)進(jìn)行的比較研究，用稅負(fù)痛苦指數(shù)作為衡量稅負(fù)輕重的指標(biāo)，結(jié)果法國(guó)排名第一，是稅負(fù)最重的國(guó)家，中國(guó)的排名是第二位）?！陡２妓埂钒l(fā)表的2006年數(shù)據(jù)顯示：中國(guó)稅負(fù)痛苦指數(shù)下降了8個(gè)百分點(diǎn)，在全球排名從第二退到第三（法國(guó)166.8，比利時(shí)156.4，中國(guó)152）。最近，《福布斯》雜志發(fā)表的2007“全球稅負(fù)痛苦指數(shù)”稱，中國(guó)稅負(fù)僅次于法國(guó)、比利時(shí)，名列世界第三。

  資料來源：根據(jù)《福布斯》網(wǎng)站制作http://www.Forbes china.com


  2007年8月3日，總局網(wǎng)站上發(fā)表了一篇有關(guān)宏觀稅負(fù)的文章（王道樹、劉新利等：《關(guān)于中外宏觀稅負(fù)的比較》，國(guó)家稅務(wù)總局網(wǎng)站2007年8月3日），其主要觀點(diǎn)有：

  1、中國(guó)宏觀稅負(fù)目前仍處于世界較低水平（2004年宏觀稅負(fù)（不含社保繳款）比工業(yè)化國(guó)家平均水平低6.94個(gè)百分點(diǎn)，比發(fā)展中國(guó)家平均低4.21個(gè)百分點(diǎn)。2005年宏觀稅負(fù)（不含社保繳款）比工業(yè)化國(guó)家平均水平低12.72個(gè)百分點(diǎn)，比發(fā)展中國(guó)家平均低7.13個(gè)百分點(diǎn)）。

  2、2000年以來，中國(guó)宏觀稅負(fù)呈較快提高的趨勢(shì)，相對(duì)工業(yè)化國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的平均水平相對(duì)穩(wěn)定、窄幅波動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)，不論是何種口徑的宏觀稅負(fù)，與其差距正在逐步縮小。

  3、在對(duì)宏觀稅負(fù)進(jìn)行國(guó)際比較時(shí)，需要以嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的態(tài)度，按照國(guó)際通用的可比口徑進(jìn)行。

  對(duì)中國(guó)宏觀稅負(fù)，大家多有議論，仁者見仁，智者見智，究竟怎樣看待中國(guó)宏觀稅負(fù)，中國(guó)宏觀稅負(fù)的影響因素有哪些？是什么原因造成了對(duì)中國(guó)宏觀稅負(fù)的看法有如此大的差異呢？我們下面就這一問題進(jìn)行深入探討。

  （一）有關(guān)宏觀稅負(fù)問題爭(zhēng)論的焦點(diǎn)辨析

  1、對(duì)宏觀稅負(fù)的判斷，應(yīng)以科學(xué)、公正的態(tài)度。我們認(rèn)真分析了有關(guān)宏觀稅負(fù)問題的爭(zhēng)議，主要有兩種截然相反的觀點(diǎn)：一方認(rèn)為，中國(guó)目前宏觀稅負(fù)不高，理由是稅收收入占GDP的比重僅為17.8%（2006年），低于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，也低于發(fā)展中國(guó)家。一方認(rèn)為，中國(guó)宏觀稅負(fù)過重，依據(jù)是大口徑宏觀稅負(fù)已經(jīng)達(dá)到36.47%（2004年），已基本達(dá)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家水平。

  從上面的爭(zhēng)論及依據(jù)，我們可以清楚地看出，雙方的爭(zhēng)論出發(fā)點(diǎn)有較大差別，如果按稅收收入占GDP的比重計(jì)算，中國(guó)宏觀稅負(fù)水平仍處于較低水平；但是，如果將政府收入占GDP的比重作為宏觀稅負(fù)，那就很高了，負(fù)擔(dān)也很重了。

  2、造成宏觀稅負(fù)看法迥異的原因。客觀地評(píng)價(jià)中國(guó)宏觀稅負(fù)，我們認(rèn)為，如果僅就規(guī)范性的稅收收入占GDP的比重，作為判斷宏觀稅負(fù)高低的標(biāo)志，那就不算高，而且還應(yīng)該提高這一比重，使其回歸到合理的水平（我們的觀點(diǎn)是，在堅(jiān)持費(fèi)改稅的前提下，不斷提高稅收收入占政府收入的比重，當(dāng)這一比重達(dá)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家水平（一般為90%左右）時(shí)，宏觀稅負(fù)應(yīng)保持在25%左右的水平較為妥當(dāng)），以確保國(guó)家財(cái)政收入有一個(gè)穩(wěn)定、可靠的來源，為政府各項(xiàng)公共支出提供有力保障。

  如果稅收收入占政府收入的比重仍保持現(xiàn)有較低水平，而且政府收入（特別是基層政府，如縣、鄉(xiāng)政府收入）中仍以收費(fèi)為主，哪些帶有準(zhǔn)稅收性質(zhì)的規(guī)費(fèi)（如，社保費(fèi)、土地出讓金、養(yǎng)路費(fèi)，等等）沒有改為稅收，那么，以政府收入占GDP的比重，作為判斷宏觀稅負(fù)（我們稱為“宏觀負(fù)擔(dān)” ）的標(biāo)志，那就不是輕了，而是已經(jīng)很重了。

  我們認(rèn)為，規(guī)范性的稅收和非規(guī)范性的收費(fèi)是兩回事，不能因?yàn)榉且?guī)范性收費(fèi)多，造成的宏觀負(fù)擔(dān)重，作為佐證宏觀稅負(fù)高的依據(jù)，更不可將居民負(fù)擔(dān)重的“怨氣”撒向稅務(wù)部門。如果不將宏觀稅負(fù)與宏觀負(fù)擔(dān)這兩個(gè)概念講清楚，稅務(wù)部門，在承擔(dān)著為國(guó)聚財(cái)?shù)耐瑫r(shí)，還要遭受社會(huì)各界的不理解。廣大稅務(wù)工作者付出的辛勤努力，不但得不到應(yīng)有的承認(rèn)，反而成為代人受過的“羔羊”。這對(duì)稅務(wù)部門和稅務(wù)工作者是不公平的，作為稅收理論工作者，我們有義務(wù)、有責(zé)任將此問題向社會(huì)講清楚。

  （二）影響宏觀稅負(fù)的主要原因分析

  1、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)宏觀稅負(fù)的影響。中國(guó)目前對(duì)第一產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)）實(shí)行低稅或免稅政策。盡管，中國(guó)第一產(chǎn)業(yè)增加值逐年下降，但是，目前仍有24737億元（2006年），占GDP的比重仍然達(dá)到11.7%。由于這部分GDP不含稅，因此，在分析中國(guó)宏觀稅負(fù)時(shí)，應(yīng)以扣除第一產(chǎn)業(yè)增加值后的GDP為分母來計(jì)算宏觀稅負(fù)才是合理的。

  我們根據(jù)上面的判斷，對(duì)扣除第一產(chǎn)業(yè)增加值后的宏觀稅負(fù)進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果詳見表5。

  注：根據(jù)表3資料計(jì)算。


  按稅收收入和全部GDP計(jì)算的宏觀稅負(fù)，從1995年的9.8%，提高到2006年的17.8%，提高了8個(gè)百分點(diǎn)；按稅收收入和第二、三產(chǎn)業(yè)增加值計(jì)算的宏觀稅負(fù)，從1995年的12.3%，提高到2006年的20.2%?？鄢谝划a(chǎn)業(yè)后，宏觀稅負(fù)增加2.2到2.6個(gè)百分點(diǎn)。

  按財(cái)政收入和全部GDP計(jì)算的宏觀稅負(fù)，從1995年的10.3%，提高到2006年的18.4%，提高了8.1個(gè)百分點(diǎn)；按財(cái)政收入和第二、三產(chǎn)業(yè)增加值計(jì)算的宏觀稅負(fù)，從1995年的12.8%，提高到2006年的20.8%?？鄢谝划a(chǎn)業(yè)后，宏觀稅負(fù)增加2.3到2.7個(gè)百分點(diǎn)。

  從按稅收收入和財(cái)政收入計(jì)算的宏觀稅負(fù)的比較看，2006年按全部GDP計(jì)算的宏觀稅負(fù)兩者相差0.6個(gè)百分點(diǎn)；按第二、三產(chǎn)業(yè)計(jì)算的宏觀稅負(fù)兩者也相差0.6個(gè)百分點(diǎn)。

  2、價(jià)格因素對(duì)宏觀稅負(fù)的影響。價(jià)格也是影響宏觀稅負(fù)的因素之一。我們知道，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值有現(xiàn)價(jià)和可比價(jià)之分，而稅收收入和財(cái)政收入一般是采用現(xiàn)價(jià)計(jì)算的，很少計(jì)算可比價(jià)。因此，在計(jì)算宏觀稅負(fù)時(shí)，特別是在比較稅收增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系時(shí)，往往因選取的方法不同，而存在較大的差異。例如，廣受爭(zhēng)議的稅收收入超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象，就是由于稅收收入與GDP的計(jì)算價(jià)格差異，擴(kuò)大了二者之間的實(shí)際差異。

  我們首先分析GDP價(jià)格平減指數(shù)，例如，2006年GDP為210871億元，按可比價(jià)計(jì)算增長(zhǎng)11.1%，那么，按2006年價(jià)格計(jì)算的2005年GDP為189802.88億元（210871/1.111），2005年183867.9億元，那么，價(jià)格平減指數(shù)為（189802.88/183867.9）103.2。而2006年居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）為101.5，商品零售價(jià)格指數(shù)101.0，均低于GDP價(jià)格平減指數(shù)。

  為了便于與GDP比較，我們嘗試計(jì)算可比價(jià)的稅收收入增長(zhǎng)速度，如何計(jì)算稅收收入的可比價(jià)增長(zhǎng)速度？我們用GDP平減價(jià)格指數(shù)先計(jì)算出按上年可比價(jià)計(jì)算的稅收收入，再除以上年稅收收入得出：

  2006年稅收收入37636.27億元，2005年30865.83億元，GDP平減價(jià)格指數(shù)為103.2，那么，2006年按2005年價(jià)格計(jì)算的稅收收入為36469.25億元（37636.27/103.2╳100），2006年按可比價(jià)格計(jì)算的稅收收入增長(zhǎng)速度為18.2%（36469.25/30865.83—1）。

  同理我們可以計(jì)算出其他年份的稅收收入可比價(jià)增長(zhǎng)率，見表6。

  
  從按稅收收入可比價(jià)計(jì)算的宏觀稅負(fù)看，以2006年為例，可比價(jià)宏觀稅負(fù)為17.3%，低于現(xiàn)價(jià)宏觀稅負(fù)0.5個(gè)百分點(diǎn)。現(xiàn)價(jià)宏觀稅負(fù)只有1998年和1999年低于可比價(jià)宏觀稅負(fù)，但兩者差距僅為-0.1個(gè)百分點(diǎn)，其余年份現(xiàn)價(jià)宏觀稅負(fù)均高于可比價(jià)宏觀稅負(fù)，差距最大的1995年為1.2個(gè)百分點(diǎn)。

  注：根據(jù)表1和表2資料計(jì)算得出。

  按可比價(jià)計(jì)算的稅收收入增長(zhǎng)率也大大低于現(xiàn)價(jià)稅收增長(zhǎng)率，除2000年可比價(jià)稅收收入增長(zhǎng)率高于20%外，其余年份均低于20%，這樣，也可以得知，稅收收入超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)際程度并沒有想象的那樣大。如果再考慮價(jià)格指數(shù)本身的缺陷（各類價(jià)格指數(shù)，均不包含房地產(chǎn)產(chǎn)品，近幾年各個(gè)城市房?jī)r(jià)暴漲已是不言而喻的事實(shí)），稅收收入增長(zhǎng)盡管存在高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)，實(shí)際程度還要小一些。

   （三）各種口徑宏觀稅負(fù)比較

  關(guān)于宏觀稅負(fù)（我們認(rèn)為，宏觀稅負(fù)應(yīng)為稅收收入占GDP的比重，也即小口徑宏觀稅負(fù)，其他各種口徑宏觀稅負(fù)，從嚴(yán)格意義上講，應(yīng)稱為“宏觀負(fù)擔(dān)”較為恰當(dāng)，但是，為了與社會(huì)上主要論述一致，本文在引用他人研究成果時(shí)，也暫且稱為“宏觀稅負(fù)”。特此說明。）的比較口徑，需要注意的是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家政府收入形式比較規(guī)范的情況下，宏觀稅負(fù)是用政府財(cái)政收入占GDP的比重來衡量。由于國(guó)外的政府收入與財(cái)政收入基本上是同一個(gè)概念，而財(cái)政收入中的絕大部分是稅收收入，所以一般意義上的宏觀稅負(fù)應(yīng)該是用稅收收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重來衡量。

  但中國(guó)的情況有些特殊，由于中國(guó)政府收入形式還不規(guī)范，政府收入中除了稅收收入之外，還包括相當(dāng)數(shù)量的預(yù)算外收入和制度外收入，因此單純用稅收收入占GDP的比重來衡量并不能說明中國(guó)宏觀稅負(fù)內(nèi)在的實(shí)質(zhì)性問題?；谝陨显?，通常情況下，可以把中國(guó)的宏觀稅負(fù)用不同的口徑進(jìn)行分析：一是稅收收入占GDP的比重。二是政府收入占GDP的比重。這里的“政府收入”，不僅包括稅收收入，而且包括規(guī)費(fèi)收入、國(guó)債收入、各級(jí)政府及其部門向企業(yè)和個(gè)人收取的大量的不納入財(cái)政預(yù)算的預(yù)算外收入、社會(huì)保障費(fèi)(基金)收入、以及沒有納入預(yù)算外管理的制度外收入等。

  為了真實(shí)反映中國(guó)稅收負(fù)擔(dān)狀況，首先必須把宏觀稅負(fù)的計(jì)算口徑搞清楚。

  灰色非稅收入，預(yù)算外收入，已成為各級(jí)政府的一項(xiàng)常規(guī)性、數(shù)額龐大的收入來源。特別是基層政權(quán)支出的一半或一半以上由預(yù)算外收入提供資金。財(cái)政收入加上預(yù)算外收入、土地出讓金、社保繳費(fèi)收入等構(gòu)成政府收入的主要部分。

  在中國(guó)，不少收費(fèi)本來是按照稅來征收的，如養(yǎng)路費(fèi)和土地出讓金。在國(guó)外，征收燃油稅而不是養(yǎng)路費(fèi)，征收房地產(chǎn)稅而不是土地出讓金。2006年，中國(guó)養(yǎng)路費(fèi)收入保守?cái)?shù)字為900億元，土地出讓金為7000多億元（吳向宏：“國(guó)稅總局是怎樣比較中外稅負(fù)的”，《南方都市報(bào)》2007年08月06日）。在美國(guó)，政府收入中稅收占90%以上，非稅收入不到10%。

  小口徑宏觀稅負(fù)：稅收占GDP的比重17.8%（2006年）；

  中口徑宏觀稅負(fù)：財(cái)政收入占GDP比重18.5%（2006年）；

  大口徑宏觀稅負(fù)：政府收入占GDP比重34.43%，是小口徑的2.43倍（高培勇，2000）；35.73%，是小口徑的2.33倍（金人慶，2002）（“中國(guó)社會(huì)科學(xué)院高培勇教授測(cè)算的我國(guó)大口徑宏觀稅負(fù)，早在2000年就達(dá)到34．43%，是小口徑稅收負(fù)擔(dān)的2.43倍；2002年，當(dāng)時(shí)的國(guó)家稅務(wù)總局局長(zhǎng)、現(xiàn)任財(cái)政部長(zhǎng)金人慶先生撰文指出，我國(guó)政府收入的比例為：中央財(cái)政預(yù)算內(nèi)稅收占GDP的比例為15%，各級(jí)政府部門的規(guī)范性收費(fèi)占GDP的比例為10%，各種制度外收費(fèi)占GDP的比例為10%，我國(guó)大口徑宏觀稅負(fù)達(dá)到35%的水平（金人慶：《中國(guó)當(dāng)代稅收要論》，人民出版社2002年版）。按此計(jì)算，我國(guó)大口徑宏觀稅負(fù)相當(dāng)于小口徑稅負(fù)的2.33倍”（參見李煒光：“也來說說宏觀稅負(fù)”）。

  2006年，如果按大口徑宏觀稅負(fù)41.5%（2.33×17.8%），政府收入估算為87511.47億元，而支出法GDP中最終消費(fèi)為110413.2億元，資本形成94103.2億元，貨物和服務(wù)凈出口16654.1億元（《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2007》，第72頁）。政府收入占最終消費(fèi)的79.3%，從政府收入與全社會(huì)最終消費(fèi)的比較看，政府收入確實(shí)過大，以此反映的宏觀負(fù)擔(dān)不僅是重了，而且是太重了。

  注：1.生產(chǎn)法國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值計(jì)算并按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算。2.政府收入（1）包括財(cái)政收入、企業(yè)虧損補(bǔ)貼、預(yù)算外收入、社保基金收入等項(xiàng)；政府收入（2）為政府收入（1）再加上制度外收入；政府收入（3）為政府收入（2）再加上債務(wù)收入。
  資料來源：《中國(guó)稅務(wù)報(bào)》2005.6.8第六版。

  根據(jù)表8資料分析，2004年：大口徑宏觀稅負(fù)（1）政府收入包括財(cái)政收入、企業(yè)虧損補(bǔ)貼、預(yù)算外收入、社保基金收入等項(xiàng)為27.4%；大口徑宏觀稅負(fù)（2）（再加上制度外收入）約為31.4%；大口徑宏觀稅負(fù)（3）（再加上債務(wù)收入）約為36.5%。

  此外還有一些項(xiàng)目沒有考慮進(jìn)去，例如財(cái)政收入退庫、土地出讓金收入等。

  另據(jù)《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)2001年、2002年全國(guó)土地出讓金收入分別為1295.89億元和2416.79億元，占當(dāng)年GDP的比重分別為1.33%和2.30%。如果考慮這些情況，目前中國(guó)宏觀稅負(fù)恐怕在40%以上。

  對(duì)以稅收為主體的財(cái)政收入的“瘋漲”，財(cái)政部原副部長(zhǎng)樓繼偉曾表示過不安：“高層決策機(jī)構(gòu)已認(rèn)識(shí)到，財(cái)政收入占國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量的比重過高，其結(jié)果將成為破壞中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)平衡的重要負(fù)面因素（李煒光：“也來說說宏觀稅負(fù)”，《南風(fēng)窗2006．7上》）”。

   三、對(duì)中國(guó)宏觀稅負(fù)的評(píng)價(jià)

   （一）宏觀稅負(fù)的輕重與高低既有聯(lián)系又有區(qū)別

  稅收應(yīng)取之于民，用之于民，稅收的本義是謀求社會(huì)利益最大化，指向的是民生幸福、而不是痛苦。在分析宏觀稅負(fù)時(shí)，必須結(jié)合政府的支出結(jié)構(gòu)，特別是提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)的數(shù)量，換個(gè)角度說，必須從居民（納稅人）享受到的公共產(chǎn)品和服務(wù)的多寡來考慮和比較。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，雖然宏觀稅負(fù)高，但居民享受的公共產(chǎn)品和服務(wù)也較之發(fā)展中國(guó)家多得多。例如，瑞士雖然稅負(fù)水平很高，但其福利水平也很高。其他還有北歐的丹麥、挪威、瑞典等。因此，稅收與GDP相比只是其一；政府提供的公共服務(wù)是其二。某種意義上說，后者更顯重要。

  從企業(yè)納稅人角度看：企業(yè)關(guān)心繳稅后他們能得到什么，如優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)；居民關(guān)心自己的醫(yī)療保障、教育和社會(huì)保障等。

   （二）宏觀稅負(fù)的計(jì)算方法應(yīng)改進(jìn)

  目前計(jì)算宏觀稅負(fù)的分母通常是用全部GDP，但是按照中國(guó)現(xiàn)行稅制對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)行免征農(nóng)業(yè)稅政策，而中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)又處在”二元“結(jié)構(gòu)狀態(tài)下，因此，計(jì)算宏觀稅負(fù)應(yīng)選用扣除第一產(chǎn)業(yè)的GDP作為分母。2006年宏觀稅負(fù)，按全部GDP計(jì)算為17.8%，按二、三產(chǎn)業(yè)增加值計(jì)算為20.2%。宏觀稅負(fù)要高出2.4個(gè)百分點(diǎn)。

  （三）進(jìn)行宏觀稅負(fù)國(guó)際比較時(shí)應(yīng)注意可比性問題

  1、要與同類國(guó)家比較，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似國(guó)家，主要看人均GDP水平；有人在進(jìn)行宏觀稅負(fù)比較時(shí)，竟然將挪威、冰島當(dāng)作發(fā)展中國(guó)家。按人均GDP計(jì)算，2005年挪威43350美元，冰島30810美元，分別位世界第2和第7。這種比較得出的結(jié)論未免有失偏頗。

  2、與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)相似國(guó)家比較，不能與高福利國(guó)家比較。工業(yè)化國(guó)家有一半奉行所謂“福利國(guó)家”政策，政府幾乎包辦了居民從搖籃到墳?zāi)沟纳?。歐洲的宏觀稅率普遍很高。但歐洲也以高福利而著稱。挪威和丹麥的稅負(fù)高達(dá)50%。丹麥，不僅學(xué)費(fèi)不用交，政府每月還給學(xué)生發(fā)補(bǔ)助，這些補(bǔ)助足以支付每月的開支。每個(gè)學(xué)生都可以得到一個(gè)免費(fèi)上網(wǎng)賬號(hào)，而且還能免費(fèi)打印500張紙（每學(xué)期）。至于一般人的醫(yī)療、失業(yè)、養(yǎng)老等常規(guī)的保險(xiǎn)，就更不用說了（盛大林：“中國(guó)的稅負(fù)到底重不重”）。

  反觀中國(guó)，卻完全是另外一種景象。8億農(nóng)民幾乎沒有任何社會(huì)保障，有人甚至說“土地就是他們的保障”。即使在城鎮(zhèn)，醫(yī)療、失業(yè)、養(yǎng)老等基本的社會(huì)保障的覆蓋面也還很小，而且保障的水平很低。

  （四）中國(guó)稅收用在公共產(chǎn)品和服務(wù)仍顯不足

  國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2007年發(fā)布的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要2007》顯示：2006年，國(guó)家財(cái)政收入為38730.6億元，財(cái)政支出為40213.2億元。國(guó)家財(cái)政按功能性質(zhì)分類的支出：經(jīng)濟(jì)建設(shè)費(fèi)8263.3億元，文教費(fèi)7380.9億元，國(guó)防費(fèi)2979.3億元，行政管理費(fèi)3355.1億元，社保支出2121.5億元，社會(huì)福利救濟(jì)支出900.0億元。也就是說，只有四分之一（將文教費(fèi)、社保支出和社會(huì)福利救濟(jì)支出3項(xiàng)，作為直接用到居民身上支出，這3項(xiàng)合計(jì)為10402.4億元，占財(cái)政支出的25.9%）左右的財(cái)政支出直接用到居民身上。

  “有報(bào)道說，中國(guó)黨政機(jī)關(guān)每年公款吃喝要花掉2000億、公車支出要花掉3000億、公費(fèi)出國(guó)考察還要花掉2000億” “原中組部部長(zhǎng)張全景日前感嘆，中國(guó)最大的政治弊端是官多為患：一個(gè)省有四五十個(gè)省級(jí)干部，幾百個(gè)乃至上千個(gè)地廳級(jí)干部，一個(gè)縣幾十個(gè)縣級(jí)干部，可以說古今中外沒有過”（盛大林：“中國(guó)的稅負(fù)到底重不重”）。

   （五）要看宏觀稅負(fù)是否有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展

  世界銀行的經(jīng)濟(jì)專家曾經(jīng)通過對(duì)不同類型國(guó)家的對(duì)比分析后得出結(jié)論：1.在一個(gè)發(fā)展階段中，低稅負(fù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高于高稅負(fù)國(guó)家。2.宏觀稅率的高低與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的宏觀稅率都高于發(fā)展中國(guó)家。
  中國(guó)的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)主要是靠政府投資拉動(dòng)的。從純經(jīng)濟(jì)理論角度分析，這種增長(zhǎng)方式是很難持續(xù)的。從《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)可以看出，2005年的財(cái)政支出中有三分之一用在了經(jīng)濟(jì)建設(shè)上。這是一個(gè)驚人的比例。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)早已證明，政府投資的效率一般要低于私人部門投資，政府投資應(yīng)主要投向公共產(chǎn)品領(lǐng)域。

   （六）微觀企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的計(jì)算與宏觀稅負(fù)計(jì)算差異較大

  宏觀稅負(fù)的計(jì)算，國(guó)際上一般用稅收收入占GDP的比重。微觀稅收負(fù)擔(dān)的計(jì)算，如果按宏觀稅負(fù)的計(jì)算方法，應(yīng)是企業(yè)繳納的全部稅收占企業(yè)增加值的比重。問題是：許多企業(yè)不計(jì)算增加值，于是，企業(yè)在實(shí)踐中常常用銷售收入來代替增加值。結(jié)果是大大降低了微觀稅負(fù)值。

  企業(yè)對(duì)稅收負(fù)擔(dān)的真實(shí)感受怎樣？據(jù)我們對(duì)企業(yè)的調(diào)查，企業(yè)關(guān)注收益，以及分配比重，增加值一般包括：工資、企業(yè)盈余、稅金。企業(yè)一般認(rèn)為：企業(yè)盈余不能低于全部增加值的25%，稅收不能高于50%。

  四、中國(guó)宏觀稅負(fù)政策調(diào)整的若干建議

  對(duì)《福布斯》稅負(fù)指數(shù)的計(jì)算方法，我們不做過多的評(píng)價(jià)，這一方法或許不完全適應(yīng)中國(guó)的國(guó)情，或許這一評(píng)價(jià)方法還有這樣那樣的缺陷，也許根據(jù)《福布斯》的稅負(fù)痛苦指數(shù)似乎無法正確評(píng)價(jià)中國(guó)的實(shí)際宏觀稅負(fù)水平，但是它卻從另一個(gè)側(cè)面提醒我們，這一指標(biāo)對(duì)中國(guó)宏觀稅負(fù)政策的調(diào)整和當(dāng)前的稅制改革還是存在一些借鑒意義的。

  應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)主體稅種的最高邊際稅率相對(duì)較高，同時(shí)，中國(guó)主體稅種的法定稅率水平相對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家相應(yīng)稅種的稅率水平也是不低的。所以，我們應(yīng)該根據(jù)目前的實(shí)際情況，有針對(duì)性地進(jìn)行調(diào)整。我們可以根據(jù)《福布斯》的計(jì)算方法，有意識(shí)地降低中國(guó)主體稅種的最高邊際稅率，這樣，中國(guó)的稅負(fù)指數(shù)就會(huì)大大降低，排名就會(huì)退出前5名（2008年1月1日以后，企業(yè)所得稅稅率為25%，我們?nèi)绻賹€(gè)人所得稅最高邊際稅率45%，降為35%，在其他稅種稅率不變的情況下，中國(guó)《福布斯》稅負(fù)指數(shù)就會(huì)下降18個(gè)百分點(diǎn)）。

  （一）進(jìn)一步推進(jìn)費(fèi)改稅

  費(fèi)改稅，也稱稅費(fèi)改革，是指在對(duì)現(xiàn)有的政府收費(fèi)進(jìn)行清理整頓的基礎(chǔ)上，用稅收取代一些具有稅收特征的收費(fèi)，通過進(jìn)一步深化財(cái)稅體制改革，初步建立起以稅收為主，少量的、必要的政府收費(fèi)為輔的政府收入體系。其實(shí)質(zhì)是為規(guī)范政府收入機(jī)制而必須采取的一項(xiàng)重大改革舉措。

  稅費(fèi)改革的思路：一是按照建立社會(huì)主義公共財(cái)政框架的要求，結(jié)合政府職能的轉(zhuǎn)變，取消政府實(shí)施公共管理和提供普遍性服務(wù)收取的管理費(fèi)，所需經(jīng)費(fèi)通過稅收籌集，由財(cái)政預(yù)算統(tǒng)籌安排。二是將體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)服務(wù)行為、由服務(wù)者向被服務(wù)者收取的費(fèi)用轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)，所得收入依法納稅。三是將政府為籌集資金支持某些重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)和重點(diǎn)事業(yè)發(fā)展設(shè)立的政府性基金或?qū)ｍ?xiàng)收費(fèi)，用相應(yīng)的稅收取代，通過稅收形式籌集資金。四是保留政府向社會(huì)實(shí)施特定管理或提供特殊服務(wù)收取必要的規(guī)費(fèi)；按照有償使用原則，保留開發(fā)利用國(guó)有資源而向使用者收取的費(fèi)用，并對(duì)資金實(shí)行規(guī)范化管理。

  這樣，通過費(fèi)改稅，使政府收入中稅收部分所占比重大幅度提高，相應(yīng)地也提高了宏觀稅負(fù)水平，但是并沒有加重企業(yè)和居民的宏觀負(fù)擔(dān)，甚至還有可能減少部分企業(yè)和居民的宏觀負(fù)擔(dān)。

  （二）提高稅收占政府收入的比重

  根據(jù)我們前面的論述，對(duì)中國(guó)宏觀稅負(fù)的判斷之所以出現(xiàn)觀點(diǎn)迥異的看法，主要是出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)不同造成的。從稅務(wù)部門角度講，堅(jiān)持了依法征稅、應(yīng)收盡收，而且不斷努力加強(qiáng)征管水平，為國(guó)聚財(cái)，保證了稅收收入的足額及時(shí)入庫，可以說其功不可沒。但是，為什么還要遭受到如此多的非議呢？究其原因，是大家將宏觀負(fù)擔(dān)過重的感受轉(zhuǎn)移到宏觀稅負(fù)上了。

  宏觀稅負(fù)雖然不高，但是居民的宏觀負(fù)擔(dān)卻是很重的，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。作為稅務(wù)部門，我們不僅應(yīng)該理直氣壯地依據(jù)稅收占GDP比重不高這一事實(shí)，廣泛宣講宏觀稅負(fù)確實(shí)不高，為提高宏觀稅負(fù)創(chuàng)造輿論環(huán)境。但是作為居民，他們也有理由說，我們的負(fù)擔(dān)太重了。因?yàn)闊o論是稅，還是費(fèi)，都是政府收入的一部分，都需要居民來最終承擔(dān)。

  要改變居民對(duì)宏觀稅負(fù)的看法，一是要加強(qiáng)對(duì)宏觀稅負(fù)的宣傳，讓居民了解宏觀稅負(fù)的含義和計(jì)算方法，以減少對(duì)稅務(wù)部門的誤解；二是采取措施，在減收政府收費(fèi)規(guī)模的同時(shí)，將準(zhǔn)稅收性質(zhì)的規(guī)費(fèi)改為稅收，以提高政府收入中稅收所占比重。這樣才能在保證宏觀負(fù)擔(dān)不變，甚至降低的同時(shí)，不斷提高宏觀稅負(fù)的水平。

   （三）適時(shí)進(jìn)行稅率調(diào)整

  黨的十六屆四中全會(huì)提出的“寬稅基、低稅率、簡(jiǎn)稅制、嚴(yán)征管”的中國(guó)稅收改革原則。從這個(gè)意義上講，中國(guó)的新一輪稅制改革一方面要加快步伐，另一方面則應(yīng)該在稅制改革過程中適當(dāng)降低各稅種的稅率水平，以降低中國(guó)稅負(fù)指數(shù)。

  1、流轉(zhuǎn)稅方面。目前中國(guó)實(shí)行的“生產(chǎn)型”增值稅，基本稅率為17%，如果換算成國(guó)外可比口徑，即換算成“消費(fèi)型”的增值稅，則稅率超過23%，高于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平（大多在20%以下）。因此，增值稅轉(zhuǎn)型的進(jìn)程應(yīng)該加快，以降低實(shí)際稅率水平。營(yíng)業(yè)稅名義稅率看似不高，但有重復(fù)征稅的問題，所以營(yíng)業(yè)稅的征稅范圍、計(jì)算方法等問題應(yīng)該加快納入稅制改革的日程。

  2、所得稅方面。中國(guó)現(xiàn)行的企業(yè)所得稅的法定稅率為33%（2008年1月1日以后為25%），而近年來，國(guó)際上普遍調(diào)低公司所得稅率。如果考慮到中國(guó)企業(yè)所得稅稅前扣除項(xiàng)目少和企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益低等因素，更顯得中國(guó)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)重了。2008年1月1日后這一問題會(huì)有一定程度的緩解。另外，中國(guó)個(gè)人所得稅的最高邊際稅率為45%，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家中的英國(guó)是40%，日本是37%，美國(guó)是35%，俄羅斯則實(shí)行13%的比例稅率。而中國(guó)目前個(gè)人收入水平低、個(gè)人所得稅的扣除項(xiàng)目也較少，特別是弱勢(shì)群體的稅收負(fù)擔(dān)較重，所以說這一稅率水平也明顯偏高。因此在調(diào)整了個(gè)人所得稅免征額的同時(shí)，結(jié)合分類征收模式向分類與綜合征收模式轉(zhuǎn)變的改革過程中，要適當(dāng)降低個(gè)人所得稅的邊際稅率，切實(shí)發(fā)揮個(gè)人所得稅對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)和公平稅收負(fù)擔(dān)的作用。

  還要看到，在主體稅種以外，中國(guó)還有消費(fèi)稅和其他地方稅等，使稅收負(fù)擔(dān)的名義水平較高。較高的名義稅率不利于中國(guó)吸引國(guó)際資本和國(guó)際人力資源，像《福布斯》這樣的世界知名媒體所作結(jié)論的影響力是不容忽視的。同時(shí)較高的名義稅率也加大了征收管理的難度。

  參考文獻(xiàn)：
  1.付廣軍：對(duì)影響稅收的宏觀經(jīng)濟(jì)因素分析與預(yù)測(cè)，《北京統(tǒng)計(jì)》1998年第12期。
  2.付廣軍：從通貨膨脹到通貨緊縮看物價(jià)對(duì)稅收的影響，《第三屆中日社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)國(guó)際研討會(huì)論文集》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2000年10月版。
  3.張培森、付廣軍：中國(guó)經(jīng)濟(jì)稅源的產(chǎn)業(yè)與行業(yè)稅負(fù)結(jié)構(gòu)分析，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2003年第5期。
  4.付廣軍：中國(guó)稅收收入增長(zhǎng)及波動(dòng)狀況實(shí)證分析，《揚(yáng)州大學(xué)稅務(wù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第1期。
  5.劉新利主編：《稅收分析概論》，中國(guó)稅務(wù)出版社2000年1月版。
  6.吳向宏：“國(guó)稅總局是怎樣比較中外稅負(fù)的”，《南方都市報(bào)》2007年8月6日。
  7.盛大林：“中國(guó)的稅負(fù)到底重不重”，http://bbs.tecn.cn/archiver/?tid-145664.html。
  8.王道樹、劉新利等：“關(guān)于中外宏觀稅負(fù)的比較”，國(guó)家稅務(wù)總局網(wǎng)站2007年8月3日。
  9.李煒光：“也來說說宏觀稅負(fù)”，http://blog.cat898.com/boke.asp?guangli203.index.html。
  10.金人慶：《中國(guó)當(dāng)代稅收要論》，人民出版社2002年版。

  課題組組長(zhǎng)：付廣軍
  成 員：陳 明 吳曉宇 顧 紅
  參 加 單 位：天津、河北、內(nèi)蒙、遼寧、上海、江蘇、浙江、安徽、山東、河南、湖北、湖南、重慶、貴州、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、西藏、深圳國(guó)稅局，天津、河北、山西、黑龍江、福建、重慶、貴州、四川、廈門地稅局
  執(zhí) 筆：付廣軍