【2017年01月03日】付廣軍：取得稅負高低共識的前提

付廣軍：取得稅負高低共識的前提

統(tǒng)計口徑的不同導(dǎo)致出現(xiàn)不同的宏觀稅負結(jié)論。筆者認為，宏觀稅負只有一個口徑，那就是稅收收入占GDP的比重。應(yīng)學習國際經(jīng)驗，盡快采取措施減少非規(guī)范的政府收入，使稅收成為政府收入主要來源。

  中國的宏觀稅負問題一直是財稅理論議論的熱點，可謂仁者見仁，智者見智，依據(jù)不同，結(jié)論迥異。為厘清爭論的癥結(jié)所在，筆者嘗試作些許分析。

  中國宏觀稅負不同口徑辨析

  關(guān)于宏觀稅負的概念，由于政府收入的不同口徑，產(chǎn)生了不同口徑的宏觀稅負概念。

  宏觀稅負，顧名思義是稅收占經(jīng)濟份額的比例或比重，是兩個總量指標之比，是一個相對指標。這里涉及兩個總量指標：一個是處在分子的稅收量指標，另一個是處在分母的經(jīng)濟量指標。

  對于處在分母的經(jīng)濟量指標，國際上一般采用國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）指標，國內(nèi)學者看法比較一致，不存在爭議。但是，對處在分子的稅收量指標，卻存在較大爭議。稅收量（稅收收入）指標之所以產(chǎn)生較大爭議，和中國的特殊國情有關(guān)。在中國，稅收收入是政府收入的重要來源，但不是主要來源，政府收入除了稅收收入外，還有非稅收入、公共財政收入、社會保險基金收入、政府性基金收入（含國有土地出讓金收入）和國有資本經(jīng)營收入等。

  選擇全口徑政府收入作為分子指標，稱為寬口徑宏觀稅負；選擇財政收入作為分子指標，稱為中口徑宏觀稅負；選擇稅收收入作為分子指標，稱為窄口徑宏觀稅負。

  根據(jù)2014年數(shù)據(jù)，筆者分別計算不同口徑的宏觀稅負。結(jié)果顯示，窄、中、寬不同口徑宏觀稅負差異較大，窄口徑宏觀稅負僅為18.73%，加上社?；鹫糋DP的比重為25.00%；中口徑宏觀稅負為22.07%；寬口徑宏觀稅負為37.15%。

   宏觀稅負的國際比較分析

  進行宏觀稅負的國際比較，比較口徑一致性十分重要，否則不具可比性，如果強行比較便失去意義。

  作為窄口徑宏觀稅負，按國際貨幣基金組織（IMF）統(tǒng)計口徑和國際比較，中國目前水平為18.73%，僅高于日本和新加坡，與美國接近，明顯低于其他發(fā)達經(jīng)濟體，不存在宏觀稅負過高問題。如果用含社?；鸬亩愂帐杖胱鳛橛嬎愫暧^稅負的分子，中國宏觀稅負為25.00%，僅高于新加坡和美國，與澳大利亞和韓國接近。如果用政府收入作為宏觀稅負的分子，中國宏觀稅負則為37.15%，高于西班牙、韓國、新加坡、美國，接近加拿大和澳大利亞。

  據(jù)IMF《政府收入年鑒2012年》相關(guān)數(shù)據(jù)，2011年經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）國家宏觀稅負非加權(quán)平均值為34.61%（含社會保險基金），2011年OECD國家社會保險基金占稅收收入的26%，按此計算扣除社會保險基金后的宏觀稅負為25.60%，2014年中國同口徑宏觀稅負為25.00%，低于2011年同口徑OECD國家非加權(quán)平均值，與其不含社?；鹗杖氲暮暧^稅負基本持平。

   宏觀稅負含義辨析

  筆者認為，所謂不同口徑宏觀稅負，是有學者對宏觀稅負的理解出現(xiàn)偏差，憑空生造出了各種稅收量指標，甚至借用了其他非稅收量指標，由此出現(xiàn)了前述各種不同口徑的宏觀稅負。

  宏觀稅負從字面上理解應(yīng)該是稅收負擔，而不是其他負擔，如收費負擔。嚴格的理論意義上的宏觀稅負應(yīng)是稅收收入占GDP的比重，采用其他非稅收量指標在理論上欠妥。因此，也就不存在其他口徑的宏觀稅負，宏觀稅負應(yīng)該只有一個口徑，那就是稅收收入占GDP的比重。

  市場經(jīng)濟發(fā)達國家有時采用包括社保稅（基金）的稅收收入。在中國，由于社?；疬€不是稅收，只是為便于國際比較有時采用稅收收入加社?；?，作為宏觀稅負的分子指標。

  至于用財政收入（包含稅收收入、非稅收入）以及范圍更寬的政府收入作為計算宏觀稅負的指標，國際上很少采用，原因有二：一是理論上，宏觀稅負是指稅收收入占GDP的比重；二是實踐中，市場經(jīng)濟發(fā)達國家稅收收入是政府的主要收入，其他收入占比很少。

  中國宏觀稅負高低辨析

  稅收收入，既然有不含社?；鸷秃绫；饍煞N口徑，我們就可以進行兩種口徑比較。

  據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2015年》相關(guān)數(shù)據(jù)，不含社保基金的宏觀稅負，由2001年的13.90%，逐年上升到2014年的18.70%，提高了4.8個百分點；含社?；鸬暮暧^稅負，由2001年的16.70%，逐年上升到2014年的25.00%，提高了8.3個百分點。

  盡管中國宏觀稅負逐年提高，但與市場經(jīng)濟發(fā)達國家相比仍然處于低水平，因此，中國不存在宏觀稅負過高的問題。

  國際上，市場經(jīng)濟發(fā)達國家政府收入中非稅收入很少，絕大多數(shù)占比在5.00%以下，而縱觀中國非稅收入占比高達18.42%（2014年），特別是政府性基金收入2014年高達54113.65億元（其中國有土地出讓金收入40479.69億元，占74.80%），占政府收入的22.90%。

  稅收不同于其他政府收入，稅收是由法律法規(guī)規(guī)范的收入，其他收入過多不僅會造成對正常稅收收入的沖擊和侵蝕，而且會造成大眾對宏觀稅負水平的非議，影響宏觀稅負真實情況的判斷和誤讀。筆者認為，應(yīng)該學習國際經(jīng)驗，盡快采取措施減少非規(guī)范的政府收入，使稅收成為政府收入主要來源，提高稅收收入在政府收入中的比重，這才是當務(wù)之急。

  作者：國家稅務(wù)總局稅科所研究員
來源：中國稅務(wù)報
2016年03月16日