【2017年01月03日】付廣軍：取得稅負(fù)高低共識(shí)的前提

付廣軍：取得稅負(fù)高低共識(shí)的前提

統(tǒng)計(jì)口徑的不同導(dǎo)致出現(xiàn)不同的宏觀稅負(fù)結(jié)論。筆者認(rèn)為，宏觀稅負(fù)只有一個(gè)口徑，那就是稅收收入占GDP的比重。應(yīng)學(xué)習(xí)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，盡快采取措施減少非規(guī)范的政府收入，使稅收成為政府收入主要來源。

  中國(guó)的宏觀稅負(fù)問題一直是財(cái)稅理論議論的熱點(diǎn)，可謂仁者見仁，智者見智，依據(jù)不同，結(jié)論迥異。為厘清爭(zhēng)論的癥結(jié)所在，筆者嘗試作些許分析。

  中國(guó)宏觀稅負(fù)不同口徑辨析

  關(guān)于宏觀稅負(fù)的概念，由于政府收入的不同口徑，產(chǎn)生了不同口徑的宏觀稅負(fù)概念。

  宏觀稅負(fù)，顧名思義是稅收占經(jīng)濟(jì)份額的比例或比重，是兩個(gè)總量指標(biāo)之比，是一個(gè)相對(duì)指標(biāo)。這里涉及兩個(gè)總量指標(biāo)：一個(gè)是處在分子的稅收量指標(biāo)，另一個(gè)是處在分母的經(jīng)濟(jì)量指標(biāo)。

  對(duì)于處在分母的經(jīng)濟(jì)量指標(biāo)，國(guó)際上一般采用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）指標(biāo)，國(guó)內(nèi)學(xué)者看法比較一致，不存在爭(zhēng)議。但是，對(duì)處在分子的稅收量指標(biāo)，卻存在較大爭(zhēng)議。稅收量（稅收收入）指標(biāo)之所以產(chǎn)生較大爭(zhēng)議，和中國(guó)的特殊國(guó)情有關(guān)。在中國(guó)，稅收收入是政府收入的重要來源，但不是主要來源，政府收入除了稅收收入外，還有非稅收入、公共財(cái)政收入、社會(huì)保險(xiǎn)基金收入、政府性基金收入（含國(guó)有土地出讓金收入）和國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入等。

  選擇全口徑政府收入作為分子指標(biāo)，稱為寬口徑宏觀稅負(fù)；選擇財(cái)政收入作為分子指標(biāo)，稱為中口徑宏觀稅負(fù)；選擇稅收收入作為分子指標(biāo)，稱為窄口徑宏觀稅負(fù)。

  根據(jù)2014年數(shù)據(jù)，筆者分別計(jì)算不同口徑的宏觀稅負(fù)。結(jié)果顯示，窄、中、寬不同口徑宏觀稅負(fù)差異較大，窄口徑宏觀稅負(fù)僅為18.73%，加上社?；鹫糋DP的比重為25.00%；中口徑宏觀稅負(fù)為22.07%；寬口徑宏觀稅負(fù)為37.15%。

   宏觀稅負(fù)的國(guó)際比較分析

  進(jìn)行宏觀稅負(fù)的國(guó)際比較，比較口徑一致性十分重要，否則不具可比性，如果強(qiáng)行比較便失去意義。

  作為窄口徑宏觀稅負(fù)，按國(guó)際貨幣基金組織（IMF）統(tǒng)計(jì)口徑和國(guó)際比較，中國(guó)目前水平為18.73%，僅高于日本和新加坡，與美國(guó)接近，明顯低于其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，不存在宏觀稅負(fù)過高問題。如果用含社?；鸬亩愂帐杖胱鳛橛?jì)算宏觀稅負(fù)的分子，中國(guó)宏觀稅負(fù)為25.00%，僅高于新加坡和美國(guó)，與澳大利亞和韓國(guó)接近。如果用政府收入作為宏觀稅負(fù)的分子，中國(guó)宏觀稅負(fù)則為37.15%，高于西班牙、韓國(guó)、新加坡、美國(guó)，接近加拿大和澳大利亞。

  據(jù)IMF《政府收入年鑒2012年》相關(guān)數(shù)據(jù)，2011年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國(guó)家宏觀稅負(fù)非加權(quán)平均值為34.61%（含社會(huì)保險(xiǎn)基金），2011年OECD國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)基金占稅收收入的26%，按此計(jì)算扣除社會(huì)保險(xiǎn)基金后的宏觀稅負(fù)為25.60%，2014年中國(guó)同口徑宏觀稅負(fù)為25.00%，低于2011年同口徑OECD國(guó)家非加權(quán)平均值，與其不含社?；鹗杖氲暮暧^稅負(fù)基本持平。

   宏觀稅負(fù)含義辨析

  筆者認(rèn)為，所謂不同口徑宏觀稅負(fù)，是有學(xué)者對(duì)宏觀稅負(fù)的理解出現(xiàn)偏差，憑空生造出了各種稅收量指標(biāo)，甚至借用了其他非稅收量指標(biāo)，由此出現(xiàn)了前述各種不同口徑的宏觀稅負(fù)。

  宏觀稅負(fù)從字面上理解應(yīng)該是稅收負(fù)擔(dān)，而不是其他負(fù)擔(dān)，如收費(fèi)負(fù)擔(dān)。嚴(yán)格的理論意義上的宏觀稅負(fù)應(yīng)是稅收收入占GDP的比重，采用其他非稅收量指標(biāo)在理論上欠妥。因此，也就不存在其他口徑的宏觀稅負(fù)，宏觀稅負(fù)應(yīng)該只有一個(gè)口徑，那就是稅收收入占GDP的比重。

  市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家有時(shí)采用包括社保稅（基金）的稅收收入。在中國(guó)，由于社?；疬€不是稅收，只是為便于國(guó)際比較有時(shí)采用稅收收入加社?；?，作為宏觀稅負(fù)的分子指標(biāo)。

  至于用財(cái)政收入（包含稅收收入、非稅收入）以及范圍更寬的政府收入作為計(jì)算宏觀稅負(fù)的指標(biāo)，國(guó)際上很少采用，原因有二：一是理論上，宏觀稅負(fù)是指稅收收入占GDP的比重；二是實(shí)踐中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家稅收收入是政府的主要收入，其他收入占比很少。

  中國(guó)宏觀稅負(fù)高低辨析

  稅收收入，既然有不含社?；鸷秃绫；饍煞N口徑，我們就可以進(jìn)行兩種口徑比較。

  據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2015年》相關(guān)數(shù)據(jù)，不含社保基金的宏觀稅負(fù)，由2001年的13.90%，逐年上升到2014年的18.70%，提高了4.8個(gè)百分點(diǎn)；含社保基金的宏觀稅負(fù)，由2001年的16.70%，逐年上升到2014年的25.00%，提高了8.3個(gè)百分點(diǎn)。

  盡管中國(guó)宏觀稅負(fù)逐年提高，但與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍然處于低水平，因此，中國(guó)不存在宏觀稅負(fù)過高的問題。

  國(guó)際上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家政府收入中非稅收入很少，絕大多數(shù)占比在5.00%以下，而縱觀中國(guó)非稅收入占比高達(dá)18.42%（2014年），特別是政府性基金收入2014年高達(dá)54113.65億元（其中國(guó)有土地出讓金收入40479.69億元，占74.80%），占政府收入的22.90%。

  稅收不同于其他政府收入，稅收是由法律法規(guī)規(guī)范的收入，其他收入過多不僅會(huì)造成對(duì)正常稅收收入的沖擊和侵蝕，而且會(huì)造成大眾對(duì)宏觀稅負(fù)水平的非議，影響宏觀稅負(fù)真實(shí)情況的判斷和誤讀。筆者認(rèn)為，應(yīng)該學(xué)習(xí)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，盡快采取措施減少非規(guī)范的政府收入，使稅收成為政府收入主要來源，提高稅收收入在政府收入中的比重，這才是當(dāng)務(wù)之急。

  作者：國(guó)家稅務(wù)總局稅科所研究員
來源：中國(guó)稅務(wù)報(bào)
2016年03月16日