【2016年12月28日】付廣軍：厘清宏觀稅負(fù)概念精準(zhǔn)計算 切實減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)

付廣軍：厘清宏觀稅負(fù)概念精準(zhǔn)計算 切實減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)

中國青年網(wǎng)北京12月26日電（記者楊月）近日有經(jīng)濟學(xué)者在接受媒體采訪時表示，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的實際稅負(fù)約40％，這是我國經(jīng)濟持續(xù)低迷的一個真實原因。而國稅總局的官網(wǎng)文章則指出，“我國宏觀稅負(fù)近些年來一直穩(wěn)中有降，企業(yè)的稅負(fù)大大減輕?！?br />
  究竟孰是孰非？財稅學(xué)者表示，看法不同的原因是各說各理、概念不統(tǒng)一。必須分清稅、非稅的關(guān)系。企業(yè)負(fù)擔(dān)重，是多數(shù)企業(yè)的感受，確應(yīng)為企業(yè)減負(fù)，但主要是減“費負(fù)”，并適當(dāng)減“稅負(fù)”。長遠(yuǎn)來看，應(yīng)完善中國稅制，以提高企業(yè)競爭力，比如降低生產(chǎn)環(huán)節(jié)稅，改為在分配、消費環(huán)節(jié)征稅，避免增值稅“一稅獨大”，等等。

  宏觀稅負(fù)涵義應(yīng)厘清我國稅收占GDP的比重與美國接近

  概念哪里不統(tǒng)一？國稅總局稅收科學(xué)研究所研究員、民建中央財政金融委員會副主任，北京市西城區(qū)人大代表付廣軍認(rèn)為：從企業(yè)角度看，企業(yè)交給政府的無論是稅、還是費，都是其負(fù)擔(dān)。作為稅收專業(yè)人士，還是應(yīng)加以科學(xué)區(qū)分。

  實際上，在中國，關(guān)于宏觀稅負(fù)的概念，可謂紛繁復(fù)雜，本來是一個簡單的問題，由于政府收入的不同口徑，憑空產(chǎn)生了不同口徑的宏觀稅負(fù)概念。

  宏觀稅負(fù)，顧名思義是稅收占經(jīng)濟份額的比例或比重，是兩個總量指標(biāo)之比，是一個相對指標(biāo)。這里涉及有兩個總量指標(biāo)：一個是處在分子的稅收量指標(biāo)，另一個是處在分母的經(jīng)濟量指標(biāo)。

  對于處在分母的經(jīng)濟量指標(biāo)，國際上一般采用國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）指標(biāo)，國內(nèi)學(xué)者看法比較一致，不存在爭議；但是，對處在分子的稅收量指標(biāo)，卻存在較大爭議。為什么應(yīng)該沒有爭議的稅收量（稅收收入）指標(biāo)卻產(chǎn)生了爭議？這和中國的特殊國情有關(guān)，在中國，稅收收入是政府收入的重要來源，但不是主要來源，政府收入除了稅收收入外，還有非稅收入、公共財政收入、社會保險基金收入、政府性基金收入（含國有土地出讓金收入）、國有資本經(jīng)營收入等等。

  在進行宏觀稅負(fù)分析時，不同學(xué)者根據(jù)自身研究目的不同，往往采用不同口徑的政府收入作為分子。有用稅收收入的，有用稅收收入（含社?；穑┑模杏秘斦杖氲?，有用政府收入的。于是便產(chǎn)生了宏觀稅負(fù)的所謂窄、中、寬（或稱小、中、大）口徑。

  政府收入包括公共財政收入（包括稅收收入和非稅收入）、社會保險基金收入、政府性基金收入（含國有土地出讓金收入）、國有資本經(jīng)營收入。

  選擇政府收入作為分子指標(biāo)，稱為寬口徑宏觀稅負(fù)。選擇財政收入作為分子指標(biāo)，稱為中口徑宏觀稅負(fù)。選擇稅收收入作為分子指標(biāo)，稱為窄口徑宏觀稅負(fù)。

  根據(jù)資料，我們可以分別計算出不同口徑的宏觀稅負(fù)，見表1。

  表1：中國各種口徑政府收入統(tǒng)計表單位：億元，％

  注：1、政府收入（全口徑）包括財政收入（含稅收收入、非稅收入）、社?；鹗杖?、政府性基金收入（含國有土地使用權(quán)出讓金收入）、國有資本經(jīng)營收入。2、數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計年鑒2014》《中國統(tǒng)計年鑒2015》。

  按照宏觀稅負(fù)三個不同口徑，由表格計算可以看出：2014年窄、中、寬不同口徑宏觀稅負(fù)差異較大，窄口徑宏觀稅負(fù)（稅收收入占GDP的比重）僅為18.73％，與美國接近，加上社保基金占GDP的比重為25.00％；中口徑宏觀稅負(fù)（公共財政收入占GDP的比重）為22.07％；寬口徑宏觀稅負(fù)（全口徑政府收入占GDP的比重）為37.15％。這樣寬口徑宏觀稅負(fù)高于窄口徑宏觀稅負(fù)18.42個百分點，提高了近一倍。

  付廣軍不贊同宏觀稅負(fù)三種說法，認(rèn)為不嚴(yán)謹(jǐn)、不規(guī)范。他將三種“宏觀稅負(fù)”，按照學(xué)術(shù)，規(guī)范定義為“宏觀稅負(fù)”、“宏觀財負(fù)”、“宏觀政負(fù)”，以示后兩者與前者之區(qū)別。他特別強調(diào)，宏觀稅負(fù)嚴(yán)格意義上講，應(yīng)為稅收占GDP的比重，也就是18.73％（2014年）。政府收入中，非稅收入較多，接近50％，本身對稅收是存在侵蝕的。

  對媒體報道的“企業(yè)稅負(fù)40％”說法，付廣軍的看法是：“宏觀政負(fù)”才37.15％（2014年），政府收入中，包括土地出讓金（只是房地產(chǎn)企業(yè)支出，不是所有企業(yè)承擔(dān)），另外稅收還有非企業(yè)承擔(dān)的（如個人所得稅、證券交易印花稅等）。企業(yè)稅負(fù)應(yīng)該沒這么高，當(dāng)然不排除個別企業(yè)稅負(fù)過高。他進一步指出，對宏觀稅負(fù)的計算尚存在爭議，微觀企業(yè)稅負(fù)更沒有統(tǒng)一，過去多數(shù)人用企業(yè)銷售收入作為分母，這樣會降低企業(yè)稅負(fù)的數(shù)字。此外，有學(xué)者用商業(yè)凈利潤更不妥，如果企業(yè)虧損，利潤為負(fù)，企業(yè)稅負(fù)為負(fù)，如何理解？如果無限接近于零，企業(yè)稅負(fù)就不止40％，而是大到無窮，大到你無法想象。他建議，按照宏觀稅負(fù)的方法，分母采用企業(yè)增加值（即GDP的微觀指標(biāo)），這樣企業(yè)稅負(fù)就與宏觀稅負(fù)一致了。

   “宏觀政負(fù)”國際比較：英法德日均高于中國

  因此，進行宏觀稅負(fù)的國際比較，比較口徑一致性十分重要，否則不可比，如果強行比較便失去意義。

  那么，我國宏觀稅負(fù)在國際上究竟是什么位置？

  表2：2011年部分國家稅收收入及政府收入占GDP比重表單位：％

  注：資料來源：國際貨幣基金組織（IMF）：《政府收入年鑒2012年》

  由表2可知，宏觀稅負(fù)（稅收收入占GDP之比重），按國際貨幣基金組織（IMF）統(tǒng)計口徑和國際比較，中國目前水平為18.73％，僅高于日本和新加坡，與美國接近，明顯低于其他發(fā)達經(jīng)濟體，不存在宏觀稅負(fù)過高問題。如果用含社?；鸬亩愂帐杖胱鳛橛嬎愫暧^稅負(fù)的分子，中國宏觀稅負(fù)為25.00％，僅高于新加坡和韓國，與澳大利亞和美國接近。

  如果比較政府收入占GDP比重，中國則為37.15％，高于西班牙、澳大利亞、韓國、新加坡、美國，接近加拿大。

  因此，付廣軍認(rèn)為，所謂的企業(yè)負(fù)擔(dān)重，主要不是稅造成的，而是政府其他收入，也就是“費”多造成的。即使單純比較政府收入與GDP的比重，英國、法國、德國、日本均高于中國。當(dāng)然，國情不同，進行國際比較時還應(yīng)考慮各國的財政支出情況，一般來說，高福利國家，宏觀稅負(fù)較高，居民因享受到高福利，也能接受。

  為什么會產(chǎn)生企業(yè)稅負(fù)輕重這個爭論？付廣軍告訴中國青年網(wǎng)記者，關(guān)鍵出在對企業(yè)稅負(fù)的理解和計算的差異上。國際上，市場經(jīng)濟發(fā)達國家政府收入中的非稅收入很少，絕大多數(shù)在5％以下，而縱觀中國非稅收入占比高達18.42％（2014年），特別是政府性基金收入2014年高達54113.65億元（其中國有土地出讓金收入40479.69億元占74.8％），占政府收入的22.90％。

  概念已經(jīng)厘清，那么未來，應(yīng)如何調(diào)整完善我國稅制，以提高企業(yè)的國際競爭力？

  付廣軍指出，首先，稅收不同于其他政府收入，稅收是由法律、法規(guī)規(guī)范的收入，其他收入（主要是收費）與稅收不同，既不規(guī)范，征收法律級次也不高。收費過多不僅會造成對正常稅收收入的沖擊和侵蝕，而且會造成民眾對宏觀稅負(fù)水平的非議，影響宏觀稅負(fù)真實情況的判斷和誤讀。

  其次，應(yīng)該學(xué)習(xí)國際經(jīng)驗，盡快采取措施減少非規(guī)范的政府收入，使稅收成為政府收入主要來源，提高稅收收入在政府收入中的比重，在當(dāng)前經(jīng)濟下行，企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)困難的情況下，適度減稅，大力降費。這才是當(dāng)務(wù)之急。

  最后，應(yīng)盡快完善中國稅制，比如可以借鑒美國稅制的經(jīng)驗，降低生產(chǎn)環(huán)節(jié)稅，以切實減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，增強其競爭力；適度增加在分配、消費環(huán)節(jié)的稅收。即有些學(xué)者說的提高直接稅比重，避免增值稅“一稅獨大”。