靈活用工平臺(tái)涉稅案件趨勢(shì)觀察：平臺(tái)管理義務(wù)被強(qiáng)化，多起純掛靠業(yè)務(wù)被認(rèn)定虛開

編者按：隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的深度發(fā)展，靈活用工平臺(tái)在整合人力資源、促進(jìn)就業(yè)合規(guī)化方面扮演著日益關(guān)鍵的角色。然而，近期一系列稅務(wù)稽查案例顯示，傳統(tǒng)的“掛靠型”業(yè)務(wù)模式正面臨前所未有的合規(guī)風(fēng)暴，稅務(wù)機(jī)關(guān)傾向于以“未實(shí)際組織或管理”為由，將此類業(yè)務(wù)“一刀切”地定性為虛開增值稅專用發(fā)票，使得企業(yè)陷入到虛開發(fā)票的風(fēng)險(xiǎn)之中。

這種定性是否符合法理？掛靠關(guān)系的合法性邊界究竟在哪里？企業(yè)又該如何構(gòu)建有效的防火墻？本文將結(jié)合最新實(shí)務(wù)案例，深度解析靈活用工平臺(tái)的稅務(wù)困境與合規(guī)破局之道

一、實(shí)案解析：稅務(wù)機(jī)關(guān)以“平臺(tái)未實(shí)際組織或管理靈活就業(yè)人員”成為虛開的理由
在當(dāng)前的稅務(wù)稽查實(shí)踐中，靈活用工平臺(tái)面臨的最大挑戰(zhàn)在于監(jiān)管邏輯的收緊：稅務(wù)機(jī)關(guān)不再僅僅關(guān)注資金流、發(fā)票流、合同流的形式一致，而是深入穿透至“業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)”的底層邏輯。
（一）基本案情：掛靠型靈活用工平臺(tái)沒有提供實(shí)際業(yè)務(wù)，僅發(fā)揮了“資金過橋”和“開票通道”的作用，因此構(gòu)成虛開

根據(jù)某市稽查局作出的稅務(wù)處罰決定書，某網(wǎng)絡(luò)科技服務(wù)有限公司（“受票企業(yè)”）從某經(jīng)濟(jì)信息服務(wù)有限公司（“靈活用工平臺(tái)”）取得增值稅專用發(fā)票后，被認(rèn)定為虛開發(fā)票。

該受票企業(yè)于2020年6月取得開票平臺(tái)開具的10份增值稅專用發(fā)票，貨物名稱包括物流輔助服務(wù)派送費(fèi)、現(xiàn)代服務(wù)市場(chǎng)推廣及信息技術(shù)服務(wù)信息系統(tǒng)服務(wù)，價(jià)稅合計(jì)90萬元。受票企業(yè)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額50,943.42元，并計(jì)提加計(jì)抵減額5,094.34元。資金流向顯示，受票企業(yè)向開票平臺(tái)支付90萬元后，平臺(tái)將838,926.16元轉(zhuǎn)至受票企業(yè)股東指定的14名個(gè)人賬戶，最終分發(fā)給騎手。

稽查局認(rèn)為，這些騎手實(shí)際受雇于受票企業(yè)（有工資表、后臺(tái)信息佐證），而靈活用工平臺(tái)既未招募，也未培訓(xùn)，更未對(duì)騎手的配送行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的組織與管理。因此，平臺(tái)僅發(fā)揮了“資金過橋”和“開票通道”的作用，不具備真實(shí)的業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，進(jìn)而認(rèn)定發(fā)票虛開。

本案并非孤例。實(shí)踐中，已有多起案例顯示，在稽查靈活用工平臺(tái)的案件時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)開票平臺(tái)必須實(shí)際承擔(dān)組織、管理、監(jiān)督勞務(wù)提供的職責(zé)，而非僅作為資金結(jié)算和開票通道。如果出現(xiàn)“企業(yè)自帶人員”模式，缺乏平臺(tái)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)參與，存在被認(rèn)為構(gòu)成“與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)不符”的虛開行為。

（二）風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警：大部分掛靠型靈活用工平臺(tái)或?qū)⒚媾R稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

靈活用工平臺(tái)自出現(xiàn)以來，大體上可以分為撮合型、掛靠型、稅籌型。其中，掛靠型靈活用工平臺(tái)通常是：用工單位將其直接招募或管理的勞動(dòng)者或者勞務(wù)者的身份轉(zhuǎn)換為在靈活用工平臺(tái)注冊(cè)的所謂“自由職業(yè)者”，隨后，用工單位將以勞務(wù)費(fèi)名義支付給這些勞動(dòng)者的報(bào)酬轉(zhuǎn)至靈活用工平臺(tái)，由平臺(tái)代為發(fā)放，并以此為基礎(chǔ)向用工單位開具增值稅專用發(fā)票。通常情況下，用工單位對(duì)于那種大量、臨時(shí)用工無法建立一對(duì)一的勞動(dòng)關(guān)系，又沒有辦法從自由職業(yè)者取得稅前扣除憑證，因此只能讓他們掛靠在一個(gè)靈活用工平臺(tái)上，并取得相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票。該模式不僅出現(xiàn)在一些人員密集型行業(yè)，如配送服務(wù)、家裝服務(wù)等，在許多國(guó)有企業(yè)、行政單位甚至是司法單位中都比較常見。在司法實(shí)踐中多表現(xiàn)為“逆向派遣”、“自帶人員、自帶業(yè)務(wù)”等形式。

實(shí)踐中，隨著大量上述業(yè)務(wù)開展越來越合規(guī)，平臺(tái)通常會(huì)和勞務(wù)人員之間事先簽訂對(duì)應(yīng)的掛靠協(xié)議，或者三方之間事先做好民事上的商業(yè)安排，避免出現(xiàn)事后補(bǔ)發(fā)票的違法情形。但是，這種模式的致命弱點(diǎn)在于業(yè)務(wù)流與發(fā)票流的分離。真實(shí)的勞務(wù)發(fā)生在用工單位與個(gè)人之間，而發(fā)票卻開具在平臺(tái)與用工單位之間。一旦稅務(wù)機(jī)關(guān)緊扣“業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)”，認(rèn)定平臺(tái)在勞務(wù)鏈條中缺位，虛開的指控便隨之而來。這一類的業(yè)務(wù)模式即便做好了業(yè)務(wù)的事先規(guī)劃，也保證業(yè)務(wù)的合法性，依然逐漸被稅務(wù)機(jī)關(guān)施加否定性的評(píng)價(jià)。

（三）小結(jié)與問題

綜上所述可知，掛靠型靈活用工平臺(tái)目前正面臨著較大的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是當(dāng)平臺(tái)只建立了掛靠關(guān)系，并沒有對(duì)掛靠人（也就是提供服務(wù)的人員）進(jìn)行組織或者管理，則可能被認(rèn)定為開具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)不符的發(fā)票，從而被認(rèn)定為虛開。但是，是否掛靠關(guān)系一定會(huì)被認(rèn)定為虛開？掛靠型平臺(tái)是否造成了虛開發(fā)票的嚴(yán)重法律后果？尚存疑問。本文將對(duì)此展開闡述。

二、抗辯思路：掛靠型靈活用工平臺(tái)的業(yè)務(wù)模式具有民事、稅務(wù)合法性，不應(yīng)認(rèn)定為虛開
（一）總局文件認(rèn)可掛靠型業(yè)務(wù)關(guān)系的合法性

實(shí)際上，國(guó)稅總局的相關(guān)文件在特定條件下認(rèn)可掛靠經(jīng)營(yíng)模式的合法性。根據(jù)《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于全面推開營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》（財(cái)稅〔2016〕36號(hào)）的規(guī)定，在承包、承租、掛靠經(jīng)營(yíng)方式下，如果掛靠方以被掛靠方名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)并由被掛靠方承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，那么以該被掛靠方為增值稅納稅人。這一規(guī)定為掛靠經(jīng)營(yíng)模式下的納稅主體認(rèn)定提供了明確的法律依據(jù)。

此外，《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人對(duì)外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2014年第39號(hào)）及其官方解讀進(jìn)一步明確，以掛靠方式開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中普遍存在，如果掛靠方以被掛靠方名義，向受票方納稅人銷售貨物、提供增值稅應(yīng)稅勞務(wù)或者應(yīng)稅服務(wù)，被掛靠方作為銷售方或提供方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的行為，不屬于虛開增值稅專用發(fā)票。這表明國(guó)稅總局的文件并非一概否定掛靠關(guān)系，而是在符合“以被掛靠方名義經(jīng)營(yíng)”且“由被掛靠方承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任”等實(shí)質(zhì)條件下，認(rèn)可其開票行為的合法性。

掛靠型靈活用工平臺(tái)的業(yè)務(wù)模式中，勞動(dòng)者本身是和靈工平臺(tái)簽訂用人合同，本身的社保關(guān)系等由靈工平臺(tái)承擔(dān)，對(duì)外顯示是“以被掛靠方名義經(jīng)營(yíng)”；同時(shí)涉及勞動(dòng)糾紛時(shí)的相關(guān)責(zé)任也是由靈工平臺(tái)承擔(dān)，符合“由被掛靠方承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任”等實(shí)質(zhì)條件。

（二）民事法律明確掛靠型靈活用工平臺(tái)合法性的核定在于“出借名義”

我國(guó)稅法并沒有對(duì)掛靠型靈活用工平臺(tái)合法的業(yè)務(wù)模式作出明確的界定。但是，民事法律作為基礎(chǔ)法律，已經(jīng)對(duì)這一制度有較為豐富的規(guī)定和實(shí)踐。參照工程掛靠領(lǐng)域的規(guī)定，掛靠經(jīng)營(yíng)的核心是掛靠人以被掛靠人名義對(duì)外實(shí)施民事法律行為，且法律行為的權(quán)利義務(wù)原則上歸屬于被掛靠人。例如，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》（2019年1月1日實(shí)施）第九條規(guī)定：“本辦法所稱掛靠，是指單位或個(gè)人以其他有資質(zhì)的施工單位的名義承攬工程的行為?！睆?qiáng)調(diào)了“借用名義”。

掛靠關(guān)系的首要法理基礎(chǔ)在于掛靠構(gòu)成了被掛靠人對(duì)掛靠人使用其名義和經(jīng)營(yíng)許可的授權(quán)。掛靠關(guān)系的核心是，被掛靠人準(zhǔn)許掛靠人使用其名稱、商號(hào)、資質(zhì)或許可證，以被掛靠人的名義對(duì)外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這種授權(quán)行為創(chuàng)造了一種法律上的牽連關(guān)系，使得掛靠人以被掛靠人名義實(shí)施的行為，其法律效果在外部關(guān)系上直接指向被掛靠人。這種基于名義“出借”而產(chǎn)生的授權(quán)外觀，也足以讓被掛靠人為掛靠人在其授權(quán)范圍內(nèi)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。在特定領(lǐng)域，例如工程、醫(yī)藥等存在特許審批的情形下，國(guó)家禁止掛靠關(guān)系的成立，也是基于對(duì)“出借名義”的否認(rèn)。但也意味著在禁止掛靠關(guān)系成立的領(lǐng)域之外，掛靠關(guān)系具有合法性基礎(chǔ)。

因此，掛靠關(guān)系的成立與否，從民事上來看主要是是否出借法律外觀、是否使用被掛靠人的名義，而不論是否存在組織或者管理關(guān)系。

（三）掛靠型靈活用工平臺(tái)的業(yè)務(wù)模式具有商業(yè)合理性，不應(yīng)當(dāng)一概否認(rèn)

掛靠型靈活用工平臺(tái)的業(yè)務(wù)模式是在特定市場(chǎng)環(huán)境下的產(chǎn)物，其具有其產(chǎn)生的商業(yè)合理性。這種經(jīng)營(yíng)模式常源于不具備特定資質(zhì)或市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的企業(yè)或個(gè)人，對(duì)合法開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)需求。從經(jīng)濟(jì)效率角度看，掛靠能在一定程度上促進(jìn)資源整合，使具備資質(zhì)和信譽(yù)的企業(yè)資源與具備實(shí)際運(yùn)營(yíng)能力的個(gè)人或小團(tuán)隊(duì)相結(jié)合，有助于激活市場(chǎng)微觀主體的活力。此外，被掛靠人以自己名義承接了大量零散主體的法律責(zé)任，使得能夠以一個(gè)更有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的主體承擔(dān)合同違約責(zé)任或者法律風(fēng)險(xiǎn)。

因此，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)合理引導(dǎo)掛靠行為走向規(guī)范，而非因噎廢食地完全否定其可能存在的合理商業(yè)基礎(chǔ)。

三、深度應(yīng)對(duì)：掛靠型靈活用工業(yè)務(wù)模式的合規(guī)重構(gòu)

俗話說“防患于未然”，特別是對(duì)于掛靠型靈活用工平臺(tái)的業(yè)務(wù)模式而言，在如今稅務(wù)稽查環(huán)境趨嚴(yán)、平臺(tái)涉稅信息全面報(bào)送的背景下，單純依賴“解釋說明”或事后補(bǔ)救已難以應(yīng)對(duì)“虛開”的定性風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)必須主動(dòng)出擊，從法律關(guān)系、資金流向、業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)及風(fēng)險(xiǎn)隔離等維度進(jìn)行系統(tǒng)性的合規(guī)重構(gòu)。

（一）核心防線：業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)的重塑與法律關(guān)系固化

稅務(wù)機(jī)關(guān)質(zhì)疑掛靠型靈工模式的核心，往往在于懷疑平臺(tái)名為“用工”，實(shí)為“走資金”或“開發(fā)票”。這體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是用工單位與服務(wù)人員直接被穿透認(rèn)定為實(shí)質(zhì)上的勞動(dòng)用工關(guān)系，平臺(tái)開具的增值稅專用發(fā)票就失去了合法基礎(chǔ)（因?yàn)楣べY薪金不屬于增值稅應(yīng)稅范圍）；另一方面，稅務(wù)機(jī)關(guān)特別強(qiáng)調(diào)平臺(tái)在整個(gè)服務(wù)提供的工作、發(fā)揮的作用。因此，合規(guī)重構(gòu)的第一步是在法律文本層面徹底實(shí)現(xiàn)靈活用工平臺(tái)“用工”的屬性。

1.重構(gòu)合作協(xié)議，建立三方之間的合作關(guān)系

用工企業(yè)應(yīng)全面審查并修改與平臺(tái)、自由職業(yè)者（掛靠人）之間的協(xié)議文本。剔除“服從管理”、“固定坐班”、“遵守考勤”、“按月領(lǐng)薪”等具有明顯人身依附性和勞動(dòng)管理特征的表述。取而代之的是，用工企業(yè)應(yīng)當(dāng)僅建立與靈活用工平臺(tái)之間的服務(wù)關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)“以工作成果為交付標(biāo)準(zhǔn)”、“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”、“自主經(jīng)營(yíng)”等商事合作條款。例如，將“勞務(wù)費(fèi)/工資”條款修改為“項(xiàng)目服務(wù)費(fèi)”或“成果交付對(duì)價(jià)”，并明確約定若交付成果不合格，平臺(tái)（被掛靠人）需承擔(dān)違約責(zé)任或自行承擔(dān)返工損失，而不能直接約束掛靠人（自由職業(yè)者）。

2.固化掛靠關(guān)系，強(qiáng)化平臺(tái)責(zé)任

雖然稅務(wù)機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)“組織管理”，但如前文所述，掛靠的核心在于“出借名義”。企業(yè)應(yīng)在協(xié)議中明確約定平臺(tái)對(duì)掛靠人的授權(quán)范圍、質(zhì)量監(jiān)控標(biāo)準(zhǔn)以及平臺(tái)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的承諾，以形式上的“管理”替代實(shí)質(zhì)上的“勞動(dòng)控制”，從而符合民事法律對(duì)掛靠關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為稅務(wù)合規(guī)奠定法律基礎(chǔ)。此外，平臺(tái)除了發(fā)票開具和資金收支等工作外，還要積極承擔(dān)對(duì)自由職業(yè)者的訂單下發(fā)、工傷賠償、管理培訓(xùn)、提供必要?jiǎng)趧?dòng)保障等工作。這些活動(dòng)均應(yīng)當(dāng)以平臺(tái)的名義作出。

（二）資金閉環(huán)：杜絕“資金回流”的致命傷

在“以數(shù)治稅”的大數(shù)據(jù)監(jiān)管下，資金流向是穿透一切謊言的利劍。許多靈活用工模式之所以被定性為“虛開”甚至“洗錢”，根本原因在于資金回路出現(xiàn)了異常。在業(yè)務(wù)重構(gòu)中，必須建立嚴(yán)格的資金單向流動(dòng)規(guī)則，構(gòu)建絕對(duì)的資金閉環(huán)。

首先，建立正向資金流：資金應(yīng)嚴(yán)格按照“用工單位——靈活用工平臺(tái)——個(gè)人結(jié)算賬戶”的路徑流動(dòng)。

其次，設(shè)立資金紅線禁區(qū)：嚴(yán)禁資金到達(dá)個(gè)人賬戶后，以任何理由（如回扣、提成、借款、代墊款返還）回流至用工單位的實(shí)際控制人、高管、財(cái)務(wù)人員或其關(guān)聯(lián)方的賬戶。

最后，企業(yè)應(yīng)當(dāng)做好自查應(yīng)對(duì)：企業(yè)應(yīng)定期對(duì)資金流向進(jìn)行穿透式自查。一旦發(fā)現(xiàn)存在回流跡象，應(yīng)立即停止相關(guān)業(yè)務(wù)，并咨詢專業(yè)稅務(wù)律師進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。如果是歷史遺留問題，需考慮是否需要主動(dòng)進(jìn)行稅務(wù)合規(guī)整改或申請(qǐng)納稅調(diào)整，切勿試圖通過虛假合同掩蓋，否則可能將行政風(fēng)險(xiǎn)升級(jí)為刑事風(fēng)險(xiǎn)。

（三）成果可視化：構(gòu)建“顆粒度”精細(xì)的業(yè)務(wù)證據(jù)鏈

稅務(wù)稽查中，最常見的質(zhì)問是：“你付了服務(wù)費(fèi)，服務(wù)在哪里？”很多企業(yè)只有一張“技術(shù)服務(wù)費(fèi)”或“咨詢費(fèi)”的發(fā)票，卻拿不出任何對(duì)應(yīng)的服務(wù)成果，這是導(dǎo)致虛開認(rèn)定的直接原因。在合規(guī)重構(gòu)中，“發(fā)票”應(yīng)是證據(jù)鏈的終點(diǎn)，而非起點(diǎn)。

必須建立服務(wù)成果的“可視化”檔案，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)流的數(shù)字化留痕；對(duì)于通過平臺(tái)結(jié)算的每一筆支出，都能匹配出對(duì)應(yīng)的“交付物”；如果是物流配送，需保留配送單據(jù)、軌跡記錄、簽收憑證；如果是市場(chǎng)推廣，需保留推廣排期表、現(xiàn)場(chǎng)照片、鏈接點(diǎn)擊量數(shù)據(jù)截圖；如果是設(shè)計(jì)/技術(shù)服務(wù)，需保留設(shè)計(jì)底稿、代碼交付記錄、驗(yàn)收確認(rèn)單。

證據(jù)的“顆粒度”越細(xì)，稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定“業(yè)務(wù)虛假”的難度就越大。企業(yè)應(yīng)利用數(shù)字化工具，將上述業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)上傳至云端或平臺(tái)，確保證據(jù)的真實(shí)性（不可篡改）和完整性，以備隨時(shí)應(yīng)對(duì)稅務(wù)檢查。

（四）平臺(tái)篩選與風(fēng)險(xiǎn)隔離：切割“暴雷”平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)

實(shí)務(wù)中，部分用工單位自身業(yè)務(wù)真實(shí)，卻因掛靠的靈活用工平臺(tái)涉嫌洗錢或虛開大案而被“連坐”調(diào)查，導(dǎo)致進(jìn)項(xiàng)轉(zhuǎn)出、補(bǔ)稅罰款。

1.事前準(zhǔn)入：建立嚴(yán)格的平臺(tái)準(zhǔn)入機(jī)制。審查平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、納稅信用等級(jí)、歷史涉稅風(fēng)險(xiǎn)以及資金結(jié)算通道的安全性。優(yōu)先選擇具有國(guó)資背景或行業(yè)頭部信譽(yù)的合規(guī)平臺(tái)。

2.事中監(jiān)控：在合作過程中，密切關(guān)注平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)狀況。如果發(fā)現(xiàn)平臺(tái)頻繁變更注冊(cè)地、被列為非正常戶或涉及重大負(fù)面輿情，應(yīng)立即啟動(dòng)熔斷機(jī)制，停止業(yè)務(wù)合作。

3.風(fēng)險(xiǎn)切割：在自查或應(yīng)對(duì)稽查時(shí)，如果平臺(tái)已暴雷，企業(yè)應(yīng)在稅務(wù)律師指導(dǎo)下進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)切割。主動(dòng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)說明情況，提供完整的業(yè)務(wù)真實(shí)性證據(jù)（合同、資金流、成果物），證明自身業(yè)務(wù)的獨(dú)立性和真實(shí)性，主張自身屬于“善意取得”虛開增值稅專用發(fā)票，爭(zhēng)取僅做進(jìn)項(xiàng)轉(zhuǎn)出而不被定性為偷稅或虛開犯罪。

四、小結(jié)：應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)掛靠型靈活用工平臺(tái)逐步轉(zhuǎn)型
在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)日漸蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，靈活用工平臺(tái)為整合自由職業(yè)者的資源，幫助大型用工企業(yè)實(shí)現(xiàn)用工合法化，發(fā)揮了不可替代的作用。因此，我們認(rèn)為引導(dǎo)掛靠型靈活用工平臺(tái)向合規(guī)、健康的方向轉(zhuǎn)型，是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展背景下的重要任務(wù)。尤其是掛靠型靈活用工平臺(tái)此前幫助大量零散的、數(shù)量眾多的自然人合法合規(guī)申報(bào)繳納個(gè)人所得稅，將這些本來可能隱匿收入、不申報(bào)的個(gè)人納入稅務(wù)機(jī)關(guān)的監(jiān)管范圍內(nèi)，實(shí)質(zhì)上是增加了稅源，協(xié)助稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)管。在這個(gè)基礎(chǔ)上，如何處理這些自由職業(yè)者提供服務(wù)開具對(duì)應(yīng)發(fā)票的問題，此前并沒有一個(gè)良好的解決方案，稅務(wù)機(jī)關(guān)代開發(fā)票的數(shù)量和時(shí)間都有限制。掛靠型平臺(tái)正是在這樣一個(gè)過渡期間做出了自己的貢獻(xiàn)。

我們認(rèn)為，各部門應(yīng)當(dāng)合理引導(dǎo)掛靠型平臺(tái)向真正具有業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)的“眾包模式”或“撮合模式”轉(zhuǎn)型，構(gòu)建權(quán)責(zé)清晰的三方協(xié)議關(guān)系，并利用技術(shù)手段確保業(yè)務(wù)全流程的真實(shí)、合規(guī)與可追溯，幫助平臺(tái)可持續(xù)發(fā)展，建設(shè)高效、公平、安全的勞動(dòng)力市場(chǎng)生態(tài)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期健康發(fā)展。不應(yīng)當(dāng)將類似的業(yè)務(wù)模式“一刀切”為虛開發(fā)票行為，而且可能導(dǎo)致大量的歷史業(yè)務(wù)的合法性遭到否認(rèn)，從而影響到互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

作者介紹

朱海峰，上海申浩（北京）律師事務(wù)所資深律師，法律碩士。從事稅法、商事領(lǐng)域法律服務(wù)，擅長(zhǎng)大宗商品、外貿(mào)、靈活用工、跨境電商、高凈值人士相關(guān)法律合規(guī)、涉稅爭(zhēng)議、稅務(wù)策劃、投融資并購、經(jīng)濟(jì)犯罪刑事辯護(hù)等服務(wù)。聯(lián)系電話：17274804326（微信同號(hào)），郵箱：zhuhaifeng@sunhold.com

鄭昭辰，北京市萬商天勤律師事務(wù)所律師，長(zhǎng)期提供公司法和稅法方面的一體化法律服務(wù)，擅長(zhǎng)石化、煤炭、醫(yī)藥、對(duì)外貿(mào)易、網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)、靈活用工等行業(yè)的公司合規(guī)、投融資、稅務(wù)策劃、涉稅爭(zhēng)議解決、經(jīng)濟(jì)犯罪刑事辯護(hù)等服務(wù)。電話：13146188718（微信同號(hào)），郵箱：zzcfx@outlook.com

“商稅法”一體化服務(wù)團(tuán)隊(duì)，是由境內(nèi)外執(zhí)業(yè)律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、稅務(wù)師組成的跨領(lǐng)域?qū)I(yè)服務(wù)團(tuán)隊(duì)，致力于為企業(yè)提供“全方位、全流程、一站式”的涉稅與商事法律服務(wù)。我們以“事前規(guī)劃、事中合規(guī)、事后應(yīng)對(duì)”為服務(wù)主線，幫助企業(yè)構(gòu)建稅務(wù)合規(guī)體系、優(yōu)化交易結(jié)構(gòu)、防范法律風(fēng)險(xiǎn)，助力企業(yè)把握機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)商業(yè)目標(biāo)與合規(guī)風(fēng)控的高效協(xié)同。