非法獲利近75萬元！虛構(gòu)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)虛開發(fā)票近3000萬元被判刑

非法獲利近75萬元！虛構(gòu)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)虛開發(fā)票近3000萬元被判刑

來源：新稅網(wǎng)
時間：2025年10月21日
原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/Cofh6YzOWh2fn0eKRXKS0Q

李某虛開發(fā)票罪二審刑事裁定書

河南省濮陽市中級人民法院

刑 事 裁 定 書

（2025）豫09刑終150號

原公訴機關(guān)河南省濮陽市華龍區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）李某甲，男，1971年3月12日出生，公民身份號碼XXX，漢族，初中文化。因涉嫌犯虛開發(fā)票罪，于2022年9月24日被濮陽市公安局直屬分局取保候?qū)彛?023年9月22日被濮陽市公安局直屬分局監(jiān)視居住，2024年7月10日被該局取保候?qū)彛?024年8月15日被濮陽市華龍區(qū)人民檢察院決定取保候?qū)彛?025年4月25日被濮陽市華龍區(qū)人民法院決定取保候?qū)彙，F(xiàn)住原籍。

辯護人李*、楊**，河南**律師事務(wù)所律師。

河南省濮陽市華龍區(qū)人民法院審理河南省濮陽市華龍區(qū)人民檢察院指控原審被告人李某甲犯虛開發(fā)票罪一案，于2025年7月25日作出（2025）豫0902刑初260號刑事判決。宣判后，原審被告人李某甲不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行審理，訊問了上訴人李某甲，聽取了辯護人的辯護意見，并查閱了本案卷宗材料，對案件事實及證據(jù)進行了核實?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定：2016年6月23日，陳某甲借用某有限公司（以下簡稱“某路橋公司”）建設(shè)資質(zhì)承接貴州省金沙縣某“G212金沙寒某至外寨公路改擴建工程”（以下簡稱“金沙項目”)。被告人李某甲以“金沙項目”需要發(fā)票沖賬為由，安排濮陽市某甲有限公司（后變更為“河南某有限公司”）法定代表人高某與陳某甲簽訂虛假的建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同，約定按照合同價款的2.5%收取管理費（開票費）。2017年11月至同年12月，在沒有實際勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的情況下，李某甲安排他人以濮陽市某甲有限公司向“金沙項目”派遣勞務(wù)人員的名義，向某路橋公司虛開增值稅普通發(fā)票31份，價稅合計29901071.8元，從中非法獲利747526元。

2022年7月8日，被告人李某甲主動到濮陽市公安局經(jīng)濟犯罪偵查支隊投案，到案后未如實供述自己的罪行。偵查期間，李某甲經(jīng)多次傳喚拒不到案，公安機關(guān)于2022年9月24日將其抓獲。

原判認(rèn)定上述事實主要有下列證據(jù)：到案經(jīng)過、情況說明、中國建設(shè)銀行交易明細、增值稅普通發(fā)票、工程合作協(xié)議書、建設(shè)工程勞務(wù)分包合同、國家稅務(wù)總局濮陽市稅務(wù)局第二稽查局稅務(wù)處理決定書等書證，證人李某乙、高某、孫某甲、朱某、孫某乙、陳某甲、吳某、趙某、王某、蔡某、陳某乙、謝某、李某丙等證言，被告人李某甲的供述與辯解等。

另查明，在法院審理期間，被告人李某甲主動退出違法所得747526元。

根據(jù)上述證據(jù)和事實，河南省濮陽市華龍區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人李某甲違反國家發(fā)票管理制度，在無真實業(yè)務(wù)往來的情況下，虛開增值稅普通發(fā)票，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成虛開發(fā)票罪。李某甲自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、主動退出違法所得，可對其從輕處罰。綜合全案事實、情節(jié)、性質(zhì)以及社會危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一、第六十四條之規(guī)定，以被告人李某甲犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬元；被告人李某甲退出的違法所得747526元，依法予以沒收，上繳國庫。

上訴人李某甲上訴提出：本案未經(jīng)稅務(wù)稽查定性，違反涉稅刑事案件必須經(jīng)過稅務(wù)稽查前置程序，程序違法；本案對犯罪主體身份認(rèn)定錯誤，即使涉嫌犯罪，本案應(yīng)屬某公司單位犯罪；原判認(rèn)定李某甲退出的74.7萬余元系違法所得，沒有證據(jù)支持；本案應(yīng)屬稅務(wù)違規(guī)行為，原判認(rèn)定李某甲犯虛開發(fā)票罪錯誤。請求改判其無罪或發(fā)回重審。

上訴人李某甲的辯護人辯護提出：證人李某乙證言真實性存疑，證人高某證言存在虛假陳述，應(yīng)予以排除；國家稅務(wù)總局濮陽市稅務(wù)局第二稽查局作出的稅務(wù)處理決定書并沒有認(rèn)定存在虛開騙稅行為，混淆行政違規(guī)與刑事犯罪界限；公訴機關(guān)沒有指控747526元系違法所得，原判直接認(rèn)定該款項系李某甲違法所得超出了指控范圍；李某甲沒有虛開發(fā)票的犯罪動機與目的，本案建設(shè)施工項目真實存在，案涉行為系某路橋公司的單位行為，系單位合規(guī)需求下的稅務(wù)操作，開票流程符合建筑行業(yè)掛靠模式實務(wù)操作，無國家稅收損失。本案事實不清，證據(jù)不足，請求改判李某甲無罪。

經(jīng)本院審理查明的事實與原審一致，原判認(rèn)定的證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，查證屬實，予以確認(rèn)。另，二審期間，李某甲的辯護人向本院提交了高某社會保險參保證明、高某崗位培訓(xùn)考核合格證書、濮陽市某有限公司（某公司）企業(yè)信用報告，用以證明某路橋公司為高某繳納社保，某公司安排高某擔(dān)任某公司法定代表人。

針對上訴人李某甲的上訴理由及其辯護人的辯護意見，根據(jù)本案的事實和證據(jù)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院綜合評判如下：

1.關(guān)于上訴人李某甲上訴提出，本案未經(jīng)稅務(wù)稽查定性，違反涉稅刑事案件必須經(jīng)過稅務(wù)稽查前置程序，程序違法的意見。經(jīng)查，根據(jù)受案登記表、立案決定書、證人李某乙證言等在案證據(jù)，本案系因上訴人李某甲的父親李某乙到公安機關(guān)報警并提供相關(guān)犯罪線索，公安機關(guān)經(jīng)審查符合受理條件予以立案偵查；相關(guān)法律法規(guī)并未規(guī)定虛開發(fā)票罪必須經(jīng)國家稅務(wù)機關(guān)查處后公安機關(guān)才能受理，本案不存在程序違法的情形。李某甲該上訴理由不能成立，本院不予采納。

2.關(guān)于上訴人李某甲上訴及其辯護人辯護提出，證人李某乙證言真實性存疑，證人高某證言存在虛假陳述，應(yīng)予以排除；公訴機關(guān)沒有指控747526元系違法所得，原判直接認(rèn)定該款項系李某甲違法所得超出了指控范圍的意見。經(jīng)查，證人李某乙、高某證言來源合法，內(nèi)容客觀，依法應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)予以采信；一審?fù)徆V人發(fā)表公訴意見時，明確提出李某甲獲利747526元，原判根據(jù)庭審查明的事實，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一、第六十四條規(guī)定，認(rèn)定其行為構(gòu)成虛開發(fā)票罪，并判決沒收李某甲退出的違法所得747526元，上繳國庫，并不違反法律規(guī)定。

3.關(guān)于上訴人李某甲上訴及其辯護人辯護提出，本案事實不清，證據(jù)不足，李某甲的行為不構(gòu)成虛開發(fā)票罪的相關(guān)意見。經(jīng)查，證人陳某甲在證言中提及，陳某甲借用某公司的資質(zhì)，承接了G212金沙至寒某項目，工地招收技術(shù)員、施工人員等都由陳某甲負責(zé)，這個項目沒有使用濮陽市某甲有限公司的勞務(wù)；李某甲對陳某甲說這個項目也需要開發(fā)票，濮陽市某甲有限公司可以開具勞務(wù)費發(fā)票，于是李某甲就讓陳某甲和高某簽訂了一份建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同；河南某有限公司賬目中2017年共收到某路橋公司29901071.8元，開具的發(fā)票含稅金額29901071.8元，不是濮陽市某公司支付的勞務(wù)費，陳某甲在當(dāng)?shù)卣业陌ゎ^，按照項目工程進度給他們付款，金沙項目工人施工與濮陽市某甲有限公司沒有關(guān)系，所開的發(fā)票不用交給甲方金沙縣某。證人陳某甲的證言與中國建設(shè)銀行交易明細，增值稅普通發(fā)票，工程合作協(xié)議書，建設(shè)工程勞務(wù)分包合同，國家稅務(wù)總局濮陽市稅務(wù)局稽查局作出的調(diào)查報告，證人李某乙、高某、孫某甲、朱某、孫某乙、陳某甲、吳某、趙某、王某、蔡某、陳某乙、謝某、李某丙證言等在案證據(jù)相互印證，足以證明李某甲在濮陽市某乙有限公司未實際向“金沙項目”輸出勞務(wù)的情況下，安排高某與陳某甲簽訂虛假勞務(wù)分包合同，虛開增值稅普通發(fā)票31份，價稅合計29901071.8元，從中非法獲利747526元，其行為已構(gòu)成虛開發(fā)票罪，事實清楚，證據(jù)充分。李某甲的行為不僅違反了稅務(wù)管理的相關(guān)規(guī)定，也觸犯了刑法規(guī)定，原判依法對其判處刑罰，不屬于混淆行政違規(guī)與刑事犯罪界限。

4.關(guān)于上訴人李某甲上訴提出，本案對犯罪主體身份認(rèn)定錯誤，即使涉嫌犯罪，本案應(yīng)屬某公司單位犯罪的意見。經(jīng)查，本案沒有證據(jù)證明某公司實施了單位犯罪行為，一審公訴機關(guān)亦沒有指控本案系單位犯罪。李某甲該上訴理由沒有事實和法律根據(jù)，本院不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人李某甲違反國家發(fā)票管理制度，在無真實業(yè)務(wù)往來的情況下，虛開增值稅普通發(fā)票，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成虛開發(fā)票罪。李某甲主動退出違法所得，可對其從輕處罰。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。上訴人李某甲的上訴理由及其辯護人的辯護意見均不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審 判 長　　馬**

審 判 員　　于**

審 判 員　　曹**

二〇二五年十月十日

法官助理　　張**

書記員     王**