【2018年07月23日】付廣軍：中國(guó)個(gè)人所得稅收入分配的效應(yīng)分析

付廣軍：中國(guó)個(gè)人所得稅收入分配的效應(yīng)分析

說(shuō)明：本文是作者參加"中韓個(gè)人所得稅國(guó)際研討會(huì)"提交的論文，原載于韓國(guó)租稅研究院《所得稅制的合理改善方向韓中國(guó)際研討會(huì)文集》（2009年4月23日），后刊發(fā)于《經(jīng)濟(jì)研究參考》2009年第56期和《揚(yáng)州大學(xué)稅務(wù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第3期。此次《廣君微言》轉(zhuǎn)發(fā)，未作任何修改。

  隨著中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，居民的總體收入水平和生活水平都有了明顯的提高。與此同時(shí)，一系列問(wèn)題也隨之而來(lái)，其中收入分配不公、貧富差距日益擴(kuò)大這一問(wèn)題越來(lái)越受到人們的廣泛關(guān)注。這一問(wèn)題僅僅依靠市場(chǎng)機(jī)制是無(wú)法徹底解決的，還需要政府在收入分配領(lǐng)域中運(yùn)用一定的調(diào)控工具加以調(diào)節(jié)，而稅收手段就是調(diào)節(jié)收入分配的一個(gè)極其重要的杠桿。

  個(gè)人所得稅作為調(diào)節(jié)收入分配的主要稅種，在抑制居民貧富差距過(guò)大，實(shí)現(xiàn)公平分配的目標(biāo)中發(fā)揮著舉足輕重的作用。但在現(xiàn)階段，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素的制約，中國(guó)個(gè)人所得稅僅占稅收收入的6.98%（2007年）。加快個(gè)人所得稅收入的增長(zhǎng)速度，提高個(gè)人所得稅在中國(guó)全部稅收收入中的比重，需要通過(guò)完善個(gè)人所得稅制、加大個(gè)人所得稅制度的實(shí)施力度、建立并完善以個(gè)人所得稅為主體的收入分配的調(diào)控體系這些途徑來(lái)完成。

一、中國(guó)個(gè)人所得稅收入情況

  （一）個(gè)人所得稅收入情況及占稅收收入和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重分析

  在稅制體系中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家個(gè)人所得稅大都為稅制體系中的主體稅種，在整個(gè)稅收收入中占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，成為國(guó)家財(cái)政收入的主要來(lái)源。中國(guó)個(gè)人所得稅制度建設(shè)目前尚處于發(fā)展階段，個(gè)人所得稅占各稅收入的比重在1993年以前不足1%，這在整個(gè)稅收收入中幾乎可以忽略不計(jì)。雖然在1993年以后迅速增長(zhǎng)，每年的增幅均高達(dá)30%以上，但到1999年，占稅收收入的比重才上升為3.87%，2000年才首次超過(guò)5%，達(dá)到5.25%，2003年至2006年保持在7%以上，2007年為6.98%。一個(gè)稅種收入占稅收總收入的比重決定了該稅種在稅制體系中的地位，中國(guó)個(gè)人所得稅在稅收收入中的現(xiàn)狀決定了它既不能是中央稅收的主體稅種，也不是地方稅收的主體稅種。

   資料來(lái)源：個(gè)人所得稅來(lái)自歷年《中國(guó)稅務(wù)年鑒》；稅收收入、GDP來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2008》。

  1994年個(gè)人所得稅總量不斷增加。個(gè)人所得稅收入，從1994年的72.67億元增加到2007年的3184.94億元，2007年是1994年的43.83倍，個(gè)人所得稅增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于GDP、稅收收入增長(zhǎng)速度。個(gè)人所得稅占全部稅收收入的比重，從1994年的1.42%，提高到2007年的6.98%。個(gè)人所得稅占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重，也從1994年的0.15%，提高到2007年的1.28%。

  （二）個(gè)人所得稅分項(xiàng)目收入分析

  中國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅分11個(gè)項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)收入，根據(jù)《中國(guó)稅務(wù)年鑒》統(tǒng)計(jì)的近幾年個(gè)人所得稅分項(xiàng)目資料顯示(見表2)。

資料來(lái)源：2001年至2008年歷年《中國(guó)稅務(wù)年鑒》。

  個(gè)人所得稅11個(gè)分項(xiàng)目收入中，來(lái)自工薪所得的占首位，而且比重在逐年提高，1994年占42.87%，2007年提高到54.97%。來(lái)自利息、股息、紅利所得位于第二，所占比重波動(dòng)較大，2001年最高時(shí)曾達(dá)到34.94%，2007年達(dá)到最低為24.94%。來(lái)自個(gè)體工商生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得是個(gè)人所得稅第三個(gè)主要來(lái)源，1994年達(dá)到20.12%，此后該項(xiàng)目收入所占比重逐年降低，到2007年只占12.56%。2007年上述三項(xiàng)個(gè)人所得稅收入合計(jì)占92.47%，其余各項(xiàng)合計(jì)不到8%。從1994年實(shí)行分稅制以來(lái)，個(gè)人所得稅分項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)，工薪所得仍然是個(gè)人所得稅的主要來(lái)源，這是現(xiàn)行中國(guó)個(gè)人所得稅主要特色之一。

二、中國(guó)個(gè)人所得稅制改革效應(yīng)分析

  從理論上講，個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配差距，主要是通過(guò)具體的稅制設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)的，這種稅制設(shè)計(jì)關(guān)鍵有兩點(diǎn)：一是費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)；二是稅率。一般來(lái)說(shuō)，費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)越高，低于標(biāo)準(zhǔn)的低收入者可以免稅，這樣對(duì)低收入者越有利。稅率的選擇有累進(jìn)稅率和比例稅率兩種，比例稅率的調(diào)控作用要小于累進(jìn)稅率。如果實(shí)行超額累進(jìn)稅率，對(duì)高收入者實(shí)行高于低收入者的稅率，這樣，理論上高收入者的工薪收入負(fù)擔(dān)要高于低收入者。因此，從費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)提高和實(shí)行超額累進(jìn)稅率兩個(gè)方面的制度設(shè)計(jì)，中國(guó)個(gè)人所得稅是以縮小收入分配差距為出發(fā)點(diǎn)的。

  1994年實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制時(shí)，按照個(gè)人所得稅法規(guī)定，個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除額確定為800元，到2006年1月1日起調(diào)整為1600元，此后，根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法實(shí)施條例〉的決定》（2008年2月18日），自2008年3月1日起，個(gè)人所得稅工資薪金的費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)由每月1600元提高到2000元。時(shí)隔兩年，中國(guó)再次對(duì)工資薪金的費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)作出調(diào)整，這從一個(gè)側(cè)面也反映出國(guó)家對(duì)個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)注。由于從1994年以來(lái)，中國(guó)只進(jìn)行了費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，并沒有對(duì)稅率和級(jí)數(shù)進(jìn)行調(diào)整，所以，僅就兩次提高費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)對(duì)收入分配的效應(yīng)進(jìn)行分析。

   注：毛收入按9級(jí)設(shè)計(jì)，是按照現(xiàn)行個(gè)人所得稅9級(jí)累進(jìn)稅率表設(shè)計(jì)的，主要是為了分析方便。

  1、對(duì)各收入階層的納稅額和平均稅率的影響分析(從800元提高到1600元)。

  從表3可以看出：費(fèi)用扣除額從800元提高到1600元，對(duì)于1600元以下收入者，其應(yīng)納稅額為0，對(duì)2800元收入以上者的影響，從納稅絕對(duì)額分析，分別減少80元至360元，收入越高者減少的納稅絕對(duì)額越大。這樣，從納稅額的減少量上看，對(duì)高收入者有利。

  但從各收入階層平均稅率變化上看，低收入者平均稅率降低幅度高于高收入者，如月1300元收入者的平均稅率從1.92%，降低到0；月2800元收入者的平均稅率從6.25%，降低為3.39%，下降2.86個(gè)百分點(diǎn)；月120800元高收入者的平均稅率從31.97%，降低為31.68%，下降0.29個(gè)百分點(diǎn)，大大小于中低收入者平均稅率降低程度。

  2、對(duì)各收入階層的納稅額和平均稅率的影響分析(從1600元提高到2000元)。

  從表7可以看出：費(fèi)用扣除額從1600元提高到2000元，對(duì)于2000元以下收入者，其應(yīng)納稅額為0，對(duì)2800元收入者少納稅25元，對(duì)5800元收入以上者的影響，從納稅絕對(duì)額分析，分別減少60元至180元，收入越高者減少的納稅絕對(duì)額越大。這樣，從納稅額的減少量上看，對(duì)高收入者有利。

  同樣，從各收入階層平均稅率變化上看，低收入者平均稅率降低幅度高于高收入者，如月2800元收入者的平均稅率從3.39%，降低到1.96%；月5800元收入者的平均稅率從8.71%，降低為7.67%，下降1.04個(gè)百分點(diǎn)；月120800元高收入者的平均稅率從31.68%，降低為31.53%，下降0.15個(gè)百分點(diǎn)，大大小于中低收入者平均稅率降低程度。

  總之，從2次提高工薪所得費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的效果看，對(duì)中低收入者的納稅額有大幅度地減少，其平均稅率也有較大程度的降低。對(duì)高收入者的納稅額減少數(shù)量雖然大于中低收入者，但是對(duì)其平均稅率降低效果明顯低于中低收入者。這也是為什么，廣大居民對(duì)提高費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)呼聲很高的原因(不少人士呼吁將費(fèi)用扣除額進(jìn)一步提高，有人甚至提出提高到8000元)。

三、完善中國(guó)個(gè)人所得稅制的制度設(shè)計(jì)

  (一)中國(guó)個(gè)人所得稅制存在的問(wèn)題

  1、分類征收實(shí)際上不夠公平。中國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅實(shí)行的分類征收，對(duì)不同收入來(lái)源采用不同稅率和扣除方法，不能反映納稅人的綜合收入，也不能全面衡量納稅人的真實(shí)納稅能力，難以體現(xiàn)公平稅負(fù)、合理負(fù)擔(dān)的征稅原則。

  2、稅率設(shè)計(jì)不盡合理。對(duì)工薪所得采用9級(jí)超額累進(jìn)稅率，最高稅率為45%，而對(duì)利息、股息、紅利所得則采取20%的比例稅率，實(shí)際稅率低的情況又進(jìn)一步造成實(shí)際稅負(fù)不公平。因此，中國(guó)個(gè)人所得稅從稅制設(shè)計(jì)上講就難以發(fā)揮其“自動(dòng)穩(wěn)壓器”的作用。

  3、費(fèi)用扣除額較低。隨著居民生活水平的不斷提高，居民(特別是城鎮(zhèn)居民)生活費(fèi)用不斷提高，在一些大中城市，居民住房、醫(yī)療、子女教育支出水平較以前大幅度提高，以北京為例，2000元的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)不能滿足居民的基本生活需要，費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)成為社會(huì)各界議論的焦點(diǎn)。

  (二)個(gè)人所得稅工薪所得費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)提高效應(yīng)分析

  個(gè)人所得稅工薪所得費(fèi)用扣除額的變化對(duì)個(gè)人所得稅不同納稅人負(fù)擔(dān)有不同的影響。個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除額(許多非專業(yè)人士稱為起征點(diǎn))，是稅法規(guī)定的納稅人最低生計(jì)費(fèi)用扣除額，是對(duì)所有納稅人的一種普遍性照顧措施。個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和各國(guó)國(guó)情不同而不同，并處于不斷調(diào)整變化之中。不斷變化的費(fèi)用扣除額會(huì)對(duì)個(gè)人所得稅的公平效應(yīng)產(chǎn)生重要影響。

  完善個(gè)人所得稅的費(fèi)用扣除制度的核心在于合理確定費(fèi)用扣除的標(biāo)準(zhǔn)。費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)制定得合理與否，主要是看其是否遵循量能負(fù)擔(dān)原則和公平原則。費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的確定要充分考慮到納稅人的實(shí)際負(fù)擔(dān)能力和納稅人的其他情況。

  結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)實(shí)際情況，中國(guó)個(gè)人所得稅工薪所得費(fèi)用扣除可以由個(gè)人基本生活費(fèi)用扣除和個(gè)人附加費(fèi)用扣除這兩部分組成，并應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)費(fèi)用的扣除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行指數(shù)化調(diào)整。

  在具體制度設(shè)計(jì)上，個(gè)人基本生活費(fèi)用的扣除標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)反映居民的一般生活水平，可以參考上年全國(guó)人均消費(fèi)支出的數(shù)額來(lái)確定，不同地區(qū)可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況在一定范圍內(nèi)上下浮動(dòng)，且每年應(yīng)作指數(shù)化調(diào)整。個(gè)人附加費(fèi)用的扣除標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)充分考慮到每個(gè)納稅人自身的實(shí)際情況，附加費(fèi)用的扣除力爭(zhēng)做到為每個(gè)納稅人“量體裁衣”，要將納稅人贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女、住房、醫(yī)療、教育等多方面的支出充分予以考慮，制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，符合何種條件的納稅人可以扣除哪些項(xiàng)目在稅法中都應(yīng)有明確的說(shuō)明。附加費(fèi)用的扣除每年也應(yīng)作指數(shù)化調(diào)整，以消除因通貨膨脹所造成的名義所得的上漲對(duì)收入分配的影響，真實(shí)反映納稅人的實(shí)際納稅能力。下面就費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的變化，進(jìn)行模擬政策效果分析，以便制定政策時(shí)提供參考。

  假設(shè)費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)從現(xiàn)行的2000元，采取分別提高到3000元、4000元兩個(gè)方案，并比較隨著費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的提高對(duì)不同收入階層納稅額和平均稅率變化的影響。

  注：本文仍按照現(xiàn)行個(gè)人所得稅9級(jí)累進(jìn)稅率表設(shè)計(jì)9級(jí)不同收入階層。

  從表4可以看出：

  1、費(fèi)用扣除額從2000元提高到3000元后，從月收入2500元至122000元的各收入階層，其納稅額分別減少25元至450元不等。

  2、費(fèi)用扣除額從3000元提高到4000元后，從月收入4000元至122000元的各收入階層，其納稅額分別減少75元至450元不等。

   圖1 不同費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)下平均稅率比較圖

  圖1顯示，隨著費(fèi)用扣除額的提高，較低收入階層的平均稅率降低程度較大，收入越高平均稅率降低幅度越小。

  1、費(fèi)用扣除額從2000元提高到3000元后，從月收入2500元至122000元的各收入階層，平均稅率降低幅度是：2500元收入者，降低1個(gè)百分點(diǎn)；4000元收入者降低2.5個(gè)百分點(diǎn)；7000元收入者降低2.14個(gè)百分點(diǎn)；122000元收入者降低0.37個(gè)百分點(diǎn)。

  2、費(fèi)用扣除額從3000元提高到4000元后，從月收入4000元至122000元的各收入階層，平均稅率降低幅度是：4000元收入者，降低1.88個(gè)百分點(diǎn)；7000元收入者降低2.15個(gè)百分點(diǎn)；22000元收入者降低0.91個(gè)百分點(diǎn)；122000元收入者降低0.37個(gè)百分點(diǎn)。

  也就是說(shuō)，隨著費(fèi)用扣除額的提高，各收入階層的平均稅率都在減輕，特別是低收入者的平均稅率在大幅度地減輕，個(gè)人所得稅對(duì)收入的調(diào)控作用明顯。對(duì)過(guò)高收入者（如月收入10萬(wàn)元以上者）其平均稅率減輕程度明顯低于中低收入者，因此，提高個(gè)人所得稅的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中低收入者更加有利。

  在累進(jìn)稅制下，每一次費(fèi)用扣除額的提高，由于稅率和稅基（個(gè)人收入）的共同作用，高收入者總會(huì)比中低收入者享受更多的納稅額減少優(yōu)惠，但是從平均稅率降低程度分析，低收入者享受的負(fù)擔(dān)減輕優(yōu)惠更多一些。

  （三）降低邊際稅率、減少級(jí)數(shù)效應(yīng)分析

  中國(guó)個(gè)人所得稅改革與完善，過(guò)去僅僅關(guān)注較多的是工薪所得費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的提高。我們認(rèn)為。要從根本上完善個(gè)人所得稅制，還必須在個(gè)人所得稅稅率及級(jí)次設(shè)計(jì)上進(jìn)行改革。個(gè)人所得稅改革，不僅需要考慮到財(cái)政收入因素，更要考慮到其調(diào)節(jié)收入分配功能的發(fā)揮。就中國(guó)目前的實(shí)際情況而言，合理設(shè)置個(gè)人所得稅稅率及級(jí)次的關(guān)鍵是，要簡(jiǎn)化稅率，更好地發(fā)揮個(gè)人所得稅對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用。

  首先，應(yīng)減少累進(jìn)稅率的級(jí)次，降低邊際稅率。既然過(guò)多的累進(jìn)稅率級(jí)次并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用，可以適當(dāng)考慮減少級(jí)次。特別是對(duì)工資、薪金所得實(shí)行的9級(jí)超額累進(jìn)稅率，級(jí)次明顯過(guò)多，亟待調(diào)整。此外，最適課稅理論和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的個(gè)人所得稅稅率改革的具體實(shí)踐都已證明，邊際稅率不宜定得過(guò)高。盡管中國(guó)目前需要加強(qiáng)對(duì)高收入者個(gè)人收入的調(diào)節(jié)，但是由于降低最高邊際稅率可以減少高收入者偷逃個(gè)人所得稅的動(dòng)機(jī)，減少稅收流失，在某種程度上反而更以有利于調(diào)節(jié)收入分配的差距。因此，從這個(gè)意義上而言，中國(guó)應(yīng)考慮適當(dāng)降低邊際稅率，特別是最高邊際稅率（關(guān)于倒U型的最優(yōu)稅率結(jié)構(gòu)，由于這一結(jié)論是在完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)條件下得出的，只是一個(gè)理論化的模型，在實(shí)踐中這樣的條件幾乎不存在，因此，在中國(guó)稅率的實(shí)際設(shè)計(jì)中不宜采用）。

  其次，應(yīng)適當(dāng)縮小比例稅率的適用范圍。在調(diào)節(jié)收入分配、促進(jìn)分配公平方面，比例稅率的調(diào)節(jié)作用不如累進(jìn)稅率大。因此，結(jié)合中國(guó)應(yīng)采用的分類稅制與綜合稅制相結(jié)合的課稅模式，對(duì)于采用分類征收模式的所得項(xiàng)目，考慮到簡(jiǎn)化稅收征管的需要，可以仍然采用比例稅率，但應(yīng)適當(dāng)縮小比例稅率的適用范圍。對(duì)于一些必須使用比例稅率的應(yīng)稅所得項(xiàng)目，為了更好地調(diào)節(jié)收入分配，可以采用加成征收的方法。

  對(duì)工資薪金所得按9級(jí)超額累進(jìn)稅率征稅，這種稅率設(shè)計(jì)存在兩大問(wèn)題：一是累進(jìn)級(jí)距過(guò)多，實(shí)際上大部分納稅人只適用于5%和10%兩級(jí)稅率，第5級(jí)至第9級(jí)稅率，可以說(shuō)形同虛設(shè)，降低了征稅效率；二是最高邊際稅率過(guò)高，高達(dá)45%，這在發(fā)達(dá)國(guó)家也是少有的。

  根據(jù)上述個(gè)人所得稅稅率及級(jí)次的設(shè)計(jì)思想，我們?nèi)詫⒉扇∧M分析方法，分析稅率及級(jí)次設(shè)計(jì)對(duì)個(gè)人所得稅納稅人納稅額及稅收負(fù)擔(dān)的影響。對(duì)工資薪金所得按9級(jí)超額累進(jìn)稅率征稅，這種稅率設(shè)計(jì)存在兩大問(wèn)題：

  一是累進(jìn)級(jí)距過(guò)多，實(shí)際上大部分納稅人只適用于5%和10%兩級(jí)稅率，第5級(jí)至第9級(jí)稅率，可以說(shuō)形同虛設(shè)，降低了征稅效率；

  二是最高邊際稅率過(guò)高，高達(dá)45%，這在發(fā)達(dá)國(guó)家也是少有的。

  針對(duì)現(xiàn)行個(gè)人所得稅稅率級(jí)數(shù)過(guò)多問(wèn)題，有學(xué)者建議減少級(jí)數(shù)，本文根據(jù)國(guó)際上"寬稅基、低稅率、少級(jí)距"做法，借鑒其他國(guó)家稅率改革的經(jīng)驗(yàn)，建議對(duì)工資、薪金所得實(shí)行5級(jí)累進(jìn)稅率，具體設(shè)計(jì)如表9。

  如果減少稅率的累進(jìn)級(jí)次，降低邊際稅率，擴(kuò)大中間稅率的適用范圍，對(duì)大部分工薪階層來(lái)說(shuō)既不影響其生活質(zhì)量，又可以使他們履行納稅義務(wù)，同時(shí)又能提高高收入者的實(shí)際稅負(fù)水平，可謂一舉兩得。

  
  同樣，設(shè)全月應(yīng)納稅所得額為x，應(yīng)納稅額為y，則表2可以用一個(gè)分段函數(shù)來(lái)表示：

  

  從表6可以看出：

  減少稅率級(jí)數(shù)，降低最高邊際稅率，無(wú)論是對(duì)低收入者還是高收入者，其降低個(gè)人所得稅負(fù)擔(dān)的作用是明顯的。

  從各收入階層少納稅額分析，月收入越高者其少納稅額越大，月4000元收入者少納稅75元，月7000元收入者少納稅225元，月102000元以上收入者就少納稅9225元。

   圖2 9級(jí)累進(jìn)稅率與5級(jí)累進(jìn)稅率下平均稅率比較圖

  圖2顯示，實(shí)行5級(jí)累進(jìn)稅率，降低最高邊際稅率，低收入階層平均稅率降低幅度較小，高收入階層平均稅率降低幅度較大，收入越高平均稅率降低幅度越大。

  從各收入階層平均稅率降低幅度分析，月4000元收入者降低1.88個(gè)百分點(diǎn)；月22000元收入者降低5.57個(gè)百分點(diǎn)；月122000元收入者降低9.2個(gè)百分點(diǎn)。

  （四）提高費(fèi)用扣除額、降低邊際稅率、減少級(jí)數(shù)效應(yīng)分析

  以上分別分析了，提高個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)、降低邊際稅率和減少級(jí)次對(duì)個(gè)人所得稅納稅人的影響。如果我們綜合考慮以上因素，情況又會(huì)怎樣。以下，本文僅以實(shí)行5級(jí)累進(jìn)稅率，將最高邊際稅率降為35%（也就是采用表5設(shè)計(jì)方案），并將費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)提高到3000元。分析綜合變化對(duì)個(gè)人所得稅不同收入階層納稅人的效應(yīng)影響。

  

  圖3 9級(jí)累進(jìn)稅率與5級(jí)累進(jìn)稅率（費(fèi)用扣除額為3000元）下平均稅率比較圖

  從表7和圖3可以看出：

  減少稅率級(jí)數(shù)，降低最高邊際稅率，提高費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論是對(duì)月2500元收入以下的低收入者還是對(duì)月122000元收入的高收入者，其減少納稅額和降低平均稅率的作用是顯著的。從各收入階層少納稅額分析，月收入越高者其少納稅額越大。從各收入階層平均稅率降低幅度分析，月收入越高平均稅率降低幅度就越大。

  與單純減少稅率級(jí)次相比，由于提高了費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，低于標(biāo)準(zhǔn)的低收入者可以享受免繳個(gè)人所得稅的優(yōu)惠，中等收入者也享受到了少納稅和降低平均稅率的優(yōu)惠，高收入者更是享受的稅收優(yōu)惠程度更多一些。這樣的個(gè)人所得稅制的制度設(shè)計(jì)對(duì)所有納稅人均有利。

四、小結(jié)

  個(gè)人所得稅的直接效果是減少高收入者的收入，但不能增加低收入者的收入，個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)作用只能是單向的。因此，縮小收入分配差距還應(yīng)和其他收入政策相結(jié)合，如，和失業(yè)救濟(jì)金制度、提高最低收入階層的基本生活費(fèi)等社會(huì)保障政策、低收入階層的廉租房政策等財(cái)政支出政策相結(jié)合，增加低收入階層的收入，使中國(guó)的收入分配差距進(jìn)入一個(gè)合理的范圍。收入分配分為初次分配和再分配，個(gè)人所得稅在初次分配中不發(fā)揮作用，因此，個(gè)人所得稅對(duì)于收入分配中由初次分配形成的差距不起作用，同時(shí)，個(gè)人所得稅參與分配的收入應(yīng)該是合理、合法的收入，調(diào)節(jié)收入分配不公的手段還應(yīng)該包括遏制灰色收入，杜絕黑色收入。

  參考文獻(xiàn)：
  [1]梁國(guó)萍.試論中國(guó)個(gè)人所得稅制的完善[J].江西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（2）.
  [2]許善達(dá) 主編.國(guó)家稅收[M]，北京：中國(guó)稅務(wù)出版社，2007.
  [3]歐陽(yáng)植、于維生.收入分配不均等性的數(shù)量分析[M].吉林：吉林大學(xué)出版社，1995.
  [4]王亞芬、肖曉飛、高鐵梅.中國(guó)收入分配差距及個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)作用的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007.（4）.