【2017年01月24日】付廣軍：正視人均財力提高與公共服務(wù)不足的矛盾

付廣軍：正視人均財力提高與公共服務(wù)不足的矛盾

說明：本文原刊載于國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所《稅收科研簡報》2014年2月20日第1期；公開發(fā)表于《經(jīng)濟參考報》 2014年02月24日。在該文中作者首次提出“宏觀政負(fù)、宏觀財負(fù)和宏觀稅負(fù)”。

  一、人均收入過低是制約人均財政收入的根本因素

  2014年2月18日，中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院發(fā)布了《中國財政政策報告2013/2014》。發(fā)布會上，有學(xué)者稱目前中國已經(jīng)邁入“人均萬元稅負(fù)階段”。一石激起千層浪，社會對此廣泛關(guān)注并展開熱議。

  認(rèn)真閱讀報告后，才發(fā)現(xiàn)所謂“人均萬元稅負(fù)”，實際上是“人均萬元財政收入”，本來是反映“人均財力”狀況的指標(biāo)。按常理說，一國人均財政收入越高越好，不知為什么卻被誤讀為“人均萬元稅負(fù)”，正指標(biāo)變?yōu)樨?fù)指標(biāo)。

  根據(jù)財政部網(wǎng)站數(shù)據(jù)，按照國際可比口徑計算，2011年中國人均財政收入按當(dāng)年平均匯率折算為1528美元，為美國15404美元的9.92%、日本14067美元的10.86%、德國19499美元的7.84%，法國22436美元的6.81%。由此可見，該指標(biāo)中國遠低于市場經(jīng)濟發(fā)達國家。

  中國人均財政收入偏低，直接影響到政府財政支出的有效運行，從中國與發(fā)達國家數(shù)據(jù)對比看，人均財政收入不是應(yīng)該降低，而是應(yīng)該隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高逐步提高。

  一個國家的人均財政收入水平高低，與該國的經(jīng)濟發(fā)展所處的階段和發(fā)展水平密切相關(guān)，中國是一個發(fā)展中國家，經(jīng)濟發(fā)展水平偏低，盡管經(jīng)濟總量已躍居全球第二，但是人均國內(nèi)生產(chǎn)總值依然很低。

  據(jù)《國際統(tǒng)計年鑒2013》統(tǒng)計，2011年中國人均GDP僅為5445美元，僅為同期美國48442美元的11.24%；人均國民總收入在全球214個國家(地區(qū))排位114位。中國人均GDP水平偏低，直接制約了人均財政收入的提高。

   二、反映政府收入的各類指標(biāo)分析解讀

  從政府角度看，政府承擔(dān)國家管理的職能，并向社會提供公共產(chǎn)品和服務(wù)。為保證政府履職的需要，政府必須掌握一定的收入。按照政府收入統(tǒng)計口徑，政府收入指標(biāo)有全口徑政府收入(包括財政收入以外的其他收入)、財政收入(包括稅收收入和非稅收入)和稅收收入。

  政府收入、財政收入和稅收收入與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比，反映一個國家的宏觀負(fù)擔(dān)高低，國內(nèi)部分學(xué)者稱之為寬、中、窄口徑宏觀稅負(fù)。本人則按照兩個指標(biāo)中的分子指標(biāo)，采用宏觀政府收入負(fù)擔(dān)、宏觀財政收入負(fù)擔(dān)和宏觀稅收收入負(fù)擔(dān)稱謂，同時，簡稱為宏觀政負(fù)、宏觀財負(fù)和宏觀稅負(fù)。因此，宏觀稅負(fù)僅指稅收收入與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比，也即通常所說的窄口徑宏觀稅負(fù)。

  政府收入、財政收入和稅收收入，除以全國人口數(shù)相應(yīng)得出，人均政府收入、人均財政收入和人均稅收收入(即“人均稅負(fù)”)。

  據(jù)《中國財政年鑒2012》統(tǒng)計，2011年中國財政收入103874.43億元，稅收收入89738.39億元，稅收收入占財政收入的86.39%，國內(nèi)生產(chǎn)總值472881.6億元，宏觀財負(fù)為21.97%，宏觀稅負(fù)為18.98%。按照全國人口13.44億計算，2011年人均財政收入7728.75元，人均稅負(fù)6676.96元。由于缺乏全口徑政府收入數(shù)據(jù)，宏觀政負(fù)無法準(zhǔn)確計算，據(jù)中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院估算，2012年全部政府收入占GDP的比重為35.33%。

   三、人均財政收入被熱議的思考

  “人均萬元稅負(fù)”的計算并不復(fù)雜。社科院報告數(shù)據(jù)顯示，2013年中國財政收入達到12.9萬億，被13億人口一平均，便得出了“人均宏觀稅負(fù)接近萬元”(實際是人均財政收入接近萬元)這一結(jié)論。

  人均稅負(fù)應(yīng)采用全國稅收收入除以人口數(shù)，并不是個人實際繳納的稅收平均數(shù)，在中國納稅人分為自然人和企業(yè)法人。社科院報告的數(shù)據(jù)顯示，九成以上的稅收來自企業(yè)繳納。一般而言，在人均國民收入水平較低條件下，稅收主要來自于法人企業(yè)；隨著人均國民收入水平的提高，來自于自然人的稅收會擴大。從國際上看，高收入國家來自于自然人的稅收遠遠高于中低收入國家。

  中國稅制的設(shè)計，間接稅占比重過高，直接稅比重過低。間接稅大部分由法人企業(yè)繳納，當(dāng)然，稅收最終還是由購買產(chǎn)品的消費者承擔(dān)，直接稅部分由法人企業(yè)繳納，如企業(yè)所得稅，部分是由自然人繳納，如個人所得稅。據(jù)《國際統(tǒng)計年鑒2013》統(tǒng)計，2009年中國商品和服務(wù)稅占中央財政收入比重為58.89%，所得稅占24.56%，而美國商品和服務(wù)稅占中央財政收入比重為3.27%，所得稅占47.29%。

  稅收取之于民，用之于民。發(fā)達國家無論是人均稅負(fù)，還是宏觀稅負(fù)均大大高于中國，為什么這些國家的居民不像中國這樣“稅感”強烈，是他們不關(guān)心自身利益嗎？顯然不是。

  據(jù)《國際統(tǒng)計年鑒2013》統(tǒng)計顯示，2009年德國中央財政用于社會福利(包括社會保障福利、社會救助福利和雇主社會福利)方面的支出5356億歐元，占中央財政支出的70.4%，2011年美國中央財政用于社會福利方面的支出17530億美元，占中央財政支出的45.1%，而據(jù)《中國財政年鑒2012》統(tǒng)計顯示，2011年中國全國財政支出中用于社會保障和就業(yè)方面的支出為11109.4億元，占財政支出的10.17%，人均826.59元。中央財政支出中用于社會保障和就業(yè)方面的支出僅為502.48億元，占中央財政支出的3.0%。

  以上分析發(fā)現(xiàn)，市場經(jīng)濟發(fā)達國家人均財政收入水平高，用于社會福利方面的支出比重更高，居民享受到更多的社會公共產(chǎn)品和服務(wù)，反觀中國，用于此方面的支出遠遠低于發(fā)達國家，未來亟須提高用于社會保障方面的財政支出。片面追求低稅負(fù)、高福利，是不現(xiàn)實的，也是不可持續(xù)的。

  因此，正視“人均萬元稅負(fù)”現(xiàn)象，增加社保及民生方面的財政支出，才是解決大眾“稅感”問題的出路。

  資料來源：http://www.zj.xinhuanet.com/finance/2014-02/18/c_119387395.htm

  資料來源：《國際統(tǒng)計年鑒2013》

  資料來源：《中國財政年鑒2012》

   注：1、社會福利包括社會保障福利、社會救助福利、雇主社會福利。2、中國為社會保障和就業(yè)支出。
  資料來源：《國際統(tǒng)計年鑒2013》，《中國財政年鑒2012》。
（作者工作單位：國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所）