【2016年02月01日】付廣軍：中國宏觀稅負不同口徑及涵義辨析

付廣軍：中國宏觀稅負不同口徑及涵義辨析

對中國宏觀稅負問題的討論，一直是財稅理論議論的熱點問題，可謂仁者見仁、智者見智。依據(jù)不同，結論迥異。為了厘清爭論的癥結所在，本人嘗試做一點分析，具體情況如下：

  一、中國宏觀稅負不同口徑辨析

  在中國，關于宏觀稅負的概念，可謂是紛繁復雜，本來一個簡單的問題，由于政府收入的不同口徑，憑空產生了不同口徑的宏觀稅負概念。

  宏觀稅負，顧名思義是稅收占經濟份額的比例或比重，是兩個總量指標之比，是一個相對指標。這里涉及有兩個總量指標：一個是處在分子的稅收量指標，另一個是處在分母的經濟量指標。

  對于處在分母的經濟量指標，國際上一般采用國內生產總值(GDP)指標，國內學者看法比較一致，不存在爭議；但是，對處在分子的稅收量指標，卻存在較大爭議，為什么應該沒有爭議的稅收量(稅收收入)指標卻產生了爭議。這和中國的特殊國情有關，在中國，稅收收入是政府收入的重要來源，但不是主要來源，政府收入除了稅收收入外，還有非稅收入、公共財政收入、社會保險基金收入、政府性基金收入(含國有土地出讓金收入)、國有資本經營收入，等等。

  在進行宏觀稅負分析時，不同學者根據(jù)研究自身目的不同，往往采用不同口徑的政府收入作為分子。有用稅收收入的，有用稅收收入(含社?；?的，有用財政收入的，有用全口徑政府收入的。于是便產生了宏觀稅負的所謂窄、中、寬(或稱小、中、大)口徑。

  全口徑政府收入包括公共財政收入(包括稅收收入和非稅收入)、社會保險基金收入、政府性基金收入(含國有土地出讓金收入)、國有資本經營收入。

  選擇政府收入作為分子指標，稱為寬口徑宏觀稅負。選擇財政收入作為分子指標，稱為中口徑宏觀稅負；選擇稅收收入作為分子指標，稱為窄口徑宏觀稅負。

  根據(jù)資料，我們分別計算出不同口徑的宏觀稅負。

表1：中國各種口徑政府收入統(tǒng)計表

資料來源：《中國統(tǒng)計年鑒2014》《中國統(tǒng)計年鑒2015》

表2：中國各種口徑政府收入統(tǒng)計表

注：1、政府收入(全口徑)包括財政收入(含稅收收入、非稅收入)、社?；鹗杖?、政府性基金收入(含國有土地使用權出讓金收入)、國有資本經營收入。2、根據(jù)表1資料計算得出。

圖1 宏觀稅負、宏觀財負及宏觀政負比較圖

  按照宏觀稅負三個不同口徑，由表2計算可以看出：2014年窄、中、寬不同口徑宏觀稅負差異較大，窄口徑宏觀稅負(稅收收入占GDP的比重)僅為18.73%，加上社?；鹫糋DP的比重為25.00%；中口徑宏觀稅負(公共財政收入占GDP的比重)為22.07%；寬口徑宏觀稅負(全口徑政府收入占GDP的比重)為37.15%。這樣寬口徑宏觀稅負高于窄口徑宏觀稅負18.42個百分點，提高了近一倍。

二、宏觀稅負的國際比較分析

  進行宏觀稅負的國際比較，比較口徑一致性十分重要，否則不可比，如果強行比較便失去意義。

表3：2011年部分國家稅收收入及政府收入占GDP比重表

資料來源：國際貨幣基金組織(IMF)：《政府收入年鑒2012年》

  作為窄口徑宏觀稅負(稅收收入占GDP之比重)，按國際貨幣基金組織(IMF)統(tǒng)計口徑和國際比較，中國目前水平為18.73%，僅高于日本和新加坡，與美國接近，明顯低于其他發(fā)達經濟體，不存在宏觀稅負過高問題。如果用含社?；鸬亩愂帐杖胱鳛橛嬎愫暧^稅負的分子，中國宏觀稅負為25.00%，僅高于新加坡和韓國，與澳大利亞和美國接近。

  如果用政府收入作為宏觀稅負的分子，中國宏觀稅負則為37.15%，高于西班牙、澳大利亞、韓國、新加坡、美國，接近加拿大。

  據(jù)有些資料介紹，2011年OECD國家宏觀稅負非加權平均值為34.61%(含社會保險基金)，2011年OECD國家社會保險基金占稅收收入的26%，按此計算扣除社會保險基金后的宏觀稅負為25.6%，2014年中國同口徑為25.00%(稅收收入11.92萬億加上社會保險基金收入3.98萬億元除以63.61萬億GDP)，低于2011年同口徑OECD國家非加權平均值，與其不含社?；鹗杖氲暮暧^稅負基本持平。

  三、宏觀稅負之涵義辨析

  前述我們計算出了中國不同口徑宏觀稅負，并簡單進行了國際比較。似乎可以結束有關宏觀稅負的爭論。事實上遠非如此，“宏觀稅負”數(shù)據(jù)總是很容易引起民眾“稅負痛苦”，中國的稅負到底高不高的討論一直未曾停止。

  什么是宏觀稅負？它的涵義是什么？為什么國際上不存在爭議？

  作者認為，所謂不同口徑宏觀稅負，是有學者對宏觀稅負的理解出現(xiàn)偏差，憑空生造出了各種稅收量指標，甚至借用了其他非稅收量指標(例如，財政收入、政府收入)替代了稅收收入作為宏觀稅負的分子指標，由此出現(xiàn)了前述各種不同口徑的宏觀稅負。

  究竟合不合適，讓我們來做一下理論分析。宏觀稅負(包括其他形式的稅負)，字面上理解應該是稅收負擔，而不是其他負擔(收費負擔，簡稱費負)，嚴格的理論意義上應是稅收收入占GDP的比重，采用其他非稅收量指標理論上欠妥。因此，也就不存在其他口徑的宏觀稅負，宏觀稅負只有一個口徑，那就是稅收收入占GDP的比重。

  市場經濟發(fā)達國家有時采用包括社保稅(基金)的稅收收入。在中國，由于社?；疬€不是稅收，只是為便于國際比較有時采用稅收收入加社?；穑鳛楹暧^稅負的分子指標。

  至于用財政收入(包含稅收收入、非稅收入)以及范圍更寬的政府收入作為計算宏觀稅負的指標，國際上很少采用，理由有二：一是理論上，宏觀稅負是指稅收收入占GDP的比重；二是實踐中，市場經濟發(fā)達國家稅收收入是政府的主要收入，其他收入占比很少。

  為適應中國國情，對目前業(yè)已存在的所謂“窄、中、寬”口徑宏觀稅負，本人建議按照兩個指標中的分子指標，采用宏觀政府收入負擔、宏觀財政收入負擔和宏觀稅收收入負擔來稱謂，并簡稱為“宏觀政負、宏觀財負和宏觀稅負”。這樣便于從理論上區(qū)分前述不同口徑宏觀稅負，今后凡再提到宏觀稅負時，僅且僅指稅收收入占GDP比重。

四、中國宏觀稅負高低辨析

  如何判斷中國宏觀稅負高低？厘清了宏觀稅負的涵義。下一步就是如何判斷宏觀稅負高低，無比較就沒有高低。稅收收入，既然有不含社?；鸷秃绫；鸬膬煞N口徑。我們就可以進行兩種口徑比較。

表4：歷年中國稅收收入、GDP及宏觀稅負分析表

資料來源：《中國統(tǒng)計年鑒2015年》

圖2 中國宏觀稅負歷年變化趨勢圖

  一是不含社?；鸬暮暧^稅負分析。此口徑宏觀稅負，由2001年的13.9%，逐年上升到2014年的18.7%，提高了4.8個百分點。二是含社?；鸬暮暧^稅負分析。此口徑宏觀稅負，由2001年的16.7%，逐年上升到2014年的25.0%，提高了8.3個百分點。盡管中國宏觀稅負逐年提高，但與市場經濟發(fā)達國家相比仍然處于低水平，因此，中國不存在宏觀稅負過高問題。至于有些學者采用非稅收指標作為計算宏觀稅負的分子，并得出中國宏觀稅負偏高的結論，是對宏觀稅負的誤讀和歧義。

  國際上，市場經濟發(fā)達國家政府收入中非稅收入很少，絕大多數(shù)在5%以下，而縱觀中國非稅收入占比高達18.42%(2014年)，特別是政府性基金收入2014年高達54113.65億元(其中國有土地出讓金收入40479.69億元占74.8%)，占政府收入的22.90%。

  稅收不同于其他政府收入，稅收是由法律法規(guī)規(guī)范的收入，其他收入過多不僅會造成對正常稅收收入的沖擊和侵蝕，而且會造成大眾對宏觀稅負水平的非議，影響宏觀稅負真實情況的判斷和誤讀。作者認為，應該學習國際經驗，盡快采取措施減少非規(guī)范的政府收入，使稅收成為政府收入主要來源，提高稅收收入在政府收入中的比重，這才是當務之急。