【2020年10月21日】案例分析: 廣州珠江實(shí)業(yè)(600684)紀(jì)律處分-報(bào)表合并

2020年8月5日，廣州珠江實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)股份有限公司（下稱(chēng)“珠江實(shí)業(yè)”、“上市公司”，A股證券代碼 600684）收到上交所《紀(jì)律處分決定書(shū)》，上市公司及有關(guān)責(zé)任人被予以通報(bào)批評(píng)，并計(jì)入誠(chéng)信檔案。

違規(guī)事項(xiàng)
《紀(jì)律處分決定書(shū)》通報(bào)的上市公司違規(guī)行為，涉及關(guān)于子公司納入合并報(bào)表的信息披露前后不一致、未及時(shí)披露借款逾期和資金拆借等事項(xiàng)。本文將僅對(duì)第一個(gè)事項(xiàng)進(jìn)行分析。
上市公司在對(duì)“東湛公司”進(jìn)行股權(quán)投資并將其納入合并報(bào)表僅半年時(shí)間，就以“未能對(duì)東湛公司實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性控制”之由將其不納入合并報(bào)表，也實(shí)屬“神操作"了。

納入、不納入合并報(bào)表時(shí)間路線(xiàn)圖

上市公司公告的不納入合并報(bào)表財(cái)務(wù)影響

根據(jù)上市公司2019年6月26日《關(guān)于會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正及追溯重述的公告》（“《追溯重述公告》”），不納入合并報(bào)表的財(cái)務(wù)影響主要是：

  

主要財(cái)務(wù)指標(biāo)	2018 半年報(bào)	2018 Q3季報(bào)
合并報(bào)表總資產(chǎn)	-9.55億	-8.9億
歸母凈資產(chǎn)	無(wú)影響	無(wú)影響
合并報(bào)表營(yíng)業(yè)收入	-8.82億	-8.73億
歸母凈利潤(rùn)	無(wú)影響	無(wú)影響

  
上市公司大手筆進(jìn)行的股權(quán)投資，在進(jìn)行會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正時(shí)，很神奇居然對(duì)歸母凈資產(chǎn)、歸母凈利潤(rùn)毫無(wú)影響。再乍一看減少的合并報(bào)表總資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入，上市公司似乎吃了對(duì)東湛公司失去實(shí)質(zhì)性控制權(quán)的虧。事實(shí)是如此嗎？

東湛公司經(jīng)營(yíng)狀況

由上推斷，東湛公司其實(shí)自2018年6月被珠江實(shí)業(yè)股權(quán)投資后，就已不再拿新的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目許可證，公司員工也很少，并且訴訟纏身有成為失信被執(zhí)行人的風(fēng)險(xiǎn)（2019年成為失信被執(zhí)行人、2020年被強(qiáng)制執(zhí)行案件累計(jì)金額高達(dá)582萬(wàn)），當(dāng)時(shí)應(yīng)已處于非正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。

追溯重述的其他財(cái)務(wù)指標(biāo)

在了解東湛公司經(jīng)營(yíng)情況后，回到上一個(gè)問(wèn)題，珠江實(shí)業(yè)將東湛公司不納入合并報(bào)表，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上到底吃虧了嗎？

我們?cè)倏聪隆蹲匪葜厥龉妗分猩鲜泄颈苤鼐洼p未以文字描述形式提到的其他財(cái)務(wù)指標(biāo)。在上市公司合并報(bào)表總資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入大幅減記背后，上市公司2018半年報(bào)、Q3季報(bào)的“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~”卻分別增加 5,312,553 元、179,762,563元。尤其Q3季度，在追溯重述后，為上市公司負(fù)現(xiàn)金流量?jī)纛~帶來(lái)94.8%的降幅！

再看上市公司披露的追溯重述前其自身的2018年主要財(cái)務(wù)指標(biāo)：相比2017年，營(yíng)業(yè)收入下降19%、歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)下降31%、扣非凈利潤(rùn)下降47%、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~下降39%、每股收益下降30%、扣非每股收益下降48%、加權(quán)和扣非后加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率均下降4%；可謂自己早已“后院起火”。
  
小結(jié)

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》第33號(hào)和公司法、證券法下對(duì)控股股東、實(shí)質(zhì)性控制等均有相關(guān)規(guī)定，但珠江實(shí)業(yè)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的處理，卻顯草率隨意。無(wú)論當(dāng)初股權(quán)投資之時(shí)，珠江實(shí)業(yè)在會(huì)計(jì)師提請(qǐng)注意后仍未對(duì)會(huì)計(jì)重大事項(xiàng)做謹(jǐn)慎判斷；亦或后續(xù)因東湛公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不善，珠江實(shí)業(yè)放任失去實(shí)質(zhì)性控制權(quán)，以將其踢出合并報(bào)表；上市公司對(duì)報(bào)表合并如此重大事項(xiàng)在短短半年就變卦，不得不說(shuō)，上市公司的董監(jiān)高應(yīng)有違其忠實(shí)、勤勉之義務(wù)。
  
本文用于學(xué)術(shù)討論但不構(gòu)成律師法律意見(jiàn)，您可添加作者微信作進(jìn)一步交流。