【2019年2月16日】朱青：對(duì)當(dāng)前我國(guó)稅負(fù)問題的看法（三）

朱青：對(duì)當(dāng)前我國(guó)稅負(fù)問題的看法（三）

核心提示

       稅負(fù)是當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)熱點(diǎn)問題。在經(jīng)濟(jì)處于下行期間，輿論普遍認(rèn)為我國(guó)稅負(fù)較重。然而，按照國(guó)際通行的稅負(fù)口徑，我國(guó)的宏觀稅率與主要國(guó)家相比并不高，目前不超過25%。本文認(rèn)為，一國(guó)稅負(fù)輕重除了要看稅負(fù)高低外，還要看稅款的使用方向，即財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。近年來，我國(guó)財(cái)政一般公共預(yù)算用于民生的支出增速大大超過了稅收收入的增速，這說明我國(guó)的稅負(fù)狀況是改善的。至于各界關(guān)注的企業(yè)稅負(fù)重問題，本文認(rèn)為這主要因?yàn)槲覈?guó)90%以上的稅收是企業(yè)繳納的，即使是企業(yè)可以轉(zhuǎn)嫁的流轉(zhuǎn)稅也會(huì)給企業(yè)造成短期性稅收負(fù)擔(dān)；另外，企業(yè)繳納和負(fù)擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)比例過高也是企業(yè)感覺負(fù)擔(dān)重的一個(gè)重要原因。企業(yè)稅負(fù)重的問題只能通過對(duì)政府的籌資結(jié)構(gòu)進(jìn)行通盤考慮來加以解決。

為什么企業(yè)會(huì)感覺稅負(fù)重

       我國(guó)的宏觀稅率不到25%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，但卻有很多企業(yè)反映稅負(fù)重。我認(rèn)為出現(xiàn)這個(gè)問題主要有兩個(gè)原因：第一個(gè)原因，是我國(guó)的稅收絕大部分都是由企業(yè)繳納的。企業(yè)作為納稅人，不僅要繳納企業(yè)所得稅、房產(chǎn)稅等直接稅，還要繳納增值稅、消費(fèi)稅等流轉(zhuǎn)稅（目前流轉(zhuǎn)稅收入約占我國(guó)稅收總收入的45%）。盡管流轉(zhuǎn)稅絕大部分要轉(zhuǎn)嫁給最終消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，但這些稅的納稅人主要是企業(yè)。企業(yè)要先墊支這部分稅款，形成企業(yè)的現(xiàn)金流出，所以，從財(cái)務(wù)上看在一定時(shí)期內(nèi)它也構(gòu)成企業(yè)的一種負(fù)擔(dān)（可稱之為短期性稅收負(fù)擔(dān)）。在我國(guó)整個(gè)稅收體系中，目前個(gè)人繳納的稅收占比很低，例如個(gè)人所得稅2015年只占稅收總收入（國(guó)際口徑，含社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)）的5.4%，而在OECD成員國(guó)這個(gè)比重平均為24%（2014年）。由于我國(guó)稅收絕大部分都集中在企業(yè)層面繳納，企業(yè)自然就會(huì)感覺稅負(fù)較重。

       相比之下，美國(guó)沒有增值稅，各級(jí)政府也基本不在生產(chǎn)和制造環(huán)節(jié)征收消費(fèi)稅，只是州或縣（市）級(jí)政府在零售環(huán)節(jié)征收銷售稅（sales tax），所以美國(guó)的工業(yè)企業(yè)或批發(fā)企業(yè)在銷售環(huán)節(jié)不用繳納流轉(zhuǎn)稅，節(jié)省了一部分資金。而美國(guó)的零售企業(yè)在銷售貨物時(shí)要繳納銷售稅，但這部分稅款在向消費(fèi)者出售商品時(shí)已經(jīng)收回，并不占用企業(yè)的資金，因此，美國(guó)的企業(yè)感受不到流轉(zhuǎn)稅的負(fù)擔(dān)。

       第二個(gè)原因，是我國(guó)企業(yè)為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的負(fù)擔(dān)過重。目前企業(yè)要為職工繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷和生育保險(xiǎn)（俗稱“五險(xiǎn)”）的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，這部分社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是國(guó)家依法強(qiáng)制征收的，它按職工工資總額的一定比例繳納。由于職工工資具有較強(qiáng)的剛性特征，因而企業(yè)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)難以向職工轉(zhuǎn)嫁，只能作為成本費(fèi)用由自己負(fù)擔(dān)，沖減企業(yè)的利潤(rùn)。在這種情況下，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的影響與企業(yè)所得稅是相同的。社會(huì)保險(xiǎn)制度在國(guó)外十分發(fā)達(dá)，企業(yè)普遍需要繳納社會(huì)保險(xiǎn)稅費(fèi)。但我國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)與國(guó)外相比費(fèi)率過高，目前企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)一項(xiàng)費(fèi)率就高達(dá)20%，再加上醫(yī)療、失業(yè)等保險(xiǎn)的繳費(fèi)，北京地區(qū)的企業(yè)繳費(fèi)率已高達(dá)32.3%。這個(gè)費(fèi)率水平不僅高于發(fā)展中國(guó)家，甚至超過一些發(fā)達(dá)國(guó)家。

       例如，根據(jù)畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所的統(tǒng)計(jì)，2016年部分發(fā)達(dá)國(guó)家雇主繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)率分別為：意大利30%，奧地利21.5%，德國(guó)19.33%，荷蘭18.47%，盧森堡15.2%，日本14.59%，英國(guó)13.8%，美國(guó)7.65%，加拿大7.58%。目前世界上只有墨西哥（51.15%）、法國(guó)（43.4%）、斯洛伐克（35.2%）三國(guó)企業(yè)雇主的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)率超過中國(guó)。世界銀行和普華會(huì)計(jì)師事務(wù)所聯(lián)合發(fā)布的世界各國(guó)企業(yè)的總稅率也證明中國(guó)企業(yè)的總稅率較高主要是社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)造成的。世界銀行和普華的研究報(bào)告《納稅（2017）》在比較各國(guó)企業(yè)稅負(fù)時(shí)使用所謂總稅率（total tax rate）指標(biāo)，其中分子是企業(yè)繳納的各種直接稅，包括所得稅、社會(huì)保險(xiǎn)稅費(fèi)、財(cái)產(chǎn)稅、車輛稅等，但不包括增值稅、消費(fèi)稅等流轉(zhuǎn)稅；分母則是企業(yè)的實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)。企業(yè)的總稅率實(shí)際上是企業(yè)繳納的各種直接稅與企業(yè)的利潤(rùn)之比。根據(jù)這份研究報(bào)告，我國(guó)企業(yè)的總稅率為68%，在世界上處于較高的水平。例如，2016年，全世界企業(yè)總稅率的平均水平是40.6%，東亞和太平洋地區(qū)為34.9%，歐盟為41.3%，拉美和加勒比地區(qū)為45.8%，中東和北非地區(qū)為32.1%。

       但拆開來看，中國(guó)企業(yè)的總稅率之所以這么高，主要是企業(yè)為勞動(dòng)力繳納的各種稅費(fèi)過高（主要是企業(yè)為職工繳納的“五險(xiǎn)一金”），相當(dāng)于企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的48.8%，而這個(gè)指標(biāo)除了法國(guó)（53.5%）和比利時(shí)（48.9%）比中國(guó)高以外，其他許多國(guó)家如瑞典（35.4%）、奧地利（34.2%）、德國(guó)（21.3%）、荷蘭（19.4%）、日本（18.4%）、韓國(guó)（13.6%）、英國(guó)（10.9%）、美國(guó)（9.8%）、丹麥（3.2%）等國(guó)都比中國(guó)低。而直接對(duì)企業(yè)利潤(rùn)課征的稅收（企業(yè)所得稅），其與企業(yè)利潤(rùn)之比2016年我國(guó)僅為10.8%，這個(gè)指標(biāo)遠(yuǎn)低于奧地利（16.9%）、意大利（17%）、韓國(guó)（18.2%）、英國(guó)（18.3%）、丹麥（19%）、德國(guó)（23.2%）、日本（26.2%）、美國(guó)（28.1%）等發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，也比一些發(fā)展中國(guó)家如越南（14.4%）、印度尼西亞（16.9%）、柬埔寨（19.5%）、印度（20.6%）、秘魯（21.4%）、泰國(guó)（21.6%）、馬來西亞（22.7%）、智利（23.9%）、巴西（24.9%）等要低很多。

       根據(jù)上述分析可以看出，目前我國(guó)企業(yè)的稅負(fù)問題主要還是出在對(duì)勞動(dòng)力課征的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)方面。應(yīng)當(dāng)說，國(guó)家有關(guān)部門已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題的嚴(yán)重性，并正在采取相應(yīng)的措施。2015年，國(guó)家已分別對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)（由3%降到2%）、工傷保險(xiǎn)（由1%降到0.75%）和生育保險(xiǎn)（從不超過1%降到不超過0.5%）的費(fèi)率進(jìn)行下調(diào)。在此基礎(chǔ)上，人力資源和社會(huì)保障部以及財(cái)政部2016年4月聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于階段性降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率的通知》（人社部發(fā)〔2016〕36號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱2016年《通知》），要求從2016年5月1日起再次降低企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率：一是企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，單位繳費(fèi)比例超過20%的?。▍^(qū)、市）應(yīng)將單位繳費(fèi)比例降至20°%，單位繳費(fèi)比例為20°%且2015年底企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)余可支付月數(shù)高于9個(gè)月的?。▍^(qū)、市），可以階段性將單位繳費(fèi)比例降低至19%；二是失業(yè)保險(xiǎn)，總費(fèi)率在2015年已降低1個(gè)百分點(diǎn)基礎(chǔ)上可以階段性降至1%-1.5%，其中個(gè)人費(fèi)率不超過0.5%；上述降低費(fèi)率的期限暫按2年執(zhí)行。去年4月，人力資源和社會(huì)保障部以及財(cái)政部又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于繼續(xù)階段性降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率的通知》（人社部發(fā)〔2018〕25號(hào)），要求從2018年5月1日起進(jìn)一步降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率：一是企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，單位繳費(fèi)比例超過19%的?。▍^(qū)、市），以及按照2016年《通知》單位繳費(fèi)比例降至19%的?。▍^(qū)、市）基金累計(jì)結(jié)余可支付月數(shù)（截至2017年底，下同）高于9個(gè)月的，可階段性執(zhí)行19%的單位繳費(fèi)比例；二是按照2016年《通知》實(shí)施失業(yè)保險(xiǎn)總費(fèi)率1%的?。▍^(qū)、市），可延長(zhǎng)階段性降低費(fèi)率的期限；三是在保持八類費(fèi)率總體穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，工傷保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)余可支付月數(shù)在18（含）至23個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)可以現(xiàn)行費(fèi)率為基礎(chǔ)下調(diào)20%，累計(jì)結(jié)余可支付月數(shù)在24個(gè)月（含）以上的統(tǒng)籌地區(qū)可以現(xiàn)行費(fèi)率為基礎(chǔ)下調(diào)50%；上述降低費(fèi)率的期限至2019年4月30日。另外，去年11月國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，對(duì)用人單位和職工失業(yè)保險(xiǎn)繳費(fèi)比例總和從3%階段性降至1%的現(xiàn)行政策，2019年4月底到期后繼續(xù)延續(xù)實(shí)施。

       但我國(guó)已經(jīng)步入人口老齡化加速發(fā)展的階段，目前60歲以上的老年人占總?cè)丝诘谋壤殉^16%，而據(jù)國(guó)務(wù)院印發(fā)的《國(guó)家人口發(fā)展規(guī)劃（2016-2030年）》預(yù)計(jì)，到2030年60歲以上老年人口的占比將達(dá)到25%，在此期間全社會(huì)對(duì)國(guó)家在養(yǎng)老和醫(yī)療方面的資金需求會(huì)越來越大，未來如果其他稅制不動(dòng)而一味降低社會(huì)保險(xiǎn)的繳費(fèi)率，實(shí)際上并沒有很大的空間。這就要求國(guó)家在下一步進(jìn)行稅制改革時(shí)通盤考慮社會(huì)保險(xiǎn)的籌資問題，要在降低企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率的同時(shí)增加一般公共預(yù)算中的稅收收入，并加大一般公共預(yù)算對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算的補(bǔ)貼規(guī)模。

結(jié)語

       本文共分為三個(gè)部分，一是探討我國(guó)宏觀稅率的高低；二是探討我國(guó)稅負(fù)輕重問題；三是分析我國(guó)企業(yè)為何感覺稅負(fù)重。以上為第三部分。

文章來源：朱青《對(duì)當(dāng)前我國(guó)稅負(fù)問題的看法》，《稅務(wù)研究》2017年第3期。

原文鏈接：點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)