【案例】趙源被控抗稅宣告無罪案

趙源被控抗稅宣告無罪案

  本案關(guān)注點(diǎn)： 行為人因不了解此稅收條例，提出看相關(guān)文件是有理的，沒有抗稅的故意，村、鎮(zhèn)干部擅自拿行為人的家產(chǎn)抵稅款是違法的，因雙方氣不順發(fā)生扭打，不認(rèn)定構(gòu)成抗稅罪。
   


（一）首部

1．判決書字號
一審判決書：湖南省邵陽縣人民法院（1996）陽刑初字第160號。
二審判決書：湖南省邵陽市中級人民法院（1996）邵中刑經(jīng)終字第23號。
2．案由：趙源抗稅案。
3．訴訟雙方
公訴機(jī)關(guān)：湖南省邵陽縣人民檢察院。
被告人（上訴人）：趙源。1981年7月因犯故意傷害罪經(jīng)該縣人民法院判處有期徒刑十年，1990年7月刑滿釋放。1994年6月因本案被逮捕，1996年1月18日被取保候?qū)彙?
4．審級：二審。
5．審判機(jī)關(guān)和審判組織
一審法院：湖南省邵陽縣人民法院。
合議庭組成人員：審判長：孟中心；審判員：楊澤因、陳翔雁。
二審法院：湖南省邵陽市中級人民法院。
合議庭組成人員：審判長：陽平怡；審判員：謝征海、黃佐才。
6．審結(jié)時(shí)間
一審審結(jié)時(shí)間：1996年10月9日。
二審審結(jié)時(shí)間：1996年11月19日。
（二）一審情況
1．一審訴辯主張
（1）湖南省邵陽縣人民檢察院起訴書指控稱
被告人趙源因不交被國家稅法和湖南省政府規(guī)定的房屋產(chǎn)權(quán)印花稅、屠宰稅共計(jì)11元人民幣，1994年5月30日上午，本縣谷洲鎮(zhèn)政府組織鎮(zhèn)里的財(cái)稅干部黃承軍、國土員劉志軍、駐鎮(zhèn)稅務(wù)專管員王高明等協(xié)同中廟村村干部來到被告人趙源家，向被告人趙源宣傳稅收法律，讓趙源按規(guī)定繳納稅款。被告人趙源仍拒不繳納。在此情況下，谷洲鎮(zhèn)駐中廟村干部劉志軍提出扣押趙源家里物品抵繳稅款并向趙源伙房屋走去。被告人趙源緊跟在后，趁劉志軍開伙房屋門之際，拿起打谷機(jī)上的鐵連桿，對著劉志軍打擊三下。劉志軍左前臂、右肩部及左背部被打傷，當(dāng)王高明、黃承軍上前阻攔時(shí)，二人先后亦被被告人趙源打傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定，劉志軍、王高明、黃承軍的傷均構(gòu)成輕微傷。被告人趙源以暴力方法拒繳稅款，其行為已構(gòu)成抗稅罪。且屬勞改釋放人員，為維護(hù)國家稅收管理秩序，打擊犯罪，根據(jù)全國人大常委會《 關(guān)于懲治偷稅、抗稅犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》第 六條和全國人大常委會《 關(guān)于處理逃跑或者重新犯罪的勞改犯和勞教人員的決定》第 二條第二款以及《 中華人民共和國刑事訴訟法》第 一百條之規(guī)定提起公訴，請依法懲處。
（2）被告人的辯解
被告人趙源認(rèn)為：自己不是納稅義務(wù)人，并且是劉志軍先動手打人，自己并沒有將劉志軍等人打傷。
2．一審事實(shí)和證據(jù)
湖南省邵陽縣人民法院經(jīng)公開審理查明：被告人趙源于1990年以其妻的名義辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證，一直未交印花稅。1993年12月宰殺自養(yǎng)自食肥豬一頭也未交屠宰稅，共計(jì)11元。1994年5月17日，本村村長兼稅務(wù)代征員李太平和村秘書趙金坤到被告人趙源家催收房屋產(chǎn)權(quán)印花稅6元，農(nóng)業(yè)稅及教育附加費(fèi)15元，屠宰稅8元，共計(jì)29元。被告人以要求見中央文件為由拒交，同年5月30日上午，本鎮(zhèn)干部陳旭明、劉志軍、黃承軍、王高明等8人在李太平的陪同下來到被告人趙源家門前，對其進(jìn)行稅法教育，并要求被告人按規(guī)定交清所欠稅收。被告人趙源以家里經(jīng)濟(jì)困難要求減免稅款和見中央文件為由拒不繳納。劉志軍講“你不交，我就用你家里的東西抵交”，邊講邊向被告人堂屋走去，當(dāng)劉志軍開被告人住房門時(shí)，被告人趁劉不備從門后操起一根打稻機(jī)鐵鏈桿向劉志軍背部連擊三下，并將前來勸阻的王高明、黃承軍打傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定，劉志軍、王高明、黃承軍已構(gòu)成輕微傷。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：
（1）受傷者劉志軍、王高明、黃承軍的證言和對三人的傷情鑒定結(jié)論在卷佐證。
（2）在場目睹者陳旭明、陳代濤、趙國勝等人的旁證材料相印證。
（3）趙國勝證實(shí)被告人家于1993年農(nóng)歷十二月殺了肥豬一頭。
3．一審判案理由
湖南省邵陽縣人民法院認(rèn)為：被告人趙源以暴力方法拒繳稅款，其行為構(gòu)成抗稅罪，但數(shù)額不大，可以視為情節(jié)輕微。被告人趙源辯稱：自己不是納稅人的理由與事實(shí)不符，本院不予采納。
4．一審定案結(jié)論
湖南省邵陽縣人民法院根據(jù)全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于懲治偷稅、抗稅罪的補(bǔ)充規(guī)定》第六條和全國人民代表大會常務(wù)委員會《 關(guān)于處理逃跑或者重新犯罪的勞改犯和勞教人員的決定》第 二條第二款及《 中華人民共和國刑法》第 三十二條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：
趙源犯抗稅罪，免予刑事處分。
（三）二審訴辯主張
一審宣判后，被告人趙源不服，提出上訴，其理由是：第一，原審認(rèn)定我犯抗稅罪事實(shí)錯(cuò)誤；第二，原審定性錯(cuò)誤。請二審予以糾正，宣告我無罪。
  （四）二審事實(shí)和證據(jù)
湖南省邵陽市中級人民法院經(jīng)審理查明：上訴人趙源系邵陽縣谷洲中學(xué)語文教師，戶口在該縣下花橋鎮(zhèn)。1981年因犯故意傷害罪經(jīng)邵陽縣人民法院判刑十年，1990年7月刑滿釋放回家后，長期與其妻袁玉華住在該縣谷洲鎮(zhèn)中廟村休養(yǎng)。1994年5月18日，該村村主任李太平及秘書趙金坤到袁玉華家收房屋印花稅，正碰上被告人趙源躺在椅子上，趙說：“你們又來收什么錢？”李太平說：“要收房屋印花稅?！壁w源說：“是中央的還是地方的，你拿文件看看?！崩钐秸f：“是中華人民共和國的?！壁w源說：“還要調(diào)查一下，國家規(guī)定要交的，我一定交?！睜柡蟠迕貢w金坤與趙源又為原豬欄地基發(fā)生爭執(zhí)，趙源叫李太平等人滾出去，雙方不歡而散。次日，李太平向鎮(zhèn)政府駐村干部劉志軍匯報(bào)說：“勞改釋放犯趙源不但不交稅，反而叫我們滾出去，揚(yáng)言要?dú)⑷耍瑹o法進(jìn)行工作。”劉志軍據(jù)此向鎮(zhèn)長匯報(bào)，鎮(zhèn)長聽后叫劉志軍、王高明、黃承軍等8人于5月30日前往該村處理此事。劉志軍等人在村干部的帶領(lǐng)下，到被告人趙源家。劉志軍對趙源說：“你為什么不繳稅，還罵村干部，你講一下。”趙對此做解釋。爾后劉即叫趙源交房屋印花稅，1993年的農(nóng)業(yè)稅及屠宰稅。趙說印花稅有中央文件嗎，我要看看。隨劉志軍去的稅收代征員王高明說：“公民要依法納稅，偷稅、抗稅要處罰的?！壁w源說：“現(xiàn)在到處亂收費(fèi)，增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)?！备辨?zhèn)長責(zé)令趙源將農(nóng)業(yè)稅5元（實(shí)已交清）、教育附加費(fèi)10元（實(shí)為亂收）、印花稅6元（規(guī)定為5元）交出來，屠宰稅查清再說。趙聽后，提出免交，鎮(zhèn)干部不同意。趙見無法推托即說：“我現(xiàn)在身無一分錢，欠外債8 000多元，在院子里借不到，請寬限三天，我到親戚家去借。”劉志軍說：“一天也不行，再不拿錢來，我們搬你家東西做抵?！逼渌l(xiāng)干部也隨聲呼應(yīng)。劉志軍接著對趙源說，現(xiàn)在9點(diǎn)多鐘了，限你20分鐘交來。過了兩分鐘，劉志軍又說：“搬東西去?！睜柡蠹聪蜈w源左邊的房子走去，王高明、黃承軍隨后。趙源跟隨進(jìn)屋，當(dāng)劉志軍走到風(fēng)車邊時(shí)說：“這里還有一個(gè)風(fēng)車?！壁w源說：“你們這做法是錯(cuò)誤的?！眲⒅拒娂磁c趙源發(fā)生扭打，趙源順手從門后拿一根打稻機(jī)鏈桿阻擋劉志軍，王高明、黃承軍即上來將趙源雙手扭起，劉志軍即用拳對趙源連擊幾拳，當(dāng)打到趙源左眼上時(shí)，趙即呼救，被在場人勸阻，才平息事態(tài)。事后，劉志軍、王高明、黃承軍到邵陽縣公安局經(jīng)法醫(yī)鑒定均系輕微傷。被告人趙源的胸口被打成青紫塊，后腰邊被打紅腫，左眼面部顴骨青紫腫、鼻梁青腫、胸口肋骨和頭部腫脹。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：
1．有證人趙國勝、袁翠娥等人的證言證實(shí)上述事實(shí)。
2．村民趙方成等人證實(shí)平時(shí)鄉(xiāng)、村干部沒有按規(guī)定收稅。
3．趙源的傷情有趙國勝等人目睹，有檢察院的記錄在卷，傷情比劉志軍的傷重。
4．劉志軍、王高明、黃承軍的傷勢有法醫(yī)鑒定在卷，均系輕微傷。
  （五）二審判案理由
湖南省邵陽市中級法院經(jīng)二審審理認(rèn)為：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。上訴人趙源在村、鎮(zhèn)干部找其收房屋印花稅時(shí)，因不了解此稅收條例，提出要看文件是有理的。村、鎮(zhèn)干部拿不出文件時(shí)，趙源又以家庭困難提出免交和寬限三天的要求符合情理。從事件的全過程看，趙源沒有抗稅的故意。村、鎮(zhèn)干部擅自拿趙家的家產(chǎn)抵稅款是違法的。當(dāng)鎮(zhèn)干部準(zhǔn)備搬東西時(shí)，趙尾隨而進(jìn)，因雙方氣不順，發(fā)生扭打，雙方都有損傷，但都系輕微傷。此事的發(fā)生被告人趙源負(fù)有一定責(zé)任，但不構(gòu)成犯罪，一審據(jù)此認(rèn)定上訴人趙源以暴力方法拒繳稅款構(gòu)成抗稅罪不當(dāng)。趙源上訴稱“原審認(rèn)定我犯抗稅罪的事實(shí)錯(cuò)誤和定性錯(cuò)誤”有理，本院予以采納。
（六）二審定案結(jié)論
湖南省邵陽市中級人民法院，依照《 中華人民共和國刑事訴訟法》第 一百三十六條第（二）項(xiàng)之規(guī)定。作出如下終審判決：
1．撤銷邵陽縣人民法院（1996）陽刑初字第160號刑事判決。
2．宣告趙源無罪。