【期刊】淺談偷稅、抗稅罪

淺談偷稅、抗稅罪

• 期刊名稱：《法律學(xué)習(xí)與研究》
  

   
  劉銀昌
我國是以公有制為主體的經(jīng)濟體制，稅收是取之于民，用之于民，直接地和間接地用于為廣大人民群眾謀福利。我國過去稅收占國家財政收入40％左右，近年來實行“利改稅”的體制改革，稅收比例上升到90％左右，稅收的內(nèi)容結(jié)構(gòu)發(fā)生很大的變化，這就更加重了稅收工作的任務(wù)，國家與企業(yè)、國家與個體經(jīng)濟的關(guān)系往往集中反映到稅收方面來；每年的稅收情況如何，又直接關(guān)系到國家財政的全局。我國對稅收法規(guī)的制定比較重視，早在1949年《共同綱領(lǐng)》和第一部 憲法就明確規(guī)定：公民有依法納稅的義務(wù)。以后，隨著形勢的發(fā)展，陸續(xù)頒布了一系列稅收法規(guī)，如1950年《工商業(yè)稅暫行條例》，1958年《 農(nóng)業(yè)稅條例》、《上商統(tǒng)一稅條例》，1980年《 中外合資經(jīng)營企業(yè)所得稅法》、《 個人所得稅法》，1981年《 外國企業(yè)所得稅法》，1986年《城鄉(xiāng)個體工商業(yè)戶所得稅暫行條例》和《稅收征收管理暫行條例》等。這些都是我國稅收的法律依據(jù)。自從黨的十一屆三中全會以后，采取對外開放，對內(nèi)搞活經(jīng)濟的政策，國民經(jīng)濟迅速恢復(fù)和發(fā)展，稅收也隨著有較大的增長。但是，偷、漏、抗稅的情況還相當(dāng)普遍，數(shù)額達到驚人的地步。如截止1985年三月全國查出偷漏稅達42億元。但是，移送到司法機關(guān)的偷稅、抗稅的案件卻很少，判刑的更少。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是多方面的，我認為主要是對偷、抗稅行為的嚴(yán)重危害性認識不足，司法機關(guān)未能主動積極參與稅收工作，對偷稅、抗稅犯罪打擊不力；某些稅務(wù)部門為了顧全本單位稅收任務(wù)的完成，往往把許多情節(jié)嚴(yán)重的偷稅、抗稅罪行，只作補稅、罰款處理了事，“以罰代刑”的情況嚴(yán)重，因而案件未能移送到司法機關(guān)處理。其實，司法機關(guān)直接參與案件的處理，不但不會影響稅收任務(wù)的完成，而且會起到促進作用。

偷稅、抗稅罪，是指違反稅收法規(guī)，用欺騙、隱瞞等手段，或用公開對抗的方式拒不履行納稅義務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。這里可分為偷稅罪和抗稅罪兩個罪名，只要具備其中之一就構(gòu)成犯罪，同時兼有偷稅和抗稅的，一般也不搞數(shù)罪并罰。

偷稅、抗稅罪所侵犯的直接客體，是國家的稅收制度。

偷稅、抗稅罪在客觀方面表現(xiàn)為違反稅收法規(guī)，實施偷稅或抗稅的行為。所謂偷稅，是指負有納稅義務(wù)的人，使用欺騙、隱瞞等手段逃避納稅的行為。當(dāng)前偷稅的新特點，最突出的是偷、抗?fàn)I業(yè)稅、所得稅，多是隱匿收入、瞞報利潤、化應(yīng)稅為免稅、將高稅率的產(chǎn)品按低稅率產(chǎn)品申報，私設(shè)小金柜、濫發(fā)獎金等。所謂抗稅，是指負有納稅義務(wù)的人，拒絕遵照稅收法規(guī)履行納稅義務(wù)的行為。當(dāng)前抗稅的新特點，是集體和個體戶公然對抗稅法拒不繳納稅款，甚至辱罵、毒打稅收干部；有些國營企業(yè)或地方黨政干部，由于本位主義嚴(yán)重，強調(diào)地方、單位“情況特殊”，公然“截留”或挪用稅款；甚至利用職權(quán)打擊、刁難稅收干部執(zhí)行職務(wù)。

偷稅和抗稅的主要區(qū)別在于，偷稅是采用隱瞞、欺騙、弄虛作假等方式來逃避納稅義務(wù)的履行；而抗稅是采用公開對抗方式，公然拒絕納稅的行為。在同等條件下，抗稅比偷稅的危害性要大些。從理論上分析，偷稅罪和抗稅罪就逃避納稅義務(wù)的履行這一實質(zhì)行為來說，屬不作為的形式。偷稅，雖然常常表現(xiàn)為偽造、涂改單據(jù)，銷毀帳冊等，看起來是作為的形式，但是這只是達到偷稅的一種手段，歸根到底是為了逃避履行納稅義務(wù)，就逃避納稅這一實質(zhì)性行為來說，還是不作為的形式?？苟惖男袨楸憩F(xiàn)為公然拒絕，甚至對稅務(wù)機關(guān)進行沖擊、謾罵和毆打干部等，表現(xiàn)為作為的形式，但是，這樣歸根到底是為了拒絕履行納稅義務(wù)，其實質(zhì)性行為也是不作為。由于偷稅、抗稅罪的實質(zhì)性行為是不作為的方式，因而在追查和認定犯罪時就必須緊緊抓住“納稅義務(wù)”這一前提條件，才能抓住問題的關(guān)鍵。

偷稅、抗稅罪的主體，是依法負有納稅義務(wù)的人。沒有納稅義務(wù)的人，不能單獨構(gòu)成本罪。有些國家認為法人可以成為犯罪的主體，目前我國也有人提出這種主張。但是按照我國 刑法，只有自然人才能成為犯罪主體。法人不能作為犯罪主體。 刑法所追究的是犯有偷稅、抗稅罪行的個人和納稅單位的直接責(zé)任人的刑事責(zé)任。這里所說的直接責(zé)任人，是指在偷稅、抗稅犯罪過程中，起主要作用的組織者、決策者，可能是納稅單位的負責(zé)人（經(jīng)理、廠長），也可能是其他直接經(jīng)手人。

偷稅、抗稅罪在主觀方面是直接故意，而且要有逃避納稅的目的。過失不構(gòu)成本罪。這就要與漏稅和欠稅劃清界限。漏稅是指納稅人并非故意不繳或少繳稅款的行為，而是由于情況不熟悉，或粗心大意造成。欠稅是指納稅人因故超過稅務(wù)機關(guān)核定的納稅期限，拖欠稅款的行為。漏稅、欠稅在主觀上都沒有逃避納稅的目的，因而不構(gòu)成犯罪。偷稅、抗稅罪的思想動機一般是圖利、貪財，也可能出于私憤等其他動機。犯罪動機不同，不影響犯罪的成立。

偷稅、抗稅罪除了上述特征以外，還必須具備“情節(jié)嚴(yán)重”，才追究刑事責(zé)任。這是立法上為了擴大教育面，縮小打擊面?！扒楣?jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？ 刑法沒有規(guī)定。根據(jù)1985年最高人民檢察院《關(guān)于配合全國稅收大檢查，積極查處偷稅、抗稅案件的通知》和司法實踐經(jīng)驗，主要從三個方面去考察：（1）從偷稅、抗稅數(shù)額大小去考察；（2）從偷抗稅的方法手段去考察；（3）從造成的危害后果去考察。數(shù)額是一個基本的界限，但不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，處理時還要與其他情節(jié)結(jié)合起來進行分析；有的案件雖然數(shù)額還未達到立案標(biāo)準(zhǔn)，但是實施犯罪的方法手段惡劣，造成其他嚴(yán)重后果，也應(yīng)追究刑事責(zé)任。

在審理偷稅、抗稅案件中要注意劃清抗稅罪與傷害罪、殺人罪的界限；抗稅罪與妨害執(zhí)行公務(wù)罪的界限。實踐中有些抗稅案件，由于納稅人的公開對抗，拒絕交納稅款，與稅收干部發(fā)生沖突，少數(shù)不法分子采用威脅、辱罵、圍攻，甚至使用暴力毆打稅收干部，造成傷害結(jié)果的事件各地都有發(fā)生。如廣東省1983年以來，發(fā)生毆打稅收干部的有556人，1985年河南省發(fā)生一百多起。對這類事件必須嚴(yán)肅查處。沖擊稅務(wù)機關(guān)、毆打稅收干部的抗稅行為，僅限于威脅一般性、傷害行為，如果造成重傷或死亡，不論出于何種動機，都要構(gòu)成傷害罪或殺人罪?？苟愖镆踩菀着c妨害執(zhí)行公務(wù)罪相混淆。妨害執(zhí)行公務(wù)罪是以暴力、威脅方法阻礙國家工作人員執(zhí)行公務(wù)的行為。兩者侵犯的對象都是國家工作人員，稅收工作也是執(zhí)行公務(wù)。主要區(qū)別在于：①侵犯的客體不同?？苟愖锸瞧茐膰医?jīng)濟管理的正常活動；而妨害執(zhí)行公務(wù)罪是侵犯社會管理秩序的犯罪。②犯罪的目的動機不同?？苟愖锏哪康膭訖C是為了避免納稅；而妨害執(zhí)行公務(wù)罪的目的動機，是阻礙國家工作人員執(zhí)行公務(wù)。③妨害執(zhí)行公務(wù)罪是以暴力、威脅為前提條件，而抗稅罪可能出現(xiàn)暴力、威脅，也可能不出現(xiàn)暴力、威脅。走私、投機倒把、盜運文物出口、販毒等經(jīng)濟犯罪，其本身也必然有偷稅、抗稅行為，因為其偷、抗稅收的行為為這些犯罪所吸收，只以一罪判處，不另外構(gòu)成偷稅、抗稅罪。