【案例】楊國蓉抗稅案

楊國蓉抗稅案

  本案關注點： 抗稅數(shù)額不是確定抗稅罪的唯一因素，對于抗稅稅額未達到立案追訴標準，但實施了暴力或暴力相威脅的手段進行抗稅的，亦屬于抗稅罪情節(jié)嚴重的情形，依法構成抗稅罪，并追究相應的刑事責任。
   
  
（一）首部
1．判決書字號：云南省華坪縣刑事判決書（1992）華法刑字第44號。
2．案由：楊國蓉抗稅案。
3．訴訟雙方
公訴機關：云南省華坪縣人民檢察院。
被告人：楊國蓉。于1992年4月15日被逮捕。
辯護人：李恩華，云南省華坪縣律師事務所律師。
4．審級：一審。
5．審判機關和審判組織
審判機關：云南省華坪縣人民法院。
合議庭組成人員：審判長：李華；審判員：陳紅波、周澤明。
6．審結時間：1992年6月11日。
（二）訴辯主張
1．云南省華坪縣人民檢察院起訴指控：
1992年2月25日，華坪縣新莊鄉(xiāng)財政所工作人員羅滿貴、何繼剛、龍平三人前往被告人楊國蓉家催繳歷年公糧折征稅款197．07元。被告人楊國蓉以折征稅已請周麗云（原新莊鄉(xiāng)財政所工作人員）幫其繳過為由，無理取鬧，拒絕納稅。何繼剛等人一再宣傳國家政策法律，并耐心予以解釋。楊國蓉竟口出穢語謾罵何繼剛等人，還用木棍、小方橙將何繼剛打傷。上述犯罪，有證人羅滿貫、何繼剛、龍平的證言，華坪縣新莊鄉(xiāng)財政所對楊國蓉征收公糧折征稅的通知書證實，被告人楊國蓉也供認在案。被告人楊國蓉拒不繳納稅款，謾罵、毆打征稅人員，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百二十一條之規(guī)定，構成抗稅罪。請求依法予以懲處。
2．被告人的辯解及其辯護人的意見：
被告人楊國蓉及其辯護人認為：起訴指控楊國蓉的行為已構成抗稅罪，定性是準確的，對此不持異議。但此案的發(fā)生有其客觀原因：第一，稅收工作人員工作方法簡單，宣傳政策法律不夠，未對納稅人做細致的思想工作，從而引起納稅人的反感。第二，被告人楊國蓉因其大女兒被拐騙而去山東，走前讓其另一女兒請周麗云墊付應納稅款。從山東回家后，楊國蓉沒有落實稅款是否已由周麗云墊付，因而當征稅人員來后，即不繳納。第三，華坪縣人民檢察院立案查處后，被告人楊國蓉能將197．07元的稅款上交，并未給國家造成損失，且有悔罪表現(xiàn)。第四，經(jīng)醫(yī)院鑒定，被楊國蓉打傷的何繼剛的傷情較輕，沒有造成嚴重后果。鑒于上述原因，請求對楊國蓉從輕處罰。
（三）事實和證據(jù)
云南省華坪縣人民法院經(jīng)公開審理認定：
1991年5月，華坪縣新莊鄉(xiāng)財政所職工周麗云查出楊國蓉家1986年、1987年、1990年農(nóng)業(yè)稅還有197．07元的尾欠，即于1991年5月10日發(fā)了兩份繳納農(nóng)業(yè)稅尾欠的通知書，要楊國蓉家于5月12日、5月15日以前將尾欠的197．07元稅款繳到財政所，楊國蓉在通知書上簽了字。之后，周麗云又到楊家催繳稅款，楊國蓉的女兒李春芳請周麗云幫助墊付，周麗云以自己是財稅工作人員，也沒有那么多錢而拒絕。
1992年2月25日下午三時許，華坪縣新莊鄉(xiāng)財政所副所長羅滿貫、職工何繼剛、助征員龍平三人前往被告人楊國蓉家催繳稅款，楊國蓉以折征稅已請周麗云幫助繳過為由，無理取鬧。何繼剛等人說明周麗云沒有幫其墊付，并一再宣傳國家有關稅收的政策法律。被告人楊國蓉卻口出穢言謾罵何繼剛等人，還用木棍、小方橙打何繼剛，用腳踢何。何跑出楊家門時，楊國蓉又追出大門用泥塊砸何。
上述事實，有下列證據(jù)在案佐證：
1．證人何繼剛的陳述；
2．證人羅滿貫、龍平關于到楊國蓉家催繳農(nóng)業(yè)稅遭其辱罵、何繼剛被其打傷的證言；
3．證人周麗云關于向楊國蓉送達繳納稅款通知書，并拒絕幫楊國蓉墊付稅款的證言；
4．被告人楊國蓉對自己的犯罪事實的供述。
（四）判案理由
云南省華坪縣人民法院認為：1．被告人楊國蓉拒不繳納拖欠的農(nóng)業(yè)稅，雖然只有190余元，但在財政所發(fā)出尾欠通知書后長達九個月的時間內(nèi)仍不繳納，在工作人員再次催繳時，竟漫罵、毆打征稅人員，其行為已構成《中華人民共和國刑法》第一百二十一條規(guī)定的抗稅罪，應予懲處；2．被告人楊國蓉認罪態(tài)度差，無悔罪表現(xiàn)，應酌情從重處罰。
（五）定案結論
云南省華坪縣人民法院根據(jù)認定的事實和上述判案理由，作出判決。判決認為：被告人楊國蓉在長達九個月的時間內(nèi)拒不繳納拖欠的農(nóng)業(yè)稅款，當征稅人員向其催繳時，又謾罵、毆打征稅人員，其行為已構成抗稅罪，且其認罪態(tài)度差，無悔罪表現(xiàn)，應從重懲處。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百二十一條之規(guī)定，判決如下：
被告人楊國蓉犯抗稅罪，判處有期徒刑二年。