非居民企業(yè)間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓之“合理商業(yè)目的”

編者按：非居民企業(yè)間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓是跨國企業(yè)通常采用的一種避稅方法。間接轉(zhuǎn)讓是相對于直接轉(zhuǎn)讓行為而言的。根據(jù)企業(yè)所得稅法實施條例第九十一條規(guī)定，非居民企業(yè)取得企業(yè)所得稅法第二十七條第（五）項規(guī)定的所得，減按10%的稅率征收企業(yè)所得稅。但是，間接投資擁有或轉(zhuǎn)讓中國財產(chǎn)取得的所得，在一般情況下，因為不能認(rèn)定為歸屬于中國境內(nèi)機構(gòu)、場所所得或來源于中國境內(nèi)所得，就不需要繳納中國所得稅。因此，非居民企業(yè)為了達(dá)到避稅目的，通常會采取間接轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)行股轉(zhuǎn)。為了避免企業(yè)濫用稅收規(guī)則，侵害稅基，企業(yè)所得稅法及國家稅務(wù)總局發(fā)布的相關(guān)文件中都對非居民企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為確立了相應(yīng)的反避稅規(guī)則?，F(xiàn)就一起非居民企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)案作為引子，對該類股轉(zhuǎn)行為中“合理商業(yè)目的”這一反避稅條款進(jìn)行分析。

一、案情簡介
1997年12月5日，香港國匯公司在香港地區(qū)注冊成立。2003年11月，兒童投資主基金（The Children’s Investment Master Fund）在開曼群島注冊成立。2004年3月，香港國匯公司與浙江國葉公司簽訂合同設(shè)立國益路橋公司，香港國匯公司占國益路橋公司95%的股份。國益路橋公司于2005年10月獲準(zhǔn)受讓杭州繞城高速公路收費經(jīng)營權(quán)，同月，CFC公司在開曼群島注冊成立，該公司持有香港國匯公司100%股權(quán)。2005年11月，兒童投資主基金通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓和認(rèn)購新股方式取得了CFC公司26.32%的股權(quán)，該份股權(quán)又于2011年9月轉(zhuǎn)讓給MDL公司，轉(zhuǎn)讓價格為2.8億美元,另收取利息約380萬美元?，F(xiàn)將本案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓流程以圖示之。

本案中，稅務(wù)機關(guān)認(rèn)定兒童投資主基金等境外轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓CFC公司和香港國匯有限公司，從而間接轉(zhuǎn)讓杭州國益路橋經(jīng)營管理有限公司股權(quán)的交易不具有合理商業(yè)目的，屬于以減少我國企業(yè)所得稅為主要目的的安排。稅務(wù)機關(guān)對該交易重新定性，否定被用作稅收安排的CFC公司和香港國匯公司的存在，對兒童投資主基金等取得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征收企業(yè)所得稅。

二、我國現(xiàn)行稅法中關(guān)于不具有合理商業(yè)目的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)
本文所舉案例僅為非居民企業(yè)間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓避稅行為中較為簡單的一種，在現(xiàn)實中，非居民企業(yè)間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓避稅的行為更為復(fù)雜。如果在本案避稅框架的基礎(chǔ)上，再增加中間控股公司的數(shù)量，使得控股層次整體增加，從形式上看就更加復(fù)雜，而且在如何認(rèn)定上會進(jìn)一步顯得模糊。這樣一來稅務(wù)機關(guān)通常會以股權(quán)轉(zhuǎn)讓不具有合理商業(yè)目的而對所得稅進(jìn)行調(diào)整。合理商業(yè)目的被廣泛應(yīng)用于各國的一般反避稅立法和稅收相關(guān)實踐，卻一直沒有明確詳盡的判斷標(biāo)準(zhǔn)。英美法系的國家，通過判例來明確一項經(jīng)濟(jì)行為是否具有合理商業(yè)目的。而對于大陸法系國家，對合理商業(yè)目的都運用的是概括及抽象的敘述，均要求在實質(zhì)課稅原則的基礎(chǔ)之上，稅務(wù)部門展開合理的推斷，不僅賦予了稅務(wù)部門較為寬松的自由裁量權(quán)，同時也要求納稅人提高其自身的納稅遵從。

我國《企業(yè)所得稅法》第四十七條規(guī)定：企業(yè)實施其他不具有合理商業(yè)目的的安排而減少其應(yīng)納稅收入或者所得額的，稅務(wù)機關(guān)有權(quán)按照合理方法調(diào)整。實施條例第一百二十條規(guī)定，《企業(yè)所得稅法》第四十七條所稱不具有合理商業(yè)目的，是指以減少、免除或者推遲繳納稅款為主要目的。根據(jù)《企業(yè)所得稅法實施條例釋義及適用指南》，“不具有合理商業(yè)目的”可以從以下三個層面來理解：

（1）獲取稅務(wù)利益只是構(gòu)成避稅的必要而非充分條件；

（2）安排的主要目的是否為了獲取稅務(wù)利益，沒有統(tǒng)一的辨別標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該按照具體的事實和情況來考察；

（3）稅務(wù)利益要通過與正常情況下或者名義上應(yīng)付的稅額進(jìn)行比較來確定。另外國家稅務(wù)總局公告2015年第7號等稅收規(guī)范性文件也對合理商業(yè)目的的判斷做了詳細(xì)的規(guī)定。對于“合理商業(yè)目的”的審查不僅應(yīng)包括對中間控股公司主要目的的判斷，還應(yīng)包括商業(yè)實質(zhì)存在、關(guān)聯(lián)度的核實。

三、非居民企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)涉稅風(fēng)險防范
國際稅收規(guī)則的改變、稅收透明度的增強迫使跨國公司逐步改變其籌劃方式，激進(jìn)的稅收籌劃方案將被拋棄，不具有合理商業(yè)目的的交易安排將減少，以避稅地為重要支撐的公司組織架構(gòu)方式將面臨考驗?？偩?015年7號公告依據(jù)一般反避稅規(guī)則，參照國稅函[2009]698號文的精神和立法原意，明確了非居民企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓中國應(yīng)稅財產(chǎn)的所得稅處理規(guī)則、程序。這在客觀上必然影響到境外企業(yè)的稅務(wù)成本，也將影響投資者后續(xù)相關(guān)投資方案的設(shè)計、交易架構(gòu)的搭建以及退出路徑的選擇。企業(yè)可以根據(jù)自身情況，減小間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為中的涉稅風(fēng)險，筆者認(rèn)為主要可以做到以下兩點：

（1）7號公告“安全港”的設(shè)置對于符合條件的集團(tuán)內(nèi)重組是利好，相關(guān)企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身情況評估稅務(wù)影響，如商業(yè)上可行，則可考慮對重組計劃進(jìn)行完善以符合“安全港”的要求。

（2）應(yīng)通過功能風(fēng)險分析判斷被轉(zhuǎn)讓的境外企業(yè)及下屬其他境外中間層公司的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)。建議有間接轉(zhuǎn)讓中國應(yīng)稅財產(chǎn)計劃的企業(yè)，從相關(guān)企業(yè)股權(quán)設(shè)置以及人員、財產(chǎn)、收入等經(jīng)營情況和財務(wù)信息等角度，及時分析評估被轉(zhuǎn)讓企業(yè)股權(quán)與相關(guān)企業(yè)實際履行功能和承擔(dān)風(fēng)險的關(guān)聯(lián)性，及其在企業(yè)集團(tuán)架構(gòu)中的實質(zhì)經(jīng)濟(jì)意義。