稅務(wù)機(jī)關(guān)無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)被法院否定證據(jù)效力案

在行政訴訟中，法律明確規(guī)定作為被告的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)提供證據(jù)，舉證不能就要承擔(dān)敗訴的不利后果責(zé)任。本文筆者分析一則稅務(wù)機(jī)關(guān)無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)被法院認(rèn)定無效的案例，與讀者共同探討相關(guān)的法律問題。

一、案情簡(jiǎn)介
蘇尼特右旗鄂爾多斯絨毛有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“絨毛公司”），經(jīng)營(yíng)范圍為進(jìn)出口流通企業(yè)及本企業(yè)自產(chǎn)的活畜、畜產(chǎn)品、絨毛制作產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工。銷售及相關(guān)技術(shù)。經(jīng)營(yíng)本企業(yè)自產(chǎn)產(chǎn)品的出口和本企業(yè)所需的機(jī)械設(shè)備。零配件、原輔材料的進(jìn)口業(yè)務(wù)。

2005年絨毛公司從武邑縣前進(jìn)絨毛裘皮制品廠等處取得135份增值稅專用發(fā)票,并以上述135份增值稅專用發(fā)票申報(bào)出口退稅1639755.57元（以下簡(jiǎn)稱“第一筆退稅申請(qǐng)”）。2005年12月-2006年1月，絨毛公司從棗強(qiáng)縣飛達(dá)皮草有限公司等處取得108份增值稅專用發(fā)票，該108份發(fā)票均經(jīng)蘇尼特右旗國(guó)稅局認(rèn)證相符，可申報(bào)出口退稅1261927.78元（以下簡(jiǎn)稱“第二筆退稅申請(qǐng)”）。2007年3月21日，錫盟國(guó)稅局稽查局對(duì)絨毛公司作出錫國(guó)稅稽處字[2005]10號(hào)稅務(wù)處理決定,認(rèn)定絨毛公司從武邑縣前進(jìn)絨毛裘皮制品廠等處取得的135份增值稅專用發(fā)票為虛開發(fā)票，決定對(duì)絨毛公司第一筆退稅申請(qǐng)不予辦理。絨毛公司對(duì)上述稅務(wù)行政處理決定不服，向內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟國(guó)家稅務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱“錫盟國(guó)稅局”）申請(qǐng)復(fù)議，錫盟國(guó)稅局經(jīng)審查后決定不予受理。2015年6月29日，絨毛公司不服復(fù)議決定向錫林郭勒盟中級(jí)人民法院提起訴訟。

在絨毛公司提起訴訟后，錫盟國(guó)稅局于2015年10月29日作出《關(guān)于對(duì)絨毛公司提出的有關(guān)出口退稅申請(qǐng)的答復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)》），主要內(nèi)容為：錫國(guó)稅稽處字〔2005〕10號(hào)行政處理決定已經(jīng)決定不予辦理絨毛公司的第一筆退稅申請(qǐng)；除絨毛公司已辦結(jié)的退稅申請(qǐng)（2183239.15元）以及上述第一筆退稅申請(qǐng)外，錫盟國(guó)稅局、蘇尼特右旗國(guó)稅局未接到絨毛公司其他符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的退稅申請(qǐng)資料；絨毛公司如有辦理需要，請(qǐng)攜帶符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的退稅申請(qǐng)資料到所屬的主管國(guó)稅機(jī)關(guān)辦理。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：涉案《答復(fù)》能否作為本案依據(jù)予以認(rèn)定。

三、法律分析
（一）行政訴訟中舉證責(zé)任的分擔(dān)
舉證責(zé)任是指在原、被告等當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議的事實(shí), 在沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明的情況下, 由誰承擔(dān)敗訴責(zé)任。舉證責(zé)任的邏輯為：1、在訴訟中有一方責(zé)任人須承擔(dān)提供證據(jù)的責(zé)任；2、當(dāng)未能提供證據(jù)或提供證據(jù)不足時(shí)，該責(zé)任人需要承擔(dān)敗訴的后果責(zé)任。提供證據(jù)的責(zé)任以承擔(dān)后果責(zé)任為前提，只有承擔(dān)后果責(zé)任，才承擔(dān)提供證據(jù)的責(zé)任，不承擔(dān)后果責(zé)任，也就不承擔(dān)提供證據(jù)的責(zé)任。由此可見，舉證責(zé)任由提供證據(jù)的責(zé)任與后果責(zé)任有機(jī)組成。

從行政法理論上來講，在行政法實(shí)體層面，根據(jù)依法行政原則的要求，行政主體資格法定、職權(quán)法定，行政行為必須有法律根據(jù)或必須在法律的授權(quán)范圍內(nèi)，即必須符合法律，行政行為的內(nèi)容、目的和動(dòng)機(jī)都不能和法律沖突, 行政行為必須遵循法定的程序, 行政行為違法或不當(dāng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法定的責(zé)任。此外，在行政法程序?qū)用?，取證、審證或認(rèn)證，行政機(jī)關(guān)始終處于主導(dǎo)地位；法律問題的結(jié)論和適用，基本上由行政機(jī)關(guān)決定；規(guī)范性文件包括內(nèi)部文件, 由行政機(jī)關(guān)保存或控制。所以，在行政訴訟中，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)其作出的行政行為的合法性負(fù)舉證責(zé)任，這樣的安排才符合公平的要求。

從行政法制定法上來說，《行政訴訟法》第三十四條第一款明確規(guī)定：“被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。”《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（法釋[2002]21號(hào)）第六條規(guī)定：“原告可以提供證明被訴具體行政行為違法的證據(jù)。原告提供的證據(jù)不成立的，不免除被告對(duì)被訴具體行政行為合法性的舉證責(zé)任?！庇蛇@兩則規(guī)定可以看出來，作為被告的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)法定的舉證責(zé)任，并且被告首先負(fù)有提供證據(jù)的責(zé)任；而原告享有提供證據(jù)的權(quán)利, 不負(fù)有提供證據(jù)的義務(wù)或責(zé)任。因此, 原告主張, 被告舉證, 是行政訴訟舉證責(zé)任分配的基本原則。

由上述分析及《行政訴訟法》第三十四條的規(guī)定可知，本案中錫盟國(guó)稅局負(fù)有證明其作出的行政行為合法性的舉證責(zé)任。

（二）無正當(dāng)理由逾期提供的證據(jù)不應(yīng)作為定案依據(jù)
人們對(duì)訴訟的價(jià)值判斷最基本的是訴訟的公正性, 其次是訴訟的經(jīng)濟(jì)性。隨著訴訟活動(dòng)的展開，必然要消耗一定的時(shí)間，而以最少的時(shí)間投入獲得同樣的結(jié)果是人們對(duì)訴訟經(jīng)濟(jì)性的追求之一。而欲求訴訟的經(jīng)濟(jì)性, 就必須對(duì)訴訟主體的訴訟行為在實(shí)施的時(shí)間上予以限制。法律賦予當(dāng)事人一定的訴訟權(quán)利是基于更好地維護(hù)其實(shí)體權(quán)利，而對(duì)訴訟主體訴訟行為的時(shí)間限制會(huì)影響當(dāng)事人權(quán)利的行使或權(quán)利的存在，造成訴訟主體原有權(quán)利的喪失。這是行政訴訟中規(guī)定舉證期限的法理依據(jù)所在。

從制定法來看，《行政訴訟法》第三十四條第二款規(guī)定：“被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權(quán)益，第三人提供證據(jù)的除外?！薄?font style="color:rgb(85, 85, 85)">最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一條第一款規(guī)定：“根據(jù)行政訴訟法第三十二條和第四十三條的規(guī)定，被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)。”

由上述規(guī)定可以看出，《行政訴訟法》對(duì)行政機(jī)關(guān)的舉證期限進(jìn)行了明確的限定，一旦逾期且沒有正當(dāng)理由則視為沒有證據(jù)，不得作為定案依據(jù)。

（三）錫盟國(guó)稅局《答復(fù)》超過法定期限，不得作為定案依據(jù)
由上述分析可知，本案中作為行政訴訟被告的錫盟國(guó)稅局負(fù)有在法定期限內(nèi)提供證據(jù)的責(zé)任，如若舉證不能，就要承擔(dān)敗訴的后果責(zé)任。在本案中具體而言，訴訟的提起時(shí)間為2015年6月29日，一審法院于同年7月23日立案，7月24日向錫盟國(guó)稅局送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，而涉案《答復(fù)》的作出時(shí)間為2015年10月29日，因此，涉案《答復(fù)》確實(shí)屬于錫盟國(guó)稅局逾期提供的證據(jù)，且錫盟國(guó)稅局對(duì)此并未提出正當(dāng)理由，即可以視為稅務(wù)機(jī)關(guān)沒有履行提供證據(jù)的責(zé)任。因此，法院不應(yīng)將涉案《答復(fù)》作為證據(jù)予以認(rèn)定，本案相關(guān)事實(shí)應(yīng)依據(jù)雙方提供的其他合法有效的證據(jù)予以認(rèn)定，進(jìn)而本案中稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的責(zé)任。