醫(yī)藥代表買票報(bào)銷，買賣雙方風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)峻

編者按：現(xiàn)行醫(yī)藥體制下，醫(yī)藥代表為了減少正常渠道取得薪資報(bào)酬帶來(lái)的較高個(gè)稅稅負(fù)，往往通過(guò)買票報(bào)銷的方式從藥企套取傭金，而此舉也契合了藥企增加成本費(fèi)用降低企業(yè)所得稅的需求，因此藥企往往僅從形式上審查發(fā)票的合法性便予以入賬。殊不知，此舉涉及的三方：醫(yī)藥代表、藥企與賣票單位，均將面臨嚴(yán)峻的行政責(zé)任、刑事責(zé)任。本文通過(guò)一則案例分析買票賣票雙方將承擔(dān)的刑事責(zé)任，以饗讀者。

一、案情簡(jiǎn)介
被告人郭鋒系北京雅世德科技有限公司法人代表，被告人張崔系該公司財(cái)務(wù)，被告人葉長(zhǎng)艷系孔乙己尚宴管理有限公司某分店經(jīng)理，艷被告人李巧梅系鼎輝尚宴餐飲管理（北京）有限公司某分店經(jīng)理。

公訴機(jī)關(guān)指控，2017年3月至案發(fā)，被告人郭鋒為非法謀取利益，指使并伙同被告人張崔，非法從葉長(zhǎng)艷、李巧梅處收買餐飲發(fā)票，并用于向他人出售。

經(jīng)查，被告人郭鋒以支付發(fā)票不含稅金額6%-8%的方式，從被告人葉長(zhǎng)艷處購(gòu)買200余張、面值76萬(wàn)余元的增值稅普通餐飲發(fā)票，從被告人李巧梅處購(gòu)買300余張、面值104萬(wàn)余元的增值稅普通餐飲發(fā)票，再以發(fā)票不含稅金額15-18%對(duì)外售出。根據(jù)相關(guān)證人證言，被告人郭鋒在醫(yī)藥圈中從事賣票業(yè)務(wù)廣為人知，賣票客戶多為醫(yī)藥代表，包括北京諾華制藥有限公司、衛(wèi)材中國(guó)藥業(yè)有限公司、費(fèi)森尤斯卡比華瑞制藥有限公司等。

開(kāi)庭審理中被告人郭鋒、張崔、葉長(zhǎng)艷、李巧梅對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯非法出售發(fā)票罪的事實(shí)和罪名未提出異議，請(qǐng)求從輕、減輕處罰。北京市西城區(qū)人民法院最終判決：一、被告人郭鋒犯非法出售發(fā)票罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。二、被告人張崔犯非法出售發(fā)票罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。三、被告人葉長(zhǎng)艷犯非法出售發(fā)票罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。四、被告人李巧梅犯非法出售發(fā)票罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。上述人員非法所得及作案工具予以沒(méi)收。

二、非法出售發(fā)票罪與虛開(kāi)發(fā)票罪
在往期文章中，華稅曾經(jīng)分析藥企以支付開(kāi)票費(fèi)用的方式接受虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票作為稅前扣除憑證，偷逃企業(yè)所得稅之行為面臨的行政責(zé)任與刑事責(zé)任，并分析了審判實(shí)踐中對(duì)于此種同時(shí)符合虛開(kāi)普通發(fā)票罪與逃稅罪犯罪構(gòu)成的行為采取則一重罪處罰的處斷原則。

而在本案中，一方面，藥企并沒(méi)有參與買票或者虛開(kāi)行為，買票系醫(yī)藥代表的個(gè)人行為，藥企已經(jīng)盡合理審查義務(wù)，不符合虛開(kāi)普通發(fā)票罪的犯罪構(gòu)成，或存在的少繳企業(yè)所得稅之行為，亦未達(dá)到逃稅罪入罪標(biāo)準(zhǔn)，僅應(yīng)當(dāng)接受稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理、處罰；另一方面，賣票系被告人郭鋒、葉長(zhǎng)艷、李巧梅的個(gè)人行為，北京雅世德科技有限公司是郭鋒為實(shí)施犯罪而成立的，葉長(zhǎng)艷、李巧梅則利用職務(wù)之便出售單位領(lǐng)購(gòu)的發(fā)票，單位對(duì)此并不知情，因此北京雅世德科技有限公司、孔乙己尚宴管理有限公司、鼎輝尚宴餐飲管理（北京）有限公司亦不負(fù)虛開(kāi)普通發(fā)票的刑事責(zé)任。

根據(jù)《刑法》第二百零九條第二款、第四款的規(guī)定，非法出售增值稅專用發(fā)票、可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票以外的發(fā)票的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處一萬(wàn)元以上五萬(wàn)元以下罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金。根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》（公通字[2010]23號(hào)）第六十八條的規(guī)定，非法出售普通發(fā)票一百份以上或者票面額累計(jì)在四十萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案追訴。

本案被告人郭鋒、張崔、葉長(zhǎng)艷、李巧梅非法出售的餐飲企業(yè)開(kāi)具的增值稅普通發(fā)票已經(jīng)達(dá)到立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。

三、藥企買票入賬風(fēng)險(xiǎn)警示
當(dāng)下“兩票制”的實(shí)施雖然壓縮了開(kāi)票鏈條，但不能改變藥品銷售模式。醫(yī)藥代表的傭金、醫(yī)生的回扣等依然需要以各種費(fèi)用的形式進(jìn)入企業(yè)核算體系。

雖然本案是醫(yī)藥代表買票報(bào)銷引發(fā)的案件，但是從案件反映的客觀事實(shí)來(lái)看，買票報(bào)銷、買票入賬是藥企的普遍做法，實(shí)質(zhì)上就是虛增各種成本、費(fèi)用進(jìn)行稅前扣除，降低企業(yè)所得稅稅負(fù)。藥企虛增費(fèi)用最常見(jiàn)的名目是虛構(gòu)會(huì)議支出，虛列會(huì)議費(fèi)，將不符合會(huì)議費(fèi)扣除條件的各種餐費(fèi)、差旅費(fèi)都計(jì)入會(huì)議費(fèi)當(dāng)中。另外一種常見(jiàn)名目是廣告費(fèi)，未經(jīng)當(dāng)?shù)厥〖?jí)藥監(jiān)部門審批，未在指定的涉醫(yī)刊物上進(jìn)行的藥品宣傳，不符合法律規(guī)定，所支出的廣告費(fèi)用進(jìn)行稅前扣除的法律風(fēng)險(xiǎn)大。此外還有各類推廣費(fèi)和講課費(fèi)，因?yàn)樗婕暗闹黧w和受眾與藥品銷售無(wú)關(guān)，也會(huì)引起稅務(wù)稽查部門關(guān)注。目前，藥企與第三方咨詢公司建立合作關(guān)系，從咨詢公司取得咨詢費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)發(fā)票作為扣除依據(jù)，也已成為2019財(cái)政部對(duì)藥業(yè)行業(yè)檢查的重點(diǎn)。

一旦在稽查程序中發(fā)現(xiàn)上述問(wèn)題，藥企將面臨偷稅的稅務(wù)行政處理處罰，影響企業(yè)的納稅信用評(píng)級(jí)，對(duì)企業(yè)產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)造成不利后果，甚至有移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們建議藥企嚴(yán)格依據(jù)政策規(guī)定，據(jù)實(shí)扣除成本費(fèi)用，落實(shí)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控。

第一，藥企要健全財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)核算體系，不同部門保留的業(yè)務(wù)資料均能相互印證，各項(xiàng)交易和支出都有據(jù)可查，做到真實(shí)性無(wú)疑。制定完備的報(bào)銷制度，對(duì)醫(yī)藥代表或者員工提出的報(bào)銷進(jìn)行更加嚴(yán)格的審查。

第二，提升財(cái)務(wù)人員業(yè)務(wù)水平，熟悉財(cái)稅法規(guī)，正確核算各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。如《企業(yè)所得稅法》以權(quán)責(zé)發(fā)生制為原則，進(jìn)行成本費(fèi)用的確認(rèn)。只要真實(shí)有據(jù)，即可扣除。同時(shí)分清稅會(huì)差異，在會(huì)計(jì)核算的基礎(chǔ)上按照稅法的規(guī)定進(jìn)行納稅調(diào)整。

近兩年，醫(yī)藥行業(yè)監(jiān)管和稅收征管同時(shí)發(fā)力，醫(yī)藥行業(yè)面臨多種不確定性。藥企應(yīng)與主管稅務(wù)機(jī)關(guān)保持良好溝通，及時(shí)了解稅收政策變化和涉稅動(dòng)態(tài)，提高企業(yè)涉稅事項(xiàng)的可預(yù)見(jiàn)性和財(cái)務(wù)工作的穩(wěn)定性，為企業(yè)健康發(fā)展保駕護(hù)航。