2020年度典型涉稅司法案例之九：不合規(guī)發(fā)票造成的退稅損失，如何承擔(dān)賠償責(zé)任？

2020年底，中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會、首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院、首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)財稅法研究中心和德恒律師事務(wù)所經(jīng)過層層篩選，從2019年12月21日～2020年12月20日期間各級法院公開的涉稅司法案例中評出10個2020年度典型涉稅司法審判案例，并分析了案例的意義所在。我們將在近期選擇重要案例，進(jìn)行選登。

典型案例九

L市G電腦制衣有限公司（以下簡稱“G公司”）、D市Y實業(yè)有限公司買賣合同糾紛案，見（2020）粵01民終14452號二審民事判決書

案情

周某洪等人利用包括G公司在內(nèi)的四家公司虛開增值稅專用發(fā)票，廣州市越秀區(qū)稅務(wù)局認(rèn)定這四家公司生產(chǎn)能力不足，存在涉嫌虛開發(fā)票等問題，暫扣或劃回廣紡公司從這四家公司取得發(fā)票涉及的退稅款。后周某洪等人被判犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，被判處刑罰，法院認(rèn)定周某洪的四家公司開給廣紡公司的2000多份增值稅專用發(fā)票是虛開。這些不合規(guī)發(fā)票導(dǎo)致廣紡公司無法辦理退稅并產(chǎn)生了相應(yīng)的可得退稅損失，廣紡公司起訴G公司，要求其賠償自己被追繳的已退稅款、視為內(nèi)銷補繳的增值稅款及其他稅款、應(yīng)退未退的稅款及滯納金和利息損失。法院認(rèn)為，周某洪等人因虛開增值稅發(fā)票犯罪涉及的法律事實，與本案中廣紡公司因G公司提供虛開增值稅發(fā)票而產(chǎn)生的稅費損失賠償請求，屬于基于不同事實而分別發(fā)生的訴請，廣紡公司訴請的涉案損失，與G公司行為之間存在直接的因果關(guān)系，且G公司違反了《采購合同》關(guān)于“如因G公司納稅事項或其他原因造成廣紡公司無法退稅，應(yīng)由G公司承擔(dān)一切責(zé)任和損失”的合同約定，最終判決G公司應(yīng)當(dāng)為廣紡公司的涉案稅費損失承擔(dān)賠償責(zé)任，二審支持一審判決。

入選理由

廣紡公司無法獲得涉案產(chǎn)品的出口退稅并且需要補繳稅費，系因善意取得G公司交付的虛開增值稅專用發(fā)票所致。從民事法律關(guān)系范疇確認(rèn)廣紡公司有權(quán)就其民事?lián)p失部分提起訴訟，將使該公司被損害的權(quán)益獲得救濟。二審堅持了刑事與民事分開審理的原則，并保障權(quán)利人擁有基于不同事實而分別發(fā)生訴請的權(quán)利。二審還充分運用善意取得，準(zhǔn)確把握因果關(guān)系，保證了權(quán)利人可以就涉案稅費損失獲得賠償。

作者：盧慧菲

來源：中國稅務(wù)報

附：（來自中國裁判文書網(wǎng)）

來賓市廣利電腦制衣有限公司、東莞市薏莎實業(yè)有限公司買賣合同糾紛二審民事判決書

廣東省廣州市中級人民法院民事判決書

（2020）粵01民終14452號

上訴人（原審被告）：來賓市廣利電腦制衣有限公司，住所地廣西壯族自治區(qū)來賓市工業(yè)區(qū)河南工業(yè)園**標(biāo)準(zhǔn)廠房**團**。

法定代表人：雷金生。

上訴人（原審被告）：東莞市薏莎實業(yè)有限公司，住所，住所地廣東省東莞市大朗鎮(zhèn)

法定代表人：周飛龍。

上訴人（原審被告）：周飛洪，男，漢族，1971年9月4日出生，住廣東省信宜市。

上訴人（原審被告）：雷梅燕，女，漢族，1971年7月7日出生，住廣東省信宜市。

上訴人（原審被告）：周飛龍，男，漢族，1967年7月1日出生，住廣東省深圳市寶安區(qū)。

上訴人（原審被告）：黃大瓊，女，漢族，1973年7月12日出生，住廣東省信宜市。

上訴人（原審被告）：陳前龍，男，漢族，1968年8月7日出生，住廣東省深圳市寶安區(qū)。

上訴人（原審被告）：周岳鳳，女，漢族，1973年12月6日出生，住廣東省信宜市。

上述八上訴人共同委托訴訟代理人：王鵬，廣東董正律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：廣州紡織品進(jìn)出口集團有限公司，住所，住所地廣東省廣州市越秀區(qū)東風(fēng)中路

法定代表人：關(guān)勇。

委托訴訟代理人：鐘國才，廣東南國德賽律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：潘俊杰，廣東南國德賽律師事務(wù)所律師。

上訴人來賓市廣利電腦制衣有限公司（以下簡稱“廣利公司”）、東莞市薏莎實業(yè)有限公司（以下簡稱“薏莎公司”）、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳因與被上訴人廣州紡織品進(jìn)出口集團有限公司（以下簡稱“廣紡公司”）買賣合同糾紛一案，不服廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院（2019）粵0104民初39656號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年7月20日立案受理后，依法組成合議庭，審理了本案。上訴人廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳共同委托訴訟代理人王鵬，被上訴人廣紡公司委托訴訟代理人潘俊杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳共同上訴請求：1.撤銷一審判決，駁回廣紡公司所有訴訟請求；2.廣紡公司承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：（一）、本案基于同一出口退稅的事實，不但被稅務(wù)行政部門作出了處理，并且已經(jīng)被認(rèn)定為刑事犯罪，該案已經(jīng)處理完畢。一審法院不能再以民事行為進(jìn)行重復(fù)評價，廣紡公司無權(quán)提起民事訴訟。稅務(wù)機關(guān)處理決定書明確寫了，廣紡公司不能辦理出口退稅是因其違法行為造成的。廣西高院刑事判決書也認(rèn)定廣紡公司無貨接受虛開增值稅專用發(fā)票，騙取出口退稅，“周飛洪的四家公司既無生產(chǎn)紡織品成品的能力，亦未委托其他企業(yè)對織片后整，沒有貨物銷住廣紡公司，四家公司開具給廣紡公司的2378份增值稅專用發(fā)票是虛開?！保?013）來刑二初字第9號刑事判決書第54頁，“廣紡公司用該增值稅專用發(fā)票騙取出口退稅30262347元?！币陨?，都是基于同一出口退稅的事實，被稅務(wù)行政機關(guān)及法院作出了處理。因此，廣紡公司不能再提起民事訴訟，否則，就違背了“一事不再理”的原則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中就有類似的規(guī)定，其中在第六條：“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關(guān)。公安或者檢察機關(guān)不予立案，或者立案偵查后撤銷案件，或者檢察機關(guān)作出不起訴決定，或者經(jīng)人民法院生效判決認(rèn)定不構(gòu)成非法集資犯罪，當(dāng)事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。”顯然，如果構(gòu)成犯罪的當(dāng)事人再以同一事實向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。（二）、一審法院認(rèn)定《采購合同》合法有效，屬于事實認(rèn)定錯誤。本案中雙方簽署的《采購合同》中關(guān)于出口退稅的約定已經(jīng)被認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票，法定代表人周飛洪的四家公司既無生產(chǎn)紡織品成品的能力，亦未委托其他企業(yè)對織片后整，沒有貨物銷住廣紡公司，四家公司開具給廣紡公司的2378份增值稅專用發(fā)票是虛開，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。而且，廣紡公司在（2013）來刑二初字第9號刑事判決中也被認(rèn)定：“廣紡公司用該增值稅專用發(fā)票騙取出口退稅30262347元。”基于以上事實，廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳認(rèn)為，廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳與廣紡公司簽署的《采購合同》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同?！逗贤ā返?2條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（2）惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會公共利益；（5）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！北景钢挟?dāng)事人以合法形式掩蓋非法目的，以虛開的增值稅發(fā)票，騙取出口退稅。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效，而一審法院認(rèn)定該《采購合同》合法有效，認(rèn)定事實錯誤，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。而一審法院違背事實，根據(jù)刑事判決書作出民事判決時，一審法院并沒有認(rèn)定廣紡公司無貨接受虛開的增值稅專用發(fā)票以及騙取出口退稅，也絲毫沒有提到廣紡公司任何違法行為。（三）、一審法院適用法律錯誤，不應(yīng)當(dāng)判決薏莎公司、周飛龍、雷梅燕、周飛洪、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中的《承諾函》是薏莎公司、周飛龍、雷梅燕、周飛洪、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳在廣利公司涉嫌虛開發(fā)票被稽查，越秀區(qū)稅務(wù)部門已暫扣出口退稅款及周飛洪等虛開增值稅專用發(fā)票確定犯罪的情形下，廣紡公司意欲通過簽訂保證合同的方式，將違法行為造成的損失轉(zhuǎn)嫁到眾擔(dān)保人身上，眾擔(dān)保人都只有小學(xué)文化程度，根本不了解什么是虛開增值稅專用發(fā)票，而被迫在承諾書上簽字。對于廣紡公司這種明顯的違法行為、違法利益，一審法院錯誤地適用合同法來進(jìn)行保護。合同法不應(yīng)當(dāng)保護當(dāng)事人的非法權(quán)益。并且，廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳簽署《承諾函》的行為并不是合同行為，而是一種單方承諾，而這種單方的承諾是對已經(jīng)違法、犯罪及收益的承諾，然而一審判決卻用合同法保護廣紡公司的非法利益。在薏莎公司2012年12月4日以及周飛龍等2013年6月8日、雷梅燕2015年8月21日、周飛洪2015年9月2日出具的承諾函中，明確寫明廣利公司與廣紡公司已經(jīng)被稅務(wù)稽查，廣利公司涉嫌虛開發(fā)票被稽查，越秀區(qū)稅務(wù)部門暫扣出口退稅款。而此時，在（2013）來刑二初字第9號刑事判決中已經(jīng)被認(rèn)定：“廣紡公司用該增值稅專用發(fā)票騙取出口退稅30262347元。”綜上，一審判決事實認(rèn)定不清、適用法律錯誤，請求改判。

廣紡公司答辯稱，同意一審判決。（一）、本案是我方第一次提起民事訴訟，并不違反“一事不再理”的原則。（二）、雙方存在真實的交易關(guān)系，且相關(guān)貨款和貨物已經(jīng)交付完畢。在原一審、二審及重一審階段，對方均確認(rèn)雙方存在真實的交易關(guān)系，從未對此提出異議。（三）、承諾函的意思表示真實，眾擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

廣紡公司向一審法院起訴請求判令:1.廣利公司賠償廣紡公司被追繳回的已退稅款6367684.28元；2.廣利公司賠償廣紡公司視為內(nèi)銷補繳的增值稅款7391774.14元；3.廣利公司賠償廣紡公司補繳的地稅稅款887012.90元；4.廣利公司賠償廣紡公司繳納的滯納金1232879.15元；5.廣利公司賠償廣紡公司應(yīng)退未退的稅款2089123.44元；6.廣利公司賠償廣紡公司利息損失（利息均按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率分筆分段計算，以4725013.23元為本金從2012年11月12日起至實際付清之日止，以2537950.05元為本金從2013年3月23日起至實際付清之日止，以2089132.44元為本金從2012年3月1日起至實際付清之日止，以8411289.77元為本金從2016年8月4日起至實際付清之日止，以1296806.05元為本金從2016年8月11日起至實際付清之日止）；7.薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳七名保證人對廣利公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；8.本案訴訟費、保全費由廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳承擔(dān)。

一審認(rèn)定的事實：2011年1月至2012年12月期間，廣紡公司（買方、甲方）與廣利公司（賣方、乙方）簽訂了多份《采購合同》，合同中均約定了退稅率16%，采購的貨物為全棉針織女裝褲、棉制針織女裝上衣等服裝產(chǎn)品；均約定了“乙方保證合法經(jīng)營，依法納稅，保證在交貨后70天內(nèi)向甲方提供增值稅發(fā)票等辦理出口退稅的有效文件，如因乙方納稅事項或其它原因造成甲方無法退稅，應(yīng)由乙方承擔(dān)一切責(zé)任和損失，與甲方無關(guān)；特別約定：由于本合同的標(biāo)的（貨物）是甲方按照客戶與乙方共同的要求向乙方購買的，因此該貨物的質(zhì)量貨期等引起的一切責(zé)任由乙方自負(fù)，貨款也在甲方收到客戶的貨款后支付給乙方；結(jié)算方式：甲方在收到乙方按交貨數(shù)量開出的正確增值稅發(fā)票及收到客戶的貨款后2天內(nèi)付款給乙方”。

2011年6月至2012年5月，廣利公司向廣紡公司開出多份《廣西增值稅專用發(fā)票》，貨物名稱為“針織女上衣100%棉”、“針織男裝上衣”等，發(fā)票金額合計為61840471.43元，不含稅金額為52855103.79元。

廣紡公司提交了前述《采購合同》所對應(yīng)的《海關(guān)出口貨物報關(guān)單》、《裝貨單》、《提單》、《銷售合同》、《廣東省出口商品統(tǒng)一發(fā)票》，主張已將從廣利公司處購買的商品全部出口。另外，廣紡公司提交了銀行付款回單以及出口收匯通知，擬證明廣紡公司取得了外商支付的相應(yīng)外匯，廣紡公司已按照約定支付了貨款給廣利公司。廣利公司對廣紡公司提交的上述證據(jù)真實性均無異議。廣紡公司、廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳各方確認(rèn)：本案為買賣合同關(guān)系，確認(rèn)上述《采購合同》真實有效，廣紡公司是自營出口，且《采購合同》已經(jīng)履行完畢。

2012年3月31日，薏莎公司、周飛龍、黃大瓊、周飛洪向廣紡公司出具書函，內(nèi)容為由于來賓市國稅局對來賓市汛興電腦針織有限公司（以下簡稱“汛興公司”）和廣利公司的復(fù)函中指出：生產(chǎn)能力不足，涉嫌虛開發(fā)票，正在稽查中，故越秀區(qū)稅務(wù)局劃回廣紡公司已退稅款1050萬元；我司目前正與來賓市國稅局對此事進(jìn)行交涉，并且保證若來賓市國稅局復(fù)函情況屬實，我司將承擔(dān)由此引起的所有責(zé)任；稽查期間，我司愿支付貴司被劃回退稅1050萬元的同期銀行貸款利息；請貴司在來賓市國稅局稽查期間，對相關(guān)工廠的預(yù)付和貨款照常支付。

2012年12月4日，薏莎公司、周飛龍向廣紡公司出具《承諾函》，內(nèi)容為2012年3月來賓市國稅局對越秀區(qū)稅務(wù)局的復(fù)函中指出：汛興公司和廣利公司生產(chǎn)能力不足，涉嫌虛開發(fā)票，正在稽查中；故越秀區(qū)稅務(wù)局暫扣廣紡公司可退稅款16615080.30元；2012年11月，來賓市國稅局在對越秀區(qū)稅務(wù)局的復(fù)函中稱來賓市嘉榮電腦針織有限公司（以下簡稱“嘉榮公司”）和來賓市展宏電腦制衣有限公司（以下簡稱“展宏公司”）產(chǎn)能嚴(yán)重不足，涉嫌虛開增值稅發(fā)票，故越秀區(qū)稅務(wù)局暫扣廣紡公司可退稅款19026141.92元；綜上，因汛興公司等四家公司的緣故，廣紡公司共被越秀區(qū)稅務(wù)局暫扣稅款35641222.22元；薏莎公司及汛興公司等公司目前正與來賓市國稅局就此事進(jìn)行交涉，同時，薏莎公司承諾，稽查期間，薏莎公司向廣紡公司支付被暫扣稅款35641222.22元的同期銀行貸款利息；如來賓市國稅局復(fù)函情況屬實造成廣紡公司最終無法退稅，薏莎公司將對廣紡公司因此而造成的全部損失與汛興公司、廣利公司、嘉榮公司、展宏公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

周飛龍、周岳鳳、黃大瓊、陳前龍于2013年6月8日，雷梅燕于2015年8月21日，周飛洪于2015年9月2日均作為承諾人向廣紡公司出具《承諾函》，內(nèi)容均為至今為止廣州市越秀區(qū)稅務(wù)局因汛興公司、廣利公司、嘉榮公司、展宏公司生產(chǎn)能力不足，涉嫌虛開發(fā)票等問題已暫扣廣紡公司可退稅款3900萬元；如因汛興公司等四家公司的緣故造成廣紡公司最終無法退稅，承諾人將自愿對廣紡公司因此而造成的全部損失（實際損失以汛興公司、廣利公司、嘉榮公司、展宏公司與廣紡公司的最終核算為準(zhǔn)）與汛興公司、廣利公司、嘉榮公司、展宏公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。廣利公司表示，黃大瓊僅是一個家庭主婦，是周飛龍的妻子，也簽了名，但對整個生產(chǎn)經(jīng)營并不清楚；當(dāng)時周飛洪已被刑事拘留，廣西法院也在一審審理中，是廣紡公司讓各擔(dān)保人簽字的，這些不是擔(dān)保人的真實意思表示；擔(dān)保人無錯過，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

2015年6月4日，廣州市國家稅務(wù)局中區(qū)稽查局對廣紡公司作出編號為穗國稅中稽處[2015]64號稅務(wù)處理決定書，內(nèi)容為該局對廣紡公司2011年1月1日至2013年6月30日期間的涉稅情況進(jìn)行了檢查，違法事實及處理決定如下：一、違法事實：（一）廣紡公司于2011年5月至2013年8月期間取得展宏公司、廣利公司、嘉榮公司、汛興公司、三都縣詩羽服裝廠等5戶企業(yè)開具增值稅專用發(fā)票2435份；上述2435份發(fā)票經(jīng)來賓市國家稅務(wù)局稽查局、黔南州國家稅務(wù)局稽查局證實是虛開的增值稅專用發(fā)票；經(jīng)該局查實，廣紡公司憑上述虛開的增值稅專用發(fā)票已向廣州市越秀區(qū)國家稅務(wù)局申請出口退稅36569216.71元，已取得出口退稅款30262347元，未取得出口退稅款6306869.71元（詳見附表1至附表5）；……二、處理決定：（一）根據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》第二十五條第一款、《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》（國稅發(fā)[2000]187號）的規(guī)定，該局決定對廣紡公司2011年5月至2013年8月期間憑虛開的2435份增值稅專用發(fā)票向稅務(wù)機關(guān)申請出口退稅的事實，追繳廣紡公司已取得的出口退稅款30262347元，廣紡公司未退稅款6306869.71元不再辦理退稅；……限廣紡公司自收到本決定書之日起十五日內(nèi)到廣州市越秀區(qū)國家稅務(wù)局辦稅服務(wù)廳將上述稅款繳納入庫，并按照規(guī)定進(jìn)行相關(guān)賬務(wù)調(diào)整；逾期未繳清的，將依照《中華人民共和國稅收征收管理法》第四十條規(guī)定強制執(zhí)行；廣紡公司若同該局在納稅上有爭議，必須先依照本決定的期限繳納稅款或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，然后可自上述款項繳清或者提供相應(yīng)擔(dān)保被稅務(wù)機關(guān)確認(rèn)之日起六十日內(nèi)依法向廣州市國家稅務(wù)局申請行政復(fù)議。其中附表2為《廣州紡織品進(jìn)出口集團有限公司收取來賓市廣利電腦制衣有限公司虛開增值稅發(fā)票情況表》。

廣紡公司在收到上述稅務(wù)處理決定書后提出復(fù)議申請。2016年2月15日，廣州市國家稅務(wù)局對廣紡公司作出編號為穗國稅復(fù)受字（2016）第1號《受理復(fù)議通知書》，決定自收到復(fù)議申請書之日（2016年2月4日）起予以受理。

2016年6月7日，廣州市國家稅務(wù)局對廣紡公司作出編號為穗國稅復(fù)終字（2016）第1號行政復(fù)議終止通知書，因廣紡公司撤回復(fù)議申請，該局決定終止行政復(fù)議。

廣紡公司為證明其已取得的出口退稅款全部被追繳，并已補繳了增值稅及滯納金、以及視同內(nèi)銷補繳的地稅及滯納金等情況，提交了以下證據(jù)：

1、廣州市越秀區(qū)國家稅務(wù)局于2016年6月7日向廣紡公司出具的編號為（20141）粵國稅銀41365148稅收繳款書（銀行經(jīng)收專用），載明名稱為出口貨物退增值稅，級次為中央100%，品目名稱為商業(yè)（17%），稅款所屬時期為2011年5月1日至2011年5月31日，實繳金額30262347元；出口貨物退增值稅，級次為中央100%，品目名稱為商業(yè)（17%），稅款所屬時期為2012年5月1日至2012年5月31日，實繳金額686246.31元；金額合計30948593.31元。

另外，中國工商銀行廣東省分行營業(yè)部于2016年6月8日向廣紡公司出具業(yè)務(wù)回單，載明付款人為廣紡公司，收款人為“待報解預(yù)算收入-國庫經(jīng)收處預(yù)算收入待報解戶”，金額為30948593.31元，用途為稅款。

2、廣州市越秀區(qū)國家稅務(wù)局于2016年9月27日向廣紡公司出具的編號為（151）粵國證52402450稅收完稅證明，載明：增值稅商業(yè)（17%），稅款所屬時期2015年8月1日至8月31日，入（退）庫日期2016年8月4日，實繳（退）金額23893752.58元；增值稅滯納金，稅款所屬時期2015年8月1日至8月31日，入（退）庫日期2016年8月4日，實繳（退）金額3834947.29元；增值稅商業(yè)（17%），稅款所屬時期2015年12月1日至12月31日，入（退）庫日期2016年8月4日，實繳（退）金額2623253.36元；增值稅滯納金，稅款所屬時期2015年12月1日至12月31日，入（退）庫日期2016年8月4日，實繳（退）金額258390.46元；增值稅滯納金，稅款所屬時期2015年8月1日至8月31日，入（退）庫日期2016年8月11日，實繳（退）金額806568.06元；金額合計31416911.75元。

另外，中國銀行廣州珠江支行于2016年8月5日向廣紡公司出具四份電子繳稅回單，載明均為代扣國稅款，稅種名稱均為增值稅，其中所屬期2015年8月1日至8月31日，納稅金額23893752.58元；所屬期2015年8月1日至8月31日，納稅金額3834947.29元；所屬期2015年12月1日至12月31日，納稅金額2623253.36元；所屬期2015年12月1日至12月31日，納稅金額258390.46元。中國銀行廣州珠江支行于2016年8月12日向廣紡公司出具電子繳稅回單，載明代扣國稅款，稅種名稱為增值稅，所屬期2015年8月1日至8月31日，納稅金額806568.06元。

3、廣州市越秀區(qū)國家稅務(wù)局于2016年9月27日向廣紡公司出具的編號為（151）粵國證52402451稅收完稅證明，載明：增值稅商業(yè)（17%），稅款所屬時期2015年8月1日至8月31日，入（退）庫日期2016年8月11日，實繳（退）金額4918097.95元。

中國銀行廣州珠江支行于2016年8月12日向廣紡公司出具電子繳稅回單，載明代扣國稅款，稅種名稱為增值稅，所屬期2015年8月1日至8月31日，納稅金額4918097.95元。

4、廣州市大企業(yè)稅收管理局于2016年8月22日向廣紡公司出具的編號為（141）粵地證08173524稅收完稅證明，載明：稅種為城市維護建設(shè)稅，品目名稱為市區(qū)（增值稅附征），稅款所屬時期2015年8月1日至8月31日，入（退）庫日期2016年8月4日，實繳（退）金額1672562.68元；稅種為地方教育附加，品目名稱為增值稅地方教育附加，稅款所屬時期2015年8月1日至8月31日，入（退）庫日期2016年8月4日，實繳（退）金額477875.05元；稅種為教育費附加，品目名稱為增值稅教育費附加，稅款所屬時期2015年8月1日至8月31日，入（退）庫日期2016年8月4日，實繳（退）金額716812.58元；稅種為城市維護建設(shè)稅，品目名稱為滯納金，稅款所屬時期2015年8月1日至8月31日，入（退）庫日期2016年8月4日，實繳（退）金額268446.31元；金額合計為3135696.62元。

中國銀行廣州珠江支行于2016年8月5日向廣紡公司出具電子繳稅回單，載明代扣地稅款，金額合計3135696.62元，所屬期均為2015年8月1日至8月31日；其中城市維護建設(shè)稅268446.31元、地方教育、地方教育附加收入477875教育費附加716812.58元、城市維護建設(shè)稅1672562.68元。

5、廣州市大企業(yè)稅收管理局于2016年8月22日向廣紡公司出具的編號為（141）粵地證08173525稅收完稅證明，載明：稅種為城市維護建設(shè)稅，品目名稱為市區(qū)（增值稅附征），稅款所屬時期2015年12月1日至12月31日，入（退）庫日期2016年8月4日，實繳（退）金額183627.74元；稅種為城市維護建設(shè)稅，品目名稱為滯納金，稅款所屬時期2015年12月1日至12月31日，入（退）庫日期2016年8月4日，實繳（退）金額18270.96元；稅種為教育費附加，品目名稱為增值稅教育費附加，稅款所屬時期2015年12月1日至12月31日，入（退）庫日期2016年8月4日，實繳（退）金額78697.60元；稅種為地方教育附加，品目名稱為增值稅地方教育附加，稅款所屬時期2015年12月1日至12月31日，入（退）庫日期2016年8月4日，實繳（退）金額52465.07元；金額合計為333061.37元。

中國銀行廣州珠江支行于2016年8月5日向廣紡公司出具電子繳稅回單，載明代扣地稅款，金額合計333061.37元，所屬期均為2015年12月1日至12月31日；其中城市維護建設(shè)稅183627.74元、城市維護建設(shè)稅18270.96元、地方教育、地方教育附加收入52465教育費附加78697.60元。

6、廣州市大企業(yè)稅收管理局于2016年8月22日向廣紡公司出具的編號為（141）粵地證08173526稅收完稅證明，載明：稅種為城市維護建設(shè)稅，品目名稱為市區(qū)（增值稅附征），稅款所屬時期2015年8月1日至8月31日，入（退）庫日期2016年8月11日，實繳（退）金額344266.86元；稅種為城市維護建設(shè)稅，品目名稱為滯納金，稅款所屬時期2015年8月1日至8月31日，入（退）庫日期2016年8月11日，實繳（退）金額56459.77元；稅種為地方教育附加，品目名稱為增值稅地方教育附加，稅款所屬時期2015年8月1日至8月31日，入（退）庫日期2016年8月11日，實繳（退）金額98361.96元；稅種為教育費附加，品目名稱為增值稅教育費附加，稅款所屬時期2015年8月1日至8月31日，入（退）庫日期2016年8月11日，實繳（退）金額147542.94元；金額合計為646631.53元。

中國銀行廣州珠江支行于2016年8月12日向廣紡公司出具電子繳稅回單，載明代扣地稅款，金額合計646631.53元，所屬期均為2015年8月1日至8月31日；其中城市維護建設(shè)稅56459.77元、地方教育、地方教育附加收入98361教育費附加147542.94元、城市維護建設(shè)稅344266.86元。

另查明，2015年1月15日，廣西壯族自治區(qū)來賓市中級人民法院作出（2013）來刑二初字第9號《刑事判決書》，來賓市人民檢察院以來檢刑訴字（2013）第43號刑事起訴書指控被告人周飛洪、雷梅燕犯抽逃出資、虛開增值稅專用發(fā)票罪，被告人雷金生、譚運亮、李學(xué)德犯虛開增值稅專用發(fā)票罪一案。該案查明，在被告人雷梅燕、雷金生、譚運亮的協(xié)助下，被告人周飛洪讓天和公司、金鑫公司、高寺勝亞、被告人李學(xué)德（金恒公司），為汛興公司、展宏公司、嘉榮公司虛開增值稅專用發(fā)票106份，金額10126646.16元，稅額1721529.84元，價稅合計11848176元，抵扣稅款手續(xù)已經(jīng)辦理完畢，其中被告人李學(xué)德以金恒公司名義，為嘉榮公司、展宏公司虛開增值稅專用發(fā)票20份，金額合計157萬元，稅款合計26.69萬元，價稅合計183.69萬元，李學(xué)德獲得（周飛洪給的）非法利益73476元；2011年初，展宏公司、嘉榮公司、汛興公司、廣利公司四家公司成立后，周飛洪、雷梅燕將按揭購買的電腦針織機783臺連同場地全部承包給周新等人；周飛洪讓他人為自己和為他人虛開增值稅專用發(fā)票共計2484份。該院認(rèn)為，被告人周飛洪讓他人為自己和為他人虛開增值稅專用發(fā)票共計2484份，金額合計230982546.70元，稅額合計39254986.64元，價稅合計270237533.34元（廣州紡織品進(jìn)出口集團有限公司用該增值稅專用發(fā)票騙取出口退稅30262347元）；判決如下：一、被告人周飛洪犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十三年，并處沒收財產(chǎn)800萬元；二、被告人雷金生犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑七年，并處罰金50萬元；三、被告人李學(xué)德犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑六年，并處罰金20萬元；四、被告人雷梅燕犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩期五年，并處罰金50萬元；五、被告人譚運亮犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩期三年，并處罰金10萬元；六、追繳被告人李學(xué)德非法所得7.3476萬元，沒收上繳國庫。

被告人周飛洪、雷金生、李學(xué)德不服上述刑事判決，提起上訴。2015年12月14日，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院作出（2015）桂刑經(jīng)終字第24號《刑事判決書》，該案查明：2011年3月，周飛洪通過邱就芬、高俊華、汲國然的層層介紹，以開票金額6.5%的比例支付手續(xù)費作為交易，聯(lián)系天和公司、金鑫公司、高寺勝亞紡織廠、金恒公司為其虛開增值稅專用發(fā)票，2011年3月23日至25日，天和公司、金鑫公司、高寺勝亞紡織廠、金恒公司以汛興公司、展宏公司、嘉榮公司向上述公司購進(jìn)羊毛絨、棉紗等原材料的名義，為汛興公司、展宏公司、嘉榮公司虛開增值稅專用發(fā)票；2011年1月19日，嘉榮公司、展宏公司、汛興公司、廣利公司通過按揭方式向浙江寧波慈星紡織品機械銷售有限公司購買電腦針織機783臺，分別安裝到四家公司租賃的來賓市河南工業(yè)園區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)廠房內(nèi)，后將電腦針織機連同場地全部出租給周新、馬方球、何瓊芳、李禮宗、李儀宗、李成宗、李才宗、李理宗、潘業(yè)柱、黃興強、覃一宗、李永宗、潘顯彬、竇漢成、陳紹文、陳積廣等6組16人……2011年5月至2012年6月間，被告人周飛洪以四家公司名義為廣紡公司開具（銷售毛衣、褲子等毛紡織品成品）銷項增值稅專用發(fā)票2378份，金額220855900.54元，稅額37533456.80元，價稅合計258389357.34元；與此同時（即2011年4月至2012年7月），被告人周飛洪的四家公司308次收到廣紡公司“貨款”共計252908076.03元，后被告人周飛洪、雷梅燕轉(zhuǎn)給四個印尼人共計237370780.96元；至2012年5月止，廣紡公司利用上述增值稅專用發(fā)票申請并已取得出口退稅30262347元；……嘉榮公司、展宏公司、汛興公司、廣利公司成立后，周飛洪將四家公司的場地和設(shè)備以租賃的形式出租給周新、馬方球等16人，承租人自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，周飛洪從中收取租金、按揭購機款和幫承包人墊付費用的利息，并沒有真正以四家公司的名義開展生產(chǎn)活動，沒有實體經(jīng)營，且四家公司的設(shè)備只能生產(chǎn)織片，沒有生產(chǎn)紡織品成品的能力，無紡織品成品直接銷往本案廣紡公司……周飛洪的四家公司既無生產(chǎn)紡織品成品的能力，亦未委托其他企業(yè)對織片后整，沒有貨物銷往本案廣紡公司，四家公司開具給本案廣紡公司的2378份增值稅專用發(fā)票是虛開。該院認(rèn)為，上訴人周飛洪、雷金生、李學(xué)德及原審雷梅燕、譚運亮違反國家對增值稅專用發(fā)票的管理規(guī)定，在沒有貨物購銷的情況下，自己為他人或讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，其行為已觸犯法律，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪；判決如下：一、維持廣西壯族自治區(qū)來賓市中級人民法院（2013）來刑二初字第9號刑事判決第一項、第四項、第五項和第六項；二、撤銷廣西壯族自治區(qū)來賓市中級人民法院（2013）來刑二初字第9號刑事判決第二項和第三項；三、上訴人（原審被告人）雷金生犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑四年，并處罰金10萬元；四、上訴人（原審被告人）李學(xué)德犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金10萬元。

后周飛洪、周岳鳳不服廣西壯族自治區(qū)高級人民法院作出的（2015）桂刑經(jīng)終字第24號刑事判決書，向廣西壯族自治區(qū)高級人民法院提出申訴，該院2016年6月12日作出（2016）桂刑申39號《駁回申訴通知書》，認(rèn)為申訴不符合再審條件。2017年9月7日，周飛洪又向最高人民法院第一巡回法庭遞交申訴資料，至本案審結(jié)，目前尚未有再審立案的通知。

廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳主張，廣利公司具有生產(chǎn)能力，依約交付了貨物，開具了發(fā)票，（2015）桂刑經(jīng)終字第24號刑事判決書的認(rèn)定是錯誤的，廣紡公司的損失并非是廣利公司造成的，如廣紡公司認(rèn)同上述兩份刑事案判決書關(guān)于廣利公司沒有生產(chǎn)能力以及與廣紡公司無貨物交易的事實，那么廣紡公司就是自認(rèn)無貨取得虛開增值稅的發(fā)票，騙取出口退稅，廣紡公司不能享有出口退稅政策是廣紡公司自己造成的；且有無生產(chǎn)能力，與票貨款是否一致并無關(guān)系。廣利公司提交了其復(fù)印自來賓市公安局的案卷資料，包括：1.周飛洪在刑事案件的詢問筆錄中對于“你們廣利、展宏、嘉榮、汛興四家公司從2011年5月至2012年6月間先后從全國19個省（市、區(qū)）239個單位取進(jìn)項增值稅專用發(fā)票1500多份，價稅合計26000多萬元，誰聯(lián)系，售貨方聯(lián)系人是誰？法人代表是誰？”的詢問，回答“是我聯(lián)系的……只要他們把原材料運給我來賓市的四家公司，我們收到貨物后，就通過銀行把貨款匯給對方?！?.李永宗在詢問筆錄中對于“你是否有固定的客戶？最大客戶是？”的問題答“客戶比較大的是……東莞大朗薏莎公司?！?.竇漢成在詢問筆錄中對于“周飛洪、周才德是否介紹過來料加工的貨？”的問題答“2012年4、5月周才德叫幫廣東的薏莎公司做過三批貨，加工費共計10萬多元……”4.李禮宗在詢問筆錄中對于“講一下周飛洪供原料給你幫加工生產(chǎn)的情況？”的問題答“周飛洪平均下來每個月大概有三、四噸的原料……包括周飛洪在廣東的一家叫‘薏莎公司’的公司發(fā)過來的原料，周飛洪拿給我?guī)图庸さ脑现皇敲婕喓屠軆煞N原料?！?.陳紹文在自述材料中講到“主要我承接……廣東省東莞市薏莎實業(yè)有限公司加工織片，原材料都由上述公司提供，我只負(fù)責(zé)加工，關(guān)于來料加工的合同已遺失……薏莎實業(yè)公司應(yīng)付我的加工費全部未付，用于抵扣我應(yīng)付工人的工資?！?.馬方球在詢問筆錄中對于“周飛洪等人購進(jìn)過原材料讓你和何瓊芳等人幫加工生產(chǎn)服裝嗎？”的問題答“我從2011年3、4月份在廣利公司承包設(shè)備搞加工……一直到2012年5月份周飛洪才安排有一些原料讓我?guī)图庸?，周飛洪安排給我加工的原料不到10噸，周飛洪的原料都是面紗、拉架、沒有羊毛?！?.何瓊芳在詢問筆錄中對于“你們生產(chǎn)出來的產(chǎn)品是怎么銷售的，怎么運輸出去，運輸費如何支付，及由誰來支付”的問題答“我們是來料加工的，只收加工費。我們幫廣東東莞市薏莎實業(yè)有限公司也做，機子是廣東東莞市薏莎實業(yè)有限公司，老板就是周飛洪。”8.李才宗在詢問筆錄中對于“周飛洪、周才德是否介紹過什么公司的產(chǎn)品給你承包的企業(yè)進(jìn)行來料加工？”的問題答“在2012年3月至4月份，周飛洪從他的廣東東莞市薏莎公司給了我們承包的企業(yè)來料加工了1000多打棉紗，產(chǎn)了1萬多件毛。加工費大概得4萬至5萬元。”9.潘業(yè)柱在詢問筆錄中對于“你們銷售產(chǎn)品、委托加工時，有一定的固定客戶嗎？”的問題答“一家是廣東東莞市薏莎實業(yè)有限公司，是周飛洪的……”。10.李理宗在詢問筆錄中對于“周飛洪、周才德他們購進(jìn)有原材料讓你們加工生產(chǎn)嗎？”的問題答“周飛洪從他的薏莎公司拉有約20噸的原料分配給我，李才宗、潘業(yè)柱幫加工織片，除此外，我們的生產(chǎn)原料都是客戶供給我們的?！?1.黃興強在詢問筆錄中對于“你的固定客戶有哪些？講一下具體情況？”的問題答“我的固定客戶……還有就是周飛洪的薏莎公司?！?2.譚運亮在在詢問筆錄中對于“你擔(dān)任展宏公司、廣利公司、嘉榮公司、汛興公司這四家公司的總廠長期間，除了履行廠長管理行政方面的工作外，是否還從事生產(chǎn)車間的管理？”的問題答“嘉榮公司的一樓有300多臺縫盤機是由我專門管理的，都是做從東莞市薏莎公司發(fā)過來的貨，也是做來料加工的，是薏莎公司做成織片，拿來嘉榮公司一樓做縫盤，做好后再發(fā)回薏莎公司做成產(chǎn)品，有工人約20人……嘉榮公司一樓縫盤機做的貨一個月約2萬件，都是從薏莎公司發(fā)貨過來的，做好了就發(fā)貨過去給薏莎公司?！弊T云亮在詢問筆錄中對于“薏莎公司除了發(fā)貨即織片給嘉榮公司一樓縫盤機做外，還發(fā)過原材料如棉紗類的貨給四家公司做織片嗎？”的問題答“還見薏莎公司發(fā)過來給嘉榮公司的承包人陳積廣，是棉紗的，有一萬多件的貨約1噸多；也發(fā)過給汛興公司的李理宗，也發(fā)過幾次，總量比發(fā)給嘉榮公司的陳積廣的棉紗稍多一點。”13.加工企業(yè)開具的發(fā)票、《加工合同》及《委托加工合同》。廣紡公司則認(rèn)為，（2015）桂刑經(jīng)終字第24號《刑事判決書》已經(jīng)認(rèn)定廣利公司等四家公司無生產(chǎn)紡織品成品的能力，生效判決被推翻之前，廣利公司提交的上述證據(jù)不具有法律意義；（2015）桂刑經(jīng)終字第24號《刑事判決書》認(rèn)定包含廣利公司在內(nèi)的來賓四家公司無生產(chǎn)能力，是指沒有這么大的生產(chǎn)能力，而不是說沒有生產(chǎn)能力，來賓四家公司所交付的貨物并不是來賓四家公司所生產(chǎn)的貨物，貨物是存在的。

廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳還主張廣紡公司存在“四自三不見”的情形，廣紡公司任由周飛洪自帶外商客戶、自行辦理報關(guān)手續(xù)、自帶匯票、外商自帶貨源，按國稅發(fā)【2006】24號文規(guī)定，只要廣紡公司有“四自三不見”之一的行為，就不能享受出口退稅。廣利公司提交了復(fù)印自來賓市公安局檔案卷的下列資料：1.對李雪虹的詢問筆錄。（1）李雪虹在詢問筆錄中表示“是通過電話聯(lián)系的，我們雙方分別是我與周飛洪聯(lián)系的比較多?？蛻粢灿泻芏嘧约喝フ抑茱w洪?！睆V利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳認(rèn)為李雪虹上述回答可證實廣紡公司存在讓廣利公司等公司自帶客戶、不見外商客戶的行為。（2）李雪虹在詢問筆錄中對“你與周飛洪是如何洽談業(yè)務(wù)？”的問題回答“當(dāng)我們廣紡公司接到定單后，就帶發(fā)單的客戶到廣東東莞周飛洪開的廣昌隆公司及薏莎公司去給客戶驗資，客戶對這兩家企業(yè)是通過驗資了的，我們就發(fā)貨給周飛洪的廣昌隆公司、薏莎公司做，具體他是否發(fā)給廣西來賓市的展宏、廣利、汛興、嘉榮四公司加工我就不清楚，我們公司同事中，包括我在內(nèi)都到廣西××市這四家企業(yè)看過，也同意周飛洪發(fā)貨到這四家企業(yè)去加工，但是發(fā)單給我們的客戶是不知道的?！睆V利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳認(rèn)為李雪虹上述回答可證實廣紡公司存在不見供貨商，連供貨商是誰都不知道的行為。（3）李雪虹在詢問筆錄中對“廣紡公司與廣西來賓廣利等四家公司發(fā)生業(yè)務(wù)來往時貨是由誰驗收？如何驗收？驗貨地點？”的問題回答“因為廣西來賓市廣利等四家企業(yè)沒有能力處理成衣的后期制作，只能生產(chǎn)半成品，他們生產(chǎn)完半成品后就由周飛洪自己協(xié)調(diào)工廠進(jìn)行半成品加工的后期處理，一般都是在廣昌隆公司、薏莎公司進(jìn)行，然后交給廣紡公司發(fā)定單客戶的檢驗員進(jìn)行質(zhì)檢及驗貨，我們廣紡公司是沒有人進(jìn)行專門驗貨、收貨的，只派人與定單客戶的檢驗員陪同驗貨，定單客戶的檢驗員驗完貨后貨物就直接裝箱?！绷硗庠摶卮疬€有一部分內(nèi)容在李雪虹寫完后刪除，為“有時把驗好的貨發(fā)往深圳的碼頭，客戶的檢驗員在碼頭驗貨”。廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳認(rèn)為李雪虹上述回答可證實廣紡公司存在不見出口貨物的行為。（4）李雪虹在詢問筆錄中對“除了你以外，還有誰跟周飛洪聯(lián)系？”的問題回答“沒有了?！睆V利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳認(rèn)為李雪虹上述回答可證實李雪虹系廣紡公司與廣利公司等四家公司聯(lián)系的唯一員工。2.對招智勇的詢問筆錄。招智勇在詢問筆錄中對“為什么廣紡公司出倉單上有制單人招智勇的簽名？”回答“因為我是在公司里做輔助工作的，平時其他部門的人手不夠用時，我就到這些部門幫忙，廣紡公司出倉單上，制單人這之所以有我電腦打出的名字，那是當(dāng)時業(yè)務(wù)經(jīng)理李雪虹給我出倉的數(shù)據(jù)后，我在公司的辦公室，用我的編號把這些數(shù)據(jù)輸?shù)诫娔X固定的格式里，完成數(shù)據(jù)輸入后，經(jīng)過電腦打印后，廣紡公司出倉單就打印出來了，出倉單上的制單人也就顯示了我招智勇的名字。”廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳認(rèn)為招智勇上述回答可證實廣紡公司存在偽造貨物出倉單的事實。3.廣紡公司與外商簽訂的《銷售合同》，其中第六條約定“由于本合同的標(biāo)的（貨物）是賣方向買方指定的供應(yīng)商購買的，因此該貨物的質(zhì)量交期等引起的一切責(zé)任由買方自負(fù)或者由買方直接向買方的指定供應(yīng)商索賠”。廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳認(rèn)為上述約定可以證實廣紡公司對出口貨物發(fā)生質(zhì)量問題不承擔(dān)外方的索賠責(zé)任。4.廣紡公司與廣利公司簽訂的《采購合同》約定的“乙方保證合法經(jīng)營，依法納稅，保證在交貨后70天內(nèi)向甲方提供增值稅發(fā)票等辦理出口退稅的有效文件，如因乙方納稅事項或其它原因造成甲方無法退稅，應(yīng)由乙方承擔(dān)一切責(zé)任和損失，與甲方無關(guān)”的內(nèi)容可證實廣紡公司不承擔(dān)因申報出口退（免）稅的資料、單證等出現(xiàn)問題造成不退稅責(zé)任；《采購合同》約定的“貨款也在甲方收到客戶的貨款后支付給乙方”以及“甲方在收到乙方按交貨數(shù)量開出的正確增值稅發(fā)票及收到客戶的貨款后2天內(nèi)付款給乙方”的內(nèi)容可證實廣紡公司不承擔(dān)未按期結(jié)匯導(dǎo)致不能核銷的責(zé)任。廣紡公司認(rèn)為：1.廣利公司上述證據(jù)并不能證實其主張的廣紡公司存在“四自三不見”的情形，與本案均無關(guān)。2.《采購合同》中的約定是雙方關(guān)于責(zé)任的劃分，合同法對此并未禁止。3.關(guān)于“不見供貨貨主”以及“不見外商”，由對李雪虹的詢問筆錄中可知廣紡公司陪同外商驗過貨，所以不存在不見供貨貨主和不見外商的行為；關(guān)于“自行報關(guān)”，是廣紡公司委托報關(guān)行報關(guān)的，是廣紡公司自行報關(guān)的行為，不存在外商及別人報關(guān)的問題；關(guān)于“自帶客戶”，在本案中無任何證據(jù)證明；關(guān)于“自帶匯票”在本案中也不存在，合同約定只是說收到外商的款后才向廣利公司方支付，這與自帶匯票無關(guān)；關(guān)于“自帶貨源”，合同條款中是說外商希望去向指定的供應(yīng)商采購，但從法律角度來講，仍是我方與廣利公司方簽訂合同。

在本案原審審理的過程中，一審法院曾向相關(guān)的稅務(wù)機關(guān)發(fā)出協(xié)助調(diào)查函，調(diào)查核實廣紡公司因取得廣利公司虛開的增值稅專用發(fā)票已補繳的增值稅金額、繳納滯納金的金額，以及已補繳的地稅款金額、繳納滯納金的金額等。2018年8月17日，國家稅務(wù)總局廣州市稅務(wù)局稽查局向一審法院出具《關(guān)于對廣州紡織品進(jìn)出口集團有限公司一案稅務(wù)處理決定的有關(guān)說明》，內(nèi)容為：我局對廣州紡織品進(jìn)出口集團有限公司一案作出的編號為穗國稅中稽處（2015）64號《稅務(wù)處理決定書》說明如下：我局對廣紡公司憑廣利公司虛開的增值稅專用發(fā)票561份向稅務(wù)機關(guān)申請出口退稅的事實，追繳該公司已取得的出口退稅款6367684.28元，該公司未退稅款2089132.36元不再辦理退稅等。2018年10月18日，國家稅務(wù)總局廣州市稅務(wù)局第三稅務(wù)分局復(fù)函，內(nèi)容為：“經(jīng)查，《稅收完稅證明》（141）粵地證08173524、08173525、08173526涉及的地稅款，是因廣紡公司繳納《稅收完稅證明》（151）粵國證52402450、52402451的增值稅而產(chǎn)生，屬于增值稅附征稅費，納稅人繳納該地稅款所依據(jù)的事實，應(yīng)與廣紡公司繳納《稅收完稅證明》（151）粵國證52402450、52402451增值稅所依據(jù)的事實一致”。另外，2018年11月18日，國家稅務(wù)總局廣州市稅務(wù)局第三稅務(wù)分局再次復(fù)函，內(nèi)容為：“經(jīng)查，《稅收完稅證明》（141）粵地證08173524、08173525、08173526涉及的地稅款，均屬于增值稅的附征稅費，計算方法是：城市維護建設(shè)稅=增值稅額×7%；地方教育；地方教育附加=增值稅額×2%加=增值稅額×3%；經(jīng)計算，《稅收完稅證明》（141）粵地證08173524、08173525、08173526的稅款金額3772212.48元，是納稅人依據(jù)增值稅稅款31435103.89元《稅收完稅證明》（151）粵國證52402450、52402451計算繳納的附加稅費”。廣紡公司、廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳各方對上述函件真實性均無異議。

關(guān)于各項賠償金額的計算，廣紡公司表示：1.第一部分是由稅務(wù)處理決定書以及《關(guān)于對廣州紡織品進(jìn)出口集團有限公司一案稅務(wù)處理決定的有關(guān)說明》明確載明的繳回已退稅款6367684.28元以及未退稅款2089132.36元。廣利公司開具了不受法律保護的增值稅發(fā)票導(dǎo)致廣紡公司損失，廣紡公司不存在違法行為也不存在“四自三不見”的行為。2.第二部分是由于行為不能認(rèn)定出口退稅的話視為內(nèi)銷，所以要補交地稅（附加稅）和增值稅。增值稅計算依據(jù)為《海關(guān)出口貨物報關(guān)單》以及財稅【2012】39號文《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于出口貨物勞務(wù)增值稅和消費稅政策的通知》第七條第一款第五項“出口企業(yè)或其他單位增值稅退（免）稅憑證有偽造或內(nèi)容不實的貨物”以及第二款“應(yīng)納增值稅的計算”，適用增值稅征稅政策的出口貨物勞務(wù)，其應(yīng)納增值稅按下列辦法計算，一般納稅人出口貨物，銷項稅額=（出口貨物離岸價-出口貨物耗用的進(jìn)料加工保稅進(jìn)口料件金額）÷（1+適用稅率）×適用稅率，出口貨物若已按征退稅率之差計算不得免征和抵扣稅額并已經(jīng)轉(zhuǎn)入成本的，相應(yīng)的稅額應(yīng)轉(zhuǎn)回進(jìn)項稅額。附加稅計算依據(jù)為：《中華人民共和國城市維護建設(shè)稅暫行條例》第二、三條，城市維護建設(shè)稅稅率為，納稅人所在地在市區(qū)的，稅率為7%；《征收教育費附加的暫行規(guī)定》第二、三條，教育費附加，以各單位和個人實際繳納的增值稅、營業(yè)稅、消費稅的稅額為計征依據(jù)，教育費附加率為3%；《財政部關(guān)于統(tǒng)一地方教育附加政策有關(guān)問題的通知》第二條，地方教育，地方教育附加征收標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一為單位和個人投資企業(yè)、外國企業(yè)及外籍個人）實際繳納的增值稅、營業(yè)稅和消費稅稅額的2%。具體計算為：出口FOB價8358412（美元、含稅，見《海關(guān)出口貨物報關(guān)單》）、匯率6.2684、換算后人民幣52393869.78元，應(yīng)補繳增值稅稅額7612784.50元［銷項稅=出口人民幣含稅價/（1+17%稅率）×17%稅率］，應(yīng)補繳附加稅913534.14元（增值稅×12%，城市維護建設(shè)稅稅率7%、教育費附加率為3%，地方教育，地方教育附加2%稅款合計8526318.64元，廣利公司按0.24計算補繳稅款比例（應(yīng)補繳稅款/總應(yīng)補繳稅款），實際納增值稅額7391774.14元（應(yīng)納稅額占比×實際納增值稅額總計31435103.89元，見繳稅回單、完稅證明以及國家稅務(wù)總局廣州市稅務(wù)局第三稅務(wù)分局復(fù)函），實際補繳附加稅887012.90元（增值稅×12%，見繳稅回單、完稅證明以及國家稅務(wù)總局廣州市稅務(wù)局第三稅務(wù)分局復(fù)函）。3.滯納金，由于稅局發(fā)現(xiàn)的時間與原來退稅的時間有差距，所以產(chǎn)生了滯納金（視同內(nèi)銷的增值稅以及地稅稅款所產(chǎn)生），稅局是從應(yīng)繳時間點起算，到發(fā)出通知給廣紡公司，再到廣紡公司實繳這段期間所發(fā)生的，不是由于廣紡公司收到稅局通知后未按期交稅所發(fā)生滯納金，廣紡公司已交納滯納金給稅局，主張地稅稅款的滯納金的依據(jù)與主張視同內(nèi)銷的增值稅的滯納金的依據(jù)一樣。計算金額為：滯納金1232879.15元（應(yīng)納稅額占比×實際繳納滯納金5243082.85元，見繳稅回單、完稅證明以及國家稅務(wù)總局廣州市稅務(wù)局第三稅務(wù)分局復(fù)函）。4.利息的計算。其中繳回已退稅款6367684.28元，占總繳回退稅款的比例為0.21，其中第一筆退稅款計息本金為4142578.08元，開始計息時間為2012年11月12日，第二筆退稅款計息本金為2225106.20元，開始計息時間為2013年3月23日；未退稅款2089132.36元，開始計息時間為2012年3月1日；視同內(nèi)銷補繳稅款及滯納金總計9511666.19元，分拆比例為0.24，第一部分計息本金為8013494.19元，開始計息時間為2016年8月4日，第二部分計息本金為1498172元，開始計息時間為2016年8月11日。

對于廣紡公司主張的賠償金額，廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳表示：1.對于稅務(wù)處理決定書要求廣紡公司繳回已退稅款、未退稅款不再辦理退稅手續(xù)的處理，是廣州市國家稅務(wù)局中區(qū)稽查局對廣紡公司違法行為作出的處理，該損失是廣紡公司自己的違法行為造成的，并非廣利公司的行為造成。按廣紡公司所述，本案有貨物交易，廣利公司也依法開具了發(fā)票，發(fā)票來源合法，那廣利公司就沒有過錯。稅務(wù)部門作出的處理決定書適用國稅發(fā)[2000]187號文是錯誤的，虛開發(fā)票不足以對國家稅款造成損失，只有廣紡公司將發(fā)票進(jìn)行出口退稅才對國家稅款造成損失，假如廣紡公司真的是善意接受虛開，那只要將稅款退回給稅務(wù)機關(guān)就可以了，不存在需要補交稅款的問題，廣利公司重新開合法的發(fā)票就可以辦理出口退稅的，也并無期限的限制。2.如按廣紡公司所陳述，其系依據(jù)【2012】39號文“出口企業(yè)或其他單位增值稅退（免）稅憑證有偽造或內(nèi)容不實的貨物”的規(guī)定進(jìn)行補繳，那么廣紡公司拿偽造或內(nèi)容不實的貨物的退（免）稅憑證去辦理出口退（免）稅手續(xù)，是廣紡公司違法，廣紡公司不能就其自己的違法行為要求廣利公司賠償。且【2012】39號文第七條第（一）項第7目之（5）規(guī)定，“以自營名義出口，但并不承擔(dān)出口貨物的質(zhì)量、收款或退稅風(fēng)險之一的，不適用增值稅退（免）稅和免稅政策，按下列規(guī)定及視同內(nèi)銷貨物征稅的其他規(guī)定征收增值稅”。廣紡公司與廣利公司簽訂的《采購合同》以及廣紡公司與外商簽訂的《銷售合同》均證明廣紡公司同時從事了上述禁止的三種行為。3.滯納金，是因為廣紡公司未按稅務(wù)機關(guān)的要求在指定時間內(nèi)補繳稅款，稅務(wù)機關(guān)按《稅收征收管理法》第三十二條的規(guī)定，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金，廣紡公司未按稅務(wù)機關(guān)要求補繳稅款產(chǎn)生的滯納金要求廣利公司賠償無依據(jù)。稅務(wù)機關(guān)要求廣紡公司繳納滯納金，也進(jìn)一步證明，廣紡公司并非善意取得虛開增值稅專用發(fā)票，國稅函【2007】1240號《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人善意取得虛開增值稅專用發(fā)票已抵扣稅款加收滯納金問題的批復(fù)》的內(nèi)容為“納稅人善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票被依法追繳已抵扣稅款的，不屬于稅收征收管理法第三十二條‘納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款’的情形，不適用該條‘稅務(wù)機關(guān)除責(zé)令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金’的規(guī)定?！?.因城市維護建設(shè)稅、教育費附加、地方教育、地方教育費附加是基于增值稅計算出來的稅費不應(yīng)賠償廣紡公司補繳的增值稅，其對應(yīng)的城建稅及附加稅也不用賠償。

一審法院認(rèn)為，廣紡公司與廣利公司簽訂的多份《采購合同》，均是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容無違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)予恪守。根據(jù)《采購合同》的約定，廣利公司作為賣方，除了應(yīng)及時按質(zhì)、按量向廣紡公司供應(yīng)貨物之外，還約定了“乙方（廣利公司）保證合法經(jīng)營，依法納稅，保證在交貨后70天內(nèi)向甲方提供增值稅發(fā)票等辦理出口退稅的有效文件，如因乙方納稅事項或其它原因造成甲方無法退稅，應(yīng)由乙方承擔(dān)一切責(zé)任和損失，與甲方（廣紡公司）無關(guān)”?，F(xiàn)已生效的刑事判決認(rèn)定了周飛洪等人利用廣利公司在內(nèi)的四家公司虛開增值稅專用發(fā)票；廣州市國家稅務(wù)局中區(qū)稽查局對廣紡公司作出的稅務(wù)處理決定書也明確載明，違法事實為廣紡公司取得的廣利公司等企業(yè)開具增值稅專用發(fā)票，經(jīng)來賓市國家稅務(wù)局稽查局、黔南州國家稅務(wù)局稽查局證實是虛開的增值稅專用發(fā)票，據(jù)此廣州市國家稅務(wù)局中區(qū)稽查局對廣紡公司憑包括廣利公司在內(nèi)的多家公司虛開的增值稅專用發(fā)票向稅務(wù)機關(guān)申請出口退稅，作出追繳廣紡公司已取得的出口退稅款，未退稅款不再辦理退稅的處理，上述稅務(wù)處理決定書并未提及廣紡公司存在“四自三不見”的違法行為或其它違法行為；同時，2018年8月17日，國家稅務(wù)總局廣州市稅務(wù)局稽查局向一審法院出具《關(guān)于對廣州紡織品進(jìn)出口集團有限公司一案稅務(wù)處理決定的有關(guān)說明》也載明，該局系對廣紡公司憑廣利公司虛開的增值稅專用發(fā)票向稅務(wù)機關(guān)申請退稅的事實，追繳該公司已取得的出口退稅款6367684.28元，該公司未退稅款2089132.36元不再辦理退稅等；另，在2012年3月31日薏莎公司、周飛龍、黃大瓊、周飛洪向廣紡公司出具的書函，2012年12月4日薏莎公司、周飛龍向廣紡公司出具的《承諾函》，周飛龍、周岳鳳、黃大瓊、陳前龍于2013年6月8日，雷梅燕于2015年8月21日，以及周飛洪于2015年9月2日作為承諾人向廣紡公司出具的《承諾函》中均提到，廣州市越秀區(qū)稅務(wù)局因廣利公司、汛興公司、嘉榮公司、展宏公司生產(chǎn)能力不足，涉嫌虛開發(fā)票等問題已暫扣或劃回廣紡公司可退稅款的內(nèi)容。故由上述分析可知，本案系由于廣利公司提供的增值稅專用發(fā)票不符合規(guī)定，導(dǎo)致廣紡公司無法辦理退稅手續(xù)并產(chǎn)生了相應(yīng)的可得退稅損失。廣利公司的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)《采購合同》約定的違約責(zé)任。廣紡公司主張廣利公司賠償可得出口退稅損失的訴訟請求，于法有據(jù)，一審法院予以支持。

對于出口退稅金額損失如何確定的問題，依據(jù)稅務(wù)處理決定書以及國家稅務(wù)總局廣州市稅務(wù)局稽查局向一審法院出具的《關(guān)于對廣州紡織品進(jìn)出口集團有限公司一案稅務(wù)處理決定的有關(guān)說明》，稅務(wù)部門追繳廣紡公司已取得的出口退稅款6367684.28元，廣紡公司未退稅款2089132.36元不再辦理退稅。故上述已取得應(yīng)退回的稅款6367684.28元以及不再辦理退稅的稅款2089132.36元均系廣紡公司的損失，廣利公司應(yīng)將上述款項賠付給廣紡公司。由于廣紡公司繳納了已取得的出口退稅款，同時未退的退稅款不再辦理，造成廣紡公司的資金孳息損失，廣紡公司主張廣利公司支付利息依法有據(jù)，一審法院予以支持。關(guān)于利息的起算時間，2016年6月7日，廣州市國家稅務(wù)局對廣紡公司作出編號為穗國稅復(fù)終字（2016）第1號行政復(fù)議終止通知書，因廣紡公司撤回復(fù)議申請，該局決定終止行政復(fù)議，且廣州市越秀區(qū)國家稅務(wù)局于2016年6月7日向廣紡公司出具了編號為（20141）粵國稅銀41365148稅收繳款書，載明出口貨物退增值稅，實繳金額30262347元，據(jù)中國工商銀行廣東省分行營業(yè)部于2016年6月8日向廣紡公司出具業(yè)務(wù)回單，顯示廣紡公司已退回上述款項，故關(guān)于應(yīng)退回的稅款6367684.28元以及不再辦理退稅的稅款2089132.36元的利息損失，均應(yīng)自2016年6月8日起計。關(guān)于利息的計算標(biāo)準(zhǔn)，廣紡公司主張按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)計付利息，合情合理，一審法院予以支持，但自2019年8月20日起，則應(yīng)按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率為標(biāo)準(zhǔn)計算。

另外，由2018年10月18日國家稅務(wù)總局廣州市稅務(wù)局第三稅務(wù)分局復(fù)函可知，廣紡公司在補繳了已取得的出口退稅款后，按稅務(wù)處理決定書規(guī)定還繳納了增值稅以及增值稅附征稅費，故廣利公司應(yīng)賠付廣紡公司補繳的增值稅以及增值稅附征稅費（即廣紡公司所主張的地稅款）損失。由2018年11月18日國家稅務(wù)總局廣州市稅務(wù)局第三稅務(wù)分局再次復(fù)函內(nèi)容以及（151）粵國證52402450、52402451稅收完稅證明以及中國銀行廣州珠江支行向廣紡公司出具的電子繳稅回單可知，廣紡公司總計繳納增值稅金額共計31435103.89元，上述金額包含廣利公司、汛興公司、嘉榮公司以及展宏公司四案在內(nèi)。廣紡公司計算廣利公司對應(yīng)的補繳增值稅比例為0.24，廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳也未對此計算比例提出異議，故一審法院予以確認(rèn)，即本案廣紡公司補繳的增值稅金額為31435103.89元×0.24=7544424.93元，但廣紡公司在本案僅主張了7391774.14元并同時以此為基數(shù)計算了增值稅附征稅費，視為廣紡公司對自己權(quán)利進(jìn)行了處分，故一審法院支持補繳增值稅的金額為7391774.14元，并應(yīng)以該金額為基數(shù)計算增值稅附征稅費。由國家稅務(wù)總局廣州市稅務(wù)局第三稅務(wù)分局向一審法院復(fù)函可知，廣紡公司在補繳已取得的退稅款時依據(jù)該繳稅金額按照一定的比例繳納增值稅附征稅費，增值稅附征稅費的計算方法是：城市維護建設(shè)稅=增值稅額×7%，地方教育，地方教育附加=增值稅額×2%加=增值稅額×3%。故廣紡公司繳納了增值稅附征稅費共計887012.90元，即7391774.14×（7%+2%+3%）。由（141）粵地證08173524、08173525、08173526稅收完稅證明以及中國銀行廣州珠江支行向廣紡公司出具電子繳稅回單可知廣紡公司已經(jīng)完成增值稅附征稅費的繳納。綜上，廣利公司應(yīng)賠付廣紡公司補繳的增值稅款7391774.14元以及增值稅附征稅費887012.90元。同樣，廣利公司也應(yīng)向廣紡公司支付上述款項的利息損失。關(guān)于利息的起算時間，（151）粵國證52402450、52402451稅收完稅證明以及（141）粵地證08173524、08173525、08173526稅收完稅證明顯示稅款最后入（退）庫日期均為2016年8月11日，據(jù)此，在無法確定上述完稅證明具體對應(yīng)的為廣利公司、汛興公司、嘉榮公司以及展宏公司哪個公司以及哪一筆款項的情況下，應(yīng)以完成全部補繳稅款之日起，即2016年8月11日作為利息的起算時間。關(guān)于利息的計算標(biāo)準(zhǔn)，廣紡公司主張按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)計付利息，合情合理，一審法院予以支持，但自2019年8月20日起，則應(yīng)按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率為標(biāo)準(zhǔn)計算。

關(guān)于廣紡公司主張廣利公司賠償滯納金及相應(yīng)利息的問題，稅務(wù)處理決定書限廣紡公司自收到本決定書之日起十五日內(nèi)到廣州市越秀區(qū)國家稅務(wù)局辦稅服務(wù)廳將稅款繳納入庫，因廣紡公司未能及時繳納稅款導(dǎo)致滯納金的產(chǎn)生?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十九條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償?！币驈V紡公司自身逾期繳納稅款導(dǎo)致的滯納金，廣紡公司要求廣利公司賠償滯納金及相應(yīng)的利息損失，缺乏合理依據(jù)，一審法院不予支持。

薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳作為保證人向廣紡公司出具《承諾函》，承諾如因廣利公司的緣故造成廣紡公司最終無法退稅，則自愿對廣紡公司的損失與廣利公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故上述保證人應(yīng)按照約定對廣利公司的本案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并在承擔(dān)保證責(zé)任后享有《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定的追償權(quán)。

綜上所述，一審法院遂依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定作出判決如下：一、廣利公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向廣紡公司賠償已退出口退稅款損失6367684.28元并支付利息（以6367684.28元為基數(shù)，從2016年6月8日起按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利息的標(biāo)準(zhǔn)計算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計至實際清償之日止）；二、廣利公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向廣紡公司賠償未退出口退稅款損失2089132.36元并支付利息（以2089132.36元為基數(shù)，從2016年6月8日起按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利息的標(biāo)準(zhǔn)計算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計至實際清償之日止）；三、廣利公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向廣紡公司賠償繳納的增值稅款7391774.14元并支付利息（以7391774.14元為基數(shù)，從2016年8月11日起按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利息的標(biāo)準(zhǔn)計算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計至實際清償之日止）；四、廣利公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向廣紡公司賠償繳納的地稅款（增值稅附征稅費）887012.90元并支付利息（以887012.90元為基數(shù)，從2016年8月11日起按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利息的標(biāo)準(zhǔn)計算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計至實際清償之日止）；五、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳對廣利公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)按照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定，向廣利公司追償;六、駁回廣紡公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費136783元、財產(chǎn)保全費5000元，由廣紡公司負(fù)擔(dān)受理費4996.61元，由廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳負(fù)擔(dān)受理費131786.39元、保全費5000元。

經(jīng)審查，本院對一審判決查明的事實予以確認(rèn)。

二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，本案為買賣合同糾紛。廣利公司與廣紡公司簽訂的系列《采購合同》，均是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。廣利公司在具體履行合同過程中，向廣紡公司交付的增值稅發(fā)票為虛假，僅是廣利公司履行合同過程中的瑕疵和過錯。從本案現(xiàn)有證據(jù)來看，并不能證實廣紡公司與廣利公司存在惡意串通，并以此騙取出口退稅的情形。因此，廣利公司交付的增值稅專用發(fā)票為虛假，并不影響《采購合同》本身的效力。廣利公司關(guān)于雙方并不存在真實的貨物交易的陳述意見，與其原一、二審及重一審時的陳述意見相悖，且廣利公司對此未能作出合理解釋。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條“當(dāng)事人的陳述與此前陳述不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由，并結(jié)合當(dāng)事人的訴訟能力、證據(jù)和案件具體情況進(jìn)行審查認(rèn)定”的規(guī)定，本院對廣利公司于本案二審提出的該上訴意見，不予采信。本院確認(rèn)《采購合同》真實有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定恪守義務(wù)并忠實履行。廣利公司關(guān)于《采購合同》無效的上訴理由，缺乏事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)，本院不予支持。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理”的規(guī)定，二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請求的范圍進(jìn)行。綜合各方的訴辯意見，本案二審爭議焦點問題有二：其一，廣利公司應(yīng)否向廣紡公司承擔(dān)因其提交的增值稅發(fā)票為虛假而產(chǎn)生的后續(xù)稅費損失？其二，薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳應(yīng)否為廣利公司涉案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任？本院分析認(rèn)定如下：第一，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條明確規(guī)定，在同一當(dāng)事人之間，因不同法律事實分別涉及經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪嫌疑的，民事案件和刑事案件應(yīng)分開審理，確定了分開審理的原則。廣西壯族自治區(qū)高級人民法院作出的（2015）桂刑經(jīng)終字第24號刑事判決書，認(rèn)定的被告人為周飛洪等個人，并不涉及廣利公司作為被告人的單位犯罪問題。此外，周飛洪等人因虛開增值稅發(fā)票犯罪涉及的法律事實，與本案中廣紡公司基于廣利公司提交給其的增值稅發(fā)票為虛假而產(chǎn)生的稅費損失賠償請求，屬于基于不同事實而分別發(fā)生的訴請。廣紡公司的稅費損失并未因周飛洪等個人被依法定罪量刑而獲得補償。因此，廣紡公司當(dāng)然有權(quán)就其民事?lián)p失部分，提起本案訴訟。第二，根據(jù)稅務(wù)部門作出的決定書，廣紡公司之所以無法獲得涉案產(chǎn)品的出口退稅，以及需要承擔(dān)補繳地稅款的后續(xù)法律義務(wù)，直接原因系善意取得了廣利公司交付的虛假的增值稅專用發(fā)票。而周飛洪等人借廣利公司名義向廣紡公司開具虛假增值稅專用發(fā)票的行為，業(yè)經(jīng)廣西壯族自治區(qū)高級人民法院生效刑事判決書認(rèn)定。廣紡公司訴請的涉案損失，與廣利公司行為之間存在直接的因果關(guān)系，且直接違反了《采購合同》關(guān)于“如因廣利公司納稅事項或其他原因造成廣紡公司無法退稅，應(yīng)由廣利公司承擔(dān)一切責(zé)任和損失”的合同約定。廣利公司應(yīng)當(dāng)為廣紡公司涉案稅費損失承擔(dān)賠償責(zé)任。第三，涉案《承諾函》上薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳的簽名、蓋章均為真實，也無證據(jù)證實該《承諾函》系在受到廣紡公司脅迫或者欺詐的情形下簽訂。薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳作為成熟的市場主體，應(yīng)當(dāng)對其簽名的行為后果有清楚認(rèn)知，且對該行為后果的預(yù)判與其具有的文化程度并不具備當(dāng)然的關(guān)聯(lián)性。此外，薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳上述簽名行為，僅是為廣利公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的稅費賠償責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保，并不涉及對其他犯罪事實進(jìn)行承諾擔(dān)保的意思。因此，薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳以其出具《承諾函》的意思表示非真實及《承諾函》無效為由，主張責(zé)任豁免，于法無據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確、程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費136783元，由上訴人來賓市廣利電腦制衣有限公司、東莞市薏莎實業(yè)有限公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳共同負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長  湯瑞

審判員  國平平

審判員  易超前

二〇二〇年九月二日

書記員  林燕貞  梁惠康