2020年度典型涉稅司法案例之七：這筆超過三年的稅款能否退回？

2020年底，中國法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)財(cái)稅法研究中心和德恒律師事務(wù)所經(jīng)過層層篩選，從2019年12月21日～2020年12月20日期間各級(jí)法院公開的涉稅司法案例中評(píng)出10個(gè)2020年度典型涉稅司法審判案例，并分析了案例的意義所在。我們將在近期選擇重要案例，進(jìn)行選登。

典型案例七

S房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“S公司”）、某開發(fā)區(qū)稅務(wù)局稅務(wù)行政管理（稅務(wù)）案，見（2019）遼行申815號(hào)再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書

案情

S公司取得銷售房屋款后，于2013年3月13日、2013年6月24日分兩次按照銷售收入8256萬元申報(bào)并繳納營業(yè)稅、土地增值稅等稅款總計(jì)710.02萬元。2016年5月14日，S公司解除之前簽訂的銷售協(xié)議，并按約定退還所收到的購房款項(xiàng)，同年8月19日退款結(jié)束。2016年11月10日，S公司向所屬稅務(wù)局提出“退回已繳納710.02萬元稅款”的申請(qǐng)。2016年12月26日，稅務(wù)局依申請(qǐng)將該筆稅款退回S公司賬戶。3日后，該稅務(wù)局向市稅務(wù)局請(qǐng)示，2017年7月10日市稅務(wù)局以S公司申請(qǐng)退稅超過3年為由，決定不予退稅。2017年8月2日，稅務(wù)局向S公司作出稅務(wù)事項(xiàng)通知書，要求其當(dāng)月申報(bào)710.02萬元稅款。S公司不服，申請(qǐng)行政復(fù)議，未得到復(fù)議機(jī)關(guān)支持后提起訴訟。案件歷經(jīng)一審、二審和再審。再審法院認(rèn)為，稅收征管法第五十一條適用于稅款繳納之初就存在錯(cuò)誤的情形，而本案當(dāng)事人因后期解除協(xié)議發(fā)生銷售退款，導(dǎo)致多繳稅款的情形不適用該規(guī)定；申請(qǐng)退稅的起算點(diǎn)應(yīng)為最后一筆銷售退款發(fā)生的時(shí)間；取消交易發(fā)生銷售退款，S公司原有的納稅義務(wù)已不復(fù)存在，稅務(wù)局繼續(xù)要求納稅人繳納稅款于法無據(jù)。

入選理由

納稅人超過應(yīng)納稅額繳納的稅款，既有繳納之初就存在錯(cuò)誤的稅款，也有因后期解除協(xié)議發(fā)生銷售退款等原因?qū)е露嗬U的稅款，因此一概以“自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)”作為納稅人的退稅申請(qǐng)期限有不合理之處。本案中，法院認(rèn)為民事交易取消后，納稅人申請(qǐng)稅務(wù)機(jī)關(guān)退回已繳納的稅款與稅收征管法第五十一條的適用情形不同。在當(dāng)前各方對(duì)稅收征管法第五十一條如何理解與適用尚存分歧的情況下，再審裁定作出的探索值得關(guān)注。

作者：盧慧菲

來源：中國稅務(wù)報(bào)

附：（來自中國裁判文書網(wǎng)）

營口生源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、國家稅務(wù)總局營口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（鲅魚圈區(qū)）稅務(wù)局稅務(wù)行政管理(稅務(wù))再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書

遼寧省高級(jí)人民法院行政裁定書

（2019）遼行申815號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）營口生源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：營口市鲅魚圈區(qū)。

法定代表人田俊平，該公司總經(jīng)理。

委托代理人樸正哲，系遼寧恒信(上海)律師事務(wù)所律師。

委托代理人王巖崧，系遼寧恒信(沈陽)律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）國家稅務(wù)總局營口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)(鲅魚圈區(qū))稅務(wù)局。住所地：營口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。

負(fù)責(zé)人馬驥，系該局局長。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）國家稅務(wù)總局營口市稅務(wù)局。住所地：營口市站前區(qū)。

負(fù)責(zé)人陳東明，系該局局長。

再審申請(qǐng)人營口生源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被申請(qǐng)人國家稅務(wù)總局營口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)(鲅魚圈區(qū))稅務(wù)局（以下簡稱“鲅魚圈稅務(wù)局”）、國家稅務(wù)總局營口市稅務(wù)局（以下簡稱“營口市稅務(wù)局”）撤銷稅務(wù)事項(xiàng)通知書一案，不服營口市中級(jí)人民法院（2018）遼08行終265號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

營口生源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1、本案的爭議焦點(diǎn)即法院審查的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是鲅魚圈稅務(wù)局作出營開地稅通[2017]3號(hào)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》的具體行政行為是否合法。而再審申請(qǐng)人并沒有請(qǐng)求法院對(duì)鲅魚圈稅務(wù)局于2016年12月26日將相關(guān)稅款退回生源公司賬戶的行為是否合法予以確認(rèn)，故該事實(shí)不應(yīng)成為本案的審查內(nèi)容。但一、二審法院超出本案的審查范圍，對(duì)再審申請(qǐng)人沒有主張的事項(xiàng)進(jìn)行審查并作出結(jié)論，事實(shí)上已違反了法律規(guī)定的訴訟程序，構(gòu)成對(duì)再審申請(qǐng)人合法權(quán)益的損害，原審判決的該部分審查內(nèi)容及結(jié)論應(yīng)予撤銷。2、再審申請(qǐng)人認(rèn)為，因生源公司申請(qǐng)退稅具有充分的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，鲅魚圈稅務(wù)局亦應(yīng)予以退稅，原一、二審判決依據(jù)《稅收征收管理法》第五十一條的規(guī)定，認(rèn)定鲅魚圈稅務(wù)局的退稅行為違法，屬事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。綜上，再審申請(qǐng)人申請(qǐng)退稅的事實(shí)理由充分，法律依據(jù)明確，鲅魚圈稅務(wù)局應(yīng)予退稅，且其退稅行為并不違反《稅收征收管理法》第五十一條的規(guī)定。原一、二審判決鲅魚圈稅務(wù)局重新作出追繳稅款的行政行為，沒有事實(shí)、法律依據(jù)，且不符合法律規(guī)定的訴訟程序。請(qǐng)求撤銷一審判決中第一項(xiàng)“于判決生效后二個(gè)月內(nèi)重新作出行政行為”的內(nèi)容；裁定中止二審判決的執(zhí)行并撤銷二審判決；裁定由省高院提審本案。

國家稅務(wù)總局營口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)(鲅魚圈區(qū))稅務(wù)局答辯稱：其作出的營開地稅通[2017]3號(hào)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》具體行政行為具備法定職權(quán)，所作出的涉訴具體行政行為具備事實(shí)依據(jù)，再審申請(qǐng)人作為納稅人，其超過應(yīng)納稅額繳納稅款的事實(shí)是由其自己發(fā)現(xiàn)并向征稅機(jī)關(guān)申請(qǐng)退稅的，應(yīng)受到三年期間的限制，再審申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人申請(qǐng)退稅的時(shí)間距離其結(jié)算繳納稅款之日已經(jīng)超過三年，按規(guī)定不能辦理退稅手續(xù)，本案涉案的商業(yè)房產(chǎn)并未竣工結(jié)算，不符合土地增值稅退稅條件，再審申請(qǐng)人于2016年12月26日在再審申請(qǐng)人超過法定時(shí)限申請(qǐng)退稅的情況下為再審申請(qǐng)人辦理退稅的行為錯(cuò)誤，被申請(qǐng)人重新作出具體行政行為對(duì)之前的錯(cuò)誤行為予以糾正并無不當(dāng)，被申請(qǐng)人作出涉訴具體行政行為具備法律依據(jù)和符合法定程序，再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

國家稅務(wù)總局營口市稅務(wù)局答辯稱，被申請(qǐng)人對(duì)再審申請(qǐng)人提出的復(fù)議申請(qǐng)具有管轄權(quán)，被申請(qǐng)人所作復(fù)議決定具備事實(shí)依據(jù)，再審申請(qǐng)人作為納稅人，其超過應(yīng)納稅額繳納稅款的事實(shí)是由其自己發(fā)現(xiàn)并向征稅機(jī)關(guān)申請(qǐng)退稅的，應(yīng)受到三年期間的限制，再審申請(qǐng)人向鲅魚圈稅務(wù)局申請(qǐng)退稅的時(shí)間距離其結(jié)算繳納稅款之日已經(jīng)超過三年，按規(guī)定不能辦理退稅手續(xù)，本案涉案的商業(yè)房產(chǎn)并未竣工結(jié)算，不符合土地增值稅退稅條件，鲅魚圈稅務(wù)局于2016年12月26日在再審申請(qǐng)人超過法定時(shí)限申請(qǐng)退稅的情況下為再審申請(qǐng)人辦理退稅的行為違法，其重新作出具體行政行為對(duì)之前的錯(cuò)誤行為予以糾正并無不當(dāng)。被申請(qǐng)人作出的復(fù)議決定具備法律依據(jù)，程序合法，再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)駁回其再審請(qǐng)求。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第五十一條規(guī)定：“納稅人超過應(yīng)納稅額繳納的稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)立即退還；納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息，稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)查實(shí)后應(yīng)當(dāng)立即退還；涉及從國庫中退庫的，依照法律、行政法規(guī)有關(guān)國庫管理的規(guī)定退還?！鄙鲜龇梢?guī)定了退還多繳納稅款的兩種情形，一種是稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)立即退還；另一種情形是納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還，并加算銀行同期存款利息。根據(jù)《稅收征收管理法釋義》第51條的適用情形限于因理解稅法錯(cuò)誤、計(jì)算錯(cuò)誤、錯(cuò)用稅率、調(diào)高稅額或財(cái)務(wù)技術(shù)處理失當(dāng)?shù)雀鞣N原因出現(xiàn)多征多繳稅款的情況。本規(guī)定適用稅款繳納之初就存在錯(cuò)誤情形。而本案再審申請(qǐng)人因后期解除協(xié)議發(fā)生銷售退款才導(dǎo)致多繳稅款情形，故不適用該規(guī)定。本案中，再審申請(qǐng)人實(shí)際繳納最后一筆稅款之時(shí)即2013年6月24日，并不存在多繳稅款的情形，因而也不存在退稅事由，后來由于發(fā)生銷售退款，才導(dǎo)致退稅事由的發(fā)生，因此將最后一筆銷售退款發(fā)生的時(shí)間2016年8月19日作為申請(qǐng)退稅的起算點(diǎn)符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第十四條規(guī)定，納稅人的營業(yè)額計(jì)算繳納營業(yè)稅后因發(fā)生退款減除營業(yè)額的，應(yīng)當(dāng)退還已繳納營業(yè)稅稅款或者從納稅人以后的應(yīng)繳納營業(yè)稅稅額中減除。同時(shí)，根據(jù)《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于營業(yè)稅若干政策問題的通知》第三條第（一）款的規(guī)定，單位和個(gè)人提供營業(yè)稅應(yīng)稅勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)和銷售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)生退款，凡該項(xiàng)退款已征收過營業(yè)稅的，允許退還已征稅款，也可以從納稅人以后的營業(yè)額中減除。根據(jù)《中華人民共和國土地增值稅暫行條例》第3條的規(guī)定，土地增值稅按照納稅人轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)所取得的增值額和本條例第7條規(guī)定的稅率計(jì)算征收。根據(jù)《中華人民共和國土地增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第16條的規(guī)定，納稅人在項(xiàng)目全部竣工結(jié)算前轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)取得的收入，由于涉及成本確定或其他原因，而無法據(jù)以計(jì)算土地增值稅的，可以預(yù)征土地增值稅，待該項(xiàng)目全部竣工、辦理結(jié)算后再進(jìn)行清算，多退少補(bǔ)。本案結(jié)算繳納稅款之日，應(yīng)為協(xié)議解除后再審申請(qǐng)人的最后一筆退款發(fā)生之日即2016年8月19日，再審申請(qǐng)人于2016年11月10日向被申請(qǐng)人鲅魚圈稅務(wù)局提出退稅申請(qǐng)，并未超過規(guī)定期限。鑒于再審申請(qǐng)人取消交易發(fā)生銷售退款，其原有的納稅義務(wù)已不復(fù)存在，被申請(qǐng)人鲅魚圈稅務(wù)局繼續(xù)要求再審申請(qǐng)人繳納稅款于法無據(jù)。營口市稅務(wù)局作出的復(fù)議決定亦無事實(shí)法律依據(jù)，應(yīng)予撤銷。故再審申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛煞弦勒铡吨腥A人民共和國行政訴訟法》第九十一條第（三）、（四）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第一款、第一百一十八條第二款規(guī)定，裁定如下：

一、指令營口市中級(jí)人民法院再審本案；

二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

審判長 宗程

審判員 鐘峰

審判員 李江紅

二〇一九年十二月二十五日

法官助理 郭寧寧  書記員 曲美麗

營口生源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、國家稅務(wù)總局營口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（鲅魚圈區(qū)）稅務(wù)局稅務(wù)行政管理(稅務(wù))再審行政裁定書

遼寧省營口市中級(jí)人民法院行政裁定書

（2020）遼08行再2號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：營口生源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地營口市鲅魚圈區(qū)黃河路東段。

法定代表人：田俊平，職務(wù)總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：單興波，公司法律顧問。

委托訴訟代理人：樸正哲，遼寧恒信（上海）律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：國家稅務(wù)總局營口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)(鲅魚圈區(qū))稅務(wù)局。住所地營口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)日月大道東段。

法定代表人：馬驥，職務(wù)局長。

委托訴訟代理人：劉春華，職務(wù)工作人員。

委托訴訟代理人：王高原，遼寧原知律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：國家稅務(wù)總局營口市稅務(wù)局。住所地營口市站前區(qū)南通街南通里12號(hào)。

法定代表人：陳東明，職務(wù)局長。

出庭負(fù)責(zé)人：王升喜，職務(wù)副局長。

委托訴訟代理人：王高原，遼寧原知律師事務(wù)所律師。

原審上訴人營口生源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與原審上訴人國家稅務(wù)總局營口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)(鲅魚圈區(qū))稅務(wù)局、國家稅務(wù)總局營口市稅務(wù)局撤銷稅務(wù)事項(xiàng)通知書一案，本院作出（2018）遼08行終265號(hào)行政判決，已發(fā)生法律效力。再審申請(qǐng)人營口生源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向遼寧省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，遼寧省高級(jí)人民法院作出（2019）遼行申815號(hào)行政裁定指令本院再審本案。案件審理期間，再審申請(qǐng)人營口生源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以經(jīng)雙方依法對(duì)稅收征收事項(xiàng)予以確認(rèn)，權(quán)利義務(wù)已明確為由，向本院申請(qǐng)撤回起訴。經(jīng)審查，再審申請(qǐng)人撤回起訴的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，并經(jīng)其他當(dāng)事人同意，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十二條，參照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百一十條之規(guī)定，裁定如下:

一、準(zhǔn)許原審原告營口生源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司撤回起訴；

二、撤銷營口市站前區(qū)人民法院（2018）遼0802行初29號(hào)行政判決，撤銷營口市中級(jí)人民法院（2018）遼08行終265號(hào)行政判決。

三、二審案件受理費(fèi)100元，減半收取原審原告營口生源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司50元。

審判長 呂興漢

審判員 路璐

審判員 孫石平

二〇二〇年六月二日

法官助理 韓祖?zhèn)?/font>

書記員 錢姍姍