【2020年10月20日】案例分析：西部資源(600139)監(jiān)管關(guān)注-并購(gòu)債務(wù)訴訟之會(huì)計(jì)處理不當(dāng)

小法在律師工作中，有時(shí)真是頭疼與審計(jì)師溝通訴訟案進(jìn)展，回答諸如預(yù)測(cè)勝訴幾率、法院將多大程度支持訴訟請(qǐng)求啦之類(lèi)問(wèn)題，律師謹(jǐn)慎出言與審計(jì)師窮追猛打查問(wèn)的博弈總是不停上演。
其實(shí)，這樣的博弈，當(dāng)然是很有必要的。像在本案中，審計(jì)師本著“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”之“謹(jǐn)慎性”原則*進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，就避免了與上市公司及有關(guān)責(zé)任人一并被上交所采取監(jiān)管關(guān)注的行政監(jiān)管措施。
違法違規(guī)事項(xiàng)
本案當(dāng)事人四川西部資源控股股份有限公司（下稱(chēng)“上市公司”，A股證券代碼 600139），在2018年度業(yè)績(jī)預(yù)盈公告中預(yù)計(jì)盈利800-2000萬(wàn)，但實(shí)際凈利潤(rùn)僅291萬(wàn)，差異幅度達(dá)63%。造成的差異，事關(guān)上市公司子公司“凱龍礦業(yè)”的一筆涉訴應(yīng)付款1129萬(wàn)元。
該訴訟案二審判決書(shū)中，法院判定凱龍礦業(yè)勝訴，無(wú)需向其原股東“涼山公司”支付1129萬(wàn)元。

會(huì)計(jì)處理不當(dāng)
上市公司根據(jù)二審判決書(shū)，在業(yè)績(jī)預(yù)告時(shí)，將1129萬(wàn)元從“其他應(yīng)付款”轉(zhuǎn)入“當(dāng)期營(yíng)業(yè)外收入”，處理依據(jù)是“法院作出判決時(shí)，涼山公司不是凱龍礦業(yè)的股東，因此該筆款不視為股東涼山公司對(duì)凱龍礦業(yè)的債務(wù)豁免”。
但審計(jì)師認(rèn)為，該筆款應(yīng)視為“原股東涼山公司對(duì)凱龍礦業(yè)的債務(wù)豁免”，應(yīng)計(jì)入“資本公積”。上交所認(rèn)可審計(jì)師的會(huì)計(jì)處理。

營(yíng)業(yè)外收入v.s.資本公積
根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，我們知道，若是“營(yíng)業(yè)外收入”，上市公司利潤(rùn)表要“好看”很多，而計(jì)入“資本公積”，則無(wú)法影響到利潤(rùn)表。
而該筆款會(huì)計(jì)確認(rèn)為“營(yíng)業(yè)外收入”還是“資本公積”，要回歸到這兩個(gè)會(huì)計(jì)科目的定義。依相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則*，“營(yíng)業(yè)外收入”是“非日?；顒?dòng)所形成的，與所有者（即股東，下同）投入資本無(wú)關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益流入”，而“資本公積”屬于所有者權(quán)益，是“所有者投入的資本”。
這筆1129萬(wàn)款項(xiàng)屬于“所有者投入的資本”嗎？我們從判決書(shū)分析案情來(lái)尋找答案。

訴訟案情摘錄
根據(jù)判決書(shū)：
上市公司于2013年從涼山公司收購(gòu)60%凱龍礦業(yè)股權(quán)，外加其他原股東40%股權(quán)，收購(gòu)后持有凱龍礦業(yè)100%股權(quán)。
收購(gòu)時(shí)由于凱龍礦業(yè)的林勘、環(huán)評(píng)尚未完成，上市公司與涼山公司等原股東通過(guò)《產(chǎn)權(quán)交易合同》、《會(huì)議紀(jì)要》等一系列法律文件約定：該等林勘環(huán)評(píng)費(fèi)實(shí)際由原股東承擔(dān)，原股東將林勘環(huán)評(píng)費(fèi)支付給凱龍礦業(yè)，再由凱龍礦業(yè)代為支付相關(guān)政府部門(mén)。據(jù)此，涼山公司支付給凱龍礦業(yè)1129萬(wàn)元，凱龍礦業(yè)賬面欠涼山公司1129萬(wàn)元。
涼山公司在訴訟中要求凱龍礦業(yè)返還1129萬(wàn)元的主要證據(jù)，是一份《企業(yè)詢(xún)證函》，該詢(xún)證函由凱龍礦業(yè)審計(jì)師發(fā)送給涼山公司，函中載明“本公司（凱龍礦業(yè)）截至…，欠貴公司（涼山公司）1129萬(wàn)元…”。
但二審法院認(rèn)為：“雙方之間并不是詢(xún)證函反映的簡(jiǎn)單債權(quán)債務(wù)關(guān)系，詢(xún)證函所載明的1129萬(wàn)欠款，實(shí)質(zhì)是凱龍礦業(yè)代原股東涼山公司辦理林勘、環(huán)評(píng)等約定義務(wù)產(chǎn)生的資金來(lái)源。”

小法個(gè)人觀點(diǎn)
小法梳理下訴訟案情和會(huì)計(jì)處理的時(shí)間邏輯線：
o 一筆1129萬(wàn)元林勘環(huán)評(píng)費(fèi)，本該原股東涼山公司自己支付給政府，因只能由凱龍礦業(yè)出面辦理林勘、環(huán)評(píng)，于是涼山公司打款1129萬(wàn)給凱龍礦業(yè)，由后者代付；
o 但凱龍礦業(yè)代付后，涼山公司卻要求返還該筆款，凱龍礦業(yè)當(dāng)然不同意；
o 涼山公司遂提起訴訟，訴后上市公司計(jì)提1129萬(wàn)“其他應(yīng)付款”；
o 之后二審法院也沒(méi)同意返還這筆款，判凱龍礦業(yè)勝訴；
o 為此，審計(jì)師認(rèn)為，該筆款系“原股東涼山公司對(duì)凱龍礦業(yè)的債務(wù)豁免”，也即股東投入的資本”，因此1129萬(wàn)元“其他應(yīng)付款”應(yīng)轉(zhuǎn)“資本公積”科目。
梳理邏輯線后，小法個(gè)人倒覺(jué)得，拋開(kāi)判決書(shū)背后我們讀不到的《產(chǎn)權(quán)交易合同》、《會(huì)議紀(jì)要》等證據(jù)材料中的細(xì)節(jié)不談，僅從判決書(shū)內(nèi)容解讀，本案中“林勘環(huán)評(píng)費(fèi)代付法律關(guān)系”是否一定只能解讀為“股東債務(wù)豁免、股東投入的資本”，其實(shí)值得推敲。
換句話說(shuō)，小法個(gè)人覺(jué)得，至少西部資源在上交所問(wèn)詢(xún)過(guò)程中，本該有一定的空間和機(jī)會(huì)進(jìn)行申辯，以爭(zhēng)取免罰、輕罰處理。
但點(diǎn)開(kāi)西部資源的公告欄，2017年度業(yè)績(jī)預(yù)虧進(jìn)行更正、金融機(jī)構(gòu)債務(wù)逾期、審計(jì)報(bào)告被出具保留意見(jiàn)等“黑”歷史，無(wú)疑一開(kāi)始就給監(jiān)管機(jī)構(gòu)很低“印象分”。（論平時(shí)保持誠(chéng)信好形象之重要性，此處省略千字。。。）

順帶說(shuō)一句
有趣的是，勝訴判決不會(huì)讓這筆1129萬(wàn)元款項(xiàng)會(huì)計(jì)確認(rèn)為“營(yíng)業(yè)外收入”，因此不會(huì)讓上市公司利潤(rùn)表變得“好看”，但若敗訴，卻會(huì)讓利潤(rùn)表變得“難看”。怎么難看？下次有相關(guān)案例，我們?cè)倭摹?br /> 注*：參考《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則詳解與實(shí)務(wù)》（2020版）第6、8、9頁(yè)，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編審委員會(huì)編著。

本文作學(xué)術(shù)討論但不構(gòu)成律師法律意見(jiàn)，您可添加作者微信進(jìn)一步交流。