【2020年10月19日】案例分析：香溢融通(600830)證監(jiān)會(huì)60萬(wàn)頂格處罰-虛增利潤(rùn)（隱瞞擔(dān)保）

本案是一個(gè)舊證券法下60萬(wàn)頂格處罰的案例，香溢融通控股集團(tuán)股份有限公司（“香溢融通”或“上市公司”）通過(guò)隱瞞擔(dān)保交易安排的存在，虛增2015年度利潤(rùn)總額1.03億。證監(jiān)會(huì)寧波監(jiān)管局開出60萬(wàn)頂格處罰的罰款單，對(duì)董事長(zhǎng)、副總經(jīng)理、總會(huì)計(jì)師等直接負(fù)責(zé)的主管人員下達(dá)5年、10年證券市場(chǎng)禁入措施，對(duì)組織者和決策者總經(jīng)理更是終身禁入證券市場(chǎng)。

通過(guò)簽訂陰陽(yáng)合同、隱瞞整體交易中部分重要合同，以此財(cái)務(wù)舞弊虛增利潤(rùn)，在實(shí)踐中并不鮮見，虛增的利潤(rùn)總額1.03億可能也不算“特別巨大”。在小法看來(lái)，本案之所以被證監(jiān)會(huì)頂格處罰，一個(gè)重要原因是上市公司在被上交所問(wèn)詢后，仍隱瞞擔(dān)保交易安排的存在并且隱瞞持續(xù)數(shù)年；此外，在上交所要求會(huì)計(jì)師、律師發(fā)表意見時(shí)，上市公司提供給會(huì)計(jì)師、律師大量錯(cuò)誤和誤導(dǎo)性信息。
讓我們來(lái)回顧本案中上市公司被上交所問(wèn)詢的始末。

上市公司披露、隱瞞的交易情況

上市公司披露的交易：
1）2015年12月28日，上市公司下屬公司香溢投資通過(guò)簽訂《資產(chǎn)管理計(jì)劃收益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將持有的資管產(chǎn)品收益權(quán)4000萬(wàn)份額的收益，作價(jià)6000萬(wàn)轉(zhuǎn)讓給非關(guān)聯(lián)方開泰投資；
2）2015年12月3日，上市公司下屬公司香溢金聯(lián)通過(guò)簽訂《有限合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額收益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將持有的資管產(chǎn)品收益權(quán)2000萬(wàn)份額的收益，作價(jià)4300萬(wàn)轉(zhuǎn)讓給非關(guān)聯(lián)方九牛投資和超宏投資。
上市公司隱瞞的擔(dān)保交易安排：
1）在收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的同時(shí)，上市公司通過(guò)下屬子公司，與前述三家受讓方簽訂《擔(dān)保服務(wù)合同》，為前述轉(zhuǎn)讓方香溢投資、香溢金聯(lián)提供擔(dān)保，承諾資管產(chǎn)品清算后，若所得分配款少于轉(zhuǎn)讓價(jià)款及12%年化收益，差額由該等下屬子公司補(bǔ)足。
2）2016-2017年，上市公司通過(guò)下屬子公司虛構(gòu)融資租賃業(yè)務(wù)、虛構(gòu)投資項(xiàng)目等一系列操作，最終由香溢投資支付了兩筆差額補(bǔ)足款3550萬(wàn)、2606萬(wàn)。
隱瞞擔(dān)保交易的目的

為何上市公司要隱瞞擔(dān)保交易安排？原因在于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第23號(hào)-金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移(2006)的規(guī)定。依此規(guī)定，上市公司確認(rèn)投資收益時(shí)，應(yīng)通過(guò)比較資管產(chǎn)品未來(lái)現(xiàn)金流量?jī)衄F(xiàn)值及時(shí)間分布的波動(dòng)使其面臨的風(fēng)險(xiǎn)，確認(rèn)資管產(chǎn)品幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬已轉(zhuǎn)移給受讓方。顯然，若上市公司不隱瞞擔(dān)保交易的存在，上市公司無(wú)法確認(rèn)該兩筆投資收益，進(jìn)而無(wú)法虛增2015年度1.03億利潤(rùn)總額。
上市公司在2016年初上交所問(wèn)詢中的隱瞞

2016年初上交所發(fā)出2015年報(bào)事后審核問(wèn)詢函，在函中問(wèn)及該2筆交易，要求上市公司補(bǔ)充披露：1）該兩項(xiàng)收益權(quán)的計(jì)量依據(jù)；2）風(fēng)險(xiǎn)是否一并轉(zhuǎn)移；3）會(huì)計(jì)師和律師發(fā)表意見。
而上市公司則明確回復(fù)“公司不承擔(dān)已轉(zhuǎn)讓收益權(quán)的后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)，已將資管計(jì)劃收益權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移給交易對(duì)手”；會(huì)計(jì)師發(fā)表意見“符合相關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定”；律師發(fā)表意見“《資產(chǎn)管理計(jì)劃收益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《有限合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額收益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效”等。
由上述回復(fù)可推斷，上市公司自身并要求交易對(duì)方一并協(xié)同向會(huì)計(jì)師、律師隱瞞了擔(dān)保交易的存在。
上市公司在2019年初上交所問(wèn)詢中的回復(fù)

2019年初上交所在關(guān)于會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正事項(xiàng)問(wèn)詢函中再次發(fā)問(wèn)，要求上市公司補(bǔ)充披露2016年未如實(shí)披露擔(dān)保事項(xiàng)的原因，并請(qǐng)會(huì)計(jì)師發(fā)表意見。上市公司回復(fù)比較官方，“公司內(nèi)控存在缺陷、制度執(zhí)行不到位、內(nèi)部監(jiān)管不力，致使在日常管理中未能發(fā)現(xiàn)該擔(dān)保事項(xiàng)”。
但從本次問(wèn)詢函會(huì)計(jì)師的回復(fù)來(lái)看，我們可見上市公司當(dāng)初做了大量隱瞞工作，違法違規(guī)情節(jié)較嚴(yán)重。在此摘錄一些要點(diǎn)，審計(jì)師稱其：

• 在對(duì)合同協(xié)議的審查上，未見與收益權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的擔(dān)保；
  
• 取得時(shí)任上市公司總經(jīng)理書面承諾函，該函稱未向交易對(duì)手提供保底、保收益，未向交易對(duì)手提供財(cái)務(wù)援助；
  
• 取得上市公司管理層及治理層書面溝通函，該函確認(rèn)未向交易對(duì)手提供擔(dān)保；
  
• 取得交易中2家子公司（香溢投資和香溢金聯(lián)）的管理層聲明書，稱未為交易提供擔(dān)保；
  
• 取得交易對(duì)手回復(fù)的詢證函，確認(rèn)無(wú)擔(dān)保事項(xiàng)；
  
• 與交易對(duì)手公章保管人、財(cái)務(wù)總監(jiān)面談，其確認(rèn)無(wú)擔(dān)保事項(xiàng)。
  
  
  

其他

在上市公司回復(fù)函中，也能看出公司內(nèi)控存在重大缺陷，治理層、管理層合規(guī)意識(shí)薄弱。比如，時(shí)任董事長(zhǎng)的辯解居然有一條，稱其“一直在別處單位專職，上市公司董事長(zhǎng)一職僅屬兼任”！上交所對(duì)此回應(yīng)當(dāng)然是“僅為掛職反而證明未能履行應(yīng)盡職責(zé)”。
此外，上交所在2015、2017年報(bào)的事后審核問(wèn)詢函中，問(wèn)及事項(xiàng)多達(dá)十幾項(xiàng)，涉及客戶行業(yè)集中風(fēng)險(xiǎn)、盈利模式、前五名客戶和供應(yīng)商交易金額大幅變動(dòng)等等。雖然該等事項(xiàng)尚未有上交所、證監(jiān)會(huì)的處分或處罰決定，但從上市公司隱瞞擔(dān)保一事來(lái)看，該等被問(wèn)詢事項(xiàng)的披露合規(guī)是個(gè)很大的問(wèn)號(hào)。

本文作學(xué)術(shù)交流但不構(gòu)成律師法律意見，您可添加作者微信號(hào)進(jìn)一步交流。