【2012年11月16日】對(duì)我國(guó)結(jié)構(gòu)性減稅問題的思考

對(duì)我國(guó)結(jié)構(gòu)性減稅問題的思考

作者：朱青

［提 要］ 本文認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性減稅就是要在稅收總規(guī)模不變甚至適當(dāng)增加的前提下， 削減一些特定納稅人或特定稅收項(xiàng)目的稅負(fù)，其中最主要的是要削減中低收入者繳納或負(fù)擔(dān)的稅收； 在減稅的方案上，主要是降低對(duì)人民衣食住行課征的增值稅和營(yíng)業(yè)稅并全面推開 “營(yíng)改增”， 適時(shí)調(diào)減企業(yè)所得稅稅率，并在工薪個(gè)人所得稅制度中加進(jìn)個(gè)性化的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)。上述降稅的收 入損失可以通過提高消費(fèi)稅和個(gè)人所得稅最高稅率的辦法加以彌補(bǔ)。

［關(guān)鍵詞］ 結(jié)構(gòu)性減稅；稅制改革；稅負(fù)

“結(jié)構(gòu)性減稅” 一詞是2008 年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議首次提出的。當(dāng)時(shí)為了應(yīng)對(duì)那場(chǎng)歷史罕 見、沖擊力極強(qiáng)、波及范圍很廣的國(guó)際金融危機(jī)， 中央提出2009 年經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)任務(wù)之一 是： 要較大幅度增加公共支出…… 實(shí)行結(jié)構(gòu)性減稅， 優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。在此之后， 結(jié)構(gòu)性減稅開始成為我國(guó)積極財(cái)政政策的一項(xiàng)重要內(nèi)容。2011 年 12月 召 開 的 中 央 經(jīng) 濟(jì) 工 作 會(huì) 議 要 求： 2012 年在財(cái)政政策方面， 要繼續(xù)完善結(jié)構(gòu)性減稅政策， 加大民生領(lǐng)域投入。那么， 什么是結(jié)構(gòu)性減稅？ 它的政策措施包括哪些內(nèi)容？ 本文就這些問題談?wù)効捶ā?/font>

一、“結(jié)構(gòu)性減稅” 的含義

“結(jié)構(gòu)性 減稅” 是我國(guó)首創(chuàng)的一個(gè)概念， 國(guó)際上并沒有這個(gè)詞。既然是首創(chuàng)， 就沒有一個(gè)國(guó)際上通行的既定含義。而在國(guó)內(nèi)， 官方目前對(duì)“結(jié)構(gòu)性減稅” 也沒有給出一個(gè)定義。學(xué)界對(duì)它的理解更是仁者見仁、智者見智。有人認(rèn)為， 既然叫結(jié)構(gòu)性減稅， 那么它的重點(diǎn)就應(yīng)當(dāng)放在 “減稅” 二字上， 即通過結(jié)構(gòu)性的稅制調(diào)整以達(dá)到減輕稅收負(fù)擔(dān) （宏觀稅負(fù)） 的目的； 也有人認(rèn)為， 既然叫結(jié)構(gòu)性減稅， 它就不同于全面減稅， 即這種減稅并不要求稅收收入總額的減少或宏觀稅負(fù)的下降。它只是一種有增有減的稅制改革。 那么， 我們應(yīng)當(dāng)如何正確理解 “結(jié) 構(gòu)性減稅” 呢？ 我認(rèn)為， “結(jié)構(gòu)性減稅” 概念中的減稅， 是指在不減少稅收總規(guī)模的前提下有選擇地對(duì)一些特定納稅人或特定稅收項(xiàng)目進(jìn)行減稅， 而不是消減稅收總規(guī)?；蚪档秃暧^稅負(fù)。

目前，稅收是我國(guó)公共預(yù)算最主要的收入來源，占到全部收入的87％ 左右。公共預(yù)算在政府 “錢袋子” 中負(fù)責(zé) “人吃馬喂”，屬于剛性支出；而且預(yù)算的編制主要采取的是 “增量預(yù)算法”， 各個(gè)預(yù)算單位的預(yù)算安排要以上一年的支出數(shù)為依據(jù)適當(dāng)調(diào)增確定。所以，如果實(shí)行全面減稅，那么在財(cái)政支出規(guī)模不變甚至加大的情況下，必然會(huì)導(dǎo)致財(cái)政赤字的增加， 從而進(jìn)一步要求政府增加債務(wù)規(guī)模?？梢?，在我國(guó)要不要實(shí)行全面減稅 （比如有人提出 “立刻減稅一萬億”），實(shí)際上就變成了要不要大搞赤字財(cái)政、要不要大量增加政府債務(wù)負(fù)擔(dān)的問題。而今天日本和一部分歐元區(qū)國(guó)家 （希臘、意大利、西班牙等） 面臨的債務(wù)危機(jī)已經(jīng)警示我們，靠赤字、發(fā)債度日絕不是一種 “免費(fèi)的午餐”， 未來必然要付出一定代價(jià)。它實(shí)際上是把本代人的幸福建立在后代人痛苦之上的一種 “損人利己” 的財(cái)政安排。

以日本為例，從20世紀(jì)90年代初開始，由于 “廣場(chǎng)協(xié)議” 導(dǎo)致日元升值， 日本經(jīng)濟(jì)從此一蹶不振。日本政府只得靠財(cái)政赤字刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但長(zhǎng)此以往， 日本的國(guó)債像滾雪球一樣越滾越大。到2011年 底， 日 本 的 國(guó) 債 余 額 已 經(jīng) 占 到 ＧＤＰ 的 229.7％。這不僅加重了后代的償債負(fù)擔(dān)，而且也導(dǎo)致日本政府目前每年要拿出大筆的預(yù)算資金還本付息。2012年該項(xiàng)支出已占日本中央財(cái)政預(yù)算支出的24.3％。由于巨大的還本付息壓力， 日本政府只能靠發(fā)新債還舊債，2012 年中央預(yù)算的國(guó)債發(fā)行收入比稅收收入多近1.9萬億日元。

再以歐洲為例，在歐盟國(guó)家中，希臘是債務(wù)負(fù)擔(dān)最重的國(guó)家。這主要是由于其長(zhǎng)期實(shí)行赤字財(cái)政的結(jié)果。即使沒有發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，希臘的結(jié)構(gòu)性赤字也十分可觀。例如，2007 年， 希臘各級(jí)政府當(dāng)年新增凈債務(wù)占 ＧＤＰ的比重為5.82％。 而當(dāng)國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后， 希臘更是加大了財(cái)政赤字的規(guī)模，以此來刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，2009 年至2011 年預(yù)算赤字分別達(dá)到 ＧＤＰ 的15.6％，10.4％ 和9.1％。財(cái)政長(zhǎng)期的收不抵支最終導(dǎo)致希臘債務(wù)余額占ＧＤＰ 的比重從2008 年的113％ 猛增到 2011年的165.3％，三年提高了52個(gè)百分點(diǎn)。日本和希臘濫用財(cái)政赤字刺激經(jīng)濟(jì)的教訓(xùn)確實(shí)值得世界各國(guó) 汲取。

我國(guó)政府目前的債務(wù)水平可以說是 “顯 性低、隱性高”。在 2008年國(guó)際金融危機(jī)襲來時(shí)，我國(guó)政府實(shí)施了積極財(cái)政政策， 但在預(yù)算赤字規(guī)模問題上還是比較謹(jǐn)慎的， 從而使公開的債務(wù)規(guī)模處于一種可控的狀態(tài)。例如，2009年， 中央財(cái)政赤字從2008 年的1800 億元增加到7500 億元，2010年又增加到8000億元； 地方財(cái)政也從 2008年的結(jié)余狀態(tài) （當(dāng)年共結(jié)余1445.69 億元）轉(zhuǎn)變?yōu)?009年和2010年各安排2000 億元的赤字。但這兩年中央、地方財(cái)政的總體赤字規(guī)模都沒有超過 ＧＤＰ 的3％ （分別為2.79％ 和2.5％ ）。由于預(yù)算赤字得到有效控制，2011 年我國(guó)中央財(cái)政國(guó)債余額為72044.51億元，國(guó)債規(guī)模 （國(guó)債余額占 ＧＤＰ 的比重） 僅為 15.3％， 遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于日、美、歐國(guó)家的水平。不過也應(yīng)當(dāng)看到，在顯性債務(wù) 較低的同時(shí)，我國(guó)地方政府以各種方式承擔(dān)的 “隱性債務(wù)”卻相對(duì)較高。國(guó)家審計(jì)署辦公廳2011年發(fā)布的 《審計(jì)結(jié)果公告 （2011 年第35 號(hào)）》顯示，到 2010 年 底， 全 國(guó) 地 方 政 府 性 債 務(wù) 余 額 為 107174.91億元，占當(dāng)年 ＧＤＰ 的26.7％， 其中政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)占63％。盡管上述顯性的和隱性的中央、地方政府債務(wù)加起來也僅相當(dāng)于ＧＤＰ 的40％多，沒有突破政府的償債能力，但是，根據(jù)國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這種債務(wù)的增長(zhǎng)勢(shì)頭必須得到有效控制。

在當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下， 要想在 “穩(wěn)增長(zhǎng)” 的同時(shí)控制政府的債務(wù)規(guī)模，看來只能實(shí)行所謂的“結(jié)構(gòu)性減稅”，就是通過有增有減的減稅，使稅收收入 “只減增速，不減規(guī)?！?。近幾年的結(jié)構(gòu)性減稅證明這種思路是正確的。例如，在國(guó)際金融危機(jī)到來之前，國(guó)家在編制稅收收入的預(yù)算時(shí)，各年安排的收入增速一般都在10％ 以上， 如2007 年為 11.9％，2008年為14.8％；但2009年以后國(guó)家開始實(shí)行結(jié)構(gòu)性減稅，因此各年稅收預(yù)算的增速都安排得較低，2009年至2011年分別為5.8％，9.2％和8.3％。② 稅收預(yù)算增速的調(diào)低既考慮了經(jīng)濟(jì)增速放緩對(duì)稅收收入的不利影響，也考慮了具體的減 稅措施 （如增值稅轉(zhuǎn)型、提高工薪所得個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)等） 帶來的減收效果。但為了防止減 稅措施對(duì)稅收規(guī)模造成過大的影響，這些年國(guó)家在 出臺(tái)減稅措施的同時(shí)，也搭配出臺(tái)了若干增稅的改革，如2009年提高卷煙的消費(fèi)稅稅率， 并對(duì)卷煙加征批發(fā)環(huán)節(jié)消費(fèi)稅以及從2010年12月起對(duì)外資企業(yè)征收城市維護(hù)建設(shè)稅和教育費(fèi)附加。據(jù)財(cái)政部統(tǒng)計(jì)，由于消費(fèi)稅的改革，2009年我國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅收入比上年增長(zhǎng)了85.4％； 由于城建稅的改革， 2011年城建稅收入比上年增長(zhǎng)了47.2％。不過，這些增稅的改革措施并沒有傷及企業(yè)和居民投資和 消費(fèi)的積極性。它在增加稅收收入的同時(shí)也完善了 稅制，提高了稅制的公平性。正是這種相得益彰的 一增一減，使得結(jié)構(gòu)性減稅在沒有大幅度減收的前 提下實(shí)現(xiàn)了擴(kuò)大投資、增加消費(fèi)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。

二、“結(jié)構(gòu)性減稅” 減什么？

既然當(dāng)前的減稅是結(jié)構(gòu)性問題，那么接下來就要研究減什么稅？稅收的結(jié)構(gòu)可以從許多角度來考察，比如稅制結(jié)構(gòu)、稅基結(jié)構(gòu)、稅負(fù)結(jié)構(gòu)等等。結(jié)構(gòu)性減稅一定要從這些稅收的結(jié)構(gòu)入手，找出當(dāng)前我國(guó)稅收結(jié)構(gòu)存在的問題，確定哪些稅收能減、哪些稅收不能減甚至還要有所增加，通過必要的減稅措施來完善我國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)。從這個(gè)角度看，結(jié)構(gòu)性減稅不僅是應(yīng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要手段，而且也是完善稅制和稅收結(jié)構(gòu)的過程。我國(guó)目前稅收結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是，增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅等商品 （勞務(wù)） 課稅占的比重較大 （約為60％）， 在勞動(dòng)、資本、消費(fèi)三大稅基中稅收主要落在了消費(fèi)上面，同 時(shí)從稅收歸宿的角度看稅負(fù)，主要由廣大的中低收入者負(fù)擔(dān)。上述稅收結(jié)構(gòu)有它的有效性一面，比如 商品 （勞務(wù)） 稅比重大有利于稅收的征管，稅基以消費(fèi)為主有利于投資和勞動(dòng)力就業(yè)， 等等。但是， 這種稅收結(jié)構(gòu)最大的問題是不公平，因?yàn)闊o論是增 值稅和營(yíng)業(yè)稅占主體還是稅基主要來自消費(fèi)，其最 終都會(huì)導(dǎo)致廣大的中低收入者即普通百姓負(fù)擔(dān)過多的稅收。這與當(dāng)前黨和國(guó)家關(guān)注民生、更加注重社 會(huì)公平的大政方針是相違背的，而且也有悖于稅收 基本的公平原則。所以，結(jié)構(gòu)性減稅，首當(dāng)其沖的 是要減中低收入者繳納或負(fù)擔(dān)的稅收； 而與此同時(shí)，為了保證稅收總規(guī)模不下降，國(guó)家還應(yīng)當(dāng)適度 增加高收入者繳納或負(fù)擔(dān)的稅收。從這個(gè)基本點(diǎn)出 發(fā)，結(jié)合我國(guó)具體的稅收制度，我認(rèn)為結(jié)構(gòu)性減稅 主要是減老百姓衣食住行所需要負(fù)擔(dān)的流轉(zhuǎn)稅 （增值稅、營(yíng)業(yè)稅） 以及納稅能力較弱的職工繳納的個(gè)人所得稅；與此同時(shí)增加具有稅負(fù)累進(jìn)性的消費(fèi)稅和高收入者的個(gè)人所得稅。

實(shí)際上，從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，各國(guó)的減稅過程也都是結(jié)構(gòu)性減稅，即在稅收總規(guī)模不減甚至還有所增 加的情況下削減部分納稅人或部分稅目 （稅種） 的稅負(fù)，但同時(shí)提高其他一部分納稅人或稅目 （稅種） 的稅負(fù)水平。例如，發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)80年代中期開始的稅制改革就以 “減稅” 而聞名，但這種減稅并沒有影響這些國(guó)家的稅收總規(guī)模。相反， 各國(guó)的稅收總規(guī)模還普遍出現(xiàn)了不降反升的現(xiàn)象。例如：美國(guó)1985年的宏觀稅率為25.6％，到2000年已上升到了29.9％； 從經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國(guó)家的整體情況來看也是如此，各國(guó)宏觀稅率的平均水平 從 1985 年 的 33.6％ 提 高 到2000 年 的 37.2％。在 美 國(guó) 1986年 的 減 稅 過 程 中， 有58.9％ 的 納 稅 人 邊 際 稅 率 有 所 下 降， 但 也 有27.3％的納稅人邊際稅率有所提高。但各國(guó)在結(jié)構(gòu)性減稅中減哪些稅以及增哪些稅卻沒有一定之 規(guī)，完全是根據(jù)本國(guó)的具體情況來確定。比如，由 于 “二戰(zhàn)” 后的社會(huì)福利政策以及人口老化趨勢(shì)，一些歐洲國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)稅的稅率越來越高，從而導(dǎo)致勞動(dòng)力的稅負(fù)過重。如法國(guó)1990 年勞動(dòng)力的有效稅率已經(jīng)高達(dá)39.7％， 高于歐盟平均水平4個(gè)百分點(diǎn)。勞動(dòng)力的稅負(fù)重直接影響一國(guó)的就業(yè)率，所以法國(guó)在1990年代中后期進(jìn)行的稅制改革基本上是以削減勞動(dòng)力的稅負(fù)為 “主旋律”， 主要措施是降低雇主或雇員繳納的社會(huì)保險(xiǎn)稅。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1995年至2001年， 法國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)稅占 ＧＤＰ 的比重下降了2.5個(gè)百分點(diǎn)，社會(huì)保險(xiǎn)稅占全部稅收收入的比重也下降了6.7個(gè)百分點(diǎn)。為了不使稅收總規(guī)模下降 （法國(guó)稅收總收入占 ＧＤＰ 的比重從1995年的42.7％ 提高到2001年的43.8％）， 法國(guó)在消減勞動(dòng)力稅負(fù)的同時(shí)， 提高了資本的稅負(fù)。1995年，法國(guó)開征稅率為10％ 的公司利潤(rùn)附加稅（后提高到25％）。從1995年至2001年， 法國(guó)資本的有效稅率從30.8％提高到39.1％；同期， 法國(guó)公 司 所 得 稅 占 ＧＤＰ 的 比 重 從1.8％ 上 升 到3.1％，占全 部稅收收入的比重也從 4.2％ 增加到7％。

三、“結(jié)構(gòu)性減稅” 怎么減？

通過上面的分析可以看出，我國(guó)結(jié)構(gòu)性減稅首當(dāng)其沖是要適當(dāng)調(diào)減人民生活必需品的增值稅稅率。因?yàn)槟壳拔覈?guó)17％ 的增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率雖然從國(guó)際比較看不是最高的， 但低檔稅率13％ 還是偏高的，而且其適用范圍也過窄，像食品、藥品、普通服裝等基本生活必需品都要按17％ 的稅率納稅。而在國(guó)外，這些基本生活必需品適用的稅率一般都 在5％左右，有的還適用零稅率 （免稅并允許抵扣進(jìn)項(xiàng)稅）。比如：瑞典增值稅的標(biāo)準(zhǔn)稅率全世界最高，達(dá)25％，但瑞典對(duì)基本生活必需品實(shí)行零稅率以及6％的低稅率；英國(guó)增值稅實(shí)行20％的標(biāo)準(zhǔn)稅率，同時(shí)對(duì)生活必需品實(shí)行零稅率和5％ 的低稅率；法國(guó)增值稅的標(biāo)準(zhǔn)稅率為19.6％， 但對(duì)生活必需品實(shí)行2.1％ 或5.5％ 的低稅率。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)標(biāo)明，一國(guó)增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率雖然可以制定得較高 （20世紀(jì)80年代歐洲一些國(guó)家增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率曾高達(dá)38％），但與此同時(shí)必須對(duì)生活必需品配以較低的稅率。這樣才能確保增值稅制度的公平性。所以，我國(guó)下一步稅制改革可以考慮將食品、藥品、兒童服裝等生活必需品的增值稅稅率從目前的17％ 降到5％～10％的范圍內(nèi)。根據(jù)測(cè)算， 降低生活必需品的增值稅稅率并不會(huì)嚴(yán)重影響增值稅的收入規(guī)模。2010年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明， 在我國(guó)的商品綜合零售額中，食品、飲料及煙草類以及醫(yī)藥及醫(yī)療器材類的零售額只占6％。當(dāng)然， 這種降稅或多或少地會(huì)減少國(guó)家的稅收收入，而結(jié)構(gòu)性減稅是以不降低宏觀稅負(fù)為前提的，因此，國(guó)家可以通過提高部分奢侈品或非必需品消費(fèi)稅稅率的辦法來彌補(bǔ)增值稅的降稅損失。

當(dāng)前在一些省市試行的 “營(yíng)改增” 對(duì)消除雙重征稅以及降低服務(wù)業(yè)的稅負(fù)是有利的，應(yīng)當(dāng)盡快將其推廣到全國(guó)，而且要全面鋪開，讓所有勞務(wù)都納入到增值稅的課稅范圍。另外，從上海試點(diǎn)的情況看，交通運(yùn)輸業(yè) “營(yíng)改增” 以后有一部分企業(yè)稅負(fù)增加較多。這主要是由于這些企業(yè) “營(yíng)改增” 以后沒有大量購(gòu)買運(yùn)輸工具所致。為了順利推行這項(xiàng)改革，可以考慮將交通運(yùn)輸業(yè)的增值稅稅率從11％降為10％，同時(shí)取消對(duì)稅負(fù)增幅較大企業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼制度。

企業(yè)所得稅也應(yīng)當(dāng)是結(jié)構(gòu)性減稅涉及的稅種。目前我國(guó)企業(yè)所得稅的稅率為25％。這個(gè)名義稅率水平從世界范圍看并不屬于最高的，但也應(yīng)當(dāng)看 到，越來越多的國(guó)家正在或計(jì)劃降低本國(guó)的公司稅稅率。目前經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織34個(gè)成員國(guó)中，已有15個(gè)國(guó)家公司所得稅 （含中央和地方） 的稅率低于25％。美國(guó)聯(lián)邦公司所得稅最高一檔稅率為35％，在世界上屬于比較高的， 但最近奧巴馬總統(tǒng)提出要將這個(gè)稅率降為28％； 美國(guó)共和黨總統(tǒng)候選人羅姆尼則提出要將其削減到25％。英國(guó)公司稅稅率已從2010 年的28％ 降低到2012 年4月的24％，到2014年將進(jìn)一步降低到22％。瑞典目前公司所得稅稅率為26.3％， 瑞典政府計(jì)劃從2013 年開始將該稅率降為22％?？梢灶A(yù)見，上述國(guó)家的公司稅改革將會(huì)在世界范圍內(nèi)掀起新一輪的公司所得稅降稅浪潮。企業(yè)所得稅 （國(guó)外稱公司所得稅） 是一種對(duì)資本的課稅，而資本在生產(chǎn)要素中流動(dòng)性是最強(qiáng)的，也就是說，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體 化的今天，企業(yè)所得稅稅基的跨國(guó)流動(dòng)性最大。如果一國(guó)企業(yè)所得稅的稅率較高，則跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)（外商投資企業(yè)和 “走出去” 的中資企業(yè)） 就有向境外低稅區(qū)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的沖動(dòng)和壓力，最終導(dǎo)致所得 稅收入的流失。為了應(yīng)對(duì)即將到來的公司稅降稅浪潮，我國(guó)在近期適當(dāng)調(diào)減企業(yè)所得稅名義稅率是十分必要的。當(dāng)然這種調(diào)整可以借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)分階段進(jìn)行，調(diào)減的幅度也應(yīng)當(dāng)參照主要國(guó)家公司所得稅的降稅力度。由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)是企業(yè)所得稅納稅的主力軍，而國(guó)有企業(yè)的資本金屬于國(guó)家所有，因此，國(guó)家降低企業(yè)所得稅稅率以后，必須相應(yīng)調(diào) 整國(guó)有企業(yè) （包括中央和地方國(guó)有企業(yè)） 上繳利潤(rùn)的政策，完善國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算，防止造成國(guó)有資產(chǎn)的流失。

我國(guó)個(gè)人所得稅在2011年9月改革后的稅負(fù)，特別是中低收入者的稅負(fù)有了明顯的下降，工薪所得的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)提高到每人每月3500 元， 使工薪所得稅的納稅人占職工人數(shù)的比重從28％ 下降到8％以下。另外， 工薪所得的第一檔稅率也從 5％降到了3％， 成為全世界最低。應(yīng)當(dāng)說， 個(gè)稅減稅如果再在 “起征點(diǎn)” 和稅率表上做文章已沒有多大的余地。其實(shí)， 由于各個(gè)家庭的具體情況不同，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)不同，“起征點(diǎn)” 如果一刀切很難做到因 “戶” 制宜。因此，國(guó)家應(yīng)盡快出臺(tái)一些個(gè)性化的費(fèi)用扣除辦法，如對(duì)家庭成員中有失業(yè)人員、重病人員或雙胞胎子女的職工規(guī)定附加費(fèi)用扣除， 做到經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)重的職工多扣除、負(fù)擔(dān)輕的少扣除。這樣就可以在個(gè)人所得稅制度中增加人文關(guān)懷的因 素，也可以使一部分中低收入者減輕稅負(fù)。當(dāng)然， 國(guó)家采取了上述措施會(huì)使個(gè)人所得稅占稅收收入的比重有所降低，而目前這個(gè)比重也僅為6.7％。在各項(xiàng)稅收中，應(yīng)當(dāng)說個(gè)人所得稅是最公平的一個(gè)稅 種，所以個(gè)人所得稅的占比今后應(yīng)當(dāng)不斷提高。而 國(guó)家可以通過增加高收入者的稅收負(fù)擔(dān)來實(shí)現(xiàn)這一 目標(biāo)，比較可行而且簡(jiǎn)便的辦法就是提高工薪所得的最高邊際稅率，比如從目前的45％ 提高到50％。 2011年，在 ＯＥＣＤ34 個(gè)成員國(guó)中， 有11個(gè)國(guó)家工薪所得的個(gè)人所得稅 （含中央和地方政府） 最高一檔稅率超過45％， 還有一些國(guó)家該稅率在50％ 左右， 如 瑞 典 為56.5％， 英 國(guó) 為 50％， 荷 蘭 為 49.2％，丹麥為48.1％，愛爾蘭為48％。我國(guó)的收入分配不公問題比 OECD國(guó)家還要嚴(yán)重，其工薪所得的個(gè)人所得稅最高一檔稅率提高到50％并非沒有理論依據(jù)。在結(jié)構(gòu)性減稅中，它應(yīng)當(dāng)成為降低中 低收入工薪階層個(gè)人所得稅的一個(gè)補(bǔ)償性措施。

原文鏈接： 對(duì)我國(guó)結(jié)構(gòu)性減稅問題的思考_朱青.pdf (276.22 KB, 下載次數(shù): 277)

2021-8-30 13:53 上傳

點(diǎn)擊文件名下載附件