2020年度典型涉稅司法案例之九：不合規(guī)發(fā)票造成的退稅損失，如何承擔(dān)賠償責(zé)任？

2020年底，中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)財(cái)稅法研究中心和德恒律師事務(wù)所經(jīng)過(guò)層層篩選，從2019年12月21日～2020年12月20日期間各級(jí)法院公開(kāi)的涉稅司法案例中評(píng)出10個(gè)2020年度典型涉稅司法審判案例，并分析了案例的意義所在。我們將在近期選擇重要案例，進(jìn)行選登。

典型案例九

L市G電腦制衣有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“G公司”）、D市Y實(shí)業(yè)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，見(jiàn)（2020）粵01民終14452號(hào)二審民事判決書(shū)

案情

周某洪等人利用包括G公司在內(nèi)的四家公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，廣州市越秀區(qū)稅務(wù)局認(rèn)定這四家公司生產(chǎn)能力不足，存在涉嫌虛開(kāi)發(fā)票等問(wèn)題，暫扣或劃回廣紡公司從這四家公司取得發(fā)票涉及的退稅款。后周某洪等人被判犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，被判處刑罰，法院認(rèn)定周某洪的四家公司開(kāi)給廣紡公司的2000多份增值稅專(zhuān)用發(fā)票是虛開(kāi)。這些不合規(guī)發(fā)票導(dǎo)致廣紡公司無(wú)法辦理退稅并產(chǎn)生了相應(yīng)的可得退稅損失，廣紡公司起訴G公司，要求其賠償自己被追繳的已退稅款、視為內(nèi)銷(xiāo)補(bǔ)繳的增值稅款及其他稅款、應(yīng)退未退的稅款及滯納金和利息損失。法院認(rèn)為，周某洪等人因虛開(kāi)增值稅發(fā)票犯罪涉及的法律事實(shí)，與本案中廣紡公司因G公司提供虛開(kāi)增值稅發(fā)票而產(chǎn)生的稅費(fèi)損失賠償請(qǐng)求，屬于基于不同事實(shí)而分別發(fā)生的訴請(qǐng)，廣紡公司訴請(qǐng)的涉案損失，與G公司行為之間存在直接的因果關(guān)系，且G公司違反了《采購(gòu)合同》關(guān)于“如因G公司納稅事項(xiàng)或其他原因造成廣紡公司無(wú)法退稅，應(yīng)由G公司承擔(dān)一切責(zé)任和損失”的合同約定，最終判決G公司應(yīng)當(dāng)為廣紡公司的涉案稅費(fèi)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，二審支持一審判決。

入選理由

廣紡公司無(wú)法獲得涉案產(chǎn)品的出口退稅并且需要補(bǔ)繳稅費(fèi)，系因善意取得G公司交付的虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票所致。從民事法律關(guān)系范疇確認(rèn)廣紡公司有權(quán)就其民事?lián)p失部分提起訴訟，將使該公司被損害的權(quán)益獲得救濟(jì)。二審堅(jiān)持了刑事與民事分開(kāi)審理的原則，并保障權(quán)利人擁有基于不同事實(shí)而分別發(fā)生訴請(qǐng)的權(quán)利。二審還充分運(yùn)用善意取得，準(zhǔn)確把握因果關(guān)系，保證了權(quán)利人可以就涉案稅費(fèi)損失獲得賠償。

作者：盧慧菲

來(lái)源：中國(guó)稅務(wù)報(bào)

附：（來(lái)自中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)）

來(lái)賓市廣利電腦制衣有限公司、東莞市薏莎實(shí)業(yè)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛二審民事判決書(shū)

廣東省廣州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)

（2020）粵01民終14452號(hào)

上訴人（原審被告）：來(lái)賓市廣利電腦制衣有限公司，住所地廣西壯族自治區(qū)來(lái)賓市工業(yè)區(qū)河南工業(yè)園**標(biāo)準(zhǔn)廠房**團(tuán)**。

法定代表人：雷金生。

上訴人（原審被告）：東莞市薏莎實(shí)業(yè)有限公司，住所，住所地廣東省東莞市大朗鎮(zhèn)

法定代表人：周飛龍。

上訴人（原審被告）：周飛洪，男，漢族，1971年9月4日出生，住廣東省信宜市。

上訴人（原審被告）：雷梅燕，女，漢族，1971年7月7日出生，住廣東省信宜市。

上訴人（原審被告）：周飛龍，男，漢族，1967年7月1日出生，住廣東省深圳市寶安區(qū)。

上訴人（原審被告）：黃大瓊，女，漢族，1973年7月12日出生，住廣東省信宜市。

上訴人（原審被告）：陳前龍，男，漢族，1968年8月7日出生，住廣東省深圳市寶安區(qū)。

上訴人（原審被告）：周岳鳳，女，漢族，1973年12月6日出生，住廣東省信宜市。

上述八上訴人共同委托訴訟代理人：王鵬，廣東董正律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：廣州紡織品進(jìn)出口集團(tuán)有限公司，住所，住所地廣東省廣州市越秀區(qū)東風(fēng)中路

法定代表人：關(guān)勇。

委托訴訟代理人：鐘國(guó)才，廣東南國(guó)德賽律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：潘俊杰，廣東南國(guó)德賽律師事務(wù)所律師。

上訴人來(lái)賓市廣利電腦制衣有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“廣利公司”）、東莞市薏莎實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“薏莎公司”）、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳因與被上訴人廣州紡織品進(jìn)出口集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“廣紡公司”）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院（2019）粵0104民初39656號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年7月20日立案受理后，依法組成合議庭，審理了本案。上訴人廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳共同委托訴訟代理人王鵬，被上訴人廣紡公司委托訴訟代理人潘俊杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳共同上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，駁回廣紡公司所有訴訟請(qǐng)求；2.廣紡公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：（一）、本案基于同一出口退稅的事實(shí)，不但被稅務(wù)行政部門(mén)作出了處理，并且已經(jīng)被認(rèn)定為刑事犯罪，該案已經(jīng)處理完畢。一審法院不能再以民事行為進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià)，廣紡公司無(wú)權(quán)提起民事訴訟。稅務(wù)機(jī)關(guān)處理決定書(shū)明確寫(xiě)了，廣紡公司不能辦理出口退稅是因其違法行為造成的。廣西高院刑事判決書(shū)也認(rèn)定廣紡公司無(wú)貨接受虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，騙取出口退稅，“周飛洪的四家公司既無(wú)生產(chǎn)紡織品成品的能力，亦未委托其他企業(yè)對(duì)織片后整，沒(méi)有貨物銷(xiāo)住廣紡公司，四家公司開(kāi)具給廣紡公司的2378份增值稅專(zhuān)用發(fā)票是虛開(kāi)?！保?013）來(lái)刑二初字第9號(hào)刑事判決書(shū)第54頁(yè)，“廣紡公司用該增值稅專(zhuān)用發(fā)票騙取出口退稅30262347元?！币陨?，都是基于同一出口退稅的事實(shí)，被稅務(wù)行政機(jī)關(guān)及法院作出了處理。因此，廣紡公司不能再提起民事訴訟，否則，就違背了“一事不再理”的原則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中就有類(lèi)似的規(guī)定，其中在第六條：“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。公安或者檢察機(jī)關(guān)不予立案，或者立案?jìng)刹楹蟪蜂N(xiāo)案件，或者檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，或者經(jīng)人民法院生效判決認(rèn)定不構(gòu)成非法集資犯罪，當(dāng)事人又以同一事實(shí)向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理?！憋@然，如果構(gòu)成犯罪的當(dāng)事人再以同一事實(shí)向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。（二）、一審法院認(rèn)定《采購(gòu)合同》合法有效，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。本案中雙方簽署的《采購(gòu)合同》中關(guān)于出口退稅的約定已經(jīng)被認(rèn)定為虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，法定代表人周飛洪的四家公司既無(wú)生產(chǎn)紡織品成品的能力，亦未委托其他企業(yè)對(duì)織片后整，沒(méi)有貨物銷(xiāo)住廣紡公司，四家公司開(kāi)具給廣紡公司的2378份增值稅專(zhuān)用發(fā)票是虛開(kāi)，構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。而且，廣紡公司在（2013）來(lái)刑二初字第9號(hào)刑事判決中也被認(rèn)定：“廣紡公司用該增值稅專(zhuān)用發(fā)票騙取出口退稅30262347元?！被谝陨鲜聦?shí)，廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳認(rèn)為，廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳與廣紡公司簽署的《采購(gòu)合同》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效合同。《合同法》第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（2）惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會(huì)公共利益；（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”本案中當(dāng)事人以合法形式掩蓋非法目的，以虛開(kāi)的增值稅發(fā)票，騙取出口退稅。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效，而一審法院認(rèn)定該《采購(gòu)合同》合法有效，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。而一審法院違背事實(shí)，根據(jù)刑事判決書(shū)作出民事判決時(shí)，一審法院并沒(méi)有認(rèn)定廣紡公司無(wú)貨接受虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票以及騙取出口退稅，也絲毫沒(méi)有提到廣紡公司任何違法行為。（三）、一審法院適用法律錯(cuò)誤，不應(yīng)當(dāng)判決薏莎公司、周飛龍、雷梅燕、周飛洪、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中的《承諾函》是薏莎公司、周飛龍、雷梅燕、周飛洪、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳在廣利公司涉嫌虛開(kāi)發(fā)票被稽查，越秀區(qū)稅務(wù)部門(mén)已暫扣出口退稅款及周飛洪等虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票確定犯罪的情形下，廣紡公司意欲通過(guò)簽訂保證合同的方式，將違法行為造成的損失轉(zhuǎn)嫁到眾擔(dān)保人身上，眾擔(dān)保人都只有小學(xué)文化程度，根本不了解什么是虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，而被迫在承諾書(shū)上簽字。對(duì)于廣紡公司這種明顯的違法行為、違法利益，一審法院錯(cuò)誤地適用合同法來(lái)進(jìn)行保護(hù)。合同法不應(yīng)當(dāng)保護(hù)當(dāng)事人的非法權(quán)益。并且，廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳簽署《承諾函》的行為并不是合同行為，而是一種單方承諾，而這種單方的承諾是對(duì)已經(jīng)違法、犯罪及收益的承諾，然而一審判決卻用合同法保護(hù)廣紡公司的非法利益。在薏莎公司2012年12月4日以及周飛龍等2013年6月8日、雷梅燕2015年8月21日、周飛洪2015年9月2日出具的承諾函中，明確寫(xiě)明廣利公司與廣紡公司已經(jīng)被稅務(wù)稽查，廣利公司涉嫌虛開(kāi)發(fā)票被稽查，越秀區(qū)稅務(wù)部門(mén)暫扣出口退稅款。而此時(shí)，在（2013）來(lái)刑二初字第9號(hào)刑事判決中已經(jīng)被認(rèn)定：“廣紡公司用該增值稅專(zhuān)用發(fā)票騙取出口退稅30262347元?！本C上，一審判決事實(shí)認(rèn)定不清、適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求改判。

廣紡公司答辯稱(chēng)，同意一審判決。（一）、本案是我方第一次提起民事訴訟，并不違反“一事不再理”的原則。（二）、雙方存在真實(shí)的交易關(guān)系，且相關(guān)貨款和貨物已經(jīng)交付完畢。在原一審、二審及重一審階段，對(duì)方均確認(rèn)雙方存在真實(shí)的交易關(guān)系，從未對(duì)此提出異議。（三）、承諾函的意思表示真實(shí)，眾擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

廣紡公司向一審法院起訴請(qǐng)求判令:1.廣利公司賠償廣紡公司被追繳回的已退稅款6367684.28元；2.廣利公司賠償廣紡公司視為內(nèi)銷(xiāo)補(bǔ)繳的增值稅款7391774.14元；3.廣利公司賠償廣紡公司補(bǔ)繳的地稅稅款887012.90元；4.廣利公司賠償廣紡公司繳納的滯納金1232879.15元；5.廣利公司賠償廣紡公司應(yīng)退未退的稅款2089123.44元；6.廣利公司賠償廣紡公司利息損失（利息均按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率分筆分段計(jì)算，以4725013.23元為本金從2012年11月12日起至實(shí)際付清之日止，以2537950.05元為本金從2013年3月23日起至實(shí)際付清之日止，以2089132.44元為本金從2012年3月1日起至實(shí)際付清之日止，以8411289.77元為本金從2016年8月4日起至實(shí)際付清之日止，以1296806.05元為本金從2016年8月11日起至實(shí)際付清之日止）；7.薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳七名保證人對(duì)廣利公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；8.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳承擔(dān)。

一審認(rèn)定的事實(shí)：2011年1月至2012年12月期間，廣紡公司（買(mǎi)方、甲方）與廣利公司（賣(mài)方、乙方）簽訂了多份《采購(gòu)合同》，合同中均約定了退稅率16%，采購(gòu)的貨物為全棉針織女裝褲、棉制針織女裝上衣等服裝產(chǎn)品；均約定了“乙方保證合法經(jīng)營(yíng)，依法納稅，保證在交貨后70天內(nèi)向甲方提供增值稅發(fā)票等辦理出口退稅的有效文件，如因乙方納稅事項(xiàng)或其它原因造成甲方無(wú)法退稅，應(yīng)由乙方承擔(dān)一切責(zé)任和損失，與甲方無(wú)關(guān)；特別約定：由于本合同的標(biāo)的（貨物）是甲方按照客戶與乙方共同的要求向乙方購(gòu)買(mǎi)的，因此該貨物的質(zhì)量貨期等引起的一切責(zé)任由乙方自負(fù)，貨款也在甲方收到客戶的貨款后支付給乙方；結(jié)算方式：甲方在收到乙方按交貨數(shù)量開(kāi)出的正確增值稅發(fā)票及收到客戶的貨款后2天內(nèi)付款給乙方”。

2011年6月至2012年5月，廣利公司向廣紡公司開(kāi)出多份《廣西增值稅專(zhuān)用發(fā)票》，貨物名稱(chēng)為“針織女上衣100%棉”、“針織男裝上衣”等，發(fā)票金額合計(jì)為61840471.43元，不含稅金額為52855103.79元。

廣紡公司提交了前述《采購(gòu)合同》所對(duì)應(yīng)的《海關(guān)出口貨物報(bào)關(guān)單》、《裝貨單》、《提單》、《銷(xiāo)售合同》、《廣東省出口商品統(tǒng)一發(fā)票》，主張已將從廣利公司處購(gòu)買(mǎi)的商品全部出口。另外，廣紡公司提交了銀行付款回單以及出口收匯通知，擬證明廣紡公司取得了外商支付的相應(yīng)外匯，廣紡公司已按照約定支付了貨款給廣利公司。廣利公司對(duì)廣紡公司提交的上述證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。廣紡公司、廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳各方確認(rèn)：本案為買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，確認(rèn)上述《采購(gòu)合同》真實(shí)有效，廣紡公司是自營(yíng)出口，且《采購(gòu)合同》已經(jīng)履行完畢。

2012年3月31日，薏莎公司、周飛龍、黃大瓊、周飛洪向廣紡公司出具書(shū)函，內(nèi)容為由于來(lái)賓市國(guó)稅局對(duì)來(lái)賓市汛興電腦針織有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“汛興公司”）和廣利公司的復(fù)函中指出：生產(chǎn)能力不足，涉嫌虛開(kāi)發(fā)票，正在稽查中，故越秀區(qū)稅務(wù)局劃回廣紡公司已退稅款1050萬(wàn)元；我司目前正與來(lái)賓市國(guó)稅局對(duì)此事進(jìn)行交涉，并且保證若來(lái)賓市國(guó)稅局復(fù)函情況屬實(shí)，我司將承擔(dān)由此引起的所有責(zé)任；稽查期間，我司愿支付貴司被劃回退稅1050萬(wàn)元的同期銀行貸款利息；請(qǐng)貴司在來(lái)賓市國(guó)稅局稽查期間，對(duì)相關(guān)工廠的預(yù)付和貨款照常支付。

2012年12月4日，薏莎公司、周飛龍向廣紡公司出具《承諾函》，內(nèi)容為2012年3月來(lái)賓市國(guó)稅局對(duì)越秀區(qū)稅務(wù)局的復(fù)函中指出：汛興公司和廣利公司生產(chǎn)能力不足，涉嫌虛開(kāi)發(fā)票，正在稽查中；故越秀區(qū)稅務(wù)局暫扣廣紡公司可退稅款16615080.30元；2012年11月，來(lái)賓市國(guó)稅局在對(duì)越秀區(qū)稅務(wù)局的復(fù)函中稱(chēng)來(lái)賓市嘉榮電腦針織有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“嘉榮公司”）和來(lái)賓市展宏電腦制衣有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“展宏公司”）產(chǎn)能?chē)?yán)重不足，涉嫌虛開(kāi)增值稅發(fā)票，故越秀區(qū)稅務(wù)局暫扣廣紡公司可退稅款19026141.92元；綜上，因汛興公司等四家公司的緣故，廣紡公司共被越秀區(qū)稅務(wù)局暫扣稅款35641222.22元；薏莎公司及汛興公司等公司目前正與來(lái)賓市國(guó)稅局就此事進(jìn)行交涉，同時(shí)，薏莎公司承諾，稽查期間，薏莎公司向廣紡公司支付被暫扣稅款35641222.22元的同期銀行貸款利息；如來(lái)賓市國(guó)稅局復(fù)函情況屬實(shí)造成廣紡公司最終無(wú)法退稅，薏莎公司將對(duì)廣紡公司因此而造成的全部損失與汛興公司、廣利公司、嘉榮公司、展宏公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

周飛龍、周岳鳳、黃大瓊、陳前龍于2013年6月8日，雷梅燕于2015年8月21日，周飛洪于2015年9月2日均作為承諾人向廣紡公司出具《承諾函》，內(nèi)容均為至今為止廣州市越秀區(qū)稅務(wù)局因汛興公司、廣利公司、嘉榮公司、展宏公司生產(chǎn)能力不足，涉嫌虛開(kāi)發(fā)票等問(wèn)題已暫扣廣紡公司可退稅款3900萬(wàn)元；如因汛興公司等四家公司的緣故造成廣紡公司最終無(wú)法退稅，承諾人將自愿對(duì)廣紡公司因此而造成的全部損失（實(shí)際損失以汛興公司、廣利公司、嘉榮公司、展宏公司與廣紡公司的最終核算為準(zhǔn)）與汛興公司、廣利公司、嘉榮公司、展宏公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。廣利公司表示，黃大瓊僅是一個(gè)家庭主婦，是周飛龍的妻子，也簽了名，但對(duì)整個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)并不清楚；當(dāng)時(shí)周飛洪已被刑事拘留，廣西法院也在一審審理中，是廣紡公司讓各擔(dān)保人簽字的，這些不是擔(dān)保人的真實(shí)意思表示；擔(dān)保人無(wú)錯(cuò)過(guò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

2015年6月4日，廣州市國(guó)家稅務(wù)局中區(qū)稽查局對(duì)廣紡公司作出編號(hào)為穗國(guó)稅中稽處[2015]64號(hào)稅務(wù)處理決定書(shū)，內(nèi)容為該局對(duì)廣紡公司2011年1月1日至2013年6月30日期間的涉稅情況進(jìn)行了檢查，違法事實(shí)及處理決定如下：一、違法事實(shí)：（一）廣紡公司于2011年5月至2013年8月期間取得展宏公司、廣利公司、嘉榮公司、汛興公司、三都縣詩(shī)羽服裝廠等5戶企業(yè)開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票2435份；上述2435份發(fā)票經(jīng)來(lái)賓市國(guó)家稅務(wù)局稽查局、黔南州國(guó)家稅務(wù)局稽查局證實(shí)是虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票；經(jīng)該局查實(shí)，廣紡公司憑上述虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票已向廣州市越秀區(qū)國(guó)家稅務(wù)局申請(qǐng)出口退稅36569216.71元，已取得出口退稅款30262347元，未取得出口退稅款6306869.71元（詳見(jiàn)附表1至附表5）；……二、處理決定：（一）根據(jù)《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》第二十五條第一款、《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人善意取得虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票處理問(wèn)題的通知》（國(guó)稅發(fā)[2000]187號(hào)）的規(guī)定，該局決定對(duì)廣紡公司2011年5月至2013年8月期間憑虛開(kāi)的2435份增值稅專(zhuān)用發(fā)票向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)出口退稅的事實(shí)，追繳廣紡公司已取得的出口退稅款30262347元，廣紡公司未退稅款6306869.71元不再辦理退稅；……限廣紡公司自收到本決定書(shū)之日起十五日內(nèi)到廣州市越秀區(qū)國(guó)家稅務(wù)局辦稅服務(wù)廳將上述稅款繳納入庫(kù)，并按照規(guī)定進(jìn)行相關(guān)賬務(wù)調(diào)整；逾期未繳清的，將依照《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第四十條規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行；廣紡公司若同該局在納稅上有爭(zhēng)議，必須先依照本決定的期限繳納稅款或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，然后可自上述款項(xiàng)繳清或者提供相應(yīng)擔(dān)保被稅務(wù)機(jī)關(guān)確認(rèn)之日起六十日內(nèi)依法向廣州市國(guó)家稅務(wù)局申請(qǐng)行政復(fù)議。其中附表2為《廣州紡織品進(jìn)出口集團(tuán)有限公司收取來(lái)賓市廣利電腦制衣有限公司虛開(kāi)增值稅發(fā)票情況表》。

廣紡公司在收到上述稅務(wù)處理決定書(shū)后提出復(fù)議申請(qǐng)。2016年2月15日，廣州市國(guó)家稅務(wù)局對(duì)廣紡公司作出編號(hào)為穗國(guó)稅復(fù)受字（2016）第1號(hào)《受理復(fù)議通知書(shū)》，決定自收到復(fù)議申請(qǐng)書(shū)之日（2016年2月4日）起予以受理。

2016年6月7日，廣州市國(guó)家稅務(wù)局對(duì)廣紡公司作出編號(hào)為穗國(guó)稅復(fù)終字（2016）第1號(hào)行政復(fù)議終止通知書(shū)，因廣紡公司撤回復(fù)議申請(qǐng)，該局決定終止行政復(fù)議。

廣紡公司為證明其已取得的出口退稅款全部被追繳，并已補(bǔ)繳了增值稅及滯納金、以及視同內(nèi)銷(xiāo)補(bǔ)繳的地稅及滯納金等情況，提交了以下證據(jù)：

1、廣州市越秀區(qū)國(guó)家稅務(wù)局于2016年6月7日向廣紡公司出具的編號(hào)為（20141）粵國(guó)稅銀41365148稅收繳款書(shū)（銀行經(jīng)收專(zhuān)用），載明名稱(chēng)為出口貨物退增值稅，級(jí)次為中央100%，品目名稱(chēng)為商業(yè)（17%），稅款所屬時(shí)期為2011年5月1日至2011年5月31日，實(shí)繳金額30262347元；出口貨物退增值稅，級(jí)次為中央100%，品目名稱(chēng)為商業(yè)（17%），稅款所屬時(shí)期為2012年5月1日至2012年5月31日，實(shí)繳金額686246.31元；金額合計(jì)30948593.31元。

另外，中國(guó)工商銀行廣東省分行營(yíng)業(yè)部于2016年6月8日向廣紡公司出具業(yè)務(wù)回單，載明付款人為廣紡公司，收款人為“待報(bào)解預(yù)算收入-國(guó)庫(kù)經(jīng)收處預(yù)算收入待報(bào)解戶”，金額為30948593.31元，用途為稅款。

2、廣州市越秀區(qū)國(guó)家稅務(wù)局于2016年9月27日向廣紡公司出具的編號(hào)為（151）粵國(guó)證52402450稅收完稅證明，載明：增值稅商業(yè)（17%），稅款所屬時(shí)期2015年8月1日至8月31日，入（退）庫(kù)日期2016年8月4日，實(shí)繳（退）金額23893752.58元；增值稅滯納金，稅款所屬時(shí)期2015年8月1日至8月31日，入（退）庫(kù)日期2016年8月4日，實(shí)繳（退）金額3834947.29元；增值稅商業(yè)（17%），稅款所屬時(shí)期2015年12月1日至12月31日，入（退）庫(kù)日期2016年8月4日，實(shí)繳（退）金額2623253.36元；增值稅滯納金，稅款所屬時(shí)期2015年12月1日至12月31日，入（退）庫(kù)日期2016年8月4日，實(shí)繳（退）金額258390.46元；增值稅滯納金，稅款所屬時(shí)期2015年8月1日至8月31日，入（退）庫(kù)日期2016年8月11日，實(shí)繳（退）金額806568.06元；金額合計(jì)31416911.75元。

另外，中國(guó)銀行廣州珠江支行于2016年8月5日向廣紡公司出具四份電子繳稅回單，載明均為代扣國(guó)稅款，稅種名稱(chēng)均為增值稅，其中所屬期2015年8月1日至8月31日，納稅金額23893752.58元；所屬期2015年8月1日至8月31日，納稅金額3834947.29元；所屬期2015年12月1日至12月31日，納稅金額2623253.36元；所屬期2015年12月1日至12月31日，納稅金額258390.46元。中國(guó)銀行廣州珠江支行于2016年8月12日向廣紡公司出具電子繳稅回單，載明代扣國(guó)稅款，稅種名稱(chēng)為增值稅，所屬期2015年8月1日至8月31日，納稅金額806568.06元。

3、廣州市越秀區(qū)國(guó)家稅務(wù)局于2016年9月27日向廣紡公司出具的編號(hào)為（151）粵國(guó)證52402451稅收完稅證明，載明：增值稅商業(yè)（17%），稅款所屬時(shí)期2015年8月1日至8月31日，入（退）庫(kù)日期2016年8月11日，實(shí)繳（退）金額4918097.95元。

中國(guó)銀行廣州珠江支行于2016年8月12日向廣紡公司出具電子繳稅回單，載明代扣國(guó)稅款，稅種名稱(chēng)為增值稅，所屬期2015年8月1日至8月31日，納稅金額4918097.95元。

4、廣州市大企業(yè)稅收管理局于2016年8月22日向廣紡公司出具的編號(hào)為（141）粵地證08173524稅收完稅證明，載明：稅種為城市維護(hù)建設(shè)稅，品目名稱(chēng)為市區(qū)（增值稅附征），稅款所屬時(shí)期2015年8月1日至8月31日，入（退）庫(kù)日期2016年8月4日，實(shí)繳（退）金額1672562.68元；稅種為地方教育附加，品目名稱(chēng)為增值稅地方教育附加，稅款所屬時(shí)期2015年8月1日至8月31日，入（退）庫(kù)日期2016年8月4日，實(shí)繳（退）金額477875.05元；稅種為教育費(fèi)附加，品目名稱(chēng)為增值稅教育費(fèi)附加，稅款所屬時(shí)期2015年8月1日至8月31日，入（退）庫(kù)日期2016年8月4日，實(shí)繳（退）金額716812.58元；稅種為城市維護(hù)建設(shè)稅，品目名稱(chēng)為滯納金，稅款所屬時(shí)期2015年8月1日至8月31日，入（退）庫(kù)日期2016年8月4日，實(shí)繳（退）金額268446.31元；金額合計(jì)為3135696.62元。

中國(guó)銀行廣州珠江支行于2016年8月5日向廣紡公司出具電子繳稅回單，載明代扣地稅款，金額合計(jì)3135696.62元，所屬期均為2015年8月1日至8月31日；其中城市維護(hù)建設(shè)稅268446.31元、地方教育、地方教育附加收入477875教育費(fèi)附加716812.58元、城市維護(hù)建設(shè)稅1672562.68元。

5、廣州市大企業(yè)稅收管理局于2016年8月22日向廣紡公司出具的編號(hào)為（141）粵地證08173525稅收完稅證明，載明：稅種為城市維護(hù)建設(shè)稅，品目名稱(chēng)為市區(qū)（增值稅附征），稅款所屬時(shí)期2015年12月1日至12月31日，入（退）庫(kù)日期2016年8月4日，實(shí)繳（退）金額183627.74元；稅種為城市維護(hù)建設(shè)稅，品目名稱(chēng)為滯納金，稅款所屬時(shí)期2015年12月1日至12月31日，入（退）庫(kù)日期2016年8月4日，實(shí)繳（退）金額18270.96元；稅種為教育費(fèi)附加，品目名稱(chēng)為增值稅教育費(fèi)附加，稅款所屬時(shí)期2015年12月1日至12月31日，入（退）庫(kù)日期2016年8月4日，實(shí)繳（退）金額78697.60元；稅種為地方教育附加，品目名稱(chēng)為增值稅地方教育附加，稅款所屬時(shí)期2015年12月1日至12月31日，入（退）庫(kù)日期2016年8月4日，實(shí)繳（退）金額52465.07元；金額合計(jì)為333061.37元。

中國(guó)銀行廣州珠江支行于2016年8月5日向廣紡公司出具電子繳稅回單，載明代扣地稅款，金額合計(jì)333061.37元，所屬期均為2015年12月1日至12月31日；其中城市維護(hù)建設(shè)稅183627.74元、城市維護(hù)建設(shè)稅18270.96元、地方教育、地方教育附加收入52465教育費(fèi)附加78697.60元。

6、廣州市大企業(yè)稅收管理局于2016年8月22日向廣紡公司出具的編號(hào)為（141）粵地證08173526稅收完稅證明，載明：稅種為城市維護(hù)建設(shè)稅，品目名稱(chēng)為市區(qū)（增值稅附征），稅款所屬時(shí)期2015年8月1日至8月31日，入（退）庫(kù)日期2016年8月11日，實(shí)繳（退）金額344266.86元；稅種為城市維護(hù)建設(shè)稅，品目名稱(chēng)為滯納金，稅款所屬時(shí)期2015年8月1日至8月31日，入（退）庫(kù)日期2016年8月11日，實(shí)繳（退）金額56459.77元；稅種為地方教育附加，品目名稱(chēng)為增值稅地方教育附加，稅款所屬時(shí)期2015年8月1日至8月31日，入（退）庫(kù)日期2016年8月11日，實(shí)繳（退）金額98361.96元；稅種為教育費(fèi)附加，品目名稱(chēng)為增值稅教育費(fèi)附加，稅款所屬時(shí)期2015年8月1日至8月31日，入（退）庫(kù)日期2016年8月11日，實(shí)繳（退）金額147542.94元；金額合計(jì)為646631.53元。

中國(guó)銀行廣州珠江支行于2016年8月12日向廣紡公司出具電子繳稅回單，載明代扣地稅款，金額合計(jì)646631.53元，所屬期均為2015年8月1日至8月31日；其中城市維護(hù)建設(shè)稅56459.77元、地方教育、地方教育附加收入98361教育費(fèi)附加147542.94元、城市維護(hù)建設(shè)稅344266.86元。

另查明，2015年1月15日，廣西壯族自治區(qū)來(lái)賓市中級(jí)人民法院作出（2013）來(lái)刑二初字第9號(hào)《刑事判決書(shū)》，來(lái)賓市人民檢察院以來(lái)檢刑訴字（2013）第43號(hào)刑事起訴書(shū)指控被告人周飛洪、雷梅燕犯抽逃出資、虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，被告人雷金生、譚運(yùn)亮、李學(xué)德犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪一案。該案查明，在被告人雷梅燕、雷金生、譚運(yùn)亮的協(xié)助下，被告人周飛洪讓天和公司、金鑫公司、高寺勝亞、被告人李學(xué)德（金恒公司），為汛興公司、展宏公司、嘉榮公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票106份，金額10126646.16元，稅額1721529.84元，價(jià)稅合計(jì)11848176元，抵扣稅款手續(xù)已經(jīng)辦理完畢，其中被告人李學(xué)德以金恒公司名義，為嘉榮公司、展宏公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票20份，金額合計(jì)157萬(wàn)元，稅款合計(jì)26.69萬(wàn)元，價(jià)稅合計(jì)183.69萬(wàn)元，李學(xué)德獲得（周飛洪給的）非法利益73476元；2011年初，展宏公司、嘉榮公司、汛興公司、廣利公司四家公司成立后，周飛洪、雷梅燕將按揭購(gòu)買(mǎi)的電腦針織機(jī)783臺(tái)連同場(chǎng)地全部承包給周新等人；周飛洪讓他人為自己和為他人虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票共計(jì)2484份。該院認(rèn)為，被告人周飛洪讓他人為自己和為他人虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票共計(jì)2484份，金額合計(jì)230982546.70元，稅額合計(jì)39254986.64元，價(jià)稅合計(jì)270237533.34元（廣州紡織品進(jìn)出口集團(tuán)有限公司用該增值稅專(zhuān)用發(fā)票騙取出口退稅30262347元）；判決如下：一、被告人周飛洪犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處有期徒刑十三年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)800萬(wàn)元；二、被告人雷金生犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處有期徒刑七年，并處罰金50萬(wàn)元；三、被告人李學(xué)德犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處有期徒刑六年，并處罰金20萬(wàn)元；四、被告人雷梅燕犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩期五年，并處罰金50萬(wàn)元；五、被告人譚運(yùn)亮犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩期三年，并處罰金10萬(wàn)元；六、追繳被告人李學(xué)德非法所得7.3476萬(wàn)元，沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)。

被告人周飛洪、雷金生、李學(xué)德不服上述刑事判決，提起上訴。2015年12月14日，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院作出（2015）桂刑經(jīng)終字第24號(hào)《刑事判決書(shū)》，該案查明：2011年3月，周飛洪通過(guò)邱就芬、高俊華、汲國(guó)然的層層介紹，以開(kāi)票金額6.5%的比例支付手續(xù)費(fèi)作為交易，聯(lián)系天和公司、金鑫公司、高寺勝亞紡織廠、金恒公司為其虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，2011年3月23日至25日，天和公司、金鑫公司、高寺勝亞紡織廠、金恒公司以汛興公司、展宏公司、嘉榮公司向上述公司購(gòu)進(jìn)羊毛絨、棉紗等原材料的名義，為汛興公司、展宏公司、嘉榮公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票；2011年1月19日，嘉榮公司、展宏公司、汛興公司、廣利公司通過(guò)按揭方式向浙江寧波慈星紡織品機(jī)械銷(xiāo)售有限公司購(gòu)買(mǎi)電腦針織機(jī)783臺(tái)，分別安裝到四家公司租賃的來(lái)賓市河南工業(yè)園區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)廠房?jī)?nèi)，后將電腦針織機(jī)連同場(chǎng)地全部出租給周新、馬方球、何瓊芳、李禮宗、李儀宗、李成宗、李才宗、李理宗、潘業(yè)柱、黃興強(qiáng)、覃一宗、李永宗、潘顯彬、竇漢成、陳紹文、陳積廣等6組16人……2011年5月至2012年6月間，被告人周飛洪以四家公司名義為廣紡公司開(kāi)具（銷(xiāo)售毛衣、褲子等毛紡織品成品）銷(xiāo)項(xiàng)增值稅專(zhuān)用發(fā)票2378份，金額220855900.54元，稅額37533456.80元，價(jià)稅合計(jì)258389357.34元；與此同時(shí)（即2011年4月至2012年7月），被告人周飛洪的四家公司308次收到廣紡公司“貨款”共計(jì)252908076.03元，后被告人周飛洪、雷梅燕轉(zhuǎn)給四個(gè)印尼人共計(jì)237370780.96元；至2012年5月止，廣紡公司利用上述增值稅專(zhuān)用發(fā)票申請(qǐng)并已取得出口退稅30262347元；……嘉榮公司、展宏公司、汛興公司、廣利公司成立后，周飛洪將四家公司的場(chǎng)地和設(shè)備以租賃的形式出租給周新、馬方球等16人，承租人自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，周飛洪從中收取租金、按揭購(gòu)機(jī)款和幫承包人墊付費(fèi)用的利息，并沒(méi)有真正以四家公司的名義開(kāi)展生產(chǎn)活動(dòng)，沒(méi)有實(shí)體經(jīng)營(yíng)，且四家公司的設(shè)備只能生產(chǎn)織片，沒(méi)有生產(chǎn)紡織品成品的能力，無(wú)紡織品成品直接銷(xiāo)往本案廣紡公司……周飛洪的四家公司既無(wú)生產(chǎn)紡織品成品的能力，亦未委托其他企業(yè)對(duì)織片后整，沒(méi)有貨物銷(xiāo)往本案廣紡公司，四家公司開(kāi)具給本案廣紡公司的2378份增值稅專(zhuān)用發(fā)票是虛開(kāi)。該院認(rèn)為，上訴人周飛洪、雷金生、李學(xué)德及原審雷梅燕、譚運(yùn)亮違反國(guó)家對(duì)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的管理規(guī)定，在沒(méi)有貨物購(gòu)銷(xiāo)的情況下，自己為他人或讓他人為自己虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，其行為已觸犯法律，構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪；判決如下：一、維持廣西壯族自治區(qū)來(lái)賓市中級(jí)人民法院（2013）來(lái)刑二初字第9號(hào)刑事判決第一項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)和第六項(xiàng)；二、撤銷(xiāo)廣西壯族自治區(qū)來(lái)賓市中級(jí)人民法院（2013）來(lái)刑二初字第9號(hào)刑事判決第二項(xiàng)和第三項(xiàng)；三、上訴人（原審被告人）雷金生犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處有期徒刑四年，并處罰金10萬(wàn)元；四、上訴人（原審被告人）李學(xué)德犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元。

后周飛洪、周岳鳳不服廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院作出的（2015）桂刑經(jīng)終字第24號(hào)刑事判決書(shū)，向廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院提出申訴，該院2016年6月12日作出（2016）桂刑申39號(hào)《駁回申訴通知書(shū)》，認(rèn)為申訴不符合再審條件。2017年9月7日，周飛洪又向最高人民法院第一巡回法庭遞交申訴資料，至本案審結(jié)，目前尚未有再審立案的通知。

廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳主張，廣利公司具有生產(chǎn)能力，依約交付了貨物，開(kāi)具了發(fā)票，（2015）桂刑經(jīng)終字第24號(hào)刑事判決書(shū)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，廣紡公司的損失并非是廣利公司造成的，如廣紡公司認(rèn)同上述兩份刑事案判決書(shū)關(guān)于廣利公司沒(méi)有生產(chǎn)能力以及與廣紡公司無(wú)貨物交易的事實(shí)，那么廣紡公司就是自認(rèn)無(wú)貨取得虛開(kāi)增值稅的發(fā)票，騙取出口退稅，廣紡公司不能享有出口退稅政策是廣紡公司自己造成的；且有無(wú)生產(chǎn)能力，與票貨款是否一致并無(wú)關(guān)系。廣利公司提交了其復(fù)印自來(lái)賓市公安局的案卷資料，包括：1.周飛洪在刑事案件的詢問(wèn)筆錄中對(duì)于“你們廣利、展宏、嘉榮、汛興四家公司從2011年5月至2012年6月間先后從全國(guó)19個(gè)省（市、區(qū)）239個(gè)單位取進(jìn)項(xiàng)增值稅專(zhuān)用發(fā)票1500多份，價(jià)稅合計(jì)26000多萬(wàn)元，誰(shuí)聯(lián)系，售貨方聯(lián)系人是誰(shuí)？法人代表是誰(shuí)？”的詢問(wèn)，回答“是我聯(lián)系的……只要他們把原材料運(yùn)給我來(lái)賓市的四家公司，我們收到貨物后，就通過(guò)銀行把貨款匯給對(duì)方?！?.李永宗在詢問(wèn)筆錄中對(duì)于“你是否有固定的客戶？最大客戶是？”的問(wèn)題答“客戶比較大的是……東莞大朗薏莎公司?！?.竇漢成在詢問(wèn)筆錄中對(duì)于“周飛洪、周才德是否介紹過(guò)來(lái)料加工的貨？”的問(wèn)題答“2012年4、5月周才德叫幫廣東的薏莎公司做過(guò)三批貨，加工費(fèi)共計(jì)10萬(wàn)多元……”4.李禮宗在詢問(wèn)筆錄中對(duì)于“講一下周飛洪供原料給你幫加工生產(chǎn)的情況？”的問(wèn)題答“周飛洪平均下來(lái)每個(gè)月大概有三、四噸的原料……包括周飛洪在廣東的一家叫‘薏莎公司’的公司發(fā)過(guò)來(lái)的原料，周飛洪拿給我?guī)图庸さ脑现皇敲婕喓屠軆煞N原料。”5.陳紹文在自述材料中講到“主要我承接……廣東省東莞市薏莎實(shí)業(yè)有限公司加工織片，原材料都由上述公司提供，我只負(fù)責(zé)加工，關(guān)于來(lái)料加工的合同已遺失……薏莎實(shí)業(yè)公司應(yīng)付我的加工費(fèi)全部未付，用于抵扣我應(yīng)付工人的工資。”6.馬方球在詢問(wèn)筆錄中對(duì)于“周飛洪等人購(gòu)進(jìn)過(guò)原材料讓你和何瓊芳等人幫加工生產(chǎn)服裝嗎？”的問(wèn)題答“我從2011年3、4月份在廣利公司承包設(shè)備搞加工……一直到2012年5月份周飛洪才安排有一些原料讓我?guī)图庸ぃ茱w洪安排給我加工的原料不到10噸，周飛洪的原料都是面紗、拉架、沒(méi)有羊毛?！?.何瓊芳在詢問(wèn)筆錄中對(duì)于“你們生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品是怎么銷(xiāo)售的，怎么運(yùn)輸出去，運(yùn)輸費(fèi)如何支付，及由誰(shuí)來(lái)支付”的問(wèn)題答“我們是來(lái)料加工的，只收加工費(fèi)。我們幫廣東東莞市薏莎實(shí)業(yè)有限公司也做，機(jī)子是廣東東莞市薏莎實(shí)業(yè)有限公司，老板就是周飛洪?！?.李才宗在詢問(wèn)筆錄中對(duì)于“周飛洪、周才德是否介紹過(guò)什么公司的產(chǎn)品給你承包的企業(yè)進(jìn)行來(lái)料加工？”的問(wèn)題答“在2012年3月至4月份，周飛洪從他的廣東東莞市薏莎公司給了我們承包的企業(yè)來(lái)料加工了1000多打棉紗，產(chǎn)了1萬(wàn)多件毛。加工費(fèi)大概得4萬(wàn)至5萬(wàn)元。”9.潘業(yè)柱在詢問(wèn)筆錄中對(duì)于“你們銷(xiāo)售產(chǎn)品、委托加工時(shí)，有一定的固定客戶嗎？”的問(wèn)題答“一家是廣東東莞市薏莎實(shí)業(yè)有限公司，是周飛洪的……”。10.李理宗在詢問(wèn)筆錄中對(duì)于“周飛洪、周才德他們購(gòu)進(jìn)有原材料讓你們加工生產(chǎn)嗎？”的問(wèn)題答“周飛洪從他的薏莎公司拉有約20噸的原料分配給我，李才宗、潘業(yè)柱幫加工織片，除此外，我們的生產(chǎn)原料都是客戶供給我們的?！?1.黃興強(qiáng)在詢問(wèn)筆錄中對(duì)于“你的固定客戶有哪些？講一下具體情況？”的問(wèn)題答“我的固定客戶……還有就是周飛洪的薏莎公司。”12.譚運(yùn)亮在在詢問(wèn)筆錄中對(duì)于“你擔(dān)任展宏公司、廣利公司、嘉榮公司、汛興公司這四家公司的總廠長(zhǎng)期間，除了履行廠長(zhǎng)管理行政方面的工作外，是否還從事生產(chǎn)車(chē)間的管理？”的問(wèn)題答“嘉榮公司的一樓有300多臺(tái)縫盤(pán)機(jī)是由我專(zhuān)門(mén)管理的，都是做從東莞市薏莎公司發(fā)過(guò)來(lái)的貨，也是做來(lái)料加工的，是薏莎公司做成織片，拿來(lái)嘉榮公司一樓做縫盤(pán)，做好后再發(fā)回薏莎公司做成產(chǎn)品，有工人約20人……嘉榮公司一樓縫盤(pán)機(jī)做的貨一個(gè)月約2萬(wàn)件，都是從薏莎公司發(fā)貨過(guò)來(lái)的，做好了就發(fā)貨過(guò)去給薏莎公司。”譚云亮在詢問(wèn)筆錄中對(duì)于“薏莎公司除了發(fā)貨即織片給嘉榮公司一樓縫盤(pán)機(jī)做外，還發(fā)過(guò)原材料如棉紗類(lèi)的貨給四家公司做織片嗎？”的問(wèn)題答“還見(jiàn)薏莎公司發(fā)過(guò)來(lái)給嘉榮公司的承包人陳積廣，是棉紗的，有一萬(wàn)多件的貨約1噸多；也發(fā)過(guò)給汛興公司的李理宗，也發(fā)過(guò)幾次，總量比發(fā)給嘉榮公司的陳積廣的棉紗稍多一點(diǎn)?！?3.加工企業(yè)開(kāi)具的發(fā)票、《加工合同》及《委托加工合同》。廣紡公司則認(rèn)為，（2015）桂刑經(jīng)終字第24號(hào)《刑事判決書(shū)》已經(jīng)認(rèn)定廣利公司等四家公司無(wú)生產(chǎn)紡織品成品的能力，生效判決被推翻之前，廣利公司提交的上述證據(jù)不具有法律意義；（2015）桂刑經(jīng)終字第24號(hào)《刑事判決書(shū)》認(rèn)定包含廣利公司在內(nèi)的來(lái)賓四家公司無(wú)生產(chǎn)能力，是指沒(méi)有這么大的生產(chǎn)能力，而不是說(shuō)沒(méi)有生產(chǎn)能力，來(lái)賓四家公司所交付的貨物并不是來(lái)賓四家公司所生產(chǎn)的貨物，貨物是存在的。

廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳還主張廣紡公司存在“四自三不見(jiàn)”的情形，廣紡公司任由周飛洪自帶外商客戶、自行辦理報(bào)關(guān)手續(xù)、自帶匯票、外商自帶貨源，按國(guó)稅發(fā)【2006】24號(hào)文規(guī)定，只要廣紡公司有“四自三不見(jiàn)”之一的行為，就不能享受出口退稅。廣利公司提交了復(fù)印自來(lái)賓市公安局檔案卷的下列資料：1.對(duì)李雪虹的詢問(wèn)筆錄。（1）李雪虹在詢問(wèn)筆錄中表示“是通過(guò)電話聯(lián)系的，我們雙方分別是我與周飛洪聯(lián)系的比較多。客戶也有很多自己去找周飛洪?！睆V利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳認(rèn)為李雪虹上述回答可證實(shí)廣紡公司存在讓廣利公司等公司自帶客戶、不見(jiàn)外商客戶的行為。（2）李雪虹在詢問(wèn)筆錄中對(duì)“你與周飛洪是如何洽談業(yè)務(wù)？”的問(wèn)題回答“當(dāng)我們廣紡公司接到定單后，就帶發(fā)單的客戶到廣東東莞周飛洪開(kāi)的廣昌隆公司及薏莎公司去給客戶驗(yàn)資，客戶對(duì)這兩家企業(yè)是通過(guò)驗(yàn)資了的，我們就發(fā)貨給周飛洪的廣昌隆公司、薏莎公司做，具體他是否發(fā)給廣西來(lái)賓市的展宏、廣利、汛興、嘉榮四公司加工我就不清楚，我們公司同事中，包括我在內(nèi)都到廣西××市這四家企業(yè)看過(guò)，也同意周飛洪發(fā)貨到這四家企業(yè)去加工，但是發(fā)單給我們的客戶是不知道的?！睆V利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳認(rèn)為李雪虹上述回答可證實(shí)廣紡公司存在不見(jiàn)供貨商，連供貨商是誰(shuí)都不知道的行為。（3）李雪虹在詢問(wèn)筆錄中對(duì)“廣紡公司與廣西來(lái)賓廣利等四家公司發(fā)生業(yè)務(wù)來(lái)往時(shí)貨是由誰(shuí)驗(yàn)收？如何驗(yàn)收？驗(yàn)貨地點(diǎn)？”的問(wèn)題回答“因?yàn)閺V西來(lái)賓市廣利等四家企業(yè)沒(méi)有能力處理成衣的后期制作，只能生產(chǎn)半成品，他們生產(chǎn)完半成品后就由周飛洪自己協(xié)調(diào)工廠進(jìn)行半成品加工的后期處理，一般都是在廣昌隆公司、薏莎公司進(jìn)行，然后交給廣紡公司發(fā)定單客戶的檢驗(yàn)員進(jìn)行質(zhì)檢及驗(yàn)貨，我們廣紡公司是沒(méi)有人進(jìn)行專(zhuān)門(mén)驗(yàn)貨、收貨的，只派人與定單客戶的檢驗(yàn)員陪同驗(yàn)貨，定單客戶的檢驗(yàn)員驗(yàn)完貨后貨物就直接裝箱?！绷硗庠摶卮疬€有一部分內(nèi)容在李雪虹寫(xiě)完后刪除，為“有時(shí)把驗(yàn)好的貨發(fā)往深圳的碼頭，客戶的檢驗(yàn)員在碼頭驗(yàn)貨”。廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳認(rèn)為李雪虹上述回答可證實(shí)廣紡公司存在不見(jiàn)出口貨物的行為。（4）李雪虹在詢問(wèn)筆錄中對(duì)“除了你以外，還有誰(shuí)跟周飛洪聯(lián)系？”的問(wèn)題回答“沒(méi)有了?！睆V利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳認(rèn)為李雪虹上述回答可證實(shí)李雪虹系廣紡公司與廣利公司等四家公司聯(lián)系的唯一員工。2.對(duì)招智勇的詢問(wèn)筆錄。招智勇在詢問(wèn)筆錄中對(duì)“為什么廣紡公司出倉(cāng)單上有制單人招智勇的簽名？”回答“因?yàn)槲沂窃诠纠镒鲚o助工作的，平時(shí)其他部門(mén)的人手不夠用時(shí)，我就到這些部門(mén)幫忙，廣紡公司出倉(cāng)單上，制單人這之所以有我電腦打出的名字，那是當(dāng)時(shí)業(yè)務(wù)經(jīng)理李雪虹給我出倉(cāng)的數(shù)據(jù)后，我在公司的辦公室，用我的編號(hào)把這些數(shù)據(jù)輸?shù)诫娔X固定的格式里，完成數(shù)據(jù)輸入后，經(jīng)過(guò)電腦打印后，廣紡公司出倉(cāng)單就打印出來(lái)了，出倉(cāng)單上的制單人也就顯示了我招智勇的名字?！睆V利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳認(rèn)為招智勇上述回答可證實(shí)廣紡公司存在偽造貨物出倉(cāng)單的事實(shí)。3.廣紡公司與外商簽訂的《銷(xiāo)售合同》，其中第六條約定“由于本合同的標(biāo)的（貨物）是賣(mài)方向買(mǎi)方指定的供應(yīng)商購(gòu)買(mǎi)的，因此該貨物的質(zhì)量交期等引起的一切責(zé)任由買(mǎi)方自負(fù)或者由買(mǎi)方直接向買(mǎi)方的指定供應(yīng)商索賠”。廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳認(rèn)為上述約定可以證實(shí)廣紡公司對(duì)出口貨物發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題不承擔(dān)外方的索賠責(zé)任。4.廣紡公司與廣利公司簽訂的《采購(gòu)合同》約定的“乙方保證合法經(jīng)營(yíng)，依法納稅，保證在交貨后70天內(nèi)向甲方提供增值稅發(fā)票等辦理出口退稅的有效文件，如因乙方納稅事項(xiàng)或其它原因造成甲方無(wú)法退稅，應(yīng)由乙方承擔(dān)一切責(zé)任和損失，與甲方無(wú)關(guān)”的內(nèi)容可證實(shí)廣紡公司不承擔(dān)因申報(bào)出口退（免）稅的資料、單證等出現(xiàn)問(wèn)題造成不退稅責(zé)任；《采購(gòu)合同》約定的“貨款也在甲方收到客戶的貨款后支付給乙方”以及“甲方在收到乙方按交貨數(shù)量開(kāi)出的正確增值稅發(fā)票及收到客戶的貨款后2天內(nèi)付款給乙方”的內(nèi)容可證實(shí)廣紡公司不承擔(dān)未按期結(jié)匯導(dǎo)致不能核銷(xiāo)的責(zé)任。廣紡公司認(rèn)為：1.廣利公司上述證據(jù)并不能證實(shí)其主張的廣紡公司存在“四自三不見(jiàn)”的情形，與本案均無(wú)關(guān)。2.《采購(gòu)合同》中的約定是雙方關(guān)于責(zé)任的劃分，合同法對(duì)此并未禁止。3.關(guān)于“不見(jiàn)供貨貨主”以及“不見(jiàn)外商”，由對(duì)李雪虹的詢問(wèn)筆錄中可知廣紡公司陪同外商驗(yàn)過(guò)貨，所以不存在不見(jiàn)供貨貨主和不見(jiàn)外商的行為；關(guān)于“自行報(bào)關(guān)”，是廣紡公司委托報(bào)關(guān)行報(bào)關(guān)的，是廣紡公司自行報(bào)關(guān)的行為，不存在外商及別人報(bào)關(guān)的問(wèn)題；關(guān)于“自帶客戶”，在本案中無(wú)任何證據(jù)證明；關(guān)于“自帶匯票”在本案中也不存在，合同約定只是說(shuō)收到外商的款后才向廣利公司方支付，這與自帶匯票無(wú)關(guān)；關(guān)于“自帶貨源”，合同條款中是說(shuō)外商希望去向指定的供應(yīng)商采購(gòu)，但從法律角度來(lái)講，仍是我方與廣利公司方簽訂合同。

在本案原審審理的過(guò)程中，一審法院曾向相關(guān)的稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)出協(xié)助調(diào)查函，調(diào)查核實(shí)廣紡公司因取得廣利公司虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票已補(bǔ)繳的增值稅金額、繳納滯納金的金額，以及已補(bǔ)繳的地稅款金額、繳納滯納金的金額等。2018年8月17日，國(guó)家稅務(wù)總局廣州市稅務(wù)局稽查局向一審法院出具《關(guān)于對(duì)廣州紡織品進(jìn)出口集團(tuán)有限公司一案稅務(wù)處理決定的有關(guān)說(shuō)明》，內(nèi)容為：我局對(duì)廣州紡織品進(jìn)出口集團(tuán)有限公司一案作出的編號(hào)為穗國(guó)稅中稽處（2015）64號(hào)《稅務(wù)處理決定書(shū)》說(shuō)明如下：我局對(duì)廣紡公司憑廣利公司虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票561份向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)出口退稅的事實(shí)，追繳該公司已取得的出口退稅款6367684.28元，該公司未退稅款2089132.36元不再辦理退稅等。2018年10月18日，國(guó)家稅務(wù)總局廣州市稅務(wù)局第三稅務(wù)分局復(fù)函，內(nèi)容為：“經(jīng)查，《稅收完稅證明》（141）粵地證08173524、08173525、08173526涉及的地稅款，是因廣紡公司繳納《稅收完稅證明》（151）粵國(guó)證52402450、52402451的增值稅而產(chǎn)生，屬于增值稅附征稅費(fèi)，納稅人繳納該地稅款所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)與廣紡公司繳納《稅收完稅證明》（151）粵國(guó)證52402450、52402451增值稅所依據(jù)的事實(shí)一致”。另外，2018年11月18日，國(guó)家稅務(wù)總局廣州市稅務(wù)局第三稅務(wù)分局再次復(fù)函，內(nèi)容為：“經(jīng)查，《稅收完稅證明》（141）粵地證08173524、08173525、08173526涉及的地稅款，均屬于增值稅的附征稅費(fèi)，計(jì)算方法是：城市維護(hù)建設(shè)稅=增值稅額×7%；地方教育；地方教育附加=增值稅額×2%加=增值稅額×3%；經(jīng)計(jì)算，《稅收完稅證明》（141）粵地證08173524、08173525、08173526的稅款金額3772212.48元，是納稅人依據(jù)增值稅稅款31435103.89元《稅收完稅證明》（151）粵國(guó)證52402450、52402451計(jì)算繳納的附加稅費(fèi)”。廣紡公司、廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳各方對(duì)上述函件真實(shí)性均無(wú)異議。

關(guān)于各項(xiàng)賠償金額的計(jì)算，廣紡公司表示：1.第一部分是由稅務(wù)處理決定書(shū)以及《關(guān)于對(duì)廣州紡織品進(jìn)出口集團(tuán)有限公司一案稅務(wù)處理決定的有關(guān)說(shuō)明》明確載明的繳回已退稅款6367684.28元以及未退稅款2089132.36元。廣利公司開(kāi)具了不受法律保護(hù)的增值稅發(fā)票導(dǎo)致廣紡公司損失，廣紡公司不存在違法行為也不存在“四自三不見(jiàn)”的行為。2.第二部分是由于行為不能認(rèn)定出口退稅的話視為內(nèi)銷(xiāo)，所以要補(bǔ)交地稅（附加稅）和增值稅。增值稅計(jì)算依據(jù)為《海關(guān)出口貨物報(bào)關(guān)單》以及財(cái)稅【2012】39號(hào)文《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于出口貨物勞務(wù)增值稅和消費(fèi)稅政策的通知》第七條第一款第五項(xiàng)“出口企業(yè)或其他單位增值稅退（免）稅憑證有偽造或內(nèi)容不實(shí)的貨物”以及第二款“應(yīng)納增值稅的計(jì)算”，適用增值稅征稅政策的出口貨物勞務(wù)，其應(yīng)納增值稅按下列辦法計(jì)算，一般納稅人出口貨物，銷(xiāo)項(xiàng)稅額=（出口貨物離岸價(jià)-出口貨物耗用的進(jìn)料加工保稅進(jìn)口料件金額）÷（1+適用稅率）×適用稅率，出口貨物若已按征退稅率之差計(jì)算不得免征和抵扣稅額并已經(jīng)轉(zhuǎn)入成本的，相應(yīng)的稅額應(yīng)轉(zhuǎn)回進(jìn)項(xiàng)稅額。附加稅計(jì)算依據(jù)為：《中華人民共和國(guó)城市維護(hù)建設(shè)稅暫行條例》第二、三條，城市維護(hù)建設(shè)稅稅率為，納稅人所在地在市區(qū)的，稅率為7%；《征收教育費(fèi)附加的暫行規(guī)定》第二、三條，教育費(fèi)附加，以各單位和個(gè)人實(shí)際繳納的增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅的稅額為計(jì)征依據(jù)，教育費(fèi)附加率為3%；《財(cái)政部關(guān)于統(tǒng)一地方教育附加政策有關(guān)問(wèn)題的通知》第二條，地方教育，地方教育附加征收標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一為單位和個(gè)人投資企業(yè)、外國(guó)企業(yè)及外籍個(gè)人）實(shí)際繳納的增值稅、營(yíng)業(yè)稅和消費(fèi)稅稅額的2%。具體計(jì)算為：出口FOB價(jià)8358412（美元、含稅，見(jiàn)《海關(guān)出口貨物報(bào)關(guān)單》）、匯率6.2684、換算后人民幣52393869.78元，應(yīng)補(bǔ)繳增值稅稅額7612784.50元［銷(xiāo)項(xiàng)稅=出口人民幣含稅價(jià)/（1+17%稅率）×17%稅率］，應(yīng)補(bǔ)繳附加稅913534.14元（增值稅×12%，城市維護(hù)建設(shè)稅稅率7%、教育費(fèi)附加率為3%，地方教育，地方教育附加2%稅款合計(jì)8526318.64元，廣利公司按0.24計(jì)算補(bǔ)繳稅款比例（應(yīng)補(bǔ)繳稅款/總應(yīng)補(bǔ)繳稅款），實(shí)際納增值稅額7391774.14元（應(yīng)納稅額占比×實(shí)際納增值稅額總計(jì)31435103.89元，見(jiàn)繳稅回單、完稅證明以及國(guó)家稅務(wù)總局廣州市稅務(wù)局第三稅務(wù)分局復(fù)函），實(shí)際補(bǔ)繳附加稅887012.90元（增值稅×12%，見(jiàn)繳稅回單、完稅證明以及國(guó)家稅務(wù)總局廣州市稅務(wù)局第三稅務(wù)分局復(fù)函）。3.滯納金，由于稅局發(fā)現(xiàn)的時(shí)間與原來(lái)退稅的時(shí)間有差距，所以產(chǎn)生了滯納金（視同內(nèi)銷(xiāo)的增值稅以及地稅稅款所產(chǎn)生），稅局是從應(yīng)繳時(shí)間點(diǎn)起算，到發(fā)出通知給廣紡公司，再到廣紡公司實(shí)繳這段期間所發(fā)生的，不是由于廣紡公司收到稅局通知后未按期交稅所發(fā)生滯納金，廣紡公司已交納滯納金給稅局，主張地稅稅款的滯納金的依據(jù)與主張視同內(nèi)銷(xiāo)的增值稅的滯納金的依據(jù)一樣。計(jì)算金額為：滯納金1232879.15元（應(yīng)納稅額占比×實(shí)際繳納滯納金5243082.85元，見(jiàn)繳稅回單、完稅證明以及國(guó)家稅務(wù)總局廣州市稅務(wù)局第三稅務(wù)分局復(fù)函）。4.利息的計(jì)算。其中繳回已退稅款6367684.28元，占總繳回退稅款的比例為0.21，其中第一筆退稅款計(jì)息本金為4142578.08元，開(kāi)始計(jì)息時(shí)間為2012年11月12日，第二筆退稅款計(jì)息本金為2225106.20元，開(kāi)始計(jì)息時(shí)間為2013年3月23日；未退稅款2089132.36元，開(kāi)始計(jì)息時(shí)間為2012年3月1日；視同內(nèi)銷(xiāo)補(bǔ)繳稅款及滯納金總計(jì)9511666.19元，分拆比例為0.24，第一部分計(jì)息本金為8013494.19元，開(kāi)始計(jì)息時(shí)間為2016年8月4日，第二部分計(jì)息本金為1498172元，開(kāi)始計(jì)息時(shí)間為2016年8月11日。

對(duì)于廣紡公司主張的賠償金額，廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳表示：1.對(duì)于稅務(wù)處理決定書(shū)要求廣紡公司繳回已退稅款、未退稅款不再辦理退稅手續(xù)的處理，是廣州市國(guó)家稅務(wù)局中區(qū)稽查局對(duì)廣紡公司違法行為作出的處理，該損失是廣紡公司自己的違法行為造成的，并非廣利公司的行為造成。按廣紡公司所述，本案有貨物交易，廣利公司也依法開(kāi)具了發(fā)票，發(fā)票來(lái)源合法，那廣利公司就沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。稅務(wù)部門(mén)作出的處理決定書(shū)適用國(guó)稅發(fā)[2000]187號(hào)文是錯(cuò)誤的，虛開(kāi)發(fā)票不足以對(duì)國(guó)家稅款造成損失，只有廣紡公司將發(fā)票進(jìn)行出口退稅才對(duì)國(guó)家稅款造成損失，假如廣紡公司真的是善意接受虛開(kāi)，那只要將稅款退回給稅務(wù)機(jī)關(guān)就可以了，不存在需要補(bǔ)交稅款的問(wèn)題，廣利公司重新開(kāi)合法的發(fā)票就可以辦理出口退稅的，也并無(wú)期限的限制。2.如按廣紡公司所陳述，其系依據(jù)【2012】39號(hào)文“出口企業(yè)或其他單位增值稅退（免）稅憑證有偽造或內(nèi)容不實(shí)的貨物”的規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)繳，那么廣紡公司拿偽造或內(nèi)容不實(shí)的貨物的退（免）稅憑證去辦理出口退（免）稅手續(xù)，是廣紡公司違法，廣紡公司不能就其自己的違法行為要求廣利公司賠償。且【2012】39號(hào)文第七條第（一）項(xiàng)第7目之（5）規(guī)定，“以自營(yíng)名義出口，但并不承擔(dān)出口貨物的質(zhì)量、收款或退稅風(fēng)險(xiǎn)之一的，不適用增值稅退（免）稅和免稅政策，按下列規(guī)定及視同內(nèi)銷(xiāo)貨物征稅的其他規(guī)定征收增值稅”。廣紡公司與廣利公司簽訂的《采購(gòu)合同》以及廣紡公司與外商簽訂的《銷(xiāo)售合同》均證明廣紡公司同時(shí)從事了上述禁止的三種行為。3.滯納金，是因?yàn)閺V紡公司未按稅務(wù)機(jī)關(guān)的要求在指定時(shí)間內(nèi)補(bǔ)繳稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)按《稅收征收管理法》第三十二條的規(guī)定，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬(wàn)分之五的滯納金，廣紡公司未按稅務(wù)機(jī)關(guān)要求補(bǔ)繳稅款產(chǎn)生的滯納金要求廣利公司賠償無(wú)依據(jù)。稅務(wù)機(jī)關(guān)要求廣紡公司繳納滯納金，也進(jìn)一步證明，廣紡公司并非善意取得虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，國(guó)稅函【2007】1240號(hào)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人善意取得虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票已抵扣稅款加收滯納金問(wèn)題的批復(fù)》的內(nèi)容為“納稅人善意取得虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票被依法追繳已抵扣稅款的，不屬于稅收征收管理法第三十二條‘納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款’的情形，不適用該條‘稅務(wù)機(jī)關(guān)除責(zé)令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬(wàn)分之五的滯納金’的規(guī)定?！?.因城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加、地方教育、地方教育費(fèi)附加是基于增值稅計(jì)算出來(lái)的稅費(fèi)不應(yīng)賠償廣紡公司補(bǔ)繳的增值稅，其對(duì)應(yīng)的城建稅及附加稅也不用賠償。

一審法院認(rèn)為，廣紡公司與廣利公司簽訂的多份《采購(gòu)合同》，均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容無(wú)違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)予恪守。根據(jù)《采購(gòu)合同》的約定，廣利公司作為賣(mài)方，除了應(yīng)及時(shí)按質(zhì)、按量向廣紡公司供應(yīng)貨物之外，還約定了“乙方（廣利公司）保證合法經(jīng)營(yíng)，依法納稅，保證在交貨后70天內(nèi)向甲方提供增值稅發(fā)票等辦理出口退稅的有效文件，如因乙方納稅事項(xiàng)或其它原因造成甲方無(wú)法退稅，應(yīng)由乙方承擔(dān)一切責(zé)任和損失，與甲方（廣紡公司）無(wú)關(guān)”?，F(xiàn)已生效的刑事判決認(rèn)定了周飛洪等人利用廣利公司在內(nèi)的四家公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票；廣州市國(guó)家稅務(wù)局中區(qū)稽查局對(duì)廣紡公司作出的稅務(wù)處理決定書(shū)也明確載明，違法事實(shí)為廣紡公司取得的廣利公司等企業(yè)開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，經(jīng)來(lái)賓市國(guó)家稅務(wù)局稽查局、黔南州國(guó)家稅務(wù)局稽查局證實(shí)是虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，據(jù)此廣州市國(guó)家稅務(wù)局中區(qū)稽查局對(duì)廣紡公司憑包括廣利公司在內(nèi)的多家公司虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)出口退稅，作出追繳廣紡公司已取得的出口退稅款，未退稅款不再辦理退稅的處理，上述稅務(wù)處理決定書(shū)并未提及廣紡公司存在“四自三不見(jiàn)”的違法行為或其它違法行為；同時(shí)，2018年8月17日，國(guó)家稅務(wù)總局廣州市稅務(wù)局稽查局向一審法院出具《關(guān)于對(duì)廣州紡織品進(jìn)出口集團(tuán)有限公司一案稅務(wù)處理決定的有關(guān)說(shuō)明》也載明，該局系對(duì)廣紡公司憑廣利公司虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)退稅的事實(shí)，追繳該公司已取得的出口退稅款6367684.28元，該公司未退稅款2089132.36元不再辦理退稅等；另，在2012年3月31日薏莎公司、周飛龍、黃大瓊、周飛洪向廣紡公司出具的書(shū)函，2012年12月4日薏莎公司、周飛龍向廣紡公司出具的《承諾函》，周飛龍、周岳鳳、黃大瓊、陳前龍于2013年6月8日，雷梅燕于2015年8月21日，以及周飛洪于2015年9月2日作為承諾人向廣紡公司出具的《承諾函》中均提到，廣州市越秀區(qū)稅務(wù)局因廣利公司、汛興公司、嘉榮公司、展宏公司生產(chǎn)能力不足，涉嫌虛開(kāi)發(fā)票等問(wèn)題已暫扣或劃回廣紡公司可退稅款的內(nèi)容。故由上述分析可知，本案系由于廣利公司提供的增值稅專(zhuān)用發(fā)票不符合規(guī)定，導(dǎo)致廣紡公司無(wú)法辦理退稅手續(xù)并產(chǎn)生了相應(yīng)的可得退稅損失。廣利公司的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)《采購(gòu)合同》約定的違約責(zé)任。廣紡公司主張廣利公司賠償可得出口退稅損失的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，一審法院予以支持。

對(duì)于出口退稅金額損失如何確定的問(wèn)題，依據(jù)稅務(wù)處理決定書(shū)以及國(guó)家稅務(wù)總局廣州市稅務(wù)局稽查局向一審法院出具的《關(guān)于對(duì)廣州紡織品進(jìn)出口集團(tuán)有限公司一案稅務(wù)處理決定的有關(guān)說(shuō)明》，稅務(wù)部門(mén)追繳廣紡公司已取得的出口退稅款6367684.28元，廣紡公司未退稅款2089132.36元不再辦理退稅。故上述已取得應(yīng)退回的稅款6367684.28元以及不再辦理退稅的稅款2089132.36元均系廣紡公司的損失，廣利公司應(yīng)將上述款項(xiàng)賠付給廣紡公司。由于廣紡公司繳納了已取得的出口退稅款，同時(shí)未退的退稅款不再辦理，造成廣紡公司的資金孳息損失，廣紡公司主張廣利公司支付利息依法有據(jù)，一審法院予以支持。關(guān)于利息的起算時(shí)間，2016年6月7日，廣州市國(guó)家稅務(wù)局對(duì)廣紡公司作出編號(hào)為穗國(guó)稅復(fù)終字（2016）第1號(hào)行政復(fù)議終止通知書(shū)，因廣紡公司撤回復(fù)議申請(qǐng)，該局決定終止行政復(fù)議，且廣州市越秀區(qū)國(guó)家稅務(wù)局于2016年6月7日向廣紡公司出具了編號(hào)為（20141）粵國(guó)稅銀41365148稅收繳款書(shū)，載明出口貨物退增值稅，實(shí)繳金額30262347元，據(jù)中國(guó)工商銀行廣東省分行營(yíng)業(yè)部于2016年6月8日向廣紡公司出具業(yè)務(wù)回單，顯示廣紡公司已退回上述款項(xiàng)，故關(guān)于應(yīng)退回的稅款6367684.28元以及不再辦理退稅的稅款2089132.36元的利息損失，均應(yīng)自2016年6月8日起計(jì)。關(guān)于利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，廣紡公司主張按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付利息，合情合理，一審法院予以支持，但自2019年8月20日起，則應(yīng)按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

另外，由2018年10月18日國(guó)家稅務(wù)總局廣州市稅務(wù)局第三稅務(wù)分局復(fù)函可知，廣紡公司在補(bǔ)繳了已取得的出口退稅款后，按稅務(wù)處理決定書(shū)規(guī)定還繳納了增值稅以及增值稅附征稅費(fèi)，故廣利公司應(yīng)賠付廣紡公司補(bǔ)繳的增值稅以及增值稅附征稅費(fèi)（即廣紡公司所主張的地稅款）損失。由2018年11月18日國(guó)家稅務(wù)總局廣州市稅務(wù)局第三稅務(wù)分局再次復(fù)函內(nèi)容以及（151）粵國(guó)證52402450、52402451稅收完稅證明以及中國(guó)銀行廣州珠江支行向廣紡公司出具的電子繳稅回單可知，廣紡公司總計(jì)繳納增值稅金額共計(jì)31435103.89元，上述金額包含廣利公司、汛興公司、嘉榮公司以及展宏公司四案在內(nèi)。廣紡公司計(jì)算廣利公司對(duì)應(yīng)的補(bǔ)繳增值稅比例為0.24，廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳也未對(duì)此計(jì)算比例提出異議，故一審法院予以確認(rèn)，即本案廣紡公司補(bǔ)繳的增值稅金額為31435103.89元×0.24=7544424.93元，但廣紡公司在本案僅主張了7391774.14元并同時(shí)以此為基數(shù)計(jì)算了增值稅附征稅費(fèi)，視為廣紡公司對(duì)自己權(quán)利進(jìn)行了處分，故一審法院支持補(bǔ)繳增值稅的金額為7391774.14元，并應(yīng)以該金額為基數(shù)計(jì)算增值稅附征稅費(fèi)。由國(guó)家稅務(wù)總局廣州市稅務(wù)局第三稅務(wù)分局向一審法院復(fù)函可知，廣紡公司在補(bǔ)繳已取得的退稅款時(shí)依據(jù)該繳稅金額按照一定的比例繳納增值稅附征稅費(fèi)，增值稅附征稅費(fèi)的計(jì)算方法是：城市維護(hù)建設(shè)稅=增值稅額×7%，地方教育，地方教育附加=增值稅額×2%加=增值稅額×3%。故廣紡公司繳納了增值稅附征稅費(fèi)共計(jì)887012.90元，即7391774.14×（7%+2%+3%）。由（141）粵地證08173524、08173525、08173526稅收完稅證明以及中國(guó)銀行廣州珠江支行向廣紡公司出具電子繳稅回單可知廣紡公司已經(jīng)完成增值稅附征稅費(fèi)的繳納。綜上，廣利公司應(yīng)賠付廣紡公司補(bǔ)繳的增值稅款7391774.14元以及增值稅附征稅費(fèi)887012.90元。同樣，廣利公司也應(yīng)向廣紡公司支付上述款項(xiàng)的利息損失。關(guān)于利息的起算時(shí)間，（151）粵國(guó)證52402450、52402451稅收完稅證明以及（141）粵地證08173524、08173525、08173526稅收完稅證明顯示稅款最后入（退）庫(kù)日期均為2016年8月11日，據(jù)此，在無(wú)法確定上述完稅證明具體對(duì)應(yīng)的為廣利公司、汛興公司、嘉榮公司以及展宏公司哪個(gè)公司以及哪一筆款項(xiàng)的情況下，應(yīng)以完成全部補(bǔ)繳稅款之日起，即2016年8月11日作為利息的起算時(shí)間。關(guān)于利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，廣紡公司主張按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付利息，合情合理，一審法院予以支持，但自2019年8月20日起，則應(yīng)按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

關(guān)于廣紡公司主張廣利公司賠償滯納金及相應(yīng)利息的問(wèn)題，稅務(wù)處理決定書(shū)限廣紡公司自收到本決定書(shū)之日起十五日內(nèi)到廣州市越秀區(qū)國(guó)家稅務(wù)局辦稅服務(wù)廳將稅款繳納入庫(kù)，因廣紡公司未能及時(shí)繳納稅款導(dǎo)致滯納金的產(chǎn)生?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十九條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償?！币驈V紡公司自身逾期繳納稅款導(dǎo)致的滯納金，廣紡公司要求廣利公司賠償滯納金及相應(yīng)的利息損失，缺乏合理依據(jù)，一審法院不予支持。

薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳作為保證人向廣紡公司出具《承諾函》，承諾如因廣利公司的緣故造成廣紡公司最終無(wú)法退稅，則自愿對(duì)廣紡公司的損失與廣利公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故上述保證人應(yīng)按照約定對(duì)廣利公司的本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并在承擔(dān)保證責(zé)任后享有《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定的追償權(quán)。

綜上所述，一審法院遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第十條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定作出判決如下：一、廣利公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向廣紡公司賠償已退出口退稅款損失6367684.28元并支付利息（以6367684.28元為基數(shù)，從2016年6月8日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)至實(shí)際清償之日止）；二、廣利公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向廣紡公司賠償未退出口退稅款損失2089132.36元并支付利息（以2089132.36元為基數(shù)，從2016年6月8日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)至實(shí)際清償之日止）；三、廣利公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向廣紡公司賠償繳納的增值稅款7391774.14元并支付利息（以7391774.14元為基數(shù)，從2016年8月11日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)至實(shí)際清償之日止）；四、廣利公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向廣紡公司賠償繳納的地稅款（增值稅附征稅費(fèi)）887012.90元并支付利息（以887012.90元為基數(shù)，從2016年8月11日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)至實(shí)際清償之日止）；五、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳對(duì)廣利公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)按照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定，向廣利公司追償;六、駁回廣紡公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)136783元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由廣紡公司負(fù)擔(dān)受理費(fèi)4996.61元，由廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳負(fù)擔(dān)受理費(fèi)131786.39元、保全費(fèi)5000元。

經(jīng)審查，本院對(duì)一審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，本案為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。廣利公司與廣紡公司簽訂的系列《采購(gòu)合同》，均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。廣利公司在具體履行合同過(guò)程中，向廣紡公司交付的增值稅發(fā)票為虛假，僅是廣利公司履行合同過(guò)程中的瑕疵和過(guò)錯(cuò)。從本案現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，并不能證實(shí)廣紡公司與廣利公司存在惡意串通，并以此騙取出口退稅的情形。因此，廣利公司交付的增值稅專(zhuān)用發(fā)票為虛假，并不影響《采購(gòu)合同》本身的效力。廣利公司關(guān)于雙方并不存在真實(shí)的貨物交易的陳述意見(jiàn)，與其原一、二審及重一審時(shí)的陳述意見(jiàn)相悖，且廣利公司對(duì)此未能作出合理解釋。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條“當(dāng)事人的陳述與此前陳述不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由，并結(jié)合當(dāng)事人的訴訟能力、證據(jù)和案件具體情況進(jìn)行審查認(rèn)定”的規(guī)定，本院對(duì)廣利公司于本案二審提出的該上訴意見(jiàn)，不予采信。本院確認(rèn)《采購(gòu)合同》真實(shí)有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定恪守義務(wù)并忠實(shí)履行。廣利公司關(guān)于《采購(gòu)合同》無(wú)效的上訴理由，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，本院不予支持。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理”的規(guī)定，二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行。綜合各方的訴辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題有二：其一，廣利公司應(yīng)否向廣紡公司承擔(dān)因其提交的增值稅發(fā)票為虛假而產(chǎn)生的后續(xù)稅費(fèi)損失？其二，薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳應(yīng)否為廣利公司涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任？本院分析認(rèn)定如下：第一，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條明確規(guī)定，在同一當(dāng)事人之間，因不同法律事實(shí)分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，民事案件和刑事案件應(yīng)分開(kāi)審理，確定了分開(kāi)審理的原則。廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院作出的（2015）桂刑經(jīng)終字第24號(hào)刑事判決書(shū)，認(rèn)定的被告人為周飛洪等個(gè)人，并不涉及廣利公司作為被告人的單位犯罪問(wèn)題。此外，周飛洪等人因虛開(kāi)增值稅發(fā)票犯罪涉及的法律事實(shí)，與本案中廣紡公司基于廣利公司提交給其的增值稅發(fā)票為虛假而產(chǎn)生的稅費(fèi)損失賠償請(qǐng)求，屬于基于不同事實(shí)而分別發(fā)生的訴請(qǐng)。廣紡公司的稅費(fèi)損失并未因周飛洪等個(gè)人被依法定罪量刑而獲得補(bǔ)償。因此，廣紡公司當(dāng)然有權(quán)就其民事?lián)p失部分，提起本案訴訟。第二，根據(jù)稅務(wù)部門(mén)作出的決定書(shū)，廣紡公司之所以無(wú)法獲得涉案產(chǎn)品的出口退稅，以及需要承擔(dān)補(bǔ)繳地稅款的后續(xù)法律義務(wù)，直接原因系善意取得了廣利公司交付的虛假的增值稅專(zhuān)用發(fā)票。而周飛洪等人借廣利公司名義向廣紡公司開(kāi)具虛假增值稅專(zhuān)用發(fā)票的行為，業(yè)經(jīng)廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院生效刑事判決書(shū)認(rèn)定。廣紡公司訴請(qǐng)的涉案損失，與廣利公司行為之間存在直接的因果關(guān)系，且直接違反了《采購(gòu)合同》關(guān)于“如因廣利公司納稅事項(xiàng)或其他原因造成廣紡公司無(wú)法退稅，應(yīng)由廣利公司承擔(dān)一切責(zé)任和損失”的合同約定。廣利公司應(yīng)當(dāng)為廣紡公司涉案稅費(fèi)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。第三，涉案《承諾函》上薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳的簽名、蓋章均為真實(shí)，也無(wú)證據(jù)證實(shí)該《承諾函》系在受到廣紡公司脅迫或者欺詐的情形下簽訂。薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳作為成熟的市場(chǎng)主體，應(yīng)當(dāng)對(duì)其簽名的行為后果有清楚認(rèn)知，且對(duì)該行為后果的預(yù)判與其具有的文化程度并不具備當(dāng)然的關(guān)聯(lián)性。此外，薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳上述簽名行為，僅是為廣利公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的稅費(fèi)賠償責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保，并不涉及對(duì)其他犯罪事實(shí)進(jìn)行承諾擔(dān)保的意思。因此，薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳以其出具《承諾函》的意思表示非真實(shí)及《承諾函》無(wú)效為由，主張責(zé)任豁免，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，廣利公司、薏莎公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)136783元，由上訴人來(lái)賓市廣利電腦制衣有限公司、東莞市薏莎實(shí)業(yè)有限公司、周飛洪、雷梅燕、周飛龍、黃大瓊、陳前龍、周岳鳳共同負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)  湯瑞

審判員  國(guó)平平

審判員  易超前

二〇二〇年九月二日

書(shū)記員  林燕貞  梁惠康