百事可樂(lè)案：澳大利亞稅務(wù)局?jǐn)≡V

百事可樂(lè)案：澳大利亞稅務(wù)局?jǐn)≡V

來(lái)源：G20taxreview
時(shí)間：2025年10月10日
原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/MkUa9R-ZQuWBbakB4J5XGQ

前言
根據(jù)2025年8月13日澳大利亞稅務(wù)局公告：高等法院的裁定確認(rèn)百事可樂(lè)公司及 Stokely-Van Camp 公司無(wú)需繳納特許權(quán)使用費(fèi)預(yù)提稅，也無(wú)需繳納利潤(rùn)轉(zhuǎn)移稅（Diverted Profits Tax），澳大利亞稅務(wù)局要求百事可樂(lè)繳稅的高院訴訟全面失敗。

01、特許權(quán)使用費(fèi)

澳大利亞稅務(wù)局關(guān)注的對(duì)象是Schweppes Australia與百事之間的一份獨(dú)家裝瓶協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，Schweppes Australia從百事集團(tuán)新加坡公司購(gòu)買(mǎi)濃縮液來(lái)生產(chǎn)這些知名飲料。案件的核心問(wèn)題是：該協(xié)議是否涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用，從而構(gòu)成應(yīng)繳稅的特許權(quán)使用費(fèi)。
澳大利亞稅務(wù)局指出，Schweppes Australia有權(quán)使用百事集團(tuán)的商標(biāo)來(lái)“制造、灌裝、包裝、銷售和分銷”百事飲料。此案涉及Schweppes Australia與多家百事公司及佳得樂(lè)的所有者——Stokely-Van Camp 公司（百事集團(tuán)的一家美國(guó)成員公司）之間的復(fù)雜關(guān)系。根據(jù)該協(xié)議，Schweppes Australia向注冊(cè)在澳大利亞的百事可樂(lè)飲料新加坡公司支付濃縮液費(fèi)用，但其中超過(guò)99% 的資金 最終流入百事集團(tuán)在新加坡的另一家公司。
澳大利亞稅務(wù)局向高院辯稱，在這一獨(dú)家協(xié)議下，Schweppes Australia獲得了使用商標(biāo)和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，因此應(yīng)繳納稅款。
但百事可樂(lè)在高院辯稱，該協(xié)議并未提及知識(shí)產(chǎn)權(quán)或特許權(quán)使用費(fèi)，因此無(wú)須繳稅。澳大利亞稅務(wù)局則反駁說(shuō)，即使合同未單列知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)用，公司依然獲得了等同于特許權(quán)使用費(fèi)的收入。
這一爭(zhēng)議可追溯至 2018 和 2019 財(cái)年，當(dāng)時(shí)稅務(wù)局認(rèn)定百事公司和 Stokely-Van Camp 公司作為非居民，應(yīng)繳納特許權(quán)使用費(fèi)預(yù)提稅。然而，這類安排早在 2009 年就已存在，當(dāng)時(shí)Schweppes Australia分別與兩家公司簽訂了獨(dú)家裝瓶協(xié)議。至 2016 年，Schweppes Australia開(kāi)始向百事新加坡公司支付濃縮液費(fèi)用。

02、利潤(rùn)轉(zhuǎn)移稅（DPT）

稅務(wù)局還向高院提出備選主張，即若百事無(wú)需繳納特許權(quán)使用費(fèi)稅，則應(yīng)繳納另一種針對(duì)“通過(guò)安排獲取稅收利益”的情形設(shè)立的 利潤(rùn)轉(zhuǎn)移稅（Diverted Profits Tax）（于2017年引入）。
稅務(wù)局聲稱，這些獨(dú)家裝瓶協(xié)議本身構(gòu)成了一種“安排”，幫助百事獲取稅收利益。
但高院裁定，Schweppes Australia支付給百事新加坡公司的濃縮液費(fèi)用不包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)特許費(fèi)成分，而且這些款項(xiàng)也沒(méi)有記入美國(guó)百事公司賬戶。因此，百事美國(guó)公司沒(méi)有通過(guò)任何安排獲得稅收利益。

03、最終裁決結(jié)果

最終，高等法院全面駁回了澳大利亞稅務(wù)局的訴求。
澳大利亞稅務(wù)局在聲明中表示，高院的判決澄清了相關(guān)法律。稅務(wù)局將審視該裁決，評(píng)估其更廣泛影響，尤其可能影響到目前正在征求意見(jiàn)的 稅務(wù)裁定草案 TR 2024/D1《所得稅：關(guān)于軟件和知識(shí)產(chǎn)權(quán)支付性質(zhì)的特許權(quán)使用費(fèi)認(rèn)定》。
盡管Schweppes Australia（裝瓶商）確實(shí)獲得了百事知識(shí)產(chǎn)權(quán)之使用許可，但濃縮液價(jià)格的任何部分均非為該許可所支付的價(jià)款。然而 Schweppes Australia并非“免費(fèi)”取得該許可。IP 使用權(quán)屬于一項(xiàng)全面商業(yè)安排的一部分，而該安排的核心要素之一是Schweppes Australia有義務(wù)打造百事及Stokely-Van Camp的品牌并增強(qiáng) IP。Schweppes Australia越成功，百事IP越有價(jià)值。稅務(wù)局認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把 Schweppes Australia向百事新加坡公司支付的獨(dú)立交易價(jià)款中切割出一部分視為就 IP 使用權(quán)支付的對(duì)價(jià)，這種推理欠缺法律與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；如此做相當(dāng)于把對(duì)貨物的公平價(jià)格中的一部分錯(cuò)誤地分配給了另一項(xiàng)商業(yè)交易。