代扣網(wǎng)絡(luò)紅包個(gè)稅，引來(lái)官司敗訴賠款！誰(shuí)更冤？

今天在網(wǎng)上看了一份民事判決書，和代扣網(wǎng)絡(luò)紅包個(gè)稅相關(guān)，事情的經(jīng)過是這樣的。
1、雷某某2017年6月、7月領(lǐng)了小米公司發(fā)的網(wǎng)絡(luò)紅包，一共五次，共計(jì)0.13元。
2、小米公司2017年7月、8月對(duì)發(fā)放的網(wǎng)絡(luò)紅包代扣代繳個(gè)人所得稅，為雷某扣繳個(gè)稅兩次共計(jì)25元。
3、2018年4月，雷某某接到北京市朝陽(yáng)區(qū)社會(huì)保障中心通知，因小米支付公司在2017年為雷某某繳納了個(gè)人所得稅，該記錄違反了國(guó)家規(guī)定的補(bǔ)貼政策，致使雷某某低保審核、住房補(bǔ)貼和政府相關(guān)審核未能通過。
4、雷某起訴小米公司要求：消除納稅記錄；對(duì)盜用其身份信息道歉、賠償。
5、小米公司稱：雷某取得偶然所得，小米公司對(duì)其扣繳個(gè)稅符合稅法規(guī)定。原先申報(bào)數(shù)據(jù)有誤。小米支付公司于2017年8月14日對(duì)雷某某的6月份偶然所得進(jìn)行了重新申報(bào)，申報(bào)收入為0.13元，實(shí)繳稅款0.03元。小米支付公司于2017年9月14日對(duì)雷某某的7月份所得進(jìn)行了重新申報(bào)，申報(bào)收入為0.04元，實(shí)繳稅款0.01元。
關(guān)于小米支付公司第一次申報(bào)數(shù)額不準(zhǔn)確的原因，該公司稱為了便于繳納稅款，對(duì)部分紅包獲得者進(jìn)行了合并申報(bào)并繳稅。
6、法院判決：一、北京小米支付技術(shù)有限公司向雷某某遞交書面道歉信；二、北京小米支付技術(shù)有限公司賠償雷某某精神損害撫慰金1000元。
【晶晶亮讀后感】
亞馬遜雨林中一只蝴蝶扇動(dòng)了一下翅膀，引發(fā)了太平洋上的一場(chǎng)颶風(fēng)。
雷某某點(diǎn)擊紅包的時(shí)候，一定不會(huì)預(yù)料到隨后會(huì)發(fā)生什么，說(shuō)實(shí)話，出現(xiàn)這樣的情節(jié)估計(jì)編小說(shuō)的人也想不出來(lái)。
按理說(shuō)，派發(fā)現(xiàn)金紅包的企業(yè)都是良心企業(yè)，良心企業(yè)也非常遵紀(jì)守法，按稅法規(guī)定代扣代繳了個(gè)人所得稅，沒毛病啊！
當(dāng)然，小米公司犯了個(gè)錯(cuò)誤，就是為了省勁，把若干人的紅包都用雷某某一人的名字申報(bào)繳稅了。所以最終只能是道歉，又賠償，挺冤的。
雷某某也很冤，只不過是搶了幾個(gè)網(wǎng)絡(luò)紅包而已，總共一毛三，怎么就導(dǎo)致不能通過低保、住房補(bǔ)貼審核了？
法院最終的判決也很公允，沒有支持雷某消除納稅記錄，確實(shí)，無(wú)論是繳稅25元，還是繳稅4分錢，只是金額大小有所不同，并不能改變小米公司需要代扣雷某個(gè)稅的法律事實(shí)。判小米公司道歉加賠償，是對(duì)弱勢(shì)人員雷某一種精神撫慰。
雙方都很冤，那出現(xiàn)這個(gè)問題的根源在哪里呢？
我個(gè)人認(rèn)為，進(jìn)行低保審核的時(shí)候，不應(yīng)該把繳納過個(gè)人所得稅當(dāng)作否決條件，而只應(yīng)該作為一個(gè)參考條件。一個(gè)繳了4分錢偶然所得個(gè)稅的人，難道能說(shuō)明他已脫貧，不再需要低保扶持了？條件設(shè)置得有點(diǎn)武斷，可能和其他部門的人對(duì)稅法不了解有關(guān)。
另外，這里面有兩個(gè)涉稅的細(xì)節(jié)應(yīng)該注意：
1、有人說(shuō)，根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于1元以下應(yīng)納稅額和滯納金處理問題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2012年第25號(hào)）規(guī)定：“為了提高征收效率，降低征收成本和納稅人負(fù)擔(dān)，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)開具的繳稅憑證上的應(yīng)納稅額和滯納金為1元以下的，應(yīng)納稅額和滯納金為零”的規(guī)定，因?yàn)槔啄衬车膫€(gè)稅不足1元，所以不應(yīng)該征。
這個(gè)理解是有偏頗的，小米公司是個(gè)稅扣繳義務(wù)人，為他開具的稅票上的金額是扣繳的若干人的個(gè)稅，而不是雷某某一個(gè)人的個(gè)稅，一定是大于1元的。不能適用這個(gè)規(guī)定。
2、判決書中提到的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)紅包個(gè)人所得稅征收管理的通知》（稅總函[2015]409號(hào)）是一個(gè)內(nèi)部文件，對(duì)外不公開，總局文件庫(kù)中是查詢不到的。內(nèi)部文件在判決書中體現(xiàn)是否合適，值得商榷。
判決書原文：網(wǎng)絡(luò)紅包扣個(gè)稅，引發(fā)官司敗訴（判決書）
END

北京市大興區(qū)人民法院民事判決書

（2018）京0115民初22330號(hào)

原告：雷某某，男，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

被告：北京小米支付技術(shù)有限公司。

原告雷某某與被告北京小米支付技術(shù)有限公司姓名權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告雷某某、被告小米支付公司的委托訴訟代理人楊靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

雷某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令小米支付公司向區(qū)稅務(wù)部門消除雷某某2017年7、8月繳納的個(gè)人所得的記錄；2、判令小米支付公司在有影響力的省級(jí)媒體刊登盜用身份信息的道歉聲明；3、判令小米支付公司賠償雷某某交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、經(jīng)濟(jì)損失（律師咨詢費(fèi)）共計(jì)800元；4、判令小米支付公司賠償雷某某精神損害賠償金10000元。

事實(shí)與理由：2018年4月，雷某某接到北京市朝陽(yáng)區(qū)社會(huì)保障中心通知，因小米支付公司在2017年7月、8月為雷某某繳納了個(gè)人所得稅，該記錄違反了國(guó)家規(guī)定的補(bǔ)貼政策，致使雷某某低保審核、住房補(bǔ)貼和政府相關(guān)審核未能通過。雷某某于5月至8月期間多次往返相關(guān)部門，社會(huì)保障中心根據(jù)大家的反映先予通過，需本人提供相關(guān)證明，若雷某某提供的相關(guān)證明手續(xù)是虛假的，則取消相關(guān)福利資格。經(jīng)向稅務(wù)部檢查，上述稅費(fèi)是小米支付公司代為繳納，雷某某在此之前，從未與該公司有業(yè)務(wù)往來(lái)，亦未從其處獲得任何收入。小米支付公司無(wú)故盜用雷某某姓名的行為，給雷某某的生活帶來(lái)極大麻煩。為了維護(hù)我方的合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請(qǐng)。

小米支付公司辯稱，不同意雷某某的全部訴訟請(qǐng)求。消除稅務(wù)記錄不屬于法院受案范圍，本案中雷某某獲得我公司的現(xiàn)金紅包后，依法納稅屬于法定義務(wù)，基于此，雷某某是否需要繳納個(gè)稅是稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的行政行為，雷某某要求消除兩次稅務(wù)記錄的訴求超出民事案件的受理范圍。我公司在知道原告?zhèn)€稅交納情況后，已經(jīng)對(duì)申報(bào)的稅額進(jìn)行了修改。我公司為雷某某繳納偶然所得的個(gè)稅是法定義務(wù)，是在合理合法范圍內(nèi)使用其個(gè)人信息，根據(jù)法律規(guī)定，雷某某應(yīng)繳納個(gè)人所得稅，其參與我公司的紅包活動(dòng)并獲取了現(xiàn)金紅包，屬于稅法意義上的偶然所得，因而具有繳納個(gè)稅的義務(wù)。根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)紅包個(gè)人所得稅征收管理的通知，【2015】409號(hào)文件，派發(fā)紅包的企業(yè)，具有代扣代繳個(gè)人所得稅的義務(wù)，本案中我公司作為紅包活動(dòng)的組織者，具有代扣代繳個(gè)人所得稅的義務(wù)，辦理稅務(wù)繳納需向稅務(wù)機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)的納稅義務(wù)人的身份信息，我公司是在合理合法的范圍內(nèi)使用雷某某身份信息。雷某某在領(lǐng)取我公司發(fā)放的紅包前已經(jīng)知悉并同意我公司基于繳納個(gè)稅的需要使用其個(gè)人信息，在相關(guān)頁(yè)面和規(guī)則部分，明確告知參與人注意，根據(jù)國(guó)家法律法規(guī)中獎(jiǎng)后將代繳相關(guān)稅款，可能使用用戶個(gè)人信息，就是說(shuō)我公司對(duì)于可能使用紅包領(lǐng)取人的信息進(jìn)行個(gè)稅交納，已經(jīng)在活動(dòng)頁(yè)面進(jìn)行了明示，不存在所謂的盜用姓名，也沒有盜用行為，不構(gòu)成姓名侵權(quán)，因此雷某某主張侵犯其姓名權(quán)并要求被告登報(bào)道歉，于法無(wú)據(jù)。即使雷某某認(rèn)為我公司代其繳納的個(gè)稅數(shù)額存在問題，其可以直接向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)退回多繳納的稅款，根據(jù)稅收征收管理法的相關(guān)規(guī)定，納稅人超過應(yīng)納數(shù)額繳納的稅款，納稅人可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退回多繳納的稅款，雷某某對(duì)于超出應(yīng)納稅額的部分可以通過稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)超出部分進(jìn)行退回，我公司不會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響，也不會(huì)造成損失。本案中雷某某具有繳納個(gè)稅的義務(wù)，其所主張的損失與代扣代繳之間不存在因果關(guān)系，精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)使用理性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，我公司代扣代繳行為是按照國(guó)家稅務(wù)總局的規(guī)定履行納稅義務(wù)，是合法的行為，不可能對(duì)雷某某的精神造成損害，事實(shí)上也沒有造成損害?；谝陨?，我公司沒有侵犯雷某某的權(quán)利，其請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。

雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。雷某某提交如下證據(jù)：1、稅務(wù)告知書。小米支付公司提交如下證據(jù)：1、雷某某領(lǐng)取紅包的憑證；2、《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)紅包個(gè)人所得稅管理的通知》稅總函（2015）409號(hào)文件；3、紅包《活動(dòng)規(guī)則》；4、雷某某最新的個(gè)稅繳納記錄。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月2日、6月14日，雷某某分三次合計(jì)領(lǐng)取小米支付公司紅包0.1元。2017年7月19日，雷某某分兩次合計(jì)領(lǐng)取小米支付公司紅包0.03元。

2017年7月，小米支付公司為雷某某代扣代繳偶然個(gè)人所得稅25元。2017年8月，小米支付公司為雷某某代扣代繳偶然個(gè)人所得稅5元。

2018年8月26日，國(guó)家稅務(wù)總局北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)稅務(wù)局針對(duì)雷某某的舉報(bào)行為作出告知書，載明“小米支付公司代扣代繳雷某某個(gè)人所得稅的計(jì)稅依據(jù)不準(zhǔn)確”。

小米支付公司于2017年8月14日對(duì)雷某某的6月份偶然所得進(jìn)行了重新申報(bào)，申報(bào)收入為0.13元，實(shí)繳稅款0.03元。小米支付公司于2017年9月14日對(duì)雷某某的7月份所得進(jìn)行了重新申報(bào)，申報(bào)收入為0.04元，實(shí)繳稅款0.01元。

關(guān)于小米支付公司第一次申報(bào)數(shù)額不準(zhǔn)確的原因，該公司稱為了便于繳納稅款，對(duì)部分紅包獲得者進(jìn)行了合并申報(bào)并繳稅。

庭審中，雷某某稱因小米支付公司為其代繳的稅收記錄導(dǎo)致其公租房審核不通過，但表示直接影響公租房審核能否通過在于是否有納稅記錄，與納稅數(shù)額無(wú)關(guān)。

小米支付公司發(fā)放紅包的活動(dòng)規(guī)則中載明“根據(jù)國(guó)家法律法規(guī)，中獎(jiǎng)后將代繳相關(guān)稅款，可能使用到中獎(jiǎng)人的個(gè)人信息”。

此外，2015年7月28日，國(guó)家稅務(wù)總局作出《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)紅包個(gè)人所得稅征收管理的通知》，其中載明“對(duì)個(gè)人取得企業(yè)派發(fā)的現(xiàn)金網(wǎng)絡(luò)紅包，應(yīng)按照偶然所得項(xiàng)目計(jì)算繳納個(gè)人所得稅，稅款由派發(fā)紅包的企業(yè)代扣代繳”。

本院認(rèn)為，公民的姓名權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求賠償損失。小米支付公司擅自以雷某某的名義為其他紅包獲得者申報(bào)應(yīng)稅收入，侵犯了雷某某的姓名權(quán)，小米支付公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于小米支付公司已對(duì)雷某某納稅數(shù)額進(jìn)行了重新申報(bào)，且納稅屬于法定義務(wù)，故對(duì)于雷某某的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，本院綜合考量侵權(quán)行為的影響范圍、損害后果，認(rèn)定由該公司向雷某某遞交書面道歉信即可，無(wú)需在省級(jí)媒體的范圍內(nèi)進(jìn)行刊登。關(guān)于雷某某的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，其未提交證據(jù)佐證其主張，亦無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于精神損害賠償，因小米支付公司使用雷某某姓名為他人代繳稅款的行為侵害了其姓名權(quán)，但雷某某主張的數(shù)額過高，本院酌定為1000元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、北京小米支付技術(shù)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向雷某某遞交書面道歉信（內(nèi)容須通過本院審查，如逾期未履行上述判決義務(wù)，將由本院選擇一家在北京市范圍內(nèi)發(fā)行的有影響力的報(bào)刊登載本判決書主要內(nèi)容，費(fèi)用由北京小米支付技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)）；

二、北京小米支付技術(shù)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償雷某某精神損害撫慰金1000元。

三、駁回雷某某的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)150元，由北京小米支付技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。

審 判 員 齊偉龍

二〇一八年十一月二十八日

法官助理 李運(yùn)普

書 記 員 于 淼