【2008年11月1日】對(duì)我國(guó)稅收負(fù)擔(dān)和減稅問題的剖析

對(duì)我國(guó)稅收負(fù)擔(dān)和減稅問題的剖析

作者：朱青

內(nèi)容提要：本文就目前我國(guó)宏觀稅負(fù)是否過重、國(guó)家要不要通過減稅幫助中小企業(yè)解困、減稅能否刺激我國(guó)經(jīng)濟(jì)等稅收熱點(diǎn)問題提出了看法。認(rèn)為：一國(guó)稅負(fù)輕重，不能僅看宏觀稅負(fù)水平的高低，還必須結(jié)合該國(guó)政府的社會(huì)福利和社會(huì)保障等公共產(chǎn)品的提供水平；當(dāng)前我國(guó)中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，主要不是由于稅負(fù)過重造成的，因而其解困的良方也不應(yīng)是減稅；由于我國(guó)的具體國(guó)情，減稅對(duì)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效果不會(huì)顯著。在這種情況下，與其研究如何“減稅”，不如研究如何“用稅”。

關(guān)鍵詞：稅收負(fù)擔(dān) 宏觀稅負(fù) 中小企業(yè) 減稅 用稅

近期，由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化導(dǎo)致國(guó)外進(jìn)口需求減少以及國(guó)內(nèi)銀行抽緊銀根、勞動(dòng)力成本上升等原因，我國(guó)企業(yè)特別是東南沿海以出口為導(dǎo)向的中小企業(yè)均面臨一定的經(jīng)營(yíng)困難，在這種情況下，要求國(guó)家減稅的呼聲日漸高漲。我國(guó)政府目前該不該通過減稅幫助中小企業(yè)渡過難關(guān)，乃至于中國(guó)整體稅負(fù)是否過重，一時(shí)間成為專家學(xué)者爭(zhēng)論十分激烈的話題。本文試圖對(duì)這些問題談?wù)勛约旱目捶ā?/font>

一、我國(guó)的稅負(fù)水平高不高

2005 年和2007 年，國(guó)際上著名的《福布斯》雜志分別把中國(guó)列為世界上稅負(fù)第二和第三重的國(guó)家。此排名一公布，立即引起我國(guó)稅務(wù)學(xué)界的熱烈討論。

《福布斯》雜志的排名，是將一國(guó)的公司所得稅、個(gè)  人所得稅、雇主和雇員的社會(huì)保險(xiǎn)稅（費(fèi)）、商品稅   以及財(cái)產(chǎn)稅等6大稅種的最高一檔名義稅率加總后得  出的，顯然這種做法是不夠科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?shí)際上， 國(guó)際上衡量一個(gè)國(guó)家（而非個(gè)別企業(yè)）稅負(fù)的高低， 主要是看宏觀稅負(fù)，即全部稅收收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，不同的企業(yè)適用的稅收制度和享受的稅收優(yōu)惠程度可能不同，其稅收遵從程度也不完全相同，這樣，企業(yè)之間的稅負(fù)就可能出現(xiàn)參差不齊的現(xiàn)象。如果用某些企業(yè)的稅負(fù)來評(píng)判整個(gè)國(guó)家稅負(fù)的高低，就會(huì)出現(xiàn)以偏概全的問題。所以，國(guó)際上通行的做法是利用宏觀稅負(fù)比較各國(guó)的稅負(fù)水平。2007年，我國(guó)稅收收入為45 612.99億元，加上社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)約8 500 億元，這兩項(xiàng)收入合計(jì)約占當(dāng)年 GDP 的21.7%，這個(gè)稅負(fù)水平與發(fā)達(dá)國(guó)家30%～ 50 % 的宏觀稅負(fù)水平相比是低的，即使與蒙古（28.7%）、韓國(guó)（24.6%）、阿根廷（25.9%）、巴巴多斯（40.2%）、玻利維亞（26.6%）、以色列（37.5%）、塞舌爾（47%）、塞浦路斯（36.6%）、牙買加（30.3%）、南非（31.2%）等發(fā)展中國(guó)家相比也是偏低的。

二、我國(guó)的宏觀稅負(fù)重不重

現(xiàn)代財(cái)政學(xué)界普遍認(rèn)為，判斷一個(gè)國(guó)家稅負(fù)的輕重，必須結(jié)合財(cái)政支出和政府提供的公共服務(wù)水平， 單看宏觀稅負(fù)水平本身是得不出正確結(jié)論的，也是沒有意義的。換句話說，一個(gè)國(guó)家宏觀稅負(fù)水平高并不一定意味著它的稅負(fù)就重。例如，瑞典和丹麥都是世界上宏觀稅負(fù)水平很高的國(guó)家，曾一度高達(dá) 60% 左右，近年來雖有所降低，但2006 年仍分別為49.4% 和49.6%。但由于兩國(guó)的社會(huì)保障和社會(huì)福利搞得非常好，所以大多數(shù)老百姓并沒有感覺到稅負(fù)很重，他們對(duì)政府的高稅負(fù)政策普遍也持贊同態(tài)度。相反，有的國(guó)家宏觀稅負(fù)水平不高，但由于政府的公共服務(wù)提供不到位，老百姓仍然會(huì)覺得稅負(fù)較重。實(shí)際上，從財(cái)政學(xué)的角度看，“天下沒有免費(fèi)的午餐”，讓政府在低稅負(fù)的前提下提供高水平的公共服務(wù)是很難辦到的。研究發(fā)現(xiàn)，在OECD 國(guó)家中，凡是公共服務(wù)水平高的國(guó)家，其宏觀稅負(fù)水平往往也較高。以公共衛(wèi)生服務(wù)為例：2005年，宏觀稅負(fù)水平較高的瑞典和丹麥， 政府的公共衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的比例分別高達(dá)84.6% 和84.1%，而宏觀稅負(fù)較低的美國(guó)（38.7%）、瑞士（29.1%）和韓國(guó)（24.6%），其政府公共衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的比例分別僅為45.1%、59.7% 和53%。那些宏觀稅負(fù)水平更低一些的發(fā)展中國(guó)家，政府的衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的比例很多都低于40%， 如2004 年孟加拉為28.1%，埃及為 38.2%，印度為17.3%，巴基斯坦為19.6%，越南為 27.1%，印度尼西亞為34.2%。①另外，從財(cái)政支出結(jié)構(gòu)來看，凡是社會(huì)保障性支出比重較大的國(guó)家，其宏觀稅負(fù)水平往往也較高，這意味著政府要想在社會(huì)保障和社會(huì)福利領(lǐng)域多做些事情，多承擔(dān)一些責(zé)任，就必然以一定的宏觀稅負(fù)水平為前提。例如，2006年，瑞典和丹麥的社會(huì)保證支出占財(cái)政支出的比重都高達(dá)43%左右，而宏 觀稅負(fù)水平較低的美國(guó)、日本（28.3%）和澳大利亞（29.7%），社會(huì)保證支出占財(cái)政支出的比重分別僅為 19%、31.7% 和28.3%。

我們國(guó)家當(dāng)前宏觀稅負(fù)是否過重，當(dāng)然也要結(jié)合財(cái)政支出來考察。從科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)在要求來看，今后財(cái)政的發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)是“民生財(cái)政”，即政府要在教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、養(yǎng)老、住房等民生領(lǐng)域投入更多的財(cái)政資金，以滿足廣大人民群眾對(duì)基本公共服務(wù)的迫切需求。從總體上看，政府在上述民生領(lǐng)域是欠賬的，今后財(cái)政在這些領(lǐng)域必須不斷加大投入：第一，財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重目前剛剛超過3%，仍沒有達(dá)到1993 年2 月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》中提出的國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出要在20 世紀(jì)末達(dá)到4% 的目標(biāo)。

第二，老百姓“看病貴、看病難”的問題政府正在著手解決，政府預(yù)算內(nèi)的衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的比重也剛剛從2000年的低谷（15.47%）走出來，2006 年僅超過18%，遠(yuǎn)沒有達(dá)到1990 年25.06% 的水平， 與發(fā)達(dá)國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家的水平差得更遠(yuǎn)。

第三，由于人口老齡化，我國(guó)政府在公共養(yǎng)老金領(lǐng)域面臨日益嚴(yán)重的財(cái)政壓力，各級(jí)財(cái)政對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃的補(bǔ)助已經(jīng)從1998年的20億元增加到2007 年的1 100 億元。根據(jù)2006 年2月全國(guó)老齡辦發(fā)布的《中國(guó)人口老齡化發(fā)展趨勢(shì)預(yù)測(cè)研究報(bào)告》，到2020 年，我國(guó)60 歲以上的老人將達(dá)到2.48 億，占總?cè)丝?/font>的比重會(huì)從2007 年的11.6% 上升至17.17%；2020～2050 年期間，我國(guó)將進(jìn)入人口加速老齡化階段，到2050年，老年人口將超過4億，占總?cè)丝诘谋戎匾矊⑼黄?30%。在這種形勢(shì)下，財(cái)政的“涉老支出”（包括公共養(yǎng)老金支出和老年人的醫(yī)療支出）必然面臨巨大的增長(zhǎng)壓力。

第四，目前，低收入百姓買不起房的問題也日漸成為一個(gè)突出的社會(huì)問題。雖然國(guó)家從1999 年開始要求地方政府建立城鎮(zhèn)最低收入家庭的廉租住房保障制度，但這項(xiàng)工作一直進(jìn)展緩慢。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2006年底，全國(guó)財(cái)政安排的用于廉租房制度的資金總共還不到40 億元，只有不到3% 的“低保”家庭通過廉租房制度改善了居住條件，享受廉租房政策的居民只占總戶數(shù)的0.5%，而在一些發(fā)達(dá)國(guó)家該比例達(dá)到了10% 左右。國(guó)務(wù)院在2007 年下發(fā)了《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》（國(guó)發(fā)〔2007〕24 號(hào)）， 明確提出今后我國(guó)要大力發(fā)展廉租房制度，地方各級(jí)人民政府要切實(shí)落實(shí)廉租住房保障資金，中央財(cái)政也要通過中央預(yù)算內(nèi)投資補(bǔ)助和中央財(cái)政廉租住房保障專項(xiàng)補(bǔ)助資金等方式對(duì)中西部財(cái)政困難地區(qū)給予支持。目前中央財(cái)政用于廉租房的支出僅占當(dāng)年本級(jí)支出的 0.5%，而從發(fā)達(dá)國(guó)家的情況看，政府財(cái)政支出中一般要有1%～3% 用于低收入者的住房保障。

三、我國(guó)企業(yè)的稅負(fù)重不重

目前我國(guó)稅收制度中共有21種稅，除去固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅、筵席稅和屠宰稅停征以外，還剩18 種稅。在這18種稅收中，企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)需要繳納的有增值稅（或營(yíng)業(yè)稅）、消費(fèi)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅及教育費(fèi)附加、企業(yè)所得稅、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、印花稅等。而在上述幾個(gè)稅種中，增值稅、營(yíng)業(yè)稅和企業(yè)所得稅是較大的稅種，2007年分別占到稅收總收入的47%、14.4% 和19.3%；消費(fèi)稅占稅收收入的比重為5.2%，但只有生產(chǎn)（或銷售）煙、酒、小汽車、化妝 品等十四大類消費(fèi)品的企業(yè)才有義務(wù)繳納；其他稅種占的比重都不是很大，例如城建稅為2.5%，房產(chǎn)稅為1.3%，城鎮(zhèn)土地使用稅為0.8%，印花稅（非證券交易） 為0.57%?？梢姡瑥亩愔茦?gòu)成上看，研究企業(yè)稅負(fù)的關(guān)鍵是看幾個(gè)大的稅種。特別是從稅收理論上看，構(gòu)成企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的應(yīng)當(dāng)是企業(yè)所得稅、房產(chǎn)稅等直接稅，而增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅等間接稅（流轉(zhuǎn)稅）是容易通過價(jià)格轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)買者負(fù)擔(dān)的，它們一般不對(duì)企業(yè)構(gòu)成稅收負(fù)擔(dān)。尤其是我國(guó)第一大稅種增值稅目前還是“價(jià)外稅”，企業(yè)的銷售收入中不含增值稅的稅款，增值稅的大小不影響企業(yè)的利潤(rùn)額，所以在計(jì)算企業(yè)的稅負(fù)時(shí)更不應(yīng)當(dāng)把其繳納的增值稅考慮進(jìn)去。

我國(guó)內(nèi)資企業(yè)繳納的所得稅2008年之前稅率為33%（對(duì)微利企業(yè)還有兩檔低稅率），從2008 年開始稅率降為25%。從國(guó)際上看，25% 的稅率水平應(yīng)當(dāng)說是居中的，很多國(guó)家的稅率（含地方稅）高于我國(guó)。例如，2007年，印度為33.66%（含附加費(fèi)和教育費(fèi)），西班牙為32.5%，澳大利亞和秘魯均為30%，加拿大為29.12%，瑞典、丹麥、挪威和墨西哥均為28%，德國(guó)為26.38%（含統(tǒng)一費(fèi)）；有的國(guó)家公司所得稅使用超額累進(jìn)稅率，如美國(guó)最高稅率為39%，比利時(shí)為34.5%，英國(guó)為30%。由于公司所得稅還有稅前扣除范圍和稅收優(yōu)惠等問題，所以稅負(fù)的比較不能只看名義稅率，還應(yīng)當(dāng)看它的稅基大小。這主要涉及企業(yè)所得稅稅前扣除的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)說，在這方面我國(guó)與世界上主要國(guó)家基本上是接軌的。①為了便于企業(yè)所得稅稅負(fù)的國(guó)際比較，人們通常要考察各國(guó)企業(yè)所得稅占GDP的比重。2007年我國(guó)這個(gè)比重為3.5%，與其他國(guó)家相比基本上是處于居中的水平。例如，2006年（個(gè)別國(guó)家為2005年數(shù)據(jù)）該比重各國(guó)分別為：美國(guó)3.5%，英國(guó)4.0%，法國(guó)2.9%，意大利3%，瑞典3.6%，丹麥3.9%，荷蘭3.7%，泰國(guó)5.3%，越南7.7%， 阿根廷3.6%，秘魯 3.1%，南非8%。

四、該不該用減稅幫助中小企業(yè)解困   

目前許多中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，甚至出現(xiàn)了大批中小企業(yè)倒閉的問題。鑒于此，一些學(xué)者提出用減稅的辦法幫助中小企業(yè)擺脫困境。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)很值得商榷。首先，目前中小企業(yè)困難主要不是由稅負(fù)重造成的，其主要原因是人民幣升值、勞動(dòng)力成本增加、企業(yè)貸款困難以及國(guó)際市場(chǎng)需求低迷等。既然問題不是出自稅收，那么用稅收來解決這個(gè)問題顯然不對(duì)癥。其次，即使國(guó)家要用減稅措施來幫助中小企業(yè)， 那么接下來的問題就是減什么稅？目前中小企業(yè)微利或虧損問題嚴(yán)重，據(jù)新浪網(wǎng)和和訊網(wǎng)的一項(xiàng)聯(lián)合調(diào)查， 68% 的企業(yè)毛利率在10% 以下，45% 的企業(yè)虧損。既然中小企業(yè)普遍虧損或微利，那么政府給予它們企業(yè)所得稅減稅政策就顯得意義不大，因?yàn)檫@些企業(yè)本身就不繳納或繳納很少的企業(yè)所得稅。例如，我國(guó)與其他許多國(guó)家一樣，對(duì)中小企業(yè)也給予所得稅低稅率照顧（新企業(yè)所得稅法規(guī)定小型微利企業(yè)可以按20% 的低稅率納稅），當(dāng)然那些虧損的企業(yè)就無(wú)法享受這種低稅率的優(yōu)惠，減所得稅對(duì)這些企業(yè)來說毫無(wú)意義。此外，如果對(duì)小企業(yè)課征的所得稅稅率過低，則存在誘導(dǎo)企業(yè)拆分的問題，企業(yè)會(huì)通過化大為小減少所得稅納稅義務(wù)，實(shí)際上是一種避稅行為，稅收立法上必須對(duì)這種行為加以防范。另外，有人主張減免中小企業(yè)的增值稅。

這里有兩個(gè)問題值得研究：

（1）從理論上說增值稅是價(jià)外稅，它不是由企業(yè)最終負(fù)擔(dān)的，所以減增值稅對(duì)企業(yè)解困能否起到關(guān)鍵作用？

（2） 增值稅是對(duì)所有貨物和勞務(wù)普遍征收、普遍調(diào)節(jié)的稅種，如果大企業(yè)銷售貨物要繳納增值稅，而中小企業(yè)銷售貨物不納增值稅，這種情況是否公平？

五、減稅能不能刺激我國(guó)經(jīng)濟(jì)

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨內(nèi)需不足的問題，甚至有衰退征兆。有些學(xué)者因此主張我國(guó)當(dāng)前也應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó) 家（特別是美國(guó)）的經(jīng)驗(yàn)，利用減稅政策來刺激經(jīng)濟(jì)。筆者認(rèn)為，這里有幾個(gè)問題：第一，當(dāng)前國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策是“一保一控”，既要保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，又要控制物價(jià)的過快上漲。在這種情況下，如果實(shí)行大規(guī)模的減稅，是否會(huì)與“一控”的目標(biāo)相沖突。第二，如果要減稅，減什么稅。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家一提用減稅刺激經(jīng)濟(jì)，一般都是減個(gè)人所得稅。因?yàn)?，首先，發(fā)達(dá)國(guó)家的個(gè)人所得稅在稅收中的占比較大（如美國(guó)的個(gè)人所得稅占聯(lián)邦稅收收入的45%左右），繳納個(gè)人所得稅的人也較多，減稅可以使許多人受益。其次，發(fā)達(dá)國(guó)家的居民邊際消費(fèi)傾向高，他們從政府減稅中得到的收益很大一部分可以轉(zhuǎn)化為消費(fèi)。這兩個(gè)條件是政府通過減稅刺激經(jīng)濟(jì)的前提，而我國(guó)目前并不具備這兩個(gè)條件。一是我國(guó)目前個(gè)人所得稅的規(guī)模不大，占稅收收入的比重僅為7%；繳納工資薪金個(gè)人所得稅的職工目前只有3 000 萬(wàn)人左右，占2.8 億城鎮(zhèn)職工的11%，占1.2 億城鎮(zhèn)正式就業(yè)職工的25%。如果國(guó)家削減個(gè)人所得稅，與我國(guó)的人口相比受益面并不是很大。特別是我國(guó)7.6億農(nóng)民多數(shù)不納個(gè)人所得稅，所以減稅政策對(duì)刺激這個(gè)群體消費(fèi)的作用不大。二是我國(guó)居民的邊際消費(fèi)傾向不高，尤其是高收入者，減稅給他們帶來的收益并不能大部分轉(zhuǎn)化為當(dāng)期的消費(fèi)。上述兩個(gè)原因都會(huì)使我國(guó)減稅刺激經(jīng)濟(jì)的效果大打折扣。

六、從研究“減稅”到研究“用稅”

上面我們已經(jīng)分析了，當(dāng)前我國(guó)不具備降低宏觀稅負(fù)水平的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，也不能夠像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣 通過降稅來刺激經(jīng)濟(jì)。既然“減稅”的路在我國(guó)走不通，那么，與其研究“減稅”，還不如認(rèn)真研究如何 科學(xué)地“用稅”；或者說，當(dāng)前研究“用稅”比研究 “減稅”更重要，更有實(shí)際意義。這里所謂的“用稅”， 是指政府征收上來的稅款如何使用，說白了就是政府 的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)和財(cái)政支出效率的問題。筆者認(rèn)為， 當(dāng)前政府在“用稅”方面至少需要注意三個(gè)問題：

第一，應(yīng)將稅款更多地用于低收入群體，即通過各種“民生”支出，加大對(duì)低收入者轉(zhuǎn)移支出的力度， 增加對(duì)廣大民眾基本公共產(chǎn)品的提供。這樣做，既有利于收入分配的社會(huì)公平，讓廣大人民群眾分享到改革開放的巨大成果；同時(shí)也有利于擴(kuò)大內(nèi)需，降低我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依賴程度，順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)換。

第二，應(yīng)切實(shí)落實(shí)財(cái)政管理的各項(xiàng)措施，加大財(cái)政支出的“成本—效益分析”，盡量做到“少花錢，多辦事”，提高稅款的使用效益。

第三，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)廉政建設(shè)，減少乃至杜絕腐敗現(xiàn)象，弱化“權(quán)力性消費(fèi)”，讓稅收更好地實(shí)現(xiàn)“取之于民、用之于民”的目標(biāo)。

原文鏈接： 對(duì)我國(guó)稅收負(fù)擔(dān)和減稅問題的剖析_朱青.pdf (108.19 KB, 下載次數(shù): 419)

2021-8-30 16:43 上傳

點(diǎn)擊文件名下載附件