北京注冊會計師協(xié)會專家委員會 北京注冊會計師協(xié)會專家委員會專家提示[2016]第4號 北京注冊會計師協(xié)會專家委員會關(guān)于《司法鑒定程序通則》的幾點關(guān)注

北京注冊會計師協(xié)會專家委員會 北京注冊會計師協(xié)會專家委員會關(guān)于《司法鑒定程序通則》的幾點關(guān)注
北京注冊會計師協(xié)會專家委員會專家提示[2016]第4號

北京注冊會計師協(xié)會專家委員會關(guān)于《司法鑒定程序通則》的幾點關(guān)注
  北京注冊會計師協(xié)會專家委員會專家提示[2016]第4號
  全文有效
  2016年8月12日
  2016年3月2日，司法部修訂發(fā)布《司法鑒定程序通則》(司法部令第132號，以下簡稱《通則》)，并自2016年5月1日起施行?！锻▌t》的發(fā)布主要解決近年來在司法鑒定執(zhí)業(yè)活動中出現(xiàn)的重復(fù)鑒定、因鑒定程序爭議提起投訴較多等問題，并適應(yīng)了修改后的三大訴訟法對司法鑒定活動的新要求。
  本提示僅供事務(wù)所及相關(guān)從業(yè)人員在執(zhí)業(yè)時參考，不能替代相關(guān)法律法規(guī)、注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則以及注冊會計師職業(yè)判斷。提示中所涉及對鑒定材料的審查、鑒定結(jié)果的表述等，事務(wù)所及相關(guān)從業(yè)人員在執(zhí)業(yè)中需結(jié)合項目實際情況以及注冊會計師(司法鑒定人)的職業(yè)判斷來確定。
  根據(jù)新修訂的《通則》，結(jié)合注冊會計師(司法鑒定人)反饋較多的、在受理鑒定業(yè)務(wù)及出具鑒定意見環(huán)節(jié)遇到的問題，司法會計鑒定審計專家委員會做如下提示：
  一、概述
  《通則》分總則、司法鑒定的委托與受理、司法鑒定的實施、司法鑒定意見書的出具、司法鑒定人出庭作證、附則，共6章50條。對司法鑒定程序、防錯糾錯機制、文書規(guī)范、出庭作證等作了進一步完善，是包括作為司法鑒定機構(gòu)的會計師事務(wù)所，以及作為司法鑒定人的注冊會計師進行司法鑒定活動必須遵守的基本行為準(zhǔn)則。
  需要說明的是，北京注協(xié)司法會計鑒定審計專家委員會在“北京注冊會計師協(xié)會專家委員會專家提示[2015]第4號—關(guān)于出庭質(zhì)證”中，針對司法會計鑒定人出庭質(zhì)證環(huán)節(jié)做出的前瞻性的專家提示，仍符合《通則》新增章節(jié)“司法鑒定人出庭作證”的相關(guān)規(guī)定，可供從業(yè)人員參考。
  二、界定鑒定對象和委托主體
  《通則》第二條規(guī)定：“司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動”，強調(diào)司法鑒定活動只針對進入訴訟程序后所涉及到的專門性問題。
  《通則》第十一條規(guī)定：“司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一受理辦案機關(guān)的司法鑒定委托”；第四十八條規(guī)定：“本通則所稱辦案機關(guān)，是指辦理訴訟案件的偵查機關(guān)、審查起訴機關(guān)和審判機關(guān)”。
  通過《通則》以上規(guī)定我們理解，司法會計鑒定應(yīng)特指由辦案機關(guān)委托，用以解決已進入訴訟程序后所涉及財務(wù)會計、審計等專業(yè)問題的鑒定業(yè)務(wù)。訴訟當(dāng)事人在提起訴訟前委托的鑒定業(yè)務(wù)不屬于此范圍。提請執(zhí)業(yè)人員在擬寫委托協(xié)議、出具報告發(fā)表意見等環(huán)節(jié)，要明確表述業(yè)務(wù)是否為司法鑒定業(yè)務(wù)，避免不必要的風(fēng)險。
  三、對重新鑒定的限制
  《通則》第三十一條規(guī)定，有兩類情況司法鑒定機構(gòu)可以接受辦案機關(guān)委托進行重新鑒定：一類是原司法鑒定人不具有執(zhí)業(yè)資格、原司法鑒定機構(gòu)超范圍鑒定、司法鑒定人未按規(guī)定回避及其他法律規(guī)定的情形；另一類是辦案機關(guān)認為需要重新鑒定的情形。《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：(1)鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；(2)鑒定程序嚴重違法的；(3)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(4)經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對于有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定”。因此，申請重新鑒定需要符合上述兩項規(guī)定。
  四、避免重復(fù)鑒定
  《通則》第十五條規(guī)定：“具有下列情形之一的鑒定委托，司法鑒定機構(gòu)不得受理：(六)委托人就同一鑒定事項同時委托其他司法鑒定機構(gòu)進行鑒定的”，第二十九條規(guī)定：“司法鑒定機構(gòu)在鑒定過程中，有下列情形之一的，可以終止鑒定：(一)發(fā)現(xiàn)有本通則第十五條第二項至第七項規(guī)定情形的”。
  由此，除辦案機關(guān)啟動的重新鑒定外，各鑒定機構(gòu)發(fā)現(xiàn)有重復(fù)鑒定的現(xiàn)象，無論是否已經(jīng)接受委托或已開始實施鑒定，均可以明確拒絕，并終止鑒定。
  五、對選擇司法鑒定人的限定
  (一)回避原則
  《通則》第二十條要求：“司法鑒定人本人或者其近親屬與訴訟當(dāng)事人、鑒定事項涉及的案件有利害關(guān)系，可能影響其獨立、客觀、公正進行鑒定的，應(yīng)當(dāng)回避。
  司法鑒定人曾經(jīng)參加過同一鑒定事項鑒定的，或者曾經(jīng)作為專家提供過咨詢意見的，或者曾被聘請為有專門知識的人參與過同一鑒定事項法庭質(zhì)證的，應(yīng)當(dāng)回避。”
  《通則》第五條規(guī)定：“司法鑒定人不得違反規(guī)定會見訴訟當(dāng)事人及其委托的人”。
  因此，《通則》僅要求司法鑒定人在執(zhí)業(yè)活動中實行回避，針對司法鑒定機構(gòu)不再有此限定。
  (二)其他限定條件
  司法鑒定機構(gòu)受理鑒定委托后，應(yīng)當(dāng)指定本機構(gòu)具有該鑒定事項執(zhí)業(yè)資格的司法鑒定人進行鑒定；特殊情況下，對司法鑒定人的選擇可以限定條件：
  《通則》第十八條規(guī)定：“委托人有特殊要求的，經(jīng)雙方協(xié)商一致，也可以從本機構(gòu)中選擇符合條件的司法鑒定人進行鑒定”，第三十二條規(guī)定：“進行重新鑒定的司法鑒定人中應(yīng)當(dāng)至少有一名具有相關(guān)專業(yè)高級專業(yè)技術(shù)職稱”。
  以上規(guī)定與《通則》第五條“司法鑒定實行鑒定人負責(zé)制度”規(guī)定相一致，更強調(diào)了鑒定人在司法鑒定活動中的主體地位。
  六、辦案機關(guān)對委托鑒定材料的責(zé)任
  《通則》第十二條規(guī)定：“委托人委托鑒定的，應(yīng)當(dāng)向司法鑒定機構(gòu)提供真實、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實性、合法性負責(zé)?！V訟當(dāng)事人對鑒定材料有異議的，應(yīng)當(dāng)向委托人提出”；第十五條規(guī)定：“具有下列情形之一的鑒定委托，司法鑒定機構(gòu)不得受理：…(二)發(fā)現(xiàn)鑒定材料不真實、不完整、不充分或者取得方式不合法的”。
  由于委托人已限定為辦案機關(guān)，鑒定機構(gòu)所有獲取的鑒定資料均為間接取得。因此，為確定鑒定材料的真實性，對取自訴訟當(dāng)事人的鑒定材料，辦案機關(guān)需要借助司法會計檢驗、司法會計文證審查等司法會計手段擔(dān)負審查責(zé)任。根據(jù)《通則》第二十二條規(guī)定，訴訟當(dāng)事人對鑒定材料有異議的，應(yīng)當(dāng)向委托人提出。即鑒定業(yè)務(wù)受理前后，如果當(dāng)事人對鑒定材料的真實性、合法性提出異議的，均應(yīng)交由委托的辦案機關(guān)處理，待辦案機關(guān)出具明確意見后，鑒定機構(gòu)再行決定受理或終止與否。
  如果鑒定機構(gòu)在鑒定過程中發(fā)現(xiàn)了明顯的材料造假行為，應(yīng)及時向委托人說明情況，重新補充鑒定材料，必要時拒絕委托或終止受理。但是，在目前實務(wù)中，鑒定機構(gòu)實際承擔(dān)的實質(zhì)性審查義務(wù)是否已被免除，尚難有定論。
  鑒于上述情況，建議鑒定機構(gòu)在接受委托時，首先與委托人就已提供鑒定材料的取得方式和履行的實質(zhì)性審查程序達成一致，以取自訴訟當(dāng)事人以外第三方提供的證據(jù)原件作為反映事實的基礎(chǔ)；其次對于函證、盤點等常規(guī)審計用于獲取證據(jù)的方式，應(yīng)通過委托人實施，并增加委托人或訴訟當(dāng)事人見證的環(huán)節(jié)。如果有必要詢問訴訟當(dāng)事人、證人，建議采用通過委托人轉(zhuǎn)交書面材料的方式進行。
  七、規(guī)范司法鑒定意見
  《通則》第三十六條規(guī)定：“司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)一規(guī)定的文本格式制作司法鑒定意見書”，將鑒定結(jié)果明確表述為要制作“司法鑒定意見”，這與《民事訴訟法》關(guān)于“鑒定意見”屬于證據(jù)類型之一的規(guī)定進行了接軌，達到了司法概念上的統(tǒng)一。
  為維護司法鑒定意見本身的嚴肅性、權(quán)威性，《通則》第四十一條規(guī)定：“司法鑒定意見書出具后，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，司法鑒定機構(gòu)可以進行補正：(一)圖像、譜圖、表格不清晰的；(二)簽名、蓋章或者編號不符合制作要求的；(三)文字表達有瑕疵或者錯別字，但不影響司法鑒定意見的。補正應(yīng)當(dāng)在原司法鑒定意見書上進行，由至少一名司法鑒定人在補正處簽名。必要時，可以出具補正書。對司法鑒定意見書進行補正，不得改變司法鑒定意見的原意”，鑒定機構(gòu)可以充分使用補正的措施來及時解決一些不影響鑒定意見的細微瑕疵，避免不必要的法庭質(zhì)詢與爭議、甚至不必要的重新鑒定。
  對于鑒定意見的表述，建議關(guān)注以下方面：一是只對委托的內(nèi)容發(fā)表鑒定意見，絕不超出委托機關(guān)提請鑒定的范圍；二是鑒定意見用陳述事實的語氣進行客觀、確切表述，不得含糊不清；三是一個鑒定要求對應(yīng)一個鑒定意見，對于一個案件涉及多個鑒定要求的，應(yīng)當(dāng)按鑒定要求逐項出具司法會計鑒定意見；四是鑒定意見不能采用建議性措辭以及提出糾正錯誤的建議或要求，更不能做法律定性。