【2019年2月15日】朱青：對當(dāng)前我國稅負(fù)問題的看法（二）

朱青：對當(dāng)前我國稅負(fù)問題的看法（二）

核心提示

稅負(fù)是當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)熱點(diǎn)問題。在經(jīng)濟(jì)處于下行期間，輿論普遍認(rèn)為我國稅負(fù)較重。然而，按照國際通行的稅負(fù)口徑，我國的宏觀稅率與主要國家相比并不高，目前不超過25%。本文認(rèn)為，一國稅負(fù)輕重除了要看稅負(fù)高低外，還要看稅款的使用方向，即財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。近年來，我國財(cái)政一般公共預(yù)算用于民生的支出增速大大超過了稅收收入的增速，這說明我國的稅負(fù)狀況是改善的。至于各界關(guān)注的企業(yè)稅負(fù)重問題，本文認(rèn)為這主要因?yàn)槲覈?0%以上的稅收是企業(yè)繳納的，即使是企業(yè)可以轉(zhuǎn)嫁的流轉(zhuǎn)稅也會(huì)給企業(yè)造成短期性稅收負(fù)擔(dān)；另外，企業(yè)繳納和負(fù)擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)比例過高也是企業(yè)感覺負(fù)擔(dān)重的一個(gè)重要原因。企業(yè)稅負(fù)重的問題只能通過對政府的籌資結(jié)構(gòu)進(jìn)行通盤考慮來加以解決。


稅負(fù)問題是人們比較關(guān)心的一個(gè)經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問題，尤其是在經(jīng)濟(jì)處于比較困難的時(shí)期，它在企業(yè)家和社會(huì)輿論當(dāng)中就備受關(guān)注。例如，上一次有人借美國《福布斯》雜志把中國列為“稅收痛苦”全球排名第二之機(jī)指責(zé)中國稅負(fù)過重，正值我國經(jīng)濟(jì)受國際金融危機(jī)的影響處于下行區(qū)間；這一次公眾關(guān)注稅負(fù)問題也是因?yàn)槲覈?jīng)濟(jì)從2012年開始就逐漸進(jìn)入了L形的增長模式，2016年經(jīng)濟(jì)增速僅為6.7%。由于稅收無論是對企業(yè)征收還是對個(gè)人征收都對經(jīng)濟(jì)增長有一定的負(fù)面影響，所以在經(jīng)濟(jì)下行壓力較大的情況下人們談?wù)摱愗?fù)重的問題也就不足為奇了。但是，稅收理論界必須對我國的稅負(fù)輕重有一個(gè)理性認(rèn)識(shí)，這樣，我國未來的稅制改革才會(huì)有正確的方向。


我國的稅負(fù)重不重？

目前，國際上并沒有判定稅負(fù)輕重的客觀指標(biāo)。盡管宏觀稅率可以衡量一國稅負(fù)的高低，但稅率的高低并不能說明稅負(fù)的輕重。因?yàn)閺哪撤N意義上講，稅負(fù)的輕重是人們的一種心理感受，是人們對財(cái)稅制度好壞的一種主觀評(píng)價(jià)。當(dāng)人們說一國的稅負(fù)輕時(shí)往往表露出對該國財(cái)稅制度的贊許，而當(dāng)人們抱怨稅負(fù)重時(shí)則往往表示對這種財(cái)稅制度的厭惡和反感。由于不同國家稅款的使用方向不同，讓廣大納稅人從中受益的程度也不同，所以面對同樣水平的宏觀稅率，不同國家的納稅人對稅負(fù)輕重的感受就不一定相同。生活中人們可能會(huì)有這樣的感受：當(dāng)背負(fù)著一袋50斤重的大米時(shí)，如果是給自己家背的，可能不會(huì)感覺很重；但如果是為別人家背的，可能就會(huì)覺得越背很重。

稅負(fù)實(shí)際上也有這個(gè)問題。所以必須結(jié)合稅款的使用來判斷稅負(fù)的輕重，并不能說一國的宏觀稅率高稅負(fù)就重、宏觀稅率低稅負(fù)就輕。也就是說，在分析一國稅負(fù)輕重時(shí)，單獨(dú)考察宏觀稅率指標(biāo)實(shí)際上沒有太大的意義。例如，孟加拉國的宏觀稅率2013年僅為9%，在世界上屬于較低的水平，但很少有人會(huì)認(rèn)為孟加拉國的稅負(fù)合理，因?yàn)樵搰峁┑墓伯a(chǎn)品也十分有限。就拿公共衛(wèi)生支出來說，2013年孟加拉國政府財(cái)政的衛(wèi)生支出僅占全國衛(wèi)生總支出的28%，占財(cái)政支出的5.5%，占GDP的0.8%。相反，丹麥的宏觀稅率很高，2013年達(dá)到47.2%，但丹麥的公共福利制度也十分發(fā)達(dá)，其政府衛(wèi)生支出占全國衛(wèi)生總支出的85.3%，占財(cái)政總支出的16.8%，占GDP的9.6%。兩國政府在公共衛(wèi)生領(lǐng)域的財(cái)政投入不同，導(dǎo)致兩國公共衛(wèi)生的狀況也有很大的差異：2015年，孟加拉國每萬人中僅有專業(yè)醫(yī)務(wù)人員5.7名，丹麥則高達(dá)202.7名；同年孟加拉國的新生兒死亡率為2.3%，而丹麥僅為0.25%。面對上述兩國公共衛(wèi)生境況的巨大反差，人們很難得出孟加拉國稅負(fù)輕而丹麥稅負(fù)過重的結(jié)論。再拿我國的情況與孟加拉國進(jìn)行對比，結(jié)論也是一樣：2013年，我國的宏觀稅率為20.1%，當(dāng)年政府公共衛(wèi)生支出占全國衛(wèi)生總支出的比重為55.8%，占財(cái)政支出的10.3%，占GDP的3%；我國每萬人口中專業(yè)醫(yī)務(wù)人員31.5人，新生兒死亡率為0.55%。可見，我國政府對公共衛(wèi)生的財(cái)政投入遠(yuǎn)大于孟加拉國，公共衛(wèi)生狀況也明顯好于孟加拉國。所以，不能因?yàn)槲覈暮暧^稅率比孟加拉國高就簡單地得出我國的稅負(fù)比孟加拉國重的結(jié)論。

可見，稅負(fù)輕重問題是老百姓對財(cái)稅制度的一種整體感受，它不僅取決于宏觀稅率的高低，還要看他們從政府的公共服務(wù)中得到了多少好處，即要從稅款的使用方向（財(cái)政支出結(jié)構(gòu)）來分析稅負(fù)的輕重問題。近年來，尤其是黨的“十八大”以來，國家財(cái)政不斷加大對民生領(lǐng)域的投入。就拿社會(huì)保障的財(cái)政投入來說，“十八大”報(bào)告提出“健全社會(huì)保障財(cái)政投入制度，完善社會(huì)保障預(yù)算制度。”2015年，我國財(cái)政一般公共預(yù)算對社會(huì)保險(xiǎn)基金的各項(xiàng)補(bǔ)助達(dá)到6596.2億元，比2010年的2309.8億元增長了1.8倍，年平均增長23%，遠(yuǎn)高于這5年來稅收收入11.3%的平均增速。如果我們再把視野擴(kuò)大到財(cái)政的整個(gè)民生支出：2015年財(cái)政一般公共預(yù)算支出中用于教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)以及住房保障的支出為63040.8億元，比2010年這4項(xiàng)民生支出的28861.7億元增長了1.18倍，年均增長16.9%，其增速也高于這期間稅收收入的平均增長率。



這說明，近些年我國的稅收收入在使用上更多地向民生領(lǐng)域傾斜，使老百姓從稅收中更多地受益。從這個(gè)意義上說，我國的稅收負(fù)擔(dān)狀況是不斷改善的。當(dāng)然我們也應(yīng)當(dāng)看到，在財(cái)政支出結(jié)構(gòu)出現(xiàn)上述可喜變化的同時(shí)，財(cái)政用于民生領(lǐng)域的支出以及政府所提供的公共服務(wù)水平與人民群眾的期望和要求還存在一定的距離，優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)從而使稅收更好地做到“取之于民、用之于民”仍是各級(jí)政府努力的方向。


現(xiàn)在有些學(xué)者在論證我國稅負(fù)重時(shí)，往往拿我國的宏觀稅率與美國相比。的確，在發(fā)達(dá)國家中，美國是宏觀稅率較低的國家，2015年其宏觀稅率為26.4%，低于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）當(dāng)年34.3%的平均水平，更遠(yuǎn)低于丹麥（46.6%）、法國（45.5%）、瑞典和意大利（43.3%）等高稅負(fù)國家。但美國財(cái)政有一個(gè)特點(diǎn)，即對債務(wù)融資的依賴度較高。據(jù)OECD的統(tǒng)計(jì)，2009-2013年，美國各級(jí)政府的赤字占GDP的比重分別為12.7%、12%、10.6%、8.9%和5.6%，均超過OECD各年度的平均值（5.4%、5.5%、3.7%、3.2%、2.8%）。雖然美國各級(jí)政府的赤字規(guī)模近年來一直在下降，但到2015年，財(cái)政赤字占GDP的比重仍達(dá)到4.2%，而當(dāng)年宏觀稅率較高的瑞典不僅沒有財(cái)政赤字，反而有部分結(jié)余（占GDP的0.24%）。由于赤字政策和大量發(fā)債，美國各級(jí)政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)率（債務(wù)余額占GDP的比重）到2014年底已經(jīng)達(dá)到124.2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過宏觀稅率較高的挪威（33%）、丹麥（59%）、瑞典（63%）、荷蘭（81.2%）等國。


可見，分析一國的稅負(fù)輕重，不能僅看宏觀稅率，還要看其政府的收入結(jié)構(gòu)，特別是看政府對債務(wù)融資的依存度。像美國這樣的國家，宏觀稅率相對較低，但政府大量發(fā)債，實(shí)際上是把政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)更多地轉(zhuǎn)嫁給了后代納稅人以及其他國家的人民。


本文分為三個(gè)部分：一是探討我國宏觀稅率的高低；二是探討我國稅負(fù)輕重問題；三是分析我國企業(yè)為何感覺稅負(fù)重。以上為第二部分。

本文來源：朱青《對當(dāng)前我國稅負(fù)問題的看法》，《稅務(wù)研究》2017年第3期。

原文鏈接：點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)