【2021年8月17日】朱青：全球最低企業(yè)稅——美歐博弈的產(chǎn)物

朱青：全球最低企業(yè)稅——美歐博弈的產(chǎn)物

2021年7月1日，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）包容性框架中的130個(gè)國(guó)家（地區(qū)）發(fā)表一項(xiàng)聯(lián)合聲明，宣布就新的國(guó)際稅收規(guī)則達(dá)成協(xié)議，其內(nèi)容包括最低為15%稅率的全球最低企業(yè)稅。緊接著，7月10日，二十國(guó)集團(tuán)（G20）財(cái)政部長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議公報(bào)也宣布支持OECD包容性框架達(dá)成的“雙支柱”國(guó)際稅改方案。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這次全球最低企業(yè)稅方案的達(dá)成，是談判各方各取所需的結(jié)果，尤其是美歐博弈的產(chǎn)物。

拜登為什么要加稅

拜登政府于2021年1月上任后不久，就提出振興美國(guó)經(jīng)濟(jì)的兩項(xiàng)計(jì)劃，即美國(guó)就業(yè)計(jì)劃（AJP）和美國(guó)家庭計(jì)劃（AFP）。根據(jù)美國(guó)就業(yè)計(jì)劃，聯(lián)邦政府將在未來(lái)10年內(nèi)投資2.2萬(wàn)億美元用于擴(kuò)大就業(yè)，其中包括1.7萬(wàn)億美元的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；而美國(guó)家庭計(jì)劃則要求聯(lián)邦政府在未來(lái)10年內(nèi)將增加1.8萬(wàn)億美元的預(yù)算開支用于教育和家庭項(xiàng)目。這兩項(xiàng)計(jì)劃的前者主要是為了拉動(dòng)投資，后者則主要是為了刺激消費(fèi)。盡管目前民主和共和兩黨磋商的結(jié)果是將基礎(chǔ)設(shè)施投資削減到1萬(wàn)億美元，但這也意味著未來(lái)10年美國(guó)總共要追加5500億美元的聯(lián)邦基建開支。為了給新增加的預(yù)算開支籌集資金，拜登政府不得不采用加稅的手段：通過(guò)增加公司所得稅給美國(guó)就業(yè)計(jì)劃籌集資金；用增加個(gè)人所得稅的辦法給美國(guó)家庭計(jì)劃提供資金。



美國(guó)的公司所得稅稅率過(guò)去一直很高，在特朗普?qǐng)?zhí)政之前，聯(lián)邦公司所得稅稅率高達(dá)35%。特朗普2018年實(shí)施的稅改將聯(lián)邦公司所得稅稅率降至21%，不過(guò)美國(guó)有44個(gè)州也課征公司所得稅（稅率從2.5%至11.5%），因此公司所得稅的合并稅率為25.8%，略高于2020年OECD國(guó)家23.3%的平均水平。但與其他國(guó)家相比，美國(guó)聯(lián)邦政府的公司所得稅在稅收收入中的占比是比較低的，2018年僅為6.7%，而OECD成員國(guó)平均水平是14.5%；其占GDP的比重只有0.7%，也比OECD成員國(guó)2.9%的平均水平低了很多。美國(guó)公司所得稅對(duì)聯(lián)邦稅收貢獻(xiàn)率低的一個(gè)重要原因是跨國(guó)公司將大量的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移并滯留在海外低稅區(qū)以規(guī)避美國(guó)的稅收。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年《財(cái)富》美國(guó)500強(qiáng)中的跨國(guó)公司在海外滯留的利潤(rùn)已多達(dá)2.6萬(wàn)億美元。此外，稅法中的許多優(yōu)惠措施也造成不少稅收漏洞，從而導(dǎo)致公司所得稅的實(shí)際稅負(fù)過(guò)低。2018年，美國(guó)聯(lián)邦公司所得稅的實(shí)際稅負(fù)僅為11.3%，幾乎是名義稅率的一半，也遠(yuǎn)低于其他發(fā)達(dá)國(guó)家。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，2020年美國(guó)動(dòng)視公司實(shí)際稅率僅為16%，而其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手日本索尼公司實(shí)際稅負(fù)為22%，任天堂公司為28%。



拜登政府為了給美國(guó)就業(yè)計(jì)劃籌資，準(zhǔn)備將聯(lián)邦公司所得稅稅率從21%提高到28%，將美國(guó)公司從境外子公司取得的全球無(wú)形低稅收入（GILTI）的最低稅負(fù)從10.5%提高到21%，并取消美國(guó)公司向境外銷售貨物或提供勞務(wù)取得的海外無(wú)形收入（FDII）按扣除37.5%計(jì)入應(yīng)稅所得的規(guī)定，同時(shí)對(duì)凈所得超過(guò)20億美元的企業(yè)按公司賬面所得征收15%的最低稅，等等。這一攬子稅改計(jì)劃如果出臺(tái)，美國(guó)公司所得稅稅負(fù)會(huì)有較大幅度的上升，各州的平均合并稅率將達(dá)到32.4%，其中有32個(gè)州以及哥倫比亞特區(qū)將面臨OECD國(guó)家中最高的稅率，艾奧瓦、明尼蘇達(dá)、新澤西、賓夕法尼亞州的合并稅率將超過(guò)35%。與此同時(shí)，聯(lián)邦公司所得稅收入占GDP的比重也將從目前不到1%提高到相當(dāng)于特朗普稅改前水平的近2%，每年大約能增加1000多億美元的稅收收入。



拜登政府提高公司所得稅的稅負(fù)，不僅能增加稅收收入，還可以在一定程度上提高稅制的累進(jìn)性。目前，美國(guó)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)大體上是30%由美國(guó)退休賬戶持有、25%由美國(guó)個(gè)人投資者持有、40%由外國(guó)投資者持有。在前兩類美國(guó)股東中，10%的最富有家庭直接和間接持有的股份平均為170萬(wàn)美元，而底層50%的家庭持有的股份平均只有1.1萬(wàn)美元；從持股比例上看，最富有的0.1%的家庭持有的股份占全部家庭持股總額的17%，最富有的1%的家庭持有的股權(quán)占全部家庭持股總額的50%。在公司股份高度集中在少數(shù)富人手里的情況下，如果提高公司所得稅稅負(fù)，其大部分就會(huì)落在富有的個(gè)人股東頭上，總體上看這有利于稅制的公平。

拜登加稅需要建立一道全球“防護(hù)墻”

公司所得稅是對(duì)資本的課稅，而資本又是最流動(dòng)的生產(chǎn)要素，所以拜登政府最擔(dān)心的是一旦對(duì)公司增稅會(huì)引發(fā)美國(guó)企業(yè)外遷或公司倒置，并進(jìn)一步加劇利潤(rùn)（稅基）向低稅國(guó)轉(zhuǎn)移。目前，跨國(guó)公司稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移（BEPS）的問(wèn)題就已經(jīng)非常嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界各國(guó)因利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到國(guó)際避稅地每年損失的稅收收入高達(dá)4270億美元，其中美國(guó)一國(guó)就占了五分之一以上，大約為900億美元。

另外，非避稅地國(guó)家在“逐底競(jìng)爭(zhēng)”（race to bottom）的公司所得稅改革浪潮中名義稅率也越降越低，例如OECD成員國(guó)的平均稅率已從2000年的32.2%降到了2020年的23.3%。還有一些國(guó)家正在醞釀進(jìn)一步降低公司所得稅稅率。例如：澳大利亞目前稅率為30%，計(jì)劃到2026年降為25%；法國(guó)的稅率目前為27.5%，計(jì)劃到2022年降到25%；希臘也計(jì)劃2022年將稅率從24%降到22%。面對(duì)這種外部環(huán)境，美國(guó)要做到公司所得稅的增稅，必須有一個(gè)全球最低企業(yè)稅作為“防護(hù)墻”，以確保美國(guó)公司的資本和利潤(rùn)無(wú)處可逃。這也正是美國(guó)拜登政府極力支持OECD包容性框架制定全球最低企業(yè)稅并力爭(zhēng)最低企業(yè)稅率高于15%的原因。7月11日，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)耶倫表示，“限制利用避稅地將使各國(guó)在經(jīng)濟(jì)基本面上開展競(jìng)爭(zhēng)，如工人的技術(shù)、創(chuàng)新能力以及法律和經(jīng)濟(jì)制度的力度，而不是一味地降低稅率，因?yàn)檫@樣會(huì)使政府失去用于基礎(chǔ)設(shè)施和教育方面的資金?！?/font>

“雙支柱”：美歐各取所需

從OECD“雙支柱”稅改方案來(lái)看，支柱一主要解決的是征稅權(quán)的重新劃分，即如何讓大型跨國(guó)公司“吐出”一部分超額利潤(rùn)分配給市場(chǎng)國(guó)以供其征稅；而支柱二要解決的就是全球最低企業(yè)稅問(wèn)題。這兩個(gè)看似“風(fēng)馬牛不相及”的方案綁在一塊出臺(tái)，背后有利益交換的問(wèn)題，也是各方相互妥協(xié)的結(jié)果。美國(guó)一開始并不贊成支柱一，特別是其中的金額A，認(rèn)為這是對(duì)美國(guó)數(shù)字化大公司的歧視。但為了換取支柱二，只能勉強(qiáng)同意支柱一，同時(shí)要求對(duì)金額A的適用規(guī)則做一定的修改，把那些經(jīng)營(yíng)規(guī)模大、利潤(rùn)率高的跨國(guó)企業(yè)都囊括進(jìn)來(lái)，不能只限定在數(shù)字化企業(yè)。而歐盟國(guó)家由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，所以主要關(guān)心在新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)下稅收利益的分配問(wèn)題，或者說(shuō)它們更看重支柱一。

歐盟中的主要大國(guó)公司所得稅稅負(fù)都比較高，所以并不擔(dān)心推出全球最低企業(yè)稅會(huì)傷及自身的問(wèn)題。比如，歐盟最早的6個(gè)創(chuàng)始國(guó)法國(guó)、德國(guó)、意大利、荷蘭、比利時(shí)和盧森堡的公司所得稅名義稅率均高于歐盟20%的平均稅水平，2020年分別為31%、29.9%、27.8%、25%、25%、24.9%；實(shí)際有效稅率分別為29.4%、28%、21.3%、23.7%、20.3%、23.2%。歐盟中的其他大國(guó)公司所得稅的名義稅率和實(shí)際稅率也比較高，例如葡萄牙為31.5%和25%，西班牙為25%和23.3%，希臘為24%和23%。而且，上述高稅的歐盟國(guó)家也都對(duì)避稅地和低稅區(qū)深惡痛絕，并與愛(ài)爾蘭（12.5%和12.4%）、塞浦路斯（12.5%和10.8%）和匈牙利（9%和10.2%）等低稅的歐盟國(guó)家在稅率問(wèn)題上存在分歧。

各國(guó)對(duì)最低企業(yè)稅反應(yīng)不一

這次OECD主持制定全球最低企業(yè)稅方案，對(duì)歐盟高稅國(guó)來(lái)說(shuō)可謂正中下懷，但也引起歐盟低稅國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)，包容性框架內(nèi)的愛(ài)爾蘭和匈牙利就拒絕在協(xié)議上簽字，塞浦路斯從一開始就沒(méi)有加入包容性框架。匈牙利負(fù)責(zé)稅收的國(guó)務(wù)秘書諾貝爾特·伊茲爾指出，“各國(guó)有權(quán)決定自己的稅收制度和向真實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)征稅，在這方面要考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和其他相關(guān)因素。”匈牙利財(cái)政部發(fā)言人也表示：“向不公平的稅收競(jìng)爭(zhēng)開戰(zhàn)不應(yīng)該成為向有競(jìng)爭(zhēng)力的稅收制度開戰(zhàn)?！睈?ài)爾蘭財(cái)政部部長(zhǎng)多諾霍認(rèn)為：“大國(guó)在規(guī)模、地理位置、資源、工業(yè)遺產(chǎn)和房地產(chǎn)以及物質(zhì)和持久性方面具有優(yōu)勢(shì)，而小國(guó)不具有這些優(yōu)勢(shì)，所以需要用稅收政策作為合法的杠桿來(lái)彌補(bǔ)缺陷。愛(ài)爾蘭長(zhǎng)期實(shí)行的12.5%的稅率是一個(gè)公平的稅率，它能夠滿足基礎(chǔ)設(shè)施投資的財(cái)政資金需要，也能夠鼓勵(lì)投資、增長(zhǎng)和創(chuàng)新，這一切都是愛(ài)爾蘭產(chǎn)業(yè)政策的核心。”

而發(fā)展中國(guó)家真正實(shí)行避稅地政策的為數(shù)不多，其中很多也是避稅地的受害者，為了讓“雙支柱”改革方案順利通過(guò)，以及創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際稅收環(huán)境，這次也都基本贊成最低為15%稅率的全球最低企業(yè)稅。

我國(guó)企業(yè)所得稅的名義稅率為25%，但也有一小部分企業(yè)因同時(shí)享受多項(xiàng)行業(yè)和鼓勵(lì)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策實(shí)際稅負(fù)較低，根據(jù)支柱二中的低稅支付規(guī)則（UTPR）可能要由國(guó)外對(duì)其一部分國(guó)內(nèi)低稅利潤(rùn)進(jìn)行補(bǔ)稅，但這種補(bǔ)稅是有上限的，而且隨著我國(guó)稅制的不斷完善，這種情況也不會(huì)是常態(tài)。另外，為避免國(guó)際重復(fù)征稅，我國(guó)一直實(shí)行的是抵免法，要對(duì)居民企業(yè)從境外取得的利潤(rùn)或股息、紅利按照我國(guó)的稅率補(bǔ)稅，支柱二中的所得納入規(guī)則（IIR）對(duì)我國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)意義不大。同時(shí)，我國(guó)對(duì)居民企業(yè)從境外取得的利息、特許權(quán)使用費(fèi)等消極投資所得一般也要按25%的稅率辦理稅收抵免。所以，全球最低企業(yè)稅的改革方案從本質(zhì)上說(shuō)與我國(guó)的稅制并不存在根本的沖突，我國(guó)作為包容性框架的成員支持這項(xiàng)改革也是一種理性的選擇。

文章來(lái)源：《中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào) 》，2021年08月17日

原文鏈接：點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)