【案例】杜義誠抗稅案

杜義誠抗稅案

  本案關(guān)注點： 在實踐中，要注意區(qū)分抗稅罪和故意傷害罪。抗稅罪的主體是特定的，是具有納稅義務(wù)的法人或個人，抗稅罪的侵害對象也是特定的，是針對正在征收稅款的稅務(wù)人員。實施抗稅行為致人重傷、死亡，構(gòu)成故意傷害罪、故意殺人罪。致輕傷的，構(gòu)成抗稅罪。
   
杜義誠抗稅案
（一）首部
1．判決書字號：上海市黃浦區(qū)人民法院（1994）黃刑初字第289號。
2．案由：杜義誠抗稅案。
3．訴訟雙方
公訴機關(guān)：上海市黃浦區(qū)人民檢察院，代理檢察員王璃。
被告人：杜義誠。1980年3月因搶劫罪被判處有期徒刑三年。1994年5月21日因本案被逮捕。
辯護人：王汝德，上海市東吳律師事務(wù)所律師。
4．審級：一審。
5．審判機關(guān)和審判組織
審判機關(guān)：上海市黃浦區(qū)人民法院。
合議庭組成人員：審判長：呂建農(nóng)；人民陪審員：孫劍清、周善慶。
6．審結(jié)時間：1994年9月13日。
（二）訴辯主張
1．上海市黃浦區(qū)人民檢察院指控稱
被告人杜義誠于1994年5月11日上午7時許，在本市寧波路室內(nèi)市場銷售水產(chǎn)品時，拒絕交稅，并毆打稅務(wù)助征員，致孫某某、李某某輕傷。上述事實有被害人孫某某、李某某分別所作關(guān)于向被告人征稅遭杜毆打經(jīng)過的陳述，證人郭某某、馬某某等人關(guān)于目睹被害人孫、李向杜征稅反遭毆打經(jīng)過的陳述，法醫(yī)鑒定報告，有關(guān)書證材料等證實。
上海市黃浦區(qū)人民檢察院認(rèn)為，被告人杜義誠采用暴力抗拒交稅，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯全國人大常委會《關(guān)于懲治偷稅抗稅犯罪的補充規(guī)定》第六條之規(guī)定，構(gòu)成抗稅罪，因其為累犯，又應(yīng)適用《關(guān)于處理逃跑或者重新犯罪的勞改犯和勞教人員的決定》第二條第二款?，F(xiàn)提起公訴，請求依法判處。
2．被告人的答辯及其辯護人的辯護意見
被告人杜義誠對起訴書中認(rèn)定其抗稅的事實和本案定性提出異議。辯稱其并未拒絕交稅。
被告人杜義誠的辯護人認(rèn)為：本案事實不清，證據(jù)不足，定性有誤，認(rèn)定故意傷害罪為妥。
（三）事實和證據(jù)
上海市黃浦區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：
被告人杜義誠于1994年5月11日7時許，在上海市寧波路室內(nèi)市場第二十五號銷售水產(chǎn)品時，市場稅務(wù)助征員孫某某、李某某依法向被告人杜義誠征人民幣8元的定額稅，杜置之不理，拒絕交稅。當(dāng)助征員李向其指出，不交稅應(yīng)停止?fàn)I業(yè)。杜即先后毆打?qū)O、李致傷。經(jīng)司法部司法科學(xué)技術(shù)研究所法醫(yī)鑒定：被害人孫某某外傷后左側(cè)第八、九、十肋骨骨折；被害人李某某左耳外傷性鼓膜穿孔；兩人傷情均構(gòu)成輕傷。
上述事實有下列證據(jù)證明：
1．被害人孫某某、李某某關(guān)于在征稅過程中杜義誠拒絕交稅并動手打人的陳述；
2．證人郭國慶、馬永平關(guān)于目睹杜義誠毆打?qū)O、李經(jīng)過的證言；
3．司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所法醫(yī)鑒定書；
4．上海市稅務(wù)局定額完稅單；
5．被告人杜義誠在庭審中的供述與上述其他證據(jù)基本一致。
（四）判案理由
上海市黃浦區(qū)人民法院認(rèn)為：
全國人大常委會《關(guān)于懲治偷稅抗稅犯罪的補充規(guī)定》第六條第一款規(guī)定：“以暴力、威脅方法拒不繳納稅款的，是抗稅……并處拒繳稅款五倍以下的罰金?！北桓嫒硕帕x誠在從事水產(chǎn)經(jīng)營活動中，作為納稅義務(wù)人，非但拒不繳稅，還向稅務(wù)助征員施以暴力，致兩人輕傷，其行為已構(gòu)成抗稅罪。
（五）定案結(jié)論
上海市黃浦區(qū)人民法院根據(jù)全國人大常委會《關(guān)于懲治偷稅抗稅犯罪的補充規(guī)定》第六條第一款和全國人大常委會《關(guān)于處理逃跑或者重新犯罪的勞改犯和勞教人員的決定》第二條第二款，作出如下判決：
杜義誠犯抗稅罪，判處有期徒刑三年，并處拒繳稅款五倍的罰金，計人民幣40元。