【2019年2月15日】朱青：對(duì)當(dāng)前我國(guó)稅負(fù)問(wèn)題的看法（二）

朱青：對(duì)當(dāng)前我國(guó)稅負(fù)問(wèn)題的看法（二）

核心提示

稅負(fù)是當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)處于下行期間，輿論普遍認(rèn)為我國(guó)稅負(fù)較重。然而，按照國(guó)際通行的稅負(fù)口徑，我國(guó)的宏觀稅率與主要國(guó)家相比并不高，目前不超過(guò)25%。本文認(rèn)為，一國(guó)稅負(fù)輕重除了要看稅負(fù)高低外，還要看稅款的使用方向，即財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。近年來(lái)，我國(guó)財(cái)政一般公共預(yù)算用于民生的支出增速大大超過(guò)了稅收收入的增速，這說(shuō)明我國(guó)的稅負(fù)狀況是改善的。至于各界關(guān)注的企業(yè)稅負(fù)重問(wèn)題，本文認(rèn)為這主要因?yàn)槲覈?guó)90%以上的稅收是企業(yè)繳納的，即使是企業(yè)可以轉(zhuǎn)嫁的流轉(zhuǎn)稅也會(huì)給企業(yè)造成短期性稅收負(fù)擔(dān)；另外，企業(yè)繳納和負(fù)擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)比例過(guò)高也是企業(yè)感覺(jué)負(fù)擔(dān)重的一個(gè)重要原因。企業(yè)稅負(fù)重的問(wèn)題只能通過(guò)對(duì)政府的籌資結(jié)構(gòu)進(jìn)行通盤(pán)考慮來(lái)加以解決。


稅負(fù)問(wèn)題是人們比較關(guān)心的一個(gè)經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問(wèn)題，尤其是在經(jīng)濟(jì)處于比較困難的時(shí)期，它在企業(yè)家和社會(huì)輿論當(dāng)中就備受關(guān)注。例如，上一次有人借美國(guó)《福布斯》雜志把中國(guó)列為“稅收痛苦”全球排名第二之機(jī)指責(zé)中國(guó)稅負(fù)過(guò)重，正值我國(guó)經(jīng)濟(jì)受?chē)?guó)際金融危機(jī)的影響處于下行區(qū)間；這一次公眾關(guān)注稅負(fù)問(wèn)題也是因?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)從2012年開(kāi)始就逐漸進(jìn)入了L形的增長(zhǎng)模式，2016年經(jīng)濟(jì)增速僅為6.7%。由于稅收無(wú)論是對(duì)企業(yè)征收還是對(duì)個(gè)人征收都對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有一定的負(fù)面影響，所以在經(jīng)濟(jì)下行壓力較大的情況下人們談?wù)摱愗?fù)重的問(wèn)題也就不足為奇了。但是，稅收理論界必須對(duì)我國(guó)的稅負(fù)輕重有一個(gè)理性認(rèn)識(shí)，這樣，我國(guó)未來(lái)的稅制改革才會(huì)有正確的方向。


我國(guó)的稅負(fù)重不重？

目前，國(guó)際上并沒(méi)有判定稅負(fù)輕重的客觀指標(biāo)。盡管宏觀稅率可以衡量一國(guó)稅負(fù)的高低，但稅率的高低并不能說(shuō)明稅負(fù)的輕重。因?yàn)閺哪撤N意義上講，稅負(fù)的輕重是人們的一種心理感受，是人們對(duì)財(cái)稅制度好壞的一種主觀評(píng)價(jià)。當(dāng)人們說(shuō)一國(guó)的稅負(fù)輕時(shí)往往表露出對(duì)該國(guó)財(cái)稅制度的贊許，而當(dāng)人們抱怨稅負(fù)重時(shí)則往往表示對(duì)這種財(cái)稅制度的厭惡和反感。由于不同國(guó)家稅款的使用方向不同，讓廣大納稅人從中受益的程度也不同，所以面對(duì)同樣水平的宏觀稅率，不同國(guó)家的納稅人對(duì)稅負(fù)輕重的感受就不一定相同。生活中人們可能會(huì)有這樣的感受：當(dāng)背負(fù)著一袋50斤重的大米時(shí)，如果是給自己家背的，可能不會(huì)感覺(jué)很重；但如果是為別人家背的，可能就會(huì)覺(jué)得越背很重。

稅負(fù)實(shí)際上也有這個(gè)問(wèn)題。所以必須結(jié)合稅款的使用來(lái)判斷稅負(fù)的輕重，并不能說(shuō)一國(guó)的宏觀稅率高稅負(fù)就重、宏觀稅率低稅負(fù)就輕。也就是說(shuō)，在分析一國(guó)稅負(fù)輕重時(shí)，單獨(dú)考察宏觀稅率指標(biāo)實(shí)際上沒(méi)有太大的意義。例如，孟加拉國(guó)的宏觀稅率2013年僅為9%，在世界上屬于較低的水平，但很少有人會(huì)認(rèn)為孟加拉國(guó)的稅負(fù)合理，因?yàn)樵搰?guó)政府提供的公共產(chǎn)品也十分有限。就拿公共衛(wèi)生支出來(lái)說(shuō)，2013年孟加拉國(guó)政府財(cái)政的衛(wèi)生支出僅占全國(guó)衛(wèi)生總支出的28%，占財(cái)政支出的5.5%，占GDP的0.8%。相反，丹麥的宏觀稅率很高，2013年達(dá)到47.2%，但丹麥的公共福利制度也十分發(fā)達(dá)，其政府衛(wèi)生支出占全國(guó)衛(wèi)生總支出的85.3%，占財(cái)政總支出的16.8%，占GDP的9.6%。兩國(guó)政府在公共衛(wèi)生領(lǐng)域的財(cái)政投入不同，導(dǎo)致兩國(guó)公共衛(wèi)生的狀況也有很大的差異：2015年，孟加拉國(guó)每萬(wàn)人中僅有專(zhuān)業(yè)醫(yī)務(wù)人員5.7名，丹麥則高達(dá)202.7名；同年孟加拉國(guó)的新生兒死亡率為2.3%，而丹麥僅為0.25%。面對(duì)上述兩國(guó)公共衛(wèi)生境況的巨大反差，人們很難得出孟加拉國(guó)稅負(fù)輕而丹麥稅負(fù)過(guò)重的結(jié)論。再拿我國(guó)的情況與孟加拉國(guó)進(jìn)行對(duì)比，結(jié)論也是一樣：2013年，我國(guó)的宏觀稅率為20.1%，當(dāng)年政府公共衛(wèi)生支出占全國(guó)衛(wèi)生總支出的比重為55.8%，占財(cái)政支出的10.3%，占GDP的3%；我國(guó)每萬(wàn)人口中專(zhuān)業(yè)醫(yī)務(wù)人員31.5人，新生兒死亡率為0.55%?？梢?jiàn)，我國(guó)政府對(duì)公共衛(wèi)生的財(cái)政投入遠(yuǎn)大于孟加拉國(guó)，公共衛(wèi)生狀況也明顯好于孟加拉國(guó)。所以，不能因?yàn)槲覈?guó)的宏觀稅率比孟加拉國(guó)高就簡(jiǎn)單地得出我國(guó)的稅負(fù)比孟加拉國(guó)重的結(jié)論。

可見(jiàn)，稅負(fù)輕重問(wèn)題是老百姓對(duì)財(cái)稅制度的一種整體感受，它不僅取決于宏觀稅率的高低，還要看他們從政府的公共服務(wù)中得到了多少好處，即要從稅款的使用方向（財(cái)政支出結(jié)構(gòu)）來(lái)分析稅負(fù)的輕重問(wèn)題。近年來(lái)，尤其是黨的“十八大”以來(lái)，國(guó)家財(cái)政不斷加大對(duì)民生領(lǐng)域的投入。就拿社會(huì)保障的財(cái)政投入來(lái)說(shuō)，“十八大”報(bào)告提出“健全社會(huì)保障財(cái)政投入制度，完善社會(huì)保障預(yù)算制度?！?015年，我國(guó)財(cái)政一般公共預(yù)算對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金的各項(xiàng)補(bǔ)助達(dá)到6596.2億元，比2010年的2309.8億元增長(zhǎng)了1.8倍，年平均增長(zhǎng)23%，遠(yuǎn)高于這5年來(lái)稅收收入11.3%的平均增速。如果我們?cè)侔岩曇皵U(kuò)大到財(cái)政的整個(gè)民生支出：2015年財(cái)政一般公共預(yù)算支出中用于教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)以及住房保障的支出為63040.8億元，比2010年這4項(xiàng)民生支出的28861.7億元增長(zhǎng)了1.18倍，年均增長(zhǎng)16.9%，其增速也高于這期間稅收收入的平均增長(zhǎng)率。



這說(shuō)明，近些年我國(guó)的稅收收入在使用上更多地向民生領(lǐng)域傾斜，使老百姓從稅收中更多地受益。從這個(gè)意義上說(shuō)，我國(guó)的稅收負(fù)擔(dān)狀況是不斷改善的。當(dāng)然我們也應(yīng)當(dāng)看到，在財(cái)政支出結(jié)構(gòu)出現(xiàn)上述可喜變化的同時(shí)，財(cái)政用于民生領(lǐng)域的支出以及政府所提供的公共服務(wù)水平與人民群眾的期望和要求還存在一定的距離，優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)從而使稅收更好地做到“取之于民、用之于民”仍是各級(jí)政府努力的方向。


現(xiàn)在有些學(xué)者在論證我國(guó)稅負(fù)重時(shí)，往往拿我國(guó)的宏觀稅率與美國(guó)相比。的確，在發(fā)達(dá)國(guó)家中，美國(guó)是宏觀稅率較低的國(guó)家，2015年其宏觀稅率為26.4%，低于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）當(dāng)年34.3%的平均水平，更遠(yuǎn)低于丹麥（46.6%）、法國(guó)（45.5%）、瑞典和意大利（43.3%）等高稅負(fù)國(guó)家。但美國(guó)財(cái)政有一個(gè)特點(diǎn)，即對(duì)債務(wù)融資的依賴(lài)度較高。據(jù)OECD的統(tǒng)計(jì)，2009-2013年，美國(guó)各級(jí)政府的赤字占GDP的比重分別為12.7%、12%、10.6%、8.9%和5.6%，均超過(guò)OECD各年度的平均值（5.4%、5.5%、3.7%、3.2%、2.8%）。雖然美國(guó)各級(jí)政府的赤字規(guī)模近年來(lái)一直在下降，但到2015年，財(cái)政赤字占GDP的比重仍達(dá)到4.2%，而當(dāng)年宏觀稅率較高的瑞典不僅沒(méi)有財(cái)政赤字，反而有部分結(jié)余（占GDP的0.24%）。由于赤字政策和大量發(fā)債，美國(guó)各級(jí)政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)率（債務(wù)余額占GDP的比重）到2014年底已經(jīng)達(dá)到124.2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)宏觀稅率較高的挪威（33%）、丹麥（59%）、瑞典（63%）、荷蘭（81.2%）等國(guó)。


可見(jiàn)，分析一國(guó)的稅負(fù)輕重，不能僅看宏觀稅率，還要看其政府的收入結(jié)構(gòu)，特別是看政府對(duì)債務(wù)融資的依存度。像美國(guó)這樣的國(guó)家，宏觀稅率相對(duì)較低，但政府大量發(fā)債，實(shí)際上是把政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)更多地轉(zhuǎn)嫁給了后代納稅人以及其他國(guó)家的人民。


本文分為三個(gè)部分：一是探討我國(guó)宏觀稅率的高低；二是探討我國(guó)稅負(fù)輕重問(wèn)題；三是分析我國(guó)企業(yè)為何感覺(jué)稅負(fù)重。以上為第二部分。

本文來(lái)源：朱青《對(duì)當(dāng)前我國(guó)稅負(fù)問(wèn)題的看法》，《稅務(wù)研究》2017年第3期。

原文鏈接：點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)