【2008年11月1日】對我國稅收負擔(dān)和減稅問題的剖析

對我國稅收負擔(dān)和減稅問題的剖析

作者：朱青

內(nèi)容提要：本文就目前我國宏觀稅負是否過重、國家要不要通過減稅幫助中小企業(yè)解困、減稅能否刺激我國經(jīng)濟等稅收熱點問題提出了看法。認為：一國稅負輕重，不能僅看宏觀稅負水平的高低，還必須結(jié)合該國政府的社會福利和社會保障等公共產(chǎn)品的提供水平；當(dāng)前我國中小企業(yè)經(jīng)營困難，主要不是由于稅負過重造成的，因而其解困的良方也不應(yīng)是減稅；由于我國的具體國情，減稅對刺激經(jīng)濟增長效果不會顯著。在這種情況下，與其研究如何“減稅”，不如研究如何“用稅”。

關(guān)鍵詞：稅收負擔(dān) 宏觀稅負 中小企業(yè) 減稅 用稅

近期，由于國際經(jīng)濟環(huán)境惡化導(dǎo)致國外進口需求減少以及國內(nèi)銀行抽緊銀根、勞動力成本上升等原因，我國企業(yè)特別是東南沿海以出口為導(dǎo)向的中小企業(yè)均面臨一定的經(jīng)營困難，在這種情況下，要求國家減稅的呼聲日漸高漲。我國政府目前該不該通過減稅幫助中小企業(yè)渡過難關(guān)，乃至于中國整體稅負是否過重，一時間成為專家學(xué)者爭論十分激烈的話題。本文試圖對這些問題談?wù)勛约旱目捶ā?/font>

一、我國的稅負水平高不高

2005 年和2007 年，國際上著名的《福布斯》雜志分別把中國列為世界上稅負第二和第三重的國家。此排名一公布，立即引起我國稅務(wù)學(xué)界的熱烈討論。

《福布斯》雜志的排名，是將一國的公司所得稅、個  人所得稅、雇主和雇員的社會保險稅（費）、商品稅   以及財產(chǎn)稅等6大稅種的最高一檔名義稅率加總后得  出的，顯然這種做法是不夠科學(xué)和嚴謹?shù)摹嶋H上， 國際上衡量一個國家（而非個別企業(yè)）稅負的高低， 主要是看宏觀稅負，即全部稅收收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重。因為在現(xiàn)實中，不同的企業(yè)適用的稅收制度和享受的稅收優(yōu)惠程度可能不同，其稅收遵從程度也不完全相同，這樣，企業(yè)之間的稅負就可能出現(xiàn)參差不齊的現(xiàn)象。如果用某些企業(yè)的稅負來評判整個國家稅負的高低，就會出現(xiàn)以偏概全的問題。所以，國際上通行的做法是利用宏觀稅負比較各國的稅負水平。2007年，我國稅收收入為45 612.99億元，加上社會保險繳費約8 500 億元，這兩項收入合計約占當(dāng)年 GDP 的21.7%，這個稅負水平與發(fā)達國家30%～ 50 % 的宏觀稅負水平相比是低的，即使與蒙古（28.7%）、韓國（24.6%）、阿根廷（25.9%）、巴巴多斯（40.2%）、玻利維亞（26.6%）、以色列（37.5%）、塞舌爾（47%）、塞浦路斯（36.6%）、牙買加（30.3%）、南非（31.2%）等發(fā)展中國家相比也是偏低的。

二、我國的宏觀稅負重不重

現(xiàn)代財政學(xué)界普遍認為，判斷一個國家稅負的輕重，必須結(jié)合財政支出和政府提供的公共服務(wù)水平， 單看宏觀稅負水平本身是得不出正確結(jié)論的，也是沒有意義的。換句話說，一個國家宏觀稅負水平高并不一定意味著它的稅負就重。例如，瑞典和丹麥都是世界上宏觀稅負水平很高的國家，曾一度高達 60% 左右，近年來雖有所降低，但2006 年仍分別為49.4% 和49.6%。但由于兩國的社會保障和社會福利搞得非常好，所以大多數(shù)老百姓并沒有感覺到稅負很重，他們對政府的高稅負政策普遍也持贊同態(tài)度。相反，有的國家宏觀稅負水平不高，但由于政府的公共服務(wù)提供不到位，老百姓仍然會覺得稅負較重。實際上，從財政學(xué)的角度看，“天下沒有免費的午餐”，讓政府在低稅負的前提下提供高水平的公共服務(wù)是很難辦到的。研究發(fā)現(xiàn)，在OECD 國家中，凡是公共服務(wù)水平高的國家，其宏觀稅負水平往往也較高。以公共衛(wèi)生服務(wù)為例：2005年，宏觀稅負水平較高的瑞典和丹麥， 政府的公共衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費用的比例分別高達84.6% 和84.1%，而宏觀稅負較低的美國（38.7%）、瑞士（29.1%）和韓國（24.6%），其政府公共衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費用的比例分別僅為45.1%、59.7% 和53%。那些宏觀稅負水平更低一些的發(fā)展中國家，政府的衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費用的比例很多都低于40%， 如2004 年孟加拉為28.1%，埃及為 38.2%，印度為17.3%，巴基斯坦為19.6%，越南為 27.1%，印度尼西亞為34.2%。①另外，從財政支出結(jié)構(gòu)來看，凡是社會保障性支出比重較大的國家，其宏觀稅負水平往往也較高，這意味著政府要想在社會保障和社會福利領(lǐng)域多做些事情，多承擔(dān)一些責(zé)任，就必然以一定的宏觀稅負水平為前提。例如，2006年，瑞典和丹麥的社會保證支出占財政支出的比重都高達43%左右，而宏 觀稅負水平較低的美國、日本（28.3%）和澳大利亞（29.7%），社會保證支出占財政支出的比重分別僅為 19%、31.7% 和28.3%。

我們國家當(dāng)前宏觀稅負是否過重，當(dāng)然也要結(jié)合財政支出來考察。從科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)在要求來看，今后財政的發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)是“民生財政”，即政府要在教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、養(yǎng)老、住房等民生領(lǐng)域投入更多的財政資金，以滿足廣大人民群眾對基本公共服務(wù)的迫切需求。從總體上看，政府在上述民生領(lǐng)域是欠賬的，今后財政在這些領(lǐng)域必須不斷加大投入：第一，財政性教育經(jīng)費占GDP的比重目前剛剛超過3%，仍沒有達到1993 年2 月國務(wù)院發(fā)布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》中提出的國家財政性教育經(jīng)費支出要在20 世紀(jì)末達到4% 的目標(biāo)。

第二，老百姓“看病貴、看病難”的問題政府正在著手解決，政府預(yù)算內(nèi)的衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費用的比重也剛剛從2000年的低谷（15.47%）走出來，2006 年僅超過18%，遠沒有達到1990 年25.06% 的水平， 與發(fā)達國家和其他發(fā)展中國家的水平差得更遠。

第三，由于人口老齡化，我國政府在公共養(yǎng)老金領(lǐng)域面臨日益嚴重的財政壓力，各級財政對基本養(yǎng)老保險計劃的補助已經(jīng)從1998年的20億元增加到2007 年的1 100 億元。根據(jù)2006 年2月全國老齡辦發(fā)布的《中國人口老齡化發(fā)展趨勢預(yù)測研究報告》，到2020 年，我國60 歲以上的老人將達到2.48 億，占總?cè)丝?/font>的比重會從2007 年的11.6% 上升至17.17%；2020～2050 年期間，我國將進入人口加速老齡化階段，到2050年，老年人口將超過4億，占總?cè)丝诘谋戎匾矊⑼黄?30%。在這種形勢下，財政的“涉老支出”（包括公共養(yǎng)老金支出和老年人的醫(yī)療支出）必然面臨巨大的增長壓力。

第四，目前，低收入百姓買不起房的問題也日漸成為一個突出的社會問題。雖然國家從1999 年開始要求地方政府建立城鎮(zhèn)最低收入家庭的廉租住房保障制度，但這項工作一直進展緩慢。據(jù)統(tǒng)計，到2006年底，全國財政安排的用于廉租房制度的資金總共還不到40 億元，只有不到3% 的“低保”家庭通過廉租房制度改善了居住條件，享受廉租房政策的居民只占總戶數(shù)的0.5%，而在一些發(fā)達國家該比例達到了10% 左右。國務(wù)院在2007 年下發(fā)了《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》（國發(fā)〔2007〕24 號）， 明確提出今后我國要大力發(fā)展廉租房制度，地方各級人民政府要切實落實廉租住房保障資金，中央財政也要通過中央預(yù)算內(nèi)投資補助和中央財政廉租住房保障專項補助資金等方式對中西部財政困難地區(qū)給予支持。目前中央財政用于廉租房的支出僅占當(dāng)年本級支出的 0.5%，而從發(fā)達國家的情況看，政府財政支出中一般要有1%～3% 用于低收入者的住房保障。

三、我國企業(yè)的稅負重不重

目前我國稅收制度中共有21種稅，除去固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅、筵席稅和屠宰稅停征以外，還剩18 種稅。在這18種稅收中，企業(yè)日常經(jīng)營需要繳納的有增值稅（或營業(yè)稅）、消費稅、城市維護建設(shè)稅及教育費附加、企業(yè)所得稅、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、印花稅等。而在上述幾個稅種中，增值稅、營業(yè)稅和企業(yè)所得稅是較大的稅種，2007年分別占到稅收總收入的47%、14.4% 和19.3%；消費稅占稅收收入的比重為5.2%，但只有生產(chǎn)（或銷售）煙、酒、小汽車、化妝 品等十四大類消費品的企業(yè)才有義務(wù)繳納；其他稅種占的比重都不是很大，例如城建稅為2.5%，房產(chǎn)稅為1.3%，城鎮(zhèn)土地使用稅為0.8%，印花稅（非證券交易） 為0.57%?？梢?，從稅制構(gòu)成上看，研究企業(yè)稅負的關(guān)鍵是看幾個大的稅種。特別是從稅收理論上看，構(gòu)成企業(yè)稅收負擔(dān)的應(yīng)當(dāng)是企業(yè)所得稅、房產(chǎn)稅等直接稅，而增值稅、營業(yè)稅、消費稅等間接稅（流轉(zhuǎn)稅）是容易通過價格轉(zhuǎn)嫁給購買者負擔(dān)的，它們一般不對企業(yè)構(gòu)成稅收負擔(dān)。尤其是我國第一大稅種增值稅目前還是“價外稅”，企業(yè)的銷售收入中不含增值稅的稅款，增值稅的大小不影響企業(yè)的利潤額，所以在計算企業(yè)的稅負時更不應(yīng)當(dāng)把其繳納的增值稅考慮進去。

我國內(nèi)資企業(yè)繳納的所得稅2008年之前稅率為33%（對微利企業(yè)還有兩檔低稅率），從2008 年開始稅率降為25%。從國際上看，25% 的稅率水平應(yīng)當(dāng)說是居中的，很多國家的稅率（含地方稅）高于我國。例如，2007年，印度為33.66%（含附加費和教育費），西班牙為32.5%，澳大利亞和秘魯均為30%，加拿大為29.12%，瑞典、丹麥、挪威和墨西哥均為28%，德國為26.38%（含統(tǒng)一費）；有的國家公司所得稅使用超額累進稅率，如美國最高稅率為39%，比利時為34.5%，英國為30%。由于公司所得稅還有稅前扣除范圍和稅收優(yōu)惠等問題，所以稅負的比較不能只看名義稅率，還應(yīng)當(dāng)看它的稅基大小。這主要涉及企業(yè)所得稅稅前扣除的項目和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)說，在這方面我國與世界上主要國家基本上是接軌的。①為了便于企業(yè)所得稅稅負的國際比較，人們通常要考察各國企業(yè)所得稅占GDP的比重。2007年我國這個比重為3.5%，與其他國家相比基本上是處于居中的水平。例如，2006年（個別國家為2005年數(shù)據(jù)）該比重各國分別為：美國3.5%，英國4.0%，法國2.9%，意大利3%，瑞典3.6%，丹麥3.9%，荷蘭3.7%，泰國5.3%，越南7.7%， 阿根廷3.6%，秘魯 3.1%，南非8%。

四、該不該用減稅幫助中小企業(yè)解困   

目前許多中小企業(yè)經(jīng)營困難，甚至出現(xiàn)了大批中小企業(yè)倒閉的問題。鑒于此，一些學(xué)者提出用減稅的辦法幫助中小企業(yè)擺脫困境。筆者認為，這種觀點很值得商榷。首先，目前中小企業(yè)困難主要不是由稅負重造成的，其主要原因是人民幣升值、勞動力成本增加、企業(yè)貸款困難以及國際市場需求低迷等。既然問題不是出自稅收，那么用稅收來解決這個問題顯然不對癥。其次，即使國家要用減稅措施來幫助中小企業(yè)， 那么接下來的問題就是減什么稅？目前中小企業(yè)微利或虧損問題嚴重，據(jù)新浪網(wǎng)和和訊網(wǎng)的一項聯(lián)合調(diào)查， 68% 的企業(yè)毛利率在10% 以下，45% 的企業(yè)虧損。既然中小企業(yè)普遍虧損或微利，那么政府給予它們企業(yè)所得稅減稅政策就顯得意義不大，因為這些企業(yè)本身就不繳納或繳納很少的企業(yè)所得稅。例如，我國與其他許多國家一樣，對中小企業(yè)也給予所得稅低稅率照顧（新企業(yè)所得稅法規(guī)定小型微利企業(yè)可以按20% 的低稅率納稅），當(dāng)然那些虧損的企業(yè)就無法享受這種低稅率的優(yōu)惠，減所得稅對這些企業(yè)來說毫無意義。此外，如果對小企業(yè)課征的所得稅稅率過低，則存在誘導(dǎo)企業(yè)拆分的問題，企業(yè)會通過化大為小減少所得稅納稅義務(wù)，實際上是一種避稅行為，稅收立法上必須對這種行為加以防范。另外，有人主張減免中小企業(yè)的增值稅。

這里有兩個問題值得研究：

（1）從理論上說增值稅是價外稅，它不是由企業(yè)最終負擔(dān)的，所以減增值稅對企業(yè)解困能否起到關(guān)鍵作用？

（2） 增值稅是對所有貨物和勞務(wù)普遍征收、普遍調(diào)節(jié)的稅種，如果大企業(yè)銷售貨物要繳納增值稅，而中小企業(yè)銷售貨物不納增值稅，這種情況是否公平？

五、減稅能不能刺激我國經(jīng)濟

當(dāng)前我國經(jīng)濟面臨內(nèi)需不足的問題，甚至有衰退征兆。有些學(xué)者因此主張我國當(dāng)前也應(yīng)借鑒發(fā)達國 家（特別是美國）的經(jīng)驗，利用減稅政策來刺激經(jīng)濟。筆者認為，這里有幾個問題：第一，當(dāng)前國家的經(jīng)濟政策是“一保一控”，既要保經(jīng)濟增長，又要控制物價的過快上漲。在這種情況下，如果實行大規(guī)模的減稅，是否會與“一控”的目標(biāo)相沖突。第二，如果要減稅，減什么稅。美國等發(fā)達國家一提用減稅刺激經(jīng)濟，一般都是減個人所得稅。因為，首先，發(fā)達國家的個人所得稅在稅收中的占比較大（如美國的個人所得稅占聯(lián)邦稅收收入的45%左右），繳納個人所得稅的人也較多，減稅可以使許多人受益。其次，發(fā)達國家的居民邊際消費傾向高，他們從政府減稅中得到的收益很大一部分可以轉(zhuǎn)化為消費。這兩個條件是政府通過減稅刺激經(jīng)濟的前提，而我國目前并不具備這兩個條件。一是我國目前個人所得稅的規(guī)模不大，占稅收收入的比重僅為7%；繳納工資薪金個人所得稅的職工目前只有3 000 萬人左右，占2.8 億城鎮(zhèn)職工的11%，占1.2 億城鎮(zhèn)正式就業(yè)職工的25%。如果國家削減個人所得稅，與我國的人口相比受益面并不是很大。特別是我國7.6億農(nóng)民多數(shù)不納個人所得稅，所以減稅政策對刺激這個群體消費的作用不大。二是我國居民的邊際消費傾向不高，尤其是高收入者，減稅給他們帶來的收益并不能大部分轉(zhuǎn)化為當(dāng)期的消費。上述兩個原因都會使我國減稅刺激經(jīng)濟的效果大打折扣。

六、從研究“減稅”到研究“用稅”

上面我們已經(jīng)分析了，當(dāng)前我國不具備降低宏觀稅負水平的社會經(jīng)濟條件，也不能夠像發(fā)達國家那樣 通過降稅來刺激經(jīng)濟。既然“減稅”的路在我國走不通，那么，與其研究“減稅”，還不如認真研究如何 科學(xué)地“用稅”；或者說，當(dāng)前研究“用稅”比研究 “減稅”更重要，更有實際意義。這里所謂的“用稅”， 是指政府征收上來的稅款如何使用，說白了就是政府 的財政支出結(jié)構(gòu)和財政支出效率的問題。筆者認為， 當(dāng)前政府在“用稅”方面至少需要注意三個問題：

第一，應(yīng)將稅款更多地用于低收入群體，即通過各種“民生”支出，加大對低收入者轉(zhuǎn)移支出的力度， 增加對廣大民眾基本公共產(chǎn)品的提供。這樣做，既有利于收入分配的社會公平，讓廣大人民群眾分享到改革開放的巨大成果；同時也有利于擴大內(nèi)需，降低我國經(jīng)濟增長對國際市場的依賴程度，順利實現(xiàn)經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)換。

第二，應(yīng)切實落實財政管理的各項措施，加大財政支出的“成本—效益分析”，盡量做到“少花錢，多辦事”，提高稅款的使用效益。

第三，應(yīng)進一步加強廉政建設(shè)，減少乃至杜絕腐敗現(xiàn)象，弱化“權(quán)力性消費”，讓稅收更好地實現(xiàn)“取之于民、用之于民”的目標(biāo)。

原文鏈接： 對我國稅收負擔(dān)和減稅問題的剖析_朱青.pdf (108.19 KB, 下載次數(shù): 419)

2021-8-30 16:43 上傳

點擊文件名下載附件