【2020年4月21日】朱青：防控“新冠肺炎”疫情的財(cái)稅政策研究

朱青：防控“新冠肺炎”疫情的財(cái)稅政策研究

本文作者：

朱青，中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授，人大財(cái)稅研究所首席教授


內(nèi)容提要：突如其來(lái)的“新冠肺炎”疫情對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行特別是對(duì)中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)以及就業(yè)都會(huì)產(chǎn)生較大的影響。在這場(chǎng)防控疫情的斗爭(zhēng)中，財(cái)政稅收政策將發(fā)揮重要的作用，但無(wú)論是減稅還是增支都將會(huì)加大財(cái)政的赤字率。在2020年這個(gè)特殊時(shí)期，國(guó)家可以考慮突破3%的財(cái)政赤字率，但從長(zhǎng)期來(lái)看，未來(lái)也不應(yīng)該搞結(jié)構(gòu)性赤字，因?yàn)檫@將導(dǎo)致巨大的政府債務(wù)。為了應(yīng)對(duì)疫情，國(guó)家應(yīng)當(dāng)在加大宏觀政策調(diào)節(jié)的力度、加大對(duì)公共衛(wèi)生領(lǐng)域的投入、緩解企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難以及實(shí)施好就業(yè)優(yōu)先政策方面出臺(tái)相應(yīng)的財(cái)稅政策。

突如其來(lái)的“新冠肺炎”疫情目前正肆虐于華夏大地，它不僅給人民群眾的身體健康造成了一定的威脅，而且也對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成了較大的沖擊。面對(duì)疫情的來(lái)襲，黨中央、國(guó)務(wù)院及時(shí)部署，動(dòng)員社會(huì)各界力量防控疫情的蔓延，并確保疫情沖擊下社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行。在危機(jī)的形勢(shì)下，財(cái)稅部門也亟須出臺(tái)一些切實(shí)可行的措施加以應(yīng)對(duì)。

“新冠肺炎”疫情對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生的沖擊

我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行自2012年以來(lái)就面臨比較大的下行壓力，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率從2012年的7.9%下降到2019年的6.1%。疫情的發(fā)生，對(duì)今年的經(jīng)濟(jì)增速還會(huì)造成一定的負(fù)面影響?！靶鹿诜窝住弊鳛橐环N空氣傳染性疾病，它對(duì)交通、旅游、住宿、餐飲、娛樂等體驗(yàn)性消費(fèi)行業(yè)的影響最大，目前已造成這些行業(yè)的營(yíng)業(yè)額大幅度下降，例如一些大中型的餐飲企業(yè)每日的營(yíng)業(yè)額也還不到疫情發(fā)生前的20%。由于疫情發(fā)生后人流和物流都受到了一定的限制，批發(fā)零售等其它第三產(chǎn)業(yè)甚至第二產(chǎn)業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)也受到了不同程度的影響。鑒于事態(tài)的發(fā)展，國(guó)際衛(wèi)生組織已將這次疫情列為“國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”（PHEIC），這對(duì)今年我國(guó)的出口勢(shì)必也會(huì)產(chǎn)生一定不利的影響。當(dāng)然，從拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”的角度來(lái)看，這次疫情對(duì)消費(fèi)尤其是其中的服務(wù)消費(fèi)沖擊最大，而服務(wù)消費(fèi)目前對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)大于“非典”時(shí)期。例如，2004年最終消費(fèi)支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為42.9%，2019年該比重上升到57.8%；而近些年來(lái)我國(guó)的服務(wù)消費(fèi)又有了長(zhǎng)足的發(fā)展。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2019年全國(guó)居民人均消費(fèi)支出中，生活用品及服務(wù)、交通通信、教育文化娛樂、醫(yī)療保健、其他用品及服務(wù)的支出占比已達(dá)到47.3%，比2015年提高了7個(gè)百分點(diǎn)?；谏鲜鼋?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，“新冠肺炎”疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用不可小覷。


這次疫情對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響的第二個(gè)方面就是就業(yè)。第三產(chǎn)業(yè)云集了大量的小微企業(yè)，而且多為勞動(dòng)密集型企業(yè)，吸納了大量的就業(yè)人員，其中在體驗(yàn)性消費(fèi)行業(yè)的城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商戶中就業(yè)的職工就達(dá)4000多萬(wàn)人，占城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商戶就業(yè)人數(shù)總和的將近20%。如果這次疫情不能很快結(jié)束，將會(huì)有大量的小微企業(yè)難以再支撐下去，“穩(wěn)就業(yè)”將面臨巨大的挑戰(zhàn)。而就業(yè)不僅關(guān)系到民生，也關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定。2020年2月12日中央政治局常務(wù)委員會(huì)召開會(huì)議（以下簡(jiǎn)稱“政治局常委會(huì)”），明確提出“要以更大力度實(shí)施好就業(yè)優(yōu)先政策，完善支持中小微企業(yè)的財(cái)稅、金融、社保等政策”。也就是說(shuō)，實(shí)施就業(yè)優(yōu)先政策要打一套“組合拳”，要通過(guò)財(cái)稅、金融、社?！叭荦R下”的綜合治理才行。不過(guò)，由于金融信貸本身具有償還性的屬性，其在幫助營(yíng)業(yè)額大面積減收的企業(yè)時(shí)就顯得有點(diǎn)力不從心。而社保特別是其中的養(yǎng)老、醫(yī)療在目前面臨收支矛盾較大的情況下再出臺(tái)“降費(fèi)”的政策，很可能會(huì)加大財(cái)政一般預(yù)算對(duì)其的補(bǔ)助力度（2019年該補(bǔ)助已將近一般預(yù)算總支出的8%），最終還是要由財(cái)政兜底?？梢?，要以更大力度實(shí)施好就業(yè)優(yōu)先政策，主要還是要靠財(cái)稅政策，即以財(cái)稅為主，金融、社保為輔。

財(cái)政赤字率突破3%的問題

防控疫情以財(cái)稅政策為主，無(wú)論是減稅還是增支，其結(jié)果一定會(huì)加大財(cái)政一般預(yù)算的收支缺口，從而提高赤字率（赤字占GDP的比重）。過(guò)去，我們?cè)诔嘧致噬弦恢庇幸粋€(gè)“緊箍咒”，即預(yù)算赤字不能超過(guò)GDP的3%，所以近些年來(lái)我國(guó)的赤字率一直低于這個(gè)比例，最高時(shí)（2016年）也僅為2.93%，2019年為2.78%。其實(shí)，3%的赤字率并不是財(cái)政學(xué)界的一個(gè)“鐵律”，它是當(dāng)年（1991年）歐盟通過(guò)的《歐洲經(jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟條約》（又稱《馬斯特里赫特條約》，簡(jiǎn)稱《馬約》）中對(duì)加入歐元區(qū)的歐盟成員國(guó)規(guī)定的兩大財(cái)政紀(jì)律之一（另一條紀(jì)律為政府債務(wù)余額占GDP的比率不能超過(guò)60%），目的是約束歐元區(qū)國(guó)家為彌補(bǔ)赤字而過(guò)多發(fā)債（歐元債），防止干擾和抬高歐元區(qū)的市場(chǎng)利率。因?yàn)楫?dāng)時(shí)歐盟成員國(guó)的赤字率普遍較高，如1994年希臘為10%，意大利為9.2%，芬蘭為6.4%，西班牙為6.3%，法國(guó)為5.8%，奧地利為5%，只有愛爾蘭和德國(guó)低于3%，分別為1.7%和2.4%。如果歐盟對(duì)希望加入歐元區(qū)的成員國(guó)赤字率不加以約束，允許其在發(fā)行政府債務(wù)問題上各行其是，而這些國(guó)家本國(guó)貨幣消失后都要以歐元發(fā)債，這樣就會(huì)影響整個(gè)歐元區(qū)的市場(chǎng)利率。財(cái)政赤字率過(guò)高，導(dǎo)致政府債務(wù)規(guī)模過(guò)大，從而就要抬高市場(chǎng)利率。而歐元區(qū)的市場(chǎng)利率應(yīng)當(dāng)由設(shè)在德國(guó)法蘭克福的歐洲中央銀行調(diào)控，不能由各成員國(guó)干擾，這就是歐盟當(dāng)時(shí)規(guī)定財(cái)政紀(jì)律的初衷。至于為什么把赤字率定在3%，這主要是歐盟的兩架馬車（德國(guó)和法國(guó)）當(dāng)時(shí)相互妥協(xié)的結(jié)果。但嚴(yán)格的財(cái)政紀(jì)律又會(huì)捆住各國(guó)財(cái)政政策的手腳，所以《馬約》和以后的《穩(wěn)定和增長(zhǎng)公約》都規(guī)定歐元區(qū)國(guó)家在偶然性的特殊情況下可以不受3%赤字率的約束。這種特殊情況包括：一是該國(guó)發(fā)生了不可控的事件，其對(duì)政府的財(cái)政狀況產(chǎn)生了很大的影響；二是發(fā)生了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，需要政府加大赤字規(guī)模以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。例如，據(jù)OECD統(tǒng)計(jì)，法國(guó)在2009年為了應(yīng)對(duì)2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)，將政府的赤字率提高到7.2%，2017年才降到了3%以內(nèi)（2.8%）；愛爾蘭2009年的赤字率甚至高達(dá)13.8%；就連財(cái)政政策一向比較謹(jǐn)慎的德國(guó)，其2009年的赤字率也突破了3%，為3.2%，2010年更上升到4.4%，但2011年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇后隨即就降到了0.9%?？梢姡?%的財(cái)政赤字率并不是我們應(yīng)當(dāng)死守的一道防線，何況連歐元區(qū)的國(guó)家在危機(jī)時(shí)刻也都打破常規(guī)，突破3%赤字率的限制，那么我們?cè)诋?dāng)前“要更好發(fā)揮積極的財(cái)政政策作用”的背景下為什么還要恪守這個(gè)3%呢？


當(dāng)然，在財(cái)政赤字問題上我們確實(shí)不應(yīng)該搞結(jié)構(gòu)性赤字（即在宏觀經(jīng)濟(jì)總體平衡狀況下安排的財(cái)政赤字），在經(jīng)濟(jì)下行期間臨時(shí)性地安排一些周期性赤字，這在理論上是說(shuō)得通的，也是各國(guó)的普遍做法。結(jié)構(gòu)性赤字，特別是長(zhǎng)期實(shí)行結(jié)構(gòu)性赤字，很可能會(huì)使政府陷入沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。所以我們主張2020年在防控“新冠肺炎”疫情的特殊時(shí)期赤字率突破3%，并不意味著鼓勵(lì)財(cái)政今后年年多搞赤字。因?yàn)槎喔愠嘧志鸵喟l(fā)債，而目前我國(guó)一般預(yù)算的債務(wù)負(fù)擔(dān)率（各級(jí)政府一般預(yù)算的債務(wù)余額占GDP的比重）已達(dá)30%；加上地方專項(xiàng)債，債務(wù)負(fù)擔(dān)率已略高于40%。這個(gè)債務(wù)負(fù)擔(dān)率基本上相當(dāng)于瑞士的水平（2018年為41.1%），比主要發(fā)達(dá)國(guó)家都低很多，如2018年各級(jí)政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)率，日本為237%，希臘為193%，意大利為147%，葡萄牙為138%，美國(guó)為136%，法國(guó)為122%，比利時(shí)為118%，英國(guó)為116%。但同時(shí)也要看到，我國(guó)地方政府還有較多的隱性負(fù)債，據(jù)國(guó)泰君安證券研究所的研究，其規(guī)模在2018年約為34萬(wàn)億元，占GDP的37%。如果把這部分隱性負(fù)債也考慮進(jìn)去，我國(guó)各級(jí)政府的債務(wù)總規(guī)模已達(dá)80%左右，作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，這個(gè)債務(wù)規(guī)模已相當(dāng)可觀。如果再連年搞大規(guī)模的財(cái)政赤字，很可能就會(huì)像日本一樣承受巨大的債務(wù)。例如，1980年，日本各級(jí)政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)率只有50%，但30多年后就高達(dá)近240%。另外，政府發(fā)債還有一個(gè)付息的問題，政府要在預(yù)算里安排這筆債務(wù)服務(wù)的支出。債務(wù)規(guī)模越大，這部分開支占預(yù)算支出的比例也就越大。例如，2019年，我國(guó)一般預(yù)算支出中利息支出占3.5%，而2010年這個(gè)比例僅為2.05%；特別是中央本級(jí)支出中利息支出的占比已高達(dá)14%（預(yù)算數(shù)），比2010年高出4.6個(gè)百分點(diǎn)。所以說(shuō)，未來(lái)赤字率長(zhǎng)期突破3%財(cái)政是難以為繼的，但這并不意味著在像今年這種特殊情況下財(cái)政還要固守3%的“戒律”。

疫情下穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)的財(cái)稅措施

一旦赤字率可以突破3%，那么財(cái)政就可以拿出更多的資金來(lái)支持這次防控疫情的戰(zhàn)斗。接下來(lái)，就是財(cái)政的錢花在哪？政治局常委會(huì)對(duì)防控疫情的財(cái)稅政策提出了明確要求。


（一）財(cái)政應(yīng)助力加大宏觀政策調(diào)節(jié)力度
政治局常委會(huì)明確提出，“要加大宏觀政策調(diào)節(jié)力度，針對(duì)疫情帶來(lái)的影響，研究制定相應(yīng)政策措施”。宏觀政策調(diào)節(jié)，主要是調(diào)節(jié)總需求與總供給之間的關(guān)系，其著力點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在消費(fèi)、投資和出口“三駕馬車”方面。財(cái)政和金融是宏觀調(diào)節(jié)的重要手段，尤其是在疫情加重的經(jīng)濟(jì)下行趨勢(shì)下，財(cái)政政策可以發(fā)揮積極的調(diào)節(jié)作用。特別是在投資領(lǐng)域，財(cái)政因資金規(guī)模大、使用期限長(zhǎng)等優(yōu)勢(shì)，更能夠“大顯身手”。近些年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下滑的一個(gè)重要原因是投資增速不斷下降，2012年固定資產(chǎn)投資增速為20.3%，2019年增速下跌到5.4%。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年至2012年，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資年平均增速為22.3%，而到2013年至2017年期間該比例下降到了6.8%。分析來(lái)看，我國(guó)固定資產(chǎn)投資增速的下降與政府預(yù)算內(nèi)投資增速的下降不無(wú)關(guān)系。2008年至2012年，國(guó)家預(yù)算內(nèi)投資年平均增長(zhǎng)24.3%，而到2013年至2017年期間增速則降到14.8%。在經(jīng)濟(jì)下行期間企業(yè)不愿意追加投資，房地產(chǎn)投資在“住房不炒”的政策壓力下增長(zhǎng)空間也有限，這時(shí)政府投資就起著十分關(guān)鍵的作用。因此，政治局常委要求，“要聚焦重點(diǎn)領(lǐng)域，優(yōu)化地方政府專項(xiàng)債券投向，用好中央預(yù)算內(nèi)投資，調(diào)動(dòng)民間投資積極性，加快推動(dòng)建設(shè)一批重大項(xiàng)目”。


政府預(yù)算內(nèi)投資過(guò)去的重點(diǎn)往往是“鐵公機(jī)”，今后要向與人民生活密切相關(guān)的領(lǐng)域傾斜，比如醫(yī)院和醫(yī)療機(jī)構(gòu)。我國(guó)是一個(gè)擁有14億人口的大國(guó)，過(guò)去一直存在著“缺醫(yī)少藥”的問題。近些年情況有所好轉(zhuǎn)，但與人民群眾的就醫(yī)需求相比仍存在著供給不足的問題。特別是人口老化，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療人員提出了更多需求。但近些年，我國(guó)的公立醫(yī)院不僅沒有增加，反而從2013年的13396個(gè)減少到2018年的12032個(gè)。據(jù)世界衛(wèi)生組織的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每一萬(wàn)人中醫(yī)生的人數(shù)是17.8，而這個(gè)比例發(fā)達(dá)國(guó)家遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國(guó)，例如日本是24.1，美國(guó)是25.9，英國(guó)是28.1，法國(guó)是32.3，韓國(guó)是36.4，德國(guó)是42.1，瑞典是54。今后，財(cái)政在擴(kuò)大投資、積極參與宏觀調(diào)控的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)把衛(wèi)生健康領(lǐng)域作為一個(gè)投資的重點(diǎn)。


（二）財(cái)政要加大公共衛(wèi)生領(lǐng)域的投入
政治局常委會(huì)指出：要“加大資金投入，保障好各地疫情防控資金需要”。為了防控疫情，政府勢(shì)必要加大在醫(yī)療衛(wèi)生人員、醫(yī)療物資采購(gòu)、患者治療以及社區(qū)防控等方面的開支，而這些資金投入主要都來(lái)自于政府的一般預(yù)算。一般預(yù)算中的衛(wèi)生健康支出，主要包括各級(jí)政府對(duì)公立醫(yī)院、基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、公共衛(wèi)生、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處理、中醫(yī)藥、行政事業(yè)單位醫(yī)療、醫(yī)療救助等方面的財(cái)政撥款，它是這次防控疫情的重要資金來(lái)源。2019年，我國(guó)衛(wèi)生健康支出占一般預(yù)算總支出的7.03%，該比重比2003年“非典”時(shí)的4.53%提高了不少，占GDP的比重也從2003年的0.81%上升到2019年的1.69%。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，“非典”以后黨和國(guó)家對(duì)加大衛(wèi)生健康領(lǐng)域的投入是十分重視的。但從增速看，由于2012年“營(yíng)改增”以后宏觀稅負(fù)（稅收占GDP的比重）開始不斷下降，一般預(yù)算收入占GDP的比重也從2012年的21.76%下降到2019年的19.21%，影響了一般預(yù)算的開支規(guī)模，其中衛(wèi)生健康支出的增速也出現(xiàn)了下滑。例如，2004年到2011年，一般預(yù)算中衛(wèi)生健康支出年平均增速為25.6%，而在2012年到2019年期間，該項(xiàng)支出年平均增速僅為12.9%。特別是在衛(wèi)生健康支出方面，我國(guó)還存在著重醫(yī)療輕防疫的問題。例如，2012年至2018年，財(cái)政對(duì)公立醫(yī)院的撥款年均增長(zhǎng)14.6%，但用于疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)的開支年均增長(zhǎng)率不到11%。另外，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)政府衛(wèi)生健康支出占財(cái)政支出的比重以及占GDP的比重也是偏低的。根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）提供的數(shù)字，2017年各級(jí)政府的衛(wèi)生支出占財(cái)政支出的比重為：澳大利亞17.8%，比利時(shí)15.3%，加拿大19.3%，丹麥16.6%，法國(guó)15.5%，德國(guó)19.9%，意大利13.4%，日本23.6%，瑞典和英國(guó)18.7%，美國(guó)22.5%。上述國(guó)家各級(jí)政府衛(wèi)生支出占GDP的比重分別為：澳大利亞6.3%，比利時(shí)8%，加拿大7.8%，丹麥8.5%，法國(guó)和德國(guó)8.7%，意大利6.5%，日本和瑞典9.2%，英國(guó)7.6%，美國(guó)8.6%。而我國(guó)這兩個(gè)比例分別為9.1%和2.9%。當(dāng)然，我國(guó)還屬于發(fā)展中國(guó)家，人均GDP還比較低，不能完全跟發(fā)達(dá)國(guó)家簡(jiǎn)單相比，這里只是找出差距，并看到今后財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的發(fā)展方向。特別是這次疫情再次向我們提示，公共衛(wèi)生關(guān)系到人民群眾的生命安全和國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，國(guó)家必須隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷提高在這個(gè)領(lǐng)域的資金投入。事實(shí)上，一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國(guó)家也都比較重視公共衛(wèi)生的開支，比如古巴，政府衛(wèi)生支出占財(cái)政支出和GDP的比重分別為15.9%和10.5%，智利17.7%和4.5%，秘魯14.9%和3.2%，南非13.3%和4.4%，突尼斯13.6%和4.1%。


（三）財(cái)稅政策要讓企業(yè)有獲得感
政治局常委會(huì)提出，“要繼續(xù)研究出臺(tái)階段性、有針對(duì)性的減稅降費(fèi)措施，緩解企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難”。這里的階段性，就是要針對(duì)這次疫情出臺(tái)減稅降費(fèi)政策，這種政策要有一定的時(shí)效性；而針對(duì)性就是要有的放矢，無(wú)論是減稅還是補(bǔ)助，都不能撒胡椒面，必須要有靶向性，好鋼使在刀刃上，使財(cái)稅政策真正能解決企業(yè)的經(jīng)營(yíng)困難。
目前，國(guó)家已經(jīng)在這方面出臺(tái)了一些政策，但隨著這場(chǎng)斗爭(zhēng)的不斷深入，國(guó)家還應(yīng)當(dāng)陸續(xù)推出一些更加有效、并讓企業(yè)有更多獲得感的財(cái)稅措施。鑒于目前受災(zāi)情影響較大的企業(yè)其營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)都大幅度下降，無(wú)論是增值稅還是企業(yè)所得稅的減免稅政策都很難發(fā)揮預(yù)期的效果，所以當(dāng)前政府應(yīng)主打財(cái)政（支出）政策而不是稅收政策。當(dāng)然，政府在稅收政策領(lǐng)域也不能無(wú)所作為，最應(yīng)當(dāng)采取的措施就是完善增值稅期末留抵退稅的政策。我們知道，餐飲、住宿、旅游、娛樂等企業(yè)其增值稅的繳納往往存在“低征高扣”的問題，即征稅率為6%、扣稅率為13%或9%（外購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品），所以，這類企業(yè)不僅一般不繳納增值稅，而且往往還有較大的期末留抵稅額。如果規(guī)定這類企業(yè)免增值稅，則企業(yè)就沒有什么獲得感。但如果規(guī)定給予其期末留抵稅額退稅，這就相當(dāng)于財(cái)政給予企業(yè)一定的補(bǔ)貼，企業(yè)就可以獲得“真金白銀”的好處。目前，國(guó)家稅務(wù)總局公告2019年第20號(hào)已規(guī)定自2019年4月1日起試行增值稅期末留抵稅額退稅的制度，但退稅也只辦理所屬期在2019年4月以后的稅款，在此之前留抵的進(jìn)項(xiàng)稅額都不能享受退稅政策。根據(jù)調(diào)查，在這種退稅條件下，有些餐飲企業(yè)期末留抵稅額至多能夠享受15%左右的退稅。如果能把退稅稅款的所屬期提前一些，例如提前到2018年5月（即增值稅第一次降稅率的月份），將會(huì)大大緩解上述企業(yè)的資金壓力。此外，臨時(shí)性地降低與企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模無(wú)關(guān)的房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅，也可以有效減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)。


（四）財(cái)稅要服務(wù)于就業(yè)優(yōu)先政策
政治局常委會(huì)提出，“要以更大力度實(shí)施好就業(yè)優(yōu)先政策，完善支持中小微企業(yè)的財(cái)稅、金融、社保等政策”。落實(shí)就業(yè)優(yōu)先政策，就需要企業(yè)不裁員，不解雇職工。這樣，企業(yè)就要在沒有正常營(yíng)收的情況下繼續(xù)給職工發(fā)工資，繼續(xù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其受到的資金壓力可想而知。很多不能“活下去”的小微企業(yè)就是因?yàn)檫@個(gè)原因而走向清算倒閉。這時(shí)，如果財(cái)政能給它們搭一把手，可能就有“救命之恩”，等疫情過(guò)去企業(yè)經(jīng)營(yíng)恢復(fù)正常以后它們又可以繳納稅費(fèi)，給予國(guó)家“涌泉相報(bào)”。目前財(cái)政可以從以下兩個(gè)方面精準(zhǔn)出手：一是對(duì)不裁員的小微企業(yè)給予工資補(bǔ)貼，可以根據(jù)企業(yè)職工人數(shù)，按照本地區(qū)上一年度社會(huì)平均工資的一定比例（如40%）給予企業(yè)補(bǔ)貼；二是減免受災(zāi)情影響較大的小微企業(yè)2020年第一和第二季度的社保繳費(fèi)，減免比例由各地根據(jù)本地區(qū)社?；鹨约耙话泐A(yù)算的收支情況而定，例如東南沿海地區(qū)用工多，社?；鹣鄬?duì)也寬裕，就可以多減免一些；而東北等社?；鹗罩笨谳^大的地區(qū)，其減免的社保繳費(fèi)可由中央財(cái)政給予專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付?？傊?，在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，財(cái)政要與企業(yè)尤其是受災(zāi)嚴(yán)重的小微企業(yè)同呼吸共命運(yùn)，確保打贏這場(chǎng)疫情防控的人民戰(zhàn)爭(zhēng)。

本文原載于《財(cái)政研究》2020年第4期

原文鏈接：點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)