反思畢馬威事件： 避稅應(yīng)慎行

反思畢馬威事件： 避稅應(yīng)慎行

文/ 侯立新  來源：會計(jì)師 2005年08期

日前，全球“四大”之一的畢馬威會計(jì)師事務(wù)所惹上官司，罪名是濫用避稅產(chǎn)品，這引起了多方關(guān)注。業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心，畢馬威可能因此步安達(dá)信的后塵。畢馬威避稅事件后，關(guān)于避稅風(fēng)險(xiǎn)的話題充斥街頭巷尾。顯然，這個問題尤為令人感興趣，就是關(guān)于合理避稅與合法避稅的關(guān)系問題。像畢馬威這樣成長了近百年的企業(yè)，開發(fā)一個避稅產(chǎn)品不可能不考慮法律問題， 可最終被判定為“濫用避稅產(chǎn)品”，這多少令人驚異——畢馬威的“濫用”體現(xiàn)在何處？合理避稅的風(fēng)險(xiǎn)何在？

畢馬威避稅產(chǎn)品遭遇美國國稅局狙擊

稅收業(yè)務(wù)占到畢馬威總收入的近三成。畢馬威為了拓展收入，在避稅產(chǎn)品的開發(fā)上采取了冒進(jìn)的策略， 這加劇了企業(yè)的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)?？赡芰钊穗y以置信，畢馬威這樣的“百年老店”在開發(fā)避稅產(chǎn)品上會犯低級法律錯誤，比如其開發(fā)的一款名為債券相關(guān)發(fā)行溢價結(jié)構(gòu)產(chǎn)品，就是通過編織錯綜復(fù)雜的債務(wù)人網(wǎng)來逃避稅收。這款產(chǎn)品也是讓畢馬威惹火上身的導(dǎo)火索。另外幾種受到指控的產(chǎn)品中，無論是建議客戶通過關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價的方式，還是把企業(yè)的沒有表決權(quán)的股份轉(zhuǎn)讓給慈善機(jī)構(gòu)但保留收益權(quán)的方式，無不有惡意逃稅的嫌疑。在美國稅務(wù)部門對畢馬威的訴訟說明中， 特別提到了畢馬威的避稅產(chǎn)品具有幫助客戶惡意逃稅的動機(jī)。

畢馬威提供的另一項(xiàng)引人注目的避稅產(chǎn)品是針對銀行客戶，手法是通過讓銀行設(shè)立基金公司以逃避稅收。據(jù)美國稅務(wù)部門的檢查，至少 9 家美國銀行依據(jù)畢馬威的避稅產(chǎn)品創(chuàng)立投資基金，涉及金額數(shù)百億美元。具體手法是，這些銀行將它們的部分貸款組合及其他資產(chǎn)轉(zhuǎn)入新設(shè)立的基金，并將被轉(zhuǎn)入的貸款組合及資產(chǎn)產(chǎn)生的利息和其他收入當(dāng)作股息支付給自己。然而這些基金雖是籌集投資資本的合法工具，但顯然只存有避稅目的，因?yàn)槌吮芏愅饣緵]有實(shí)質(zhì)業(yè)務(wù)。這些基金將銀行的貸款組合利息收入轉(zhuǎn)化成了免稅的股息。這些銀行以此策略避稅達(dá)數(shù)十億美元，其中，僅美國銀行就通過這種手段避稅近 8 億美元。通過這種避稅方法，這些銀行逃避了60% 的所得稅。如果不建立基金公司的話，它們所得股息 100% 都需要繳稅。根據(jù)美國法律，投資基金本身不需要向州或聯(lián)邦繳稅，因?yàn)閭€人投資者應(yīng)為這些基金為其帶來的收入繳納所得稅。

在國稅局起訴畢馬威之初， 畢馬威矢口否認(rèn)為銀行提供的避稅方案存在問題，但現(xiàn)在畢馬威已經(jīng)為自己提供避稅產(chǎn)品的不當(dāng)表示道歉。與此同時，部分畢馬威的個人客戶也因避稅產(chǎn)品對畢馬威提出起訴， 因?yàn)樗麄兒馁Y數(shù)百萬美元從畢馬威購買的避稅產(chǎn)品沒有得到美國國稅局的認(rèn)可。

畢馬威的避稅產(chǎn)品在開發(fā)之初便有打法律“擦邊球”的傾向。從客戶自身來說，如果按照畢馬威的避稅產(chǎn)品操作，也許沒有超越法律允許的范圍，但作為一項(xiàng)產(chǎn)品由畢馬威提供給客戶，從畢馬威的角度說， 便有觸犯法律的嫌疑，使客戶避稅行為的有效性大打折扣。根據(jù)美國相關(guān)法律，在數(shù)年之前對企業(yè)采用合法手段避稅已予以認(rèn)可，巨大的商機(jī)引發(fā)了中介機(jī)構(gòu)開發(fā)避稅產(chǎn)品的沖動，四大會計(jì)公司迅速加入進(jìn)來，分割這塊蛋糕。據(jù)悉，目前在華爾街，各種避稅產(chǎn)品大行其道，特別是安永和畢馬威的避稅產(chǎn)品，被很多知名企業(yè)所采用。巨大的商機(jī)同時也孕育著風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楸芏惍a(chǎn)品本身就容易產(chǎn)生法律糾紛，所以美國國稅局采取了相應(yīng)措施。美國國稅局規(guī)定，在一項(xiàng)避稅產(chǎn)品開發(fā)成功后，如果該項(xiàng)產(chǎn)品存在濫用避稅手段的嫌疑，企業(yè)需要到國稅局進(jìn)行避稅產(chǎn)品的登記，并保留投資者的名單。如果最終被認(rèn)定濫用，罰金可高達(dá)避稅資金的1% 。前不久，普華永道便向國稅局支付了約100 萬美元，了結(jié)有關(guān)避稅手段登記的事宜。

避稅產(chǎn)品加劇了美國大公司的避稅行動。利用專業(yè)公司開發(fā)的避稅產(chǎn)品，美國的跨國大公司正越來越多地將在美國掙到的利潤轉(zhuǎn)移到全球其他地區(qū)，以逃避稅收。但美國跨國公司在國外獲得的收入增加額中，并沒有當(dāng)?shù)貙?shí)際的經(jīng)濟(jì)活動支撐。這表明，跨國公司們正日益熱衷于運(yùn)用這種方式隱藏所得。僅2004年，美國的跨國公司就將在國內(nèi)獲得的750 億美元的利潤轉(zhuǎn)移到了愛爾蘭等無稅或低稅地區(qū)。曾任職美國財(cái)政部的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丁·沙利文說，利潤轉(zhuǎn)移使聯(lián)邦政府每年的稅收損失了100 億到200 億美元。沙利文指出，去年這些分支機(jī)構(gòu)通過這一途徑獲得的利潤高達(dá)到1490 億美元，與1999 年相比，飆升了68% 。但一些美國公司對此辯解說，避稅的緣由是因?yàn)槊绹愂仗撸瑢⒃诤Ｍ馊〉玫氖杖胗?jì)入當(dāng)?shù)乩麧櫜⒉贿`法，既提高了公司財(cái)務(wù)實(shí)力，也增加了股東價值。

專家認(rèn)為， 大量避稅情況的存在，將對美國經(jīng)濟(jì)造成沖擊，因?yàn)槊绹亩愂赵趪医?jīng)濟(jì)調(diào)控中發(fā)揮關(guān)鍵作用。這次畢馬威“出事”，顯示了美國對稅務(wù)的重視，對于侵染稅務(wù)領(lǐng)地的企業(yè)毫不手軟。

一直在我國上演：避稅與反避稅的角力

在我國， 外資企業(yè)通過避稅手段轉(zhuǎn)移利潤已是公開的秘密。據(jù)有關(guān)資料，僅在 2004 年，外資企業(yè)通過轉(zhuǎn)移收入的手段逃避稅收約300 億元。我國目前對外資企業(yè)實(shí)行兩免三減半的優(yōu)惠政策，這在世界各國中，已屬十分優(yōu)惠的政策。如果外資企業(yè)再通過避稅手段轉(zhuǎn)移收入，將會給國家造成巨大損失。據(jù)悉，有些外資企業(yè)使用的就是由專業(yè)部門開發(fā)的避稅產(chǎn)品。這些避稅產(chǎn)品針對中國市場的特點(diǎn)，其實(shí)質(zhì)并不復(fù)雜，無非通過關(guān)聯(lián)交易等手段，采用高進(jìn)低出的手法，把利潤轉(zhuǎn)移到其他國家和地區(qū)。

為了遏制外資企業(yè)的避稅勢頭， 我國國稅總局于1998 年5 月6 日下發(fā)了《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來稅務(wù)管理規(guī)程》，對于關(guān)聯(lián)企業(yè)間的業(yè)務(wù)往來的涉稅事宜進(jìn)行了規(guī)范。在 2004 年 6 月 9 日，國稅總局又發(fā)文對外資企業(yè)間的涉稅事項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)范，其中特別提到了“在篩選避稅嫌疑企業(yè)時，要結(jié)合年度所得稅匯算清繳、審核評稅和稅務(wù)審計(jì)等方面的資料， 重點(diǎn)審查長期虧損、微利卻不斷擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模的企業(yè)和跳躍性贏利企業(yè)，以增強(qiáng)選案的針對性?！憋@見，很多外資企業(yè)不斷擴(kuò)大投資規(guī)模的做法與其賬面表現(xiàn)不符，這是值得警惕的信號。2004 年10 月4 日，國家稅務(wù)總局出臺了《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來預(yù)約定價實(shí)施規(guī)則 》（簡稱APA ），其核心內(nèi)容是通過預(yù)約定價的方式對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行限定。至此， 初步形成圍堵外資企業(yè)避稅的法律網(wǎng)。

盡管如此， 外資企業(yè)避稅的勢頭仍未得到有效遏制，其根本原因是，對于合理避稅與非法逃稅的法律界限仍然不清，而且，外資企業(yè)的避稅手段十分復(fù)雜。在龐大的業(yè)務(wù)中，特別面對十分不確定的價格因素，相關(guān)部門似乎沒有足夠的人力對外資企業(yè)的避稅行為進(jìn)行有效監(jiān)管。

不僅對于外資企業(yè)，國內(nèi)企業(yè)對于避稅也情有獨(dú)鐘。事實(shí)上，稅務(wù)部門與企業(yè)間避稅與反避稅的斗爭一直在展開。一個法規(guī)出臺了，堵住了一些漏洞，減少了一些避稅空間，但新法規(guī)很快又被找到破綻，新的避稅手段又應(yīng)運(yùn)而生，隨之又需要出臺新法規(guī)堵住漏洞，真可謂道高一尺、魔高一丈。在這場循環(huán)往復(fù)的角力中，法規(guī)在不斷走向健全， 也讓一些擅長“撿漏”的人得到實(shí)惠。

在避稅港注冊是國內(nèi)企業(yè)慣用的避稅手法。在國際避稅地建立公司，然后通過避稅地的公司與其他地方的公司進(jìn)行商業(yè)、財(cái)務(wù)運(yùn)作，把利潤轉(zhuǎn)移到避稅地，靠避稅地的免稅收或低稅收減少稅負(fù)。在長三角地區(qū)，一些外資企業(yè)的投資方來自英屬維爾京群島等地方，而實(shí)際在島上，他們可能只有一間辦公室?！氨芏惾簫u”給中國企業(yè)的監(jiān)管造成麻煩，因?yàn)檫@些企業(yè)雖然在海外沒有真正意義上的實(shí)體企業(yè)，可的確在法律上屬于“外資企業(yè)”。

對于企業(yè)來說， 避稅并非沒有風(fēng)險(xiǎn)。如國家為了防止房產(chǎn)泡沫化繼續(xù)惡化，最近剛剛出臺了抑制炒房的法規(guī)，規(guī)定對于新購住房不超過兩年期限進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的，需要全額交納營業(yè)稅和相關(guān)稅費(fèi)。一些“有識之士”為了規(guī)避營業(yè)稅等稅費(fèi)，絞盡腦汁想出了以下避稅方法: 即經(jīng)過買賣雙方達(dá)成一致，先通過房屋抵押借貸等形式到公證處公證，兩年期滿后再去辦理產(chǎn)權(quán)過戶，這樣就可避免 5.5% 的營業(yè)稅等稅費(fèi)了。其實(shí)采用公證方法進(jìn)行避稅風(fēng)險(xiǎn)很大。先不論這種避稅方式是否合法，單就買賣雙方來說，便有很大風(fēng)險(xiǎn)。在兩年的時間里，如果賣方因自身原因?qū)⒎课莸盅夯虮涣P沒，買方將受到巨大損失，而且如果房價在兩年里暴漲，也加大了賣方違約的可能， 買方失去的還有寶貴的機(jī)會成本。另外，公證處一般只對個人委托協(xié)議或抵押借貸等過程進(jìn)行公證，不直接對房屋交易行為公證，特別是對于有不實(shí)目的行為不會予以公證。即使有委托協(xié)議的公證，如果遇到房屋的產(chǎn)權(quán)發(fā)生變化等糾紛，公證對此也無能為力。

避稅與反避稅絕不是貓捉老鼠的游戲那么簡單，避稅風(fēng)潮對各方面的沖擊巨大，不但蠶食著稅基，也變相加劇了企業(yè)的不正當(dāng)競爭。即將出臺的新《企業(yè)所得稅法》顯然加大了對避稅的遏制力度。據(jù)悉，新法將引進(jìn)許多發(fā)達(dá)國家在稅制方面的成功經(jīng)驗(yàn)，其中最主要的體現(xiàn)在反避稅方面的內(nèi)容。重點(diǎn)將限制中國企業(yè)在國際避稅地虛設(shè)外資機(jī)構(gòu)， 借以轉(zhuǎn)移收入和利潤，以實(shí)現(xiàn)避稅的做法。針對國內(nèi)企業(yè)在開曼群島、英屬維爾京群島等“避稅群島”進(jìn)行注冊，而后堂而皇之地以外資身份回國投資，以享受“三資企業(yè)”的稅收優(yōu)惠待遇的避稅手法，新法已做了相應(yīng)規(guī)定，可能對這些企業(yè)的身份進(jìn)行認(rèn)證，或?qū)χ袊髽I(yè)在這些國際避稅地采取特別規(guī)定，以限制借轉(zhuǎn)移收入和利潤以實(shí)現(xiàn)避稅的做法。

反思畢馬威事件：合理避稅與非法避稅的界限到底在哪里？

合理避稅是指納稅人利用合法手段和方法, 通過資金轉(zhuǎn)移、費(fèi)用轉(zhuǎn)移、成本轉(zhuǎn)移、利潤轉(zhuǎn)移等方法躲避納稅義務(wù)，以期達(dá)到規(guī)避繳稅義務(wù)的非違法行為。避稅是納稅人對現(xiàn)有稅法的缺陷及漏洞的成功發(fā)現(xiàn), 這種發(fā)現(xiàn)使納稅人有效地避開了納稅義務(wù)。因?yàn)檫@種行為是在遵守稅法的前提下進(jìn)行的，所以它可以反映現(xiàn)行稅法在多大程度上富有效率。盡管避稅本質(zhì)上不同于偷稅，但它也是在鉆法律的空子。目前對于避稅的有效性有兩種不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，避稅是對法律漏洞的“挖掘”，只要事實(shí)符合字面的解釋，法律就是有效運(yùn)用的，即避稅行為并不違法; 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，避稅既要事實(shí)符合法律的字面解釋，又要符合法律的立法意圖，要依據(jù)法律的經(jīng)濟(jì)上或社會上的目的，或是依據(jù)稅法整體內(nèi)容來判斷稅法條款對于某件具體事實(shí)或行為的運(yùn)用性與符合性。也就是說，一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為的形式雖然與法律規(guī)定在字面上是吻合的，但如其后果與立法的宗旨相悖，則在課稅目的上仍不予承認(rèn)。

合理的東西未必合法， 這個道理眾所周知。合理避稅其實(shí)就是在法律的邊緣做文章，雖然看上去略顯牽強(qiáng)，但形式上又從法律的角度難以挑剔。我國稅務(wù)部門在近年不斷舉辦相關(guān)稅務(wù)培訓(xùn)，有意思的是， 這些培訓(xùn)中既有稅收籌劃培訓(xùn)，也有反避稅培訓(xùn)，前者是針對企業(yè)的， 后者是針對稅務(wù)機(jī)關(guān)的。

在筆者受邀參加的一些培訓(xùn)中，發(fā)現(xiàn)很多企業(yè)培訓(xùn)人員對某些方案的合法性產(chǎn)生質(zhì)疑。一個看似很好的稅收籌劃方案，如果仔細(xì)分析起來，卻發(fā)現(xiàn)了若干與法律抵觸之處。在對稅務(wù)人員的培訓(xùn)中，很多稅務(wù)人員由于職業(yè)敏感常會問，他們受訓(xùn)的很多反避稅案例在形式上并不違法，事實(shí)上正是很多企業(yè)采用的流行的籌劃方案。

比如， 有一種對于代購代銷業(yè)務(wù)的籌劃方案。由于代銷業(yè)務(wù)是一種銷售行為，代銷方需要繳納增值稅。對于小規(guī)模納稅人，為了規(guī)避增值稅，有人設(shè)計(jì)了一種籌劃方案，即通過把代銷方轉(zhuǎn)換成代購方，由代銷方與銷售方簽訂代銷協(xié)議變?yōu)榕c代購方簽訂代購協(xié)議，這樣就可以規(guī)避相應(yīng)增值稅。把代銷方變?yōu)榇彿诫m然是一種“合理”的籌劃方式，但很多人忽視了如下條件，使得這種合理的籌劃方式缺乏合法的支持，也最終失去籌劃的意義，即：受托方不墊付資金；銷貨方將發(fā)票開具給委托方，并由受托方將該項(xiàng)發(fā)票轉(zhuǎn)交給委托方；受托方按銷售方實(shí)際收取的銷售額和增值稅額與委托方結(jié)算貨款，并另外收取手續(xù)費(fèi)。如果不能滿足以上三個條件，代銷向代購轉(zhuǎn)換便不成立。可見，合理與合法有時就差在毫厘之間，籌劃的方式只有在合法的基礎(chǔ)上才能考慮合理。

著名稅籌專家賀志東認(rèn)為， 納稅籌劃的產(chǎn)生根本上說是稅法和征管體系的不健全造成的，二者完善后，避稅的空間實(shí)際上是很小的。對于避稅的合理與合法之間的關(guān)系， 賀志東提出了“偷稅籌劃”和“避稅籌劃”的概念，二者就是針對非法與合法的兩個概念。賀志東認(rèn)為，通過不斷地完善稅法和加強(qiáng)稅收征收管理，對偷稅籌劃進(jìn)行查處，對避稅籌劃進(jìn)行合理引導(dǎo)。偷稅籌劃屬非法手段，而避稅籌劃雖不違法但與稅收立法精神相悖，隨著立法水平的不斷提高，避稅的路子肯定會越走越窄。

擴(kuò)展：

美國：對抗避稅工具濫用的十條建議

為了對抗避稅工具的濫用，負(fù)責(zé)調(diào)查避稅案的美國參議院下屬委員會提出了以下十條建議：

1. 執(zhí)行重點(diǎn)。IRS 和司法部應(yīng)繼續(xù)努力阻止會計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所幫助公司進(jìn)行避稅、推銷潛在的濫用或非法的避稅產(chǎn)品、違反聯(lián)邦避稅規(guī)定。對于已經(jīng)違反規(guī)定的人員進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰。

2. 懲罰推銷。國會應(yīng)立法加大對逃稅幫兇和濫用或非法避稅產(chǎn)品的推銷者的民事懲罰力度，違法者不僅要上繳非法收入而且要繳納大額罰款。

3. IRS 撥款。國會應(yīng)劃撥額外的資金使IRS 雇傭更多的人員，以增大執(zhí)法力度，制止律師、會計(jì)師和其他財(cái)務(wù)專家推銷避稅工具。

4. 經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。國會應(yīng)立法明確和強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，并對無經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)或除合法稅收收益外存在其他商業(yè)目的交易加大懲罰力度。

5. 機(jī)構(gòu)間合作。國會應(yīng)立法授權(quán)IRS 把相關(guān)信息披露給其他聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，如上市公司會計(jì)監(jiān)督委員會（PCAOB ）、聯(lián)邦銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)、證券交易委員會（SEC ），使之共同制止濫用避稅工具。

6. 會計(jì)規(guī)定。PCAOB 應(yīng)制定規(guī)定禁止某些會計(jì)師事務(wù)所向其審計(jì)客戶提供激進(jìn)的稅務(wù)服務(wù)、向提供稅務(wù)服務(wù)的 客戶收取成功酬金或向潛在客戶積極地推銷該類稅務(wù)產(chǎn)品。

7. 銀行監(jiān)督。聯(lián)邦銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)檢查各主要銀行的避稅活動，明確和強(qiáng)化規(guī)定以防止銀行作為第三方幫助逃稅或推銷避稅產(chǎn)品。

8. 證券公司監(jiān)督。SEC 應(yīng)檢查其監(jiān)督的投資咨詢公司和證券公司的避稅活動，明確和強(qiáng)化規(guī)定以防止該類公司作為第三方幫助逃稅或推銷避稅產(chǎn)品。

9. 稅務(wù)意見信。IRS 應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)聯(lián)邦稅務(wù)從業(yè)規(guī)則中的相關(guān)規(guī)定，以確保包括律師事務(wù)所和會計(jì)師事務(wù)所在內(nèi)的從業(yè)者按有明文規(guī)定的程序來發(fā)表稅務(wù)意見、解決就此類意見提出的法律問題的內(nèi)部爭論、防止從業(yè)者或其公司協(xié)助逃稅或推銷避稅產(chǎn)品。

10. 慈善機(jī)構(gòu)。IRS 應(yīng)檢查慈善機(jī)構(gòu)的避稅活動，明確和強(qiáng)化規(guī)定以防止該類機(jī)構(gòu)作為第三方幫助逃稅或推銷避稅產(chǎn)品。

美國：公司的避稅問題

眾所周知，稅務(wù)服務(wù)占到全美四大會計(jì)公司總營收的1/3 左右。稅務(wù)服務(wù)主要分為兩大類：一是報(bào)稅——基本上是為公司納稅人和擔(dān)任公司管理層成員的個人納稅人提供 報(bào)稅服務(wù)；二是稅務(wù)規(guī)劃——這項(xiàng)業(yè)務(wù)尤其有利可圖。四大 會計(jì)公司雇用的律師和會計(jì)人員，不會去審計(jì)一個賣檸檬 水的攤子，相反，他們成為州稅、聯(lián)邦稅及國際稅方面的專 家。過去20 年來，這群由稅務(wù)專家組成的并不招搖的大軍， 使用各種方法幫助美國公司降低應(yīng)繳納的所得稅。

如美國國內(nèi)某知名公司對競爭對手因?yàn)槎愗?fù)較低而獲得的較高盈余感到不滿，便雇用四大會計(jì)公司中的一家重新規(guī)劃其全球稅務(wù)策略，要求將總稅率降低。然后，會計(jì)公司就會提供一系列的避稅措施，簡單的有增加向當(dāng)?shù)卮壬茩C(jī)構(gòu)的捐贈，復(fù)雜的有將整個業(yè)務(wù)部門撤出稅負(fù)高的國家等措施，可謂五花八門?？蛻艄镜亩悇?wù)部門然后從中加以選擇，挑出優(yōu)化策略——通常是最不易引起輿論注意的。根據(jù)各個公司的具體差異，這種方法每個納稅年度可以節(jié)省數(shù)千萬到數(shù)億美元。用不了多久，這種大規(guī)模的避稅在財(cái)報(bào)上就反映為利潤的增加，在市場上就表現(xiàn)為股價的上揚(yáng)。

公開采用大規(guī)模避稅措施的現(xiàn)象，到90 年代末期才開始急劇增多。當(dāng)時，公司面臨著增加營收、實(shí)現(xiàn)股價目標(biāo)的巨大壓力。事實(shí)上，許多年來，許多美國工業(yè)巨頭——像IBM、通用電氣及通用汽車的愛國熱情已經(jīng)消減殆盡，不再以上繳巨額稅金為榮了。稅收流失造成的影響，今天已是隨處可見。