支付寶VIE生死局

支付寶VIE生死局：馬云究竟是恪守法律還是借力打力

作者：蘇龍飛    期刊： 經(jīng)理人 2011年08期

這一次，一直聲譽(yù)良好的馬云，遭遇了創(chuàng)業(yè)以來最為嚴(yán)峻的道德質(zhì)疑。圍繞著支付寶重組的爭紛，馬云幾乎被雅虎塑造成了"竊賊"形象。

　　6月14日，馬云直面眾媒體，澄清了支付寶事件的來龍去脈，雅虎單方面說法被各個(gè)擊破。

　　同時(shí)，事件的核心也得以浮出水面：雅虎與軟銀希望以"假內(nèi)資、真外資"的VIE（Variable Interest Entity，可變利益實(shí)體，俗稱"協(xié)議控制"）方式繞過法律監(jiān)管，獲取央行頒發(fā)的支付牌照；而馬云認(rèn)為VIE模式獲取牌照是違規(guī)的，因而單方面終止了VIE協(xié)議。

　　馬云究竟是恪守法律還是借力打力？但如論如何，VIE是雙方爭紛的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，也是馬云與雅虎之間的"生死局"。

　　雅虎搶先啟動(dòng)輿論戰(zhàn)

事情的源頭要從雅虎說起。

　　5月10日，雅虎發(fā)布了一紙令整個(gè)華爾街嘩然的公告：馬云將支付寶從阿里巴巴集團(tuán)轉(zhuǎn)移到了馬云與謝世煌（阿里創(chuàng)始人之一）二人設(shè)立的"浙江阿里巴巴電子商務(wù)公司"（馬占股80%、謝占股20%），而作為阿里巴巴集團(tuán)大股東的雅虎，對于馬云轉(zhuǎn)移支付寶的行為毫不知情。消息爆出，雅虎股價(jià)應(yīng)聲下跌7.3%。

　　雅虎公告的言外之意是，馬云轉(zhuǎn)移支付寶并未獲得阿里集團(tuán)董事會(huì)的授權(quán)許可，因?yàn)樽鳛槎聲?huì)成員的雅虎代表?xiàng)钪逻h(yuǎn)對此事并不知情。這在華爾街看來，是嚴(yán)重違背公司治理規(guī)則的。

　　5月13日，雅虎再向華爾街日報(bào)等美國主流媒體發(fā)布消息，稱支付寶的總轉(zhuǎn)讓價(jià)格3.3億元人民幣，其中2009年6月轉(zhuǎn)移70%的股權(quán)，2010年8月轉(zhuǎn)移了剩余30%股權(quán)（如圖一）。

　　此消息一出，美國輿論幾乎是一邊倒地抨擊馬云"竊取"支付寶。眾所周知，支付寶在中國第三方支付市場占據(jù)著50%的市場份額，據(jù)業(yè)內(nèi)的保守估值也值數(shù)十億美元，而卻被馬云以3.3億元人民幣的價(jià)格納入私人囊中，幾乎無異于是"偷"了。

　　關(guān)于此次支付寶的轉(zhuǎn)移，有兩個(gè)關(guān)系密切的事件背景：

　　其一，2010年6月，央行出臺(tái)了《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，規(guī)定從事第三方支付的企業(yè)必須向央行申請?jiān)S可證，且申請者必須是"境內(nèi)依法設(shè)立的有限責(zé)任公司及股份有限公司"，而對于有外資成分企業(yè)的牌照申請則"由中國人民銀行另行規(guī)定，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)"。央行政策的言外之意是，申請牌照者最好是內(nèi)資企業(yè)，外資企業(yè)要按"另行規(guī)定"報(bào)批，而這個(gè)"另行規(guī)定"至今沒有出臺(tái)。

　　其二，阿里巴巴集團(tuán)一直由外資控股，其中美國雅虎占股39%，日本軟銀占股29.3%，馬云團(tuán)隊(duì)占股31.7%。期間，馬云與雅虎屢曝分歧，且馬云數(shù)年來都在謀求從雅虎手中回購部分股權(quán)，以重新獲得控股權(quán)以及對企業(yè)的絕對控制權(quán)。

　　結(jié)合這兩個(gè)背景，支付寶事件很自然地被外界解讀成了"馬云借助央行禁止外資的政策機(jī)會(huì)，以極低的價(jià)格私自將支付寶轉(zhuǎn)移到自己控制的內(nèi)資企業(yè)，進(jìn)而增強(qiáng)自己與雅虎談判股權(quán)回購的籌碼。"

馬云被指"違背契約精神"

對于雅虎及美國媒體的發(fā)難，5月14日，馬云在香港召開的阿里巴巴股東大會(huì)上回應(yīng)稱，轉(zhuǎn)移支付寶"100%合法透明"，并且雅虎一直都是知曉的。而在6月2日前往美國參加第九屆數(shù)字大會(huì)期間，馬云又首度承認(rèn)支付寶的轉(zhuǎn)移由管理層單方面實(shí)施，但強(qiáng)調(diào)是在告知股東后股東不置可否的情況下進(jìn)行的。

　　在輿論上，雅虎已經(jīng)先發(fā)制人置馬云于不利局面，而馬云這種充滿矛盾感的回應(yīng)，無疑強(qiáng)化了外界對他的質(zhì)疑。6月12日，知名傳媒人胡舒立的《馬云，你為什么錯(cuò)了》一文，直指馬云違背契約精神，將外界對馬云的質(zhì)疑推向了高潮。

　　期間，巨人網(wǎng)絡(luò)董事長史玉柱發(fā)布了一條力挺馬云的微博："恭喜支付寶回歸中國。阿里巴巴集團(tuán)年流水達(dá)2萬億元后，集團(tuán)控股權(quán)如果仍在美國人和日本人手里，就涉及中國國家安全問題了。現(xiàn)在就該逼美國雅虎和日本軟銀向中國政府和企業(yè)賣部分股權(quán)，如果不賣，就該流氓點(diǎn)，所有新增業(yè)務(wù)不再放入雅虎和軟銀控股的集團(tuán)公司，建議馬云做個(gè)'愛國流氓'。"然而，史玉柱這條微博不但未解救馬云，反倒起了"火上澆油"的作用。鑒于史玉柱與馬云良好的私人關(guān)系，因而他被外界視作是知曉內(nèi)情的人。而史玉柱這番言論，顯然是拿"愛國論"做了違背契約的擋箭牌。如此看來，馬云違背契約是鐵板釘釘?shù)氖虑榱恕?/font>

　　VIE"窗戶紙"被捅破

面對如潮水般涌來的質(zhì)疑聲浪，馬云無法再淡定下去。

　　6月13日馬云從美國回來之后，立刻決定第二天召開媒體溝通會(huì)，將事情的原委徹底公布。馬云在媒體溝通會(huì)上最終明確了以下幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

　　其一，從央行決定要監(jiān)管第三方支付業(yè)開始，此后的數(shù)年時(shí)間里，由于政策走向不明朗，阿里集團(tuán)每次召開董事會(huì)都必定要討論支付寶如何獲取牌照的問題。并且，2009年7月24日，阿里集團(tuán)董事會(huì)即授權(quán)給管理層，將支付寶股權(quán)變更成內(nèi)資持股，以便取得支付牌照。這點(diǎn)有當(dāng)日的董事會(huì)紀(jì)要為證，所以支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移絕非雅虎宣稱的"不知情"。

　　其二，支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移至純內(nèi)資的"浙江阿里巴巴電子商務(wù)公司"的同時(shí)，后者仍由阿里巴巴集團(tuán)進(jìn)行VIE控制（如圖二），這樣支付寶就形成了"表面內(nèi)資持有、實(shí)際外資控股"的結(jié)構(gòu)（關(guān)于VIE的介紹，詳見附文《VIE科普》）。因而，轉(zhuǎn)移股權(quán)所發(fā)生3.3億元交易，僅僅是VIE架構(gòu)安排下的一個(gè)環(huán)節(jié)，而不是雅虎誤導(dǎo)外界所理解的"馬云私下購買支付寶的對價(jià)"。

　　其三，今年一季度，央行在發(fā)放第三方支付牌照的前夕，向所有申請者發(fā)函詢問是否有外資控股參股（包括協(xié)議控股），若有，必須申報(bào)；若沒有，請書面聲明并加蓋公章。

　　其四，馬云曾在董事會(huì)提出，終止VIE結(jié)構(gòu)，因?yàn)樗麑φ呃斫馐牵胄胁辉试SVIE。而孫正義（軟銀方面代表）與楊致遠(yuǎn)（雅虎方面代表）不同意，認(rèn)為VIE可行。馬云說道："我們（為支付寶的事情）爭爭吵吵，原則上我必須堅(jiān)持按照國家法規(guī)辦事，而他們（雅虎、軟銀）認(rèn)為中國所有的法規(guī)都是可以繞開的，沒有什么繞不開的。"其五，考慮到政策風(fēng)險(xiǎn)，馬云在申報(bào)的前夜，單方面終止了VIE，以100%內(nèi)資的方式申請支付牌照，從此浙江阿里巴巴電子商務(wù)公司與阿里巴巴集團(tuán)沒有了任何控制關(guān)系。并且，在終止VIE的第二天，馬云召開董事會(huì)告知雅虎及軟銀兩大股東，并提出談判解決補(bǔ)償問題。

　　至此，馬云與雅虎、軟銀方面的核心分歧浮出水面：雅虎與軟銀希望以VIE的方式繞過監(jiān)管獲取牌照；而馬云認(rèn)為VIE模式獲取牌照是違規(guī)的，特別是第三方支付屬特殊的金融行業(yè)。

　　對于此次支付寶事件，馬云最終的結(jié)論是："不完美，但唯一正確"。他所說的"不完美"指的是單方面取消VIE有違約之嫌；他所說的"唯一正確"指的是100%遵守了國家法律。

　　雅虎與馬云的暗戰(zhàn)邏輯

現(xiàn)在回過頭來看，雅虎先發(fā)制人發(fā)起輿論戰(zhàn)，帶有明顯誤導(dǎo)公眾的嫌疑。雅虎在輿論層面塑造了馬云違背契約精神的"竊賊"形象，而隱瞞了事件的核心：雙方對于中國法律遵守與否的分歧。此前輿論一邊倒地質(zhì)疑馬云，都是基于雅虎所說的是"事實(shí)真相"的前提之下，而沒有去質(zhì)證雅虎所說是否是實(shí)情。

　　那么雅虎與馬云之間緣何有此一番暗戰(zhàn)？

　　眾所周知，雅虎入主阿里巴巴第一大股東之后，與馬云團(tuán)隊(duì)之間關(guān)系一直不是很協(xié)調(diào)。正如著名天使投資人薛蠻子在微博所做的分析：

　　"遙想當(dāng)年孫正義識(shí)拔馬云于草根之中，給錢、給支持、給態(tài)度，是名符其實(shí)的伯樂。在孫的斡旋下，雅虎出了十億美元加上雅虎中國全部資產(chǎn)前所未有的放棄控股。馬云和管理團(tuán)隊(duì)在互聯(lián)網(wǎng)的冬天得到大發(fā)展。"

"馬云不負(fù)孫之大信與期望，淘寶完敗易趣，支付寶橫空出世一統(tǒng)江湖，最具挑戰(zhàn)的阿里巴巴B2B也被馬兄在香港上市。馬之戰(zhàn)績應(yīng)超過孫先生和雅虎的預(yù)期了。阿里數(shù)年羽毛豐滿卓然中國電商一座大山，而雅虎經(jīng)過谷歌、Facebook挑戰(zhàn)，其地位一落千丈。當(dāng)年小弟弟長成大爺，而雅虎這當(dāng)年全球互聯(lián)網(wǎng)第一變成小三。"

"事到如此雙方形勢改變。阿里的股份是雅虎最有價(jià)值的部分，所以視如拱壁。而馬云和管理層在阿里其他部門上市或者整體上市前，恐怕身不由已地希望自身的價(jià)值最大化。支付寶執(zhí)照發(fā)放就成了雙方博弈的焦點(diǎn)。"馬云意在從雅虎手中回購阿里巴巴股權(quán)（馬云曾公開表示希望能從雅虎回購15%~20%股權(quán)），以重獲控股權(quán)，并徹底掌握阿里集團(tuán)的控制權(quán)；而對于日薄西山的雅虎來說，阿里集團(tuán)的股權(quán)成了雅虎含金量最大的一塊資產(chǎn)，決不可能輕易脫手。

　　原本，馬云想回購股權(quán)，如果雅虎死活不賣或者開出高得離譜的價(jià)錢的話，馬云也沒轍。而支付寶牌照的發(fā)放，因?yàn)檠胄兄Ц杜普照叩哪：?，使得雙方的博弈產(chǎn)生了變數(shù)。

　　站在雅虎的角度，自然是希望支付寶以VIE的方式繼續(xù)留在阿里集團(tuán)體內(nèi)，一來可以支撐雅虎日薄西山的股價(jià)，二來也有利于馬云回購阿里集團(tuán)股權(quán)時(shí)有一個(gè)好的價(jià)錢。而站在馬云的角度，自然會(huì)傾向于支付寶剝離出去，一來可以完全自主控制一塊資產(chǎn)，二來也能為回購阿里集團(tuán)的股權(quán)增加籌碼。

　　而今，馬云以"VIE非法"為由，終止了VIE協(xié)議，徹底實(shí)現(xiàn)了支付寶脫離阿里集團(tuán)。雙方博弈到這個(gè)程度，雅虎似乎也只能默認(rèn)這個(gè)局面，剩下就是雙方談判馬云如何補(bǔ)償雅虎的問題了?，F(xiàn)在生米已經(jīng)做成熟飯，形勢顯然有利于馬云，該補(bǔ)償多少給雅虎變成了馬云說了算，況且馬云還有可能將支付寶的補(bǔ)償問題與阿里集團(tuán)的股權(quán)回購問題捆綁起來談。

　　雅虎怎樣扭轉(zhuǎn)自己的不利局面呢？

　　所以，雅虎先發(fā)起了輿論戰(zhàn)。但是雅虎不能說"我要馬云按照VIE模式繞開中國法律他不干"，這樣將陷自身于被動(dòng)之中，因而只能訴求"馬云違背契約精神"這點(diǎn)，而回避了"VIE非法"這點(diǎn)。

　　派代網(wǎng)電子商務(wù)分析師李成東接受《經(jīng)理人》采訪時(shí)表示：雅虎的策略是，以"馬云違背契約精神"的說法來激怒華爾街及美國媒體，給人造成"馬云偷了雅虎的資產(chǎn)"的感覺，進(jìn)而華爾街及美國媒體向美國政府施壓，美國政府再向中國政府提出交涉，這樣中美兩家公司之間的事情，就上升到了兩國政府之間的事情（今年5月舉辦的中美戰(zhàn)略對話，美方提及支付寶事件），進(jìn)而讓馬云感覺到壓力。

　　總之，雅虎通過刺激華爾街、鼓動(dòng)媒體、施壓美國政府，在不同層面強(qiáng)化自己的籌碼，以便在與馬云談判時(shí)占據(jù)有利地位。

　　對于馬云單方面終止VIE的行為，是否夾帶了"增加與雅虎談判股權(quán)回購的籌碼"的私人目的，他始終予以否認(rèn)。當(dāng)然，他內(nèi)心是如何想的，只有他自己清楚。

　　附文：
　　VIE科普VIE的全稱為Variable Interest Entity（可變利益實(shí)體），因其由一系列控制協(xié)議構(gòu)成而被俗稱為"協(xié)議控制"。由于國內(nèi)某些產(chǎn)業(yè)是禁止外資進(jìn)入的，國內(nèi)相關(guān)民營企業(yè)為了解決資金問題，就通過VIE模式繞開法律監(jiān)管，進(jìn)而獲得境外資本的投資。
　　VIE模式通常做法是：

　　一、企業(yè)的創(chuàng)始股東在境外設(shè)立一個(gè)離岸公司A，比如在維京群島(BVI)或是開曼群島。
　　二、這個(gè)A公司與外資VC/PE及其他的股東，再共同成立一個(gè)開曼公司，作為上市的主體。
　　三、上市公司的主體再在BVI或者是香港全資設(shè)立離岸公司B。
　　四、離岸公司B再以外商投資的身份，在國內(nèi)全資設(shè)立一個(gè)外商獨(dú)資企業(yè)（WFOE）。
　　五、該WFOE與國內(nèi)運(yùn)營業(yè)務(wù)的實(shí)體簽訂一系列協(xié)議，以達(dá)到完全控制國內(nèi)實(shí)體企業(yè)之目的。這一系列協(xié)議主要包括：
　　貸款協(xié)議：即WFOE貸款給內(nèi)資經(jīng)營實(shí)體的股東，股東將資金注入企業(yè)發(fā)展業(yè)務(wù)。
　　股權(quán)質(zhì)押協(xié)議：內(nèi)資企業(yè)的股東將其持有的實(shí)體企業(yè)的股權(quán)完全質(zhì)押給WFOE。獨(dú)家顧問服務(wù)協(xié)議：通過該協(xié)議實(shí)現(xiàn)利潤轉(zhuǎn)移，協(xié)議規(guī)定由WFOE向經(jīng)營實(shí)體企業(yè)提供排他性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及技術(shù)顧問服務(wù)，而實(shí)體公司向WFOE支付的費(fèi)用額為全年的凈利潤。
　　資產(chǎn)運(yùn)營控制協(xié)議：通過該協(xié)議，由WFOE實(shí)質(zhì)控制經(jīng)營實(shí)體的資產(chǎn)和運(yùn)營。
　　認(rèn)股權(quán)協(xié)議：即當(dāng)法律政策允許外資進(jìn)入實(shí)體公司所在的領(lǐng)域時(shí)，WFOE可提出收購實(shí)體公司的股權(quán)，成為法定的控股股東。
　　投票權(quán)協(xié)議：通過該協(xié)議，WFOE可實(shí)際控經(jīng)營實(shí)體董事會(huì)的決策或直接向董事會(huì)派送成員。
　　通過這一系列的控制協(xié)議，內(nèi)資經(jīng)營實(shí)體實(shí)質(zhì)上已經(jīng)等同于WFOE的全資子公司了，所以說這個(gè)經(jīng)營實(shí)體稱得上是"假內(nèi)資、真外資"企業(yè)了。