【案例】白某走私普通貨物、物品案

白某走私普通貨物、物品案

  本案關(guān)注點(diǎn)： 在走私普通貨物、物品的情形中，具體罪名應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人犯罪的主觀目的加以認(rèn)定。若被告人以自用為走私目的的，應(yīng)當(dāng)以走私普通物品罪定罪處罰。若行為人以銷售牟利為走私目的的，應(yīng)當(dāng)以走私普通貨物罪定罪處罰。若行為人兼有自用與銷售牟利目的的，應(yīng)當(dāng)以走私普通貨物、物品罪定罪處罰。
   
  
【案情】
2014年10月1日20時(shí)許，被告人白某乘坐從日本東京起飛的MU522次航班飛抵上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)，準(zhǔn)備中轉(zhuǎn)乘坐MU5607次航班前往遼寧省沈陽(yáng)市，在入境中轉(zhuǎn)期間選走無(wú)申報(bào)通道，未向海關(guān)申報(bào)任何物品。上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)海關(guān)旅檢處中轉(zhuǎn)科關(guān)員在對(duì)中轉(zhuǎn)航班乘客托運(yùn)行李通過(guò)X光機(jī)進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)白某托運(yùn)的一只黑色行李箱內(nèi)有大量疑似珠寶首飾陰影，遂將正在機(jī)場(chǎng)中轉(zhuǎn)柜臺(tái)辦理國(guó)內(nèi)航班登機(jī)手續(xù)的白某帶至海關(guān)旅檢查驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)配合檢查。經(jīng)檢查，海關(guān)關(guān)員在白某的上述行李箱內(nèi)的一個(gè)紙盒和兩個(gè)塑料盒中共查獲珠寶首飾204件。經(jīng)查，白某攜帶的上述珠寶首飾中除26件自用外，其余178件珠寶首飾均準(zhǔn)備在國(guó)內(nèi)銷售牟利。經(jīng)鑒定，上述查獲的204件珠寶首飾，計(jì)稅價(jià)格共計(jì)1,411,566元。經(jīng)上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)海關(guān)計(jì)核，上述珠寶首飾合計(jì)偷逃應(yīng)繳稅額699,675.96元。
【裁判】
法院經(jīng)審理認(rèn)為：該案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于罪名如何認(rèn)定的問(wèn)題。被告人白某到案后共做了三份供述，其中白某到案后的第一份供述對(duì)她所帶的204件首飾的來(lái)源、用途及打算拍賣的價(jià)格等做了詳細(xì)的供述，白某處扣押的隨上述珠寶首飾一同攜帶入境的商品目錄、首飾證書(shū)印證了被告人白某的上述供述，且白某所持手機(jī)及手機(jī)聊天記錄的刑事攝影照片，上海市人民檢察院的《電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告》的鑒定意見(jiàn)，亦證實(shí)白某曾與多人商談過(guò)銷售珠寶首飾事宜。被告人白某隨后的兩份供述予以了翻供，稱204件首飾都是自用或送人。雖然白某翻供，但其到案后的第一份供述不僅對(duì)于首飾的來(lái)源、用途以及打算拍賣的價(jià)格等都做了詳細(xì)的供述，且該供述內(nèi)容亦得到了其它證據(jù)的印證，其隨后的翻供不僅缺乏證據(jù)支持，且有悖常理。綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定白某走私的204件首飾中，26件系自用，其余用于銷售牟利。故應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人白某以走私普通貨物、物品罪定罪處罰。
據(jù)此，被告人白某違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，為銷售牟利或自用而攜帶大量珠寶首飾入境，未向海關(guān)申報(bào)，從中偷逃應(yīng)繳稅額699,675.96元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成走私普通貨物、物品罪。被告人白某在海關(guān)關(guān)員發(fā)現(xiàn)其攜帶的行李箱內(nèi)藏有大量與犯罪有關(guān)的可疑物品后，才供認(rèn)了其犯罪事實(shí)，缺乏自動(dòng)投案的主動(dòng)性，故不屬于自首。遂作出如上判決。