【期刊】對(duì)未能扣押走私貨物的走私案件如何定罪量刑

對(duì)未能扣押走私貨物的走私案件如何定罪量刑

• 期刊名稱：《人民司法（案例）》
  

   
  袁南利（一審承辦法官）
  廣東省湛江市中級(jí)人民法院
【摘要】【裁判要旨】被告人多次走私普通貨物，走私既遂部分沒有被當(dāng)場(chǎng)查獲、扣押涉案走私貨物，只要有其他相關(guān)證據(jù)能夠予以證實(shí)，仍然可以認(rèn)定行為人的走私犯罪行為；由于走私既遂部分的涉案走私貨物未能扣押，且被告人系雇傭人員，受他人雇請(qǐng)而參與走私的運(yùn)輸環(huán)節(jié)，不參與分贓，量刑時(shí)對(duì)被告人可以從輕、減輕處罰。 案號(hào)一審：（2008）湛中法刑三初字第13號(hào)
【案情簡(jiǎn)介】

2008年2月20日，被告人鄭秀文經(jīng)他人介紹認(rèn)識(shí)走私分子阿深（另案處理）。雙方聯(lián)系見面后，鄭秀文同意擔(dān)任長(zhǎng)阜138船的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)按老板的電話旨意安排該船的裝卸貨及航行、船員管理及伙食開支管理、聯(lián)系越南代理、打點(diǎn)越南通關(guān)等各項(xiàng)事宜，走私偷運(yùn)貨物到越南。隨后，鄭秀文按照阿深的旨意，先后召集被告人鐘里海、黃智峰和林某彬、鐘某林、林某磊（3人均另案處理）等人到該船工作，向其講明該船系運(yùn)輸走私貨物到越南，工作性質(zhì)具有一定違法性，并指定黃智峰為船長(zhǎng)，鐘里海為輪機(jī)長(zhǎng)。

3月2日晚，鄭秀文按照阿深的指示，伙同林某彬等人將長(zhǎng)阜138船?？吭诜莱歉鄹蹌?wù)局碼頭。當(dāng)晚11至12點(diǎn)鐘開始裝貨，第二天早上7、8點(diǎn)鐘裝貨完畢。阿深指令將船開離碼頭拋錨，等待東哥（另案處理）的電話。3月5日，鄭秀文按東哥電話指示，同鐘里海等人駕駛長(zhǎng)阜138船將871條鋼坯偷運(yùn)至越南四屯，然后過駁到指定的越南貨船后返航。經(jīng)海關(guān)核定，該批鋼坯重569.82噸，偷逃稅款人民幣594435.77元。

3月11日晚，鄭秀文按照阿深的旨意，伙同鐘里海、黃智峰等人將長(zhǎng)阜138船?？吭诜莱歉鄹蹌?wù)局碼頭裝貨，3月12日上午8時(shí)許裝貨完畢。鄭秀文、鐘里海、黃智峰、林某彬、鐘某林、林某磊按各自分工，駕駛長(zhǎng)阜138船運(yùn)輸沒有合法證明的鋼坯523條到越南四屯，過駁到指定的越南貨船后返航。經(jīng)海關(guān)核定，該批鋼坯重547.96噸，偷逃稅款人民幣603236.01元。

3月14日中午11時(shí)許，鄭秀文按照阿深的旨意，伙同鐘里海、黃智峰、林某彬、林某磊、鐘某林5人駕駛長(zhǎng)阜138船到廣西防城港港務(wù)局碼頭裝載沒有合法證明的鋼坯549條，并將船開離碼頭500米的海面上拋錨。因船的機(jī)器壞了，15日阿深叫人來(lái)修理機(jī)器。16日修好機(jī)器后，鄭秀文電話通知阿深，阿深叫其等東哥電話才去越南四屯。3月20日晚約8點(diǎn)鐘，東哥打電話通知其將船駛向越南四屯。鄭秀文遂伙同鐘里海、黃智峰、林某彬、林某磊、鐘某林，6人按各自分工，駕駛長(zhǎng)阜138船將該批鋼坯運(yùn)輸去越南四屯。3月21日凌晨0點(diǎn)許，長(zhǎng)阜138船航行至北部灣北部海域時(shí)被廣東省邊防總隊(duì)海警三支隊(duì)查獲，隨船貨物無(wú)任何合法證明。經(jīng)海關(guān)核定，該批鋼坯重580.14噸，偷逃稅款人民幣605201.58元。

廣東省湛江市人民檢察院以被告人鄭秀文、鐘里海、黃智峰犯走私普通貨物罪，向廣東省湛江市中級(jí)人民法院提起公訴。

【裁判結(jié)果】

廣東省湛江市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定被告人鄭秀文、鐘里海共同參與了2008年3月2日、3月11日、3月14日3次走私，偷運(yùn)共計(jì)1697.92噸鋼坯去越南，偷逃稅款1802873.36元；黃智峰參與了2008年3月11日、3月14日的2次走私，偷運(yùn)共計(jì)1128.1噸鋼坯去越南，偷逃稅款1208437.59元，其行為均已構(gòu)成走私普通貨物罪。依照 刑法第 一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第三款，第 二十五條第一款，第 二十六條第一款、第四款，第 二十七條，第 二十三條，第 五十二條，第 五十三條，第 六十四條之規(guī)定，判決：

被告人鄭秀文犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；

被告人鐘里海犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣8萬(wàn)元；

被告人黃智峰犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元；

扣押的贓物鋼坯依法予以沒收。

宣判后，檢察機(jī)關(guān)沒有提出抗訴，3被告人均沒有提出上訴，本案判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

【評(píng)析】

一、如何認(rèn)定鄭秀文等人的走私次數(shù)、偷逃稅額。

本案中，被告人鄭秀文、鐘里海供述均承認(rèn)參與了3次走私，黃智峰供述承認(rèn)參與了兩次走私。其中2008年3月14日開始裝貨的走私活動(dòng)于同月20日在偷運(yùn)前往越南的途中被海警當(dāng)場(chǎng)抓獲，當(dāng)場(chǎng)扣押到鄭秀文等人及走私貨物，可以說是人贓俱獲，認(rèn)定被告人參與該起走私事實(shí)沒有問題；關(guān)鍵是2008年3月2日開始裝貨以及3月11日開始裝貨的兩起走私活動(dòng)已經(jīng)偷運(yùn)成功，并沒有被偵查機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)查獲，亦沒有扣押到走私偷運(yùn)的鋼坯，能否認(rèn)定上述兩次走私行為？

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，走私普通貨物罪中最主要、最直接的證據(jù)就是扣押的走私貨物，走私貨物涉及被告人走私普通貨物偷逃稅額的核定，據(jù)此才能確定對(duì)被告人的量刑。由于上述兩次走私活動(dòng)并沒有被當(dāng)場(chǎng)抓獲，并沒有扣押到走私貨物，海關(guān)核定被告人上述兩次走私偷逃稅額并沒有實(shí)物依據(jù)，防城港務(wù)集團(tuán)有限公司貨商中心提供的3月2日、3月11日隨船的《防城港務(wù)集團(tuán)有限公司港務(wù)貨物交接清單》顯示上述兩次貨物的目的地是海南省?？谑?，并沒有證據(jù)證實(shí)該批貨物已經(jīng)成功偷運(yùn)出境，故主張不認(rèn)定3月2日、3月11日兩次走私的犯罪事實(shí)，只認(rèn)定3月14日這一起走私犯罪事實(shí)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人鄭秀文等人參與了3月2日、3月11日、3月14日3起走私犯罪的事實(shí)。理由如下：1.上述3月2日、3月11日兩起走私事實(shí)有被告人鄭秀文、鐘里海、黃智峰的供述，且上述被告人的供述與同案人林某彬、林某磊、鐘某林的供述之間相互吻合。2.防城港務(wù)集團(tuán)有限公司貨商中心提供的3月2日、3月11日的《防城港務(wù)集團(tuán)有限公司裝貨驗(yàn)證記錄》、《防城港務(wù)集團(tuán)有限公司卸貨驗(yàn)證記錄》可以證實(shí)上述兩起走私貨物的數(shù)量、型號(hào)，且與隨船扣押的被告人鄭秀文用來(lái)記錄走私活動(dòng)次數(shù)、走私貨物數(shù)量、走私人員領(lǐng)取工資等情況的筆記本中記載的3月2日、3月11日的記錄基本相吻合。3.防城港務(wù)集團(tuán)有限公司貨商中心提供的3月2日、3月11日隨船的《防城港務(wù)集團(tuán)有限公司港務(wù)貨物交接清單》上鋼坯的購(gòu)買單位、目的港為海南省海口市，經(jīng)查均系偽造，證實(shí)該批貨物的目的港并不是海南省?？谑?。4.隨船扣押的越南文《船員花名冊(cè)》，經(jīng)被告人鄭秀文辨認(rèn)，證實(shí)該名冊(cè)系其駕駛長(zhǎng)阜138號(hào)船從越南回防城時(shí)，越南代理給其的船只出入越南的通關(guān)手續(xù)。該名冊(cè)記載的船員中有鄭秀文及其身份證號(hào)碼，且與公安機(jī)關(guān)提供的鄭秀文的戶籍證明及其身份證號(hào)碼相符，船名以及抵達(dá)/離開時(shí)間亦與鄭秀文及鐘里海、黃智峰等人的供述相符，相互印證，證實(shí)鄭秀文等人走私偷運(yùn)鋼坯的目的地就是越南。綜上，上述被告人的供述、相關(guān)書證相互吻合，相互印證，已經(jīng)形成證據(jù)鏈，足以認(rèn)定被告人上述兩次走私偷運(yùn)鋼坯的犯罪事實(shí)以及走私偷運(yùn)鋼坯的數(shù)量、型號(hào)，故對(duì)于3月2日、3月11日、3月14日3起走私犯罪事實(shí)均應(yīng)認(rèn)定。筆者贊同第二種觀點(diǎn)。

二、走私普通貨物案件中，由于涉案的走私貨物未能扣押，被告人系受他人雇請(qǐng)而參與走私的運(yùn)輸環(huán)節(jié)，只領(lǐng)取工資，不參與分贓，量刑時(shí)對(duì)被告人可依法從輕、減輕處罰。

走私普通貨物案件中涉案走私貨物的數(shù)量對(duì)于核定被告人走私偷逃稅額和量刑十分關(guān)鍵，我國(guó) 刑法中涉及走私的罪名絕大多數(shù)對(duì)于被告人走私偷逃稅額都有著數(shù)量上的要求，可以說偷逃稅額的多少?zèng)Q定著罪與非罪、是否適用重刑等重大問題。但是也應(yīng)看到，偷逃稅額的多少只是走私犯罪中的一個(gè)重要情節(jié)，而不是全部情節(jié)；偷逃稅額的多少是對(duì)被告人量刑的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，但不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。要就被告人犯罪的具體情節(jié)、危害后果、主觀惡性、是否具有法定、酌定從輕、減輕處罰情節(jié)等因素進(jìn)行綜合考量。

本案中，被告人鄭秀文、鐘里海共同參與了3次走私偷運(yùn)鋼坯去越南，前2次成功將鋼坯偷運(yùn)出境，屬既遂，第三次運(yùn)輸途中被查獲，屬未遂，3次走私偷運(yùn)鋼坯共計(jì)1697.92噸，偷逃稅款1802873.36元；黃智峰參與了兩次走私偷運(yùn)鋼坯去越南，第一次成功將鋼坯偷運(yùn)出境，屬既遂，第二次運(yùn)輸途中被查獲，屬未遂，兩次走私偷運(yùn)鋼坯共計(jì)1128.1噸，偷逃稅款1208437.59元，其行為均已構(gòu)成走私普通貨物罪。在長(zhǎng)阜138運(yùn)輸船走私共同犯罪中，被告人鄭秀文受雇后積極負(fù)責(zé)招募人員，聯(lián)系交貨、裝貨，負(fù)責(zé)與老板聯(lián)系確定返航時(shí)間，負(fù)責(zé)配合辦理報(bào)關(guān)手續(xù)，代老板發(fā)放船員工資，在走私共同犯罪中起主要作用，屬主犯；被告人鐘里海、黃智峰均系一般的運(yùn)輸人員，在走私共同犯罪中起次要作用，均屬走私共同犯罪的從犯。根據(jù) 刑法第 一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，走私貨物、物品偷逃稅額在50萬(wàn)元以上的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。被告人鄭秀文、鐘里海、黃智峰走私偷逃稅額均已經(jīng)超過50萬(wàn)元，依法應(yīng)判處十年以上有期徒刑。但綜合考慮被告人鄭秀文、鐘里海、黃智峰均系受雇用人員，受他人雇傭而參與走私的運(yùn)輸環(huán)節(jié)，只領(lǐng)取工資，不參與分贓，且考慮到前兩次的走私貨物未能繳獲，故依法對(duì)被告人作了從輕、減輕處罰。

綜上，審理走私普通貨物案件中，走私貨物只是認(rèn)定行為人犯罪行為的證據(jù)鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)，但不是必需的環(huán)節(jié)。在被告人多次走私普通貨物的案件中，走私既遂部分沒有被偵查機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)查獲、扣押涉案走私貨物，只要有其他相關(guān)證據(jù)能夠予以證實(shí)，仍然可以認(rèn)定行為人的走私犯罪行為；由于走私既遂部分涉案走私貨物未能扣押，且行為人系雇傭人員，受他人雇請(qǐng)而參與走私的運(yùn)輸環(huán)節(jié)，不參與分贓，量刑時(shí)對(duì)被告人可以從輕、減輕處罰。

（作者單位：廣東省湛江市中級(jí)人民法院）