【案例】上海華源伊龍實(shí)業(yè)發(fā)展公司等走私普通貨物案

上海華源伊龍實(shí)業(yè)發(fā)展公司等走私普通貨物案

  本案關(guān)注點(diǎn)：未經(jīng)海關(guān)許可并且未補(bǔ)繳應(yīng)繳稅額，擅自將保稅貨物及特定減、免稅貨物、物品在境內(nèi)銷售牟利的行為，應(yīng)以走私普通貨物、物品罪定罪處罰。偷逃稅款達(dá)到法定數(shù)額的，亦應(yīng)以走私普通貨物罪追究相關(guān)單位及責(zé)任人員的刑事責(zé)任。
   
上海華源伊龍實(shí)業(yè)發(fā)展公司等走私普通貨物案

【關(guān)鍵詞】撞自銷售 牟取利益 保稅貨物

一、基本案情

被告單位上海華源伊龍實(shí)業(yè)發(fā)展公司，住所地上海市浦東新區(qū)上川路451號(hào)。

被告人濮儀清，男，1957年9月出生，大學(xué)文化，原系上海華源伊龍實(shí)業(yè)發(fā)展公司法定代表人、總經(jīng)理。因涉嫌犯走私普通貨物罪，于1998年12月29日被逮捕。

被告人施靖，男，1968年8月出生，大學(xué)文化，原系香港三富企業(yè)有限公司上海辦事處業(yè)務(wù)員。因涉嫌犯走私普通貨物罪，于1998年12月8日被逮捕。

被告人馮學(xué)軍，男，1956年12月出生，高中文化，原系上海華源伊龍實(shí)業(yè)發(fā)展公司內(nèi)貿(mào)部經(jīng)理，因涉嫌犯走私普通貨物罪，于1998年9月3日被取保候?qū)彙?

2000年10月31日，上海市人民檢察院第二分院以被告單位上海華源伊龍實(shí)業(yè)發(fā)展公司、被告人濮儀清、施靖、馮學(xué)軍犯走私普通貨物罪，向上海市第二中級(jí)人民法院提起公訴。

公訴機(jī)關(guān)指控：被告單位上海華源伊龍實(shí)業(yè)發(fā)展公司（以下簡(jiǎn)稱伊龍公司）以及被告人濮儀清、施靖、馮學(xué)軍違反海關(guān)規(guī)定，逃避海關(guān)監(jiān)管，未經(jīng)海關(guān)許可并且未補(bǔ)繳應(yīng)繳稅款，擅自將1000余噸批準(zhǔn)進(jìn)口加工的滌綸短纖在境內(nèi)非法銷售，偷逃應(yīng)繳稅額共計(jì)338萬(wàn)余元。其中，經(jīng)被告人濮儀清同意，被告單位伊龍公司工作人員馮學(xué)軍等非法銷售滌綸短纖292.9噸；被告人施靖非法銷售滌綸短纖743.4噸，其中被告人馮學(xué)軍參與介紹走私683.2噸。上述被告單位及三被告人的行為均已構(gòu)成走私普通貨物罪，提請(qǐng)法院依照刑法第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款，第一百五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定予以懲處。

被告單位伊龍公司的訴訟代表人及其辯護(hù)人提出：銷售進(jìn)料加工保稅貨物的行為在司法解釋以前不予處罰，現(xiàn)在以此處罰有悖于刑罰平等原則。

被告人濮儀清否認(rèn)指使下屬擅自銷售保稅貨物。其辯護(hù)人提出，指控濮儀清犯走私普通貨物罪證據(jù)不足；濮儀清無(wú)走私的故意，不構(gòu)成走私普通貨物罪；《最高人民法院關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》無(wú)溯及力，不能適用本案。

被告人施靖否認(rèn)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)，認(rèn)為其是受人之托與伊龍公司簽訂代理協(xié)議的，事后該協(xié)議未履行；伊龍公司銷售上述原料均是馮學(xué)軍聯(lián)系的，并未征得香港三富企業(yè)有限公司同意，亦未要求香港三富企業(yè)有限公司確認(rèn)；沒有與馮或他人洽談買賣伊龍公司自行進(jìn)口原料等。其辯護(hù)人提出：本案事實(shí)不清，香港三富企業(yè)有限公司收到的是施以前給伊龍公司的墊付款；施不是本案進(jìn)口貨物收貨人，亦非補(bǔ)繳稅款主體，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

被告人馮學(xué)軍及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及定性不持異議，但提出從輕處罰要求。

上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：

1996年年底至1997年年初，被告人濮儀清擔(dān)任伊龍公司法定代表人、總經(jīng)理期間，通過(guò)該公司內(nèi)貿(mào)部經(jīng)理被告人馮學(xué)軍介紹，認(rèn)識(shí)了香港三富企業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱三富公司）上海辦事處的被告人施靖。雙方經(jīng)洽談，均有進(jìn)口滌綸短纖加工復(fù)出口的合作意向，并決定簽訂《進(jìn)出口代理協(xié)議》，三富公司委托伊龍公司代理滌綸短纖“進(jìn)料加工復(fù)出口”業(yè)務(wù)。伊龍公司沒有外貿(mào)進(jìn)出口權(quán)，其征得上級(jí)單位中國(guó)華源集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華源集團(tuán)公司）同意，以華源集團(tuán)公司進(jìn)出口六部的名義對(duì)外簽訂進(jìn)出口協(xié)議。而三富公司施靖以已于1997年1月1日被工商行政管理部門注銷的民興公司名義，在同年1月6日與伊龍公司簽訂了《進(jìn)出口代理協(xié)議》，并在協(xié)議書上加蓋了一枚非民興公司的印鑒。該協(xié)議約定，華源集團(tuán)公司（即伊龍公司）負(fù)責(zé)代理民興公司（實(shí)為三富公司）對(duì)外商簽訂進(jìn)口合同和出口信用證的審證及交單，但不承擔(dān)任何責(zé)任，而其他均由三富公司負(fù)責(zé)；伊龍公司按比率收取代理費(fèi)。至1997年年底，伊龍公司與三富公司先后簽訂數(shù)份與上述內(nèi)容相同的《進(jìn)出口代理協(xié)議》，從而形成代理關(guān)系。

嗣后，伊龍公司以華源集團(tuán)公司的名義向上海浦東海關(guān)申領(lǐng)了《進(jìn)料加工登記手冊(cè)》，經(jīng)海關(guān)審查批準(zhǔn)，免稅進(jìn)口滌綸短纖3100余噸。伊龍公司總經(jīng)理濮儀清及公司職員馮學(xué)軍與三富公司施靖未經(jīng)海關(guān)許可，并且未補(bǔ)繳應(yīng)繳稅額，擅自將其中1000余噸滌綸短纖在境內(nèi)銷售牟利，具體如下：

（一）1997年1月，伊龍公司為擺脫庫(kù)存量高，來(lái)不及加工的困境，經(jīng)總經(jīng)理灌儀清同意，由伊龍公司馮學(xué)軍與上海廣聯(lián)紡織品工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣聯(lián)公司）業(yè)務(wù)員賈某協(xié)商后，伊龍公司以人民幣（以下均為人民幣）每噸1萬(wàn)余元的價(jià)格銷售給廣聯(lián)公司免稅進(jìn)口的滌綸短纖95.5噸，偷逃應(yīng)繳稅額31.2萬(wàn)余元。

（二）同年1月，廣聯(lián)公司賈某經(jīng)馮學(xué)軍介紹，與三富公司施靖洽談后，三富公司以每噸1萬(wàn)余元的價(jià)格銷售給廣聯(lián)公司免稅進(jìn)口的滌綸短纖119噸，偷逃應(yīng)繳稅額38.9萬(wàn)余元，廣聯(lián)公司之后轉(zhuǎn)售給上海天皓實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天皓公司）。

（三）同年1月，經(jīng)馮學(xué)軍與施靖聯(lián)系，三富公司以每噸9900元的價(jià)格銷售給天皓公司免稅進(jìn)口的滌綸短纖38.7噸，偷逃應(yīng)繳稅額12.6萬(wàn)余元。

（四）同年4—11月，上海鑫豪物質(zhì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫豪公司）經(jīng)理李某經(jīng)馮學(xué)軍介紹，以每噸8950元至9800元不等的價(jià)格，從三富公司施靖處先后購(gòu)得免稅進(jìn)口的滌綸短纖525.7噸，偷逃應(yīng)繳稅額172.1萬(wàn)余元。

（五）同年6月，上海華晶紡織印染有限公司（以下簡(jiǎn)稱華晶公司）王某在與三富公司洽談坯布買賣過(guò)程中，得知三富公司有進(jìn)口滌綸短纖，即要求購(gòu)買，后經(jīng)施靖決定以每噸9300元的價(jià)格銷售給華晶公司免稅進(jìn)口的滌綸短纖60.2噸，偷逃應(yīng)繳稅額19.7萬(wàn)余元。

（六）1998年4月間，濮儀清為擺脫伊龍公司庫(kù)存量高、來(lái)不及加工的困境，要求公司員工將在保稅倉(cāng)庫(kù)的滌綸短纖盡快銷售掉。該公司員工安某、王某通過(guò)汪某等人聯(lián)系，使用陜西寶雞陽(yáng)光非織造物有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶雞陽(yáng)光公司）的《進(jìn)料加工手冊(cè)》，將300噸滌綸短纖報(bào)關(guān)進(jìn)口。同年六七月間，濮又安排公司員工周某聯(lián)系購(gòu)貨單位。后周與上海田水物資貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱田水公司）沈某聯(lián)系，并經(jīng)濮同意，以每噸6700元的價(jià)格，銷售給田水公司免稅進(jìn)口的滌綸短纖197.4噸，偷逃應(yīng)繳稅額64.1萬(wàn)余元。

上海市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為：被告單位伊龍公司在與三富公司進(jìn)行外貿(mào)進(jìn)出口代理業(yè)務(wù)中，違反海關(guān)規(guī)定逃避監(jiān)管，未經(jīng)海關(guān)許可并且未補(bǔ)繳應(yīng)繳稅額，擅自將1000余噸批準(zhǔn)進(jìn)口加工的滌綸短纖，結(jié)伙或單獨(dú)在境內(nèi)銷售，偷逃國(guó)家應(yīng)繳稅額，其中，伊龍公司非法銷售292.9噸，偷逃應(yīng)繳稅額人民幣95.4萬(wàn)元，伊龍公司的行為構(gòu)成走私普通貨物罪；被告人濮儀清系單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為亦構(gòu)成走私普通貨物罪，且均情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)予處罰，根據(jù)被告人濮儀清的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)等，可對(duì)其適用緩刑。被告人施靖以三富公司等名義，非法銷售743.4噸，偷逃應(yīng)繳稅額人民幣243.3萬(wàn)元，其行為構(gòu)成走私普通貨物罪，且情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)予處罰。被告人馮學(xué)軍作為伊龍公司的員工，參與公司非法銷售95.5噸，偷逃應(yīng)繳稅額31.2萬(wàn)余元，系單位直接責(zé)任人員；又以單位名義參與為三富公司施靖介紹走私，非法銷售683.2噸，偷逃應(yīng)繳稅額223.6萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成走私普通貨物罪，且情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)予處罰。鑒于馮學(xué)軍為三富公司施靖介紹走私，個(gè)人未從中獲利，且到案后有悔罪表現(xiàn)，可對(duì)其酌情從輕處罰并適用緩刑。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，依法應(yīng)予支持。根據(jù)《進(jìn)出口代理協(xié)議》和證人吳某提供的三富公司賬冊(cè)以及被告人濮儀清、馮學(xué)軍供述情況，可以認(rèn)定被告人施靖及三富公司為走私犯罪的共犯；證人吳某提供的三富公司賬冊(cè)還證實(shí)，三富公司從未替伊龍公司墊付過(guò)料款，故被告人施靖及其辯護(hù)人提出的辯解及辯護(hù)意見缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采納，但鑒于本案具體情況，可對(duì)被告人濮儀清、施靖分別從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款、第一百五十四條第（一）項(xiàng)、第一百五十三條第二款、第二十五條第一款、第七十二條第一款、第六十四條和《最高人民法院關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第一款、第二款，第七條、第十條第二款的規(guī)定，判決如下：

1.被告單位上海華源伊龍實(shí)業(yè)發(fā)展公司犯走私普通貨物罪，判處罰金人民幣三百萬(wàn)元；

2.被告人濮儀清犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年；

3.被告人施靖犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑六年；

4.被告人馮學(xué)軍犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年；

5.違法所得予以追繳。

一審宣判后，被告單位伊龍公司和被告人濮儀靖、施靖、馮學(xué)軍均未上訴，判決發(fā)生法律效力。